Ditemukan 11604 data
14 — 8
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah pemberian orang tua Tergugat, hingga akhirnya berpisah.. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu orang anakyang bernama nama 1, Umur 11 tahun..
36 — 3
Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, Ssalingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat, hingga akhirnya bepisah.4.
9 — 0
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonberstatus Perjaka dan Termohon berstatus Perawan.a. Bahwa Setelah Pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal bersama diKecamatan Tanjung Karang Timur Kota Bandar Lampung hinggaakhirnya berpisah4.
20 — 9
dengan lakilaki bernamaCalon suamitidak ada halangan perkawinan baik karena nasab, semenda dan sesusuan,ataupun halangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orangtua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinyaperkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatubentuk penekanan
17 — 10
karenanasab, semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menuruthukum Islam serta anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminyaberstatus jejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
75 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pembedaan perlakuan tersebut didasarkanatas pertumbuhan dan perkembangan fisik, mental, dan sosial anak"Parameter umur yang dianut oleh UndangUndang Peradilan Anaktersebut sesungguhnya adalah penekanan kepada makna strafbaar feit yangdilakukan oleh anak nakal sehingga perlu. untuk diberlakukan sanksisebagaimana yang diatur dalam UndangUndang Peradilan Anak itu sendiriyaitu sanksi pidana.
BAMBANG HERU ARIYANTO, SH.
Terdakwa:
Alim Dwi Cahyo
50 — 10
Lebam mayat sudah terbentuk hilang dengan penekanan;4, Punggung : pada punggung sebelah kanan terdapat luka yang sudah diplester, setelahplester dibuka terdapat luka pinggir rata ujung tajam berukuran panjang dua koma lima sentimeterlebar satu sentimeter dalam tujuh belas sentimeter menyusur ke atas pusat badan tampak keluardarah pada luka tersebut;B.nnn= Anggota gerak bawah :er Pada lutut kanan terdapat enam buah luka lecet masingmasing berukuran panjang satukoma lima sentimeter lebar nol koma lima
Lebam mayat sudah terbentuk hilang dengan penekanan;4, Punggung : pada punggung sebelah kanan terdapat luka yang sudah diplester, setelahplester dibuka terdapat luka pinggir rata ujung tajam berukuran panjang dua koma lima sentimeterlebar satu sentimeter dalam tujuh belas sentimeter menyusur ke atas pusat badan tampak keluardarah pada luka tersebut;D.nno= Anggota gerak bawah :aonaeeneass Pada lutut kanan terdapat enam buah luka lecet masingmasing berukuran panjang satukoma lima sentimeter lebar nol
Lebam mayat sudah terbentuk hilang dengan penekanan;4, Punggung : pada punggung sebelah kanan terdapat luka yang sudah diplester, setelahplester dibuka terdapat luka pinggir rata ujung tajam berukuran panjang dua koma lima sentimeterlebar satu sentimeter dalam tujuh belas sentimeter menyusur ke atas pusat badan tampak keluardarah pada luka tersebut;5. nn0 Anggota gerak bawah :ann Pada lutut kanan terdapat enam buah luka lecet masingmasing berukuran panjang satukoma lima sentimeter lebar nol koma
Lebam mayat sudah terbentuk hilang dengan penekanan;4, Punggung : pada punggung sebelah kanan terdapat luka yang sudah diplester, setelahplester dibuka terdapat luka pinggir rata ujung tajam berukuran panjang dua koma lima sentimeter14lebar satu sentimeter dalam tujuh belas sentimeter menyusur ke atas pusat badan tampak keluardarah pada luka tersebut;B.nne= Anggota gerak bawah :wa nn Pada lutut kanan terdapat enam buah luka lecet masingmasing berukuran panjang satukoma lima sentimeter lebar nol koma
95 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
ERLINA EFENDI RITONGA, namun padakenyataanya, fakta ini jelasjelas Judex Facti Pengadilan Negeri Baligedalam pertimbangan hukum putusan tersebut telah mengabaikan faktahukum yang terungkap di muka persidangan;Bahwa pemohon Berita Acara Pemeriksaan secara tegas telah ditolakoleh pemohon karena pemohon merasa tidak membunuh korban, akantetapi pemohon merasa telah mendapat tekanan psikis dari penyidikmengakibatkan pemohon mau menandatangani Berita Acara Pemeriksaantersebut;Bahwa kemudian atas adanya penekanan
psikis yakni Saksi ADI ALFIAN,Saksi ANTONIUS GINTING, Saksi NATAR SIBARANI, Saksi ERIKHUTABARAT serta Saksi Verbalisan EVI PRIMADONA, hal ini yakni SaksiADI ALFIAN, Saksi ANTONIUS GINTING, Saksi NATAR SIBARANI, SaksiERIK HUTABARAT serta Saksi Verbalisan EVI PRIMADONA tidakmengakui penekanan psikis tersebut;Bahwa kemudian pada saat Penyidik melakukan rekonstruksi peranpemohon digantikan oleh Penyidik hal ini telah melanggar pasal 75 ayat(2) dan ayat (8) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP
bersalah terhadap pemohon (Terdakwa s/dTerdakwa Ill).Bahwa dari Putusan yang dijatuhkan Judex Facti telah terdapat ketidakadilan antara Putusan yang dijatuhkan terhadap pemohon, yang mana pemohontelah mencabut keterangan yang telah diberikan pada saat dilakukanpemeriksaan ditingkat Penyidik, mengenai hal ini, pemohon tidak tahu harusbilang apa terhadap pertimbangan ini, oleh karena di muka persidanganpemohon telah menerangkan bahwa pada saat dilakukannya Pemeriksaan diPenyidikan pemohon telah terjadi penekanan
No. 462 K/PID/2015HEHE HUTASOIT alias SEVEN HUTASOIT alias HUTASOIT telahmengalami penekanan PSIKIS dari penyidik dengan cara menggunakanbalok kayu agar Saksi HEHE HUTASOIT alias SEVEN HUTASOIT aliasHUTASOIT mau mengakui perbuatan melakukan pembunuhan.
1.HEPPIES M.H. NOTANUBUN, S.H.
2.PRASETYO PURBO, S.H.
Terdakwa:
YOPI KEFI TEFBANA Alias YOPI
60 — 25
Magertti,Saumlaki dengan hasil pemeriksaan : Korban datang dalam keadaan sadar; Tampak bengkak dan deformitas pada lengan bawah kanan, terabaderik tulang dan terdapat nyeri pada penekanan; Keluar darah dari kemaluan; Pemeriksaan foto rontgen menunjukkan adanya patah tulang lenganbawah, dan patah tulang pubis.Kesimpulan :Putusan No : 113/Pid.Sus/2019/PN Sml Halaman 8 dari 44Pada pemeriksaan korban laki laki berusia lima puluh tiga tahunditemukan adanya darah pada lubang kemaluan, patah tertutup tulanglengan
Magertti,Saumlaki dengan hasil pemeriksaan : Korban datang dalam keadaan sadar; Terdapat luka lecet pada dahi kiri dengan ukuran panjang duasentimeter kali lebar satu sentimeter; Terdapat nyeri pada penekanan pada panggul kiri dan kanan; Pemeriksaan foto rontgen menunjukkan adanya patah tulang pubis kiridan kanan.Kesimpulan :Pada pemeriksaan korban laki laki berusia empat puluh satu tahunditemukan luka lecet pada dahi kiri dan patah tertutup tulang pubis kiri dankanan akibat trauma tumpul.Bahwa akibat
Magertti,Saumlaki dengan hasil pemeriksaan : Korban datang dalam keadaan sadar; Tampak bengkak dan deformitas pada paha kiri bawah, teraba deriktulang dan terdapat nyeri pada penekanan; Tampak bengkak dan deformitas pada tungkai bawah kiri, teraba deriktulang dan terdapat nyeri pada penekanan; Terdapat luka robek dengan tepi luka tidak beraturan pada limasentimeter dibawah lutut kiri dengan ukuran panjang sepuluh sentimeterkali lebar satu sentimeter kali dalam dua sentimeter dengan dasar lukaberupa
Terbanding/Tergugat : PT BPR Batang Hari
69 — 28
Tergugat selalumemberikan penekanan intimidasi dan pengancaman lelang secara lisanyang bisa menjatuhkan mental keluarga Penggugat dan apabila sampaiterjadi pelaksanaan lelang sebagaimana Tergugat sampaikan akan timbulsuatu kerugian oleh Penggugat juga merugikan pendapatan Negara bukanPajak;Bahwa gugatan ini diajukan atas pembelaan juga perlindungan diri,keluarga dan harta benda terkait tindakan Tergugat yang akan mungkinterjadi apabila dibiarkan.
Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (oncrecht matige daad) kepada Penggugat makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tata carahukum keperdataan secara tidak benar menyimpang menurut HukumKetentuan UUHT Pasal 6 jo Pasal 11 ayat (2) huruf e. Dan menghukumkepada Tergugat untuk menghentikan ancamanancaman yang mengandungunsur tindakan melawan hukum;.
Tergugat selalu memberikan penekanan intimidasi danpengancaman lelang secara lisan yang bisa menjatuhkan mental keluargaPenggugat dan apabila sampai terjadi pelaksanaan lelang sebagaimanaTergugat Sampaikan akan timbul suatu kerugian oleh Penggugat jugamerugikan pendapatan Negara bukan Pajak, dalil Gugatan Penggugat aquo tidak jelas dan tidak relevan dengan pokok perkara, bahwa kedudukanPenggugat adalah sebagai Penjamin Hutang Kreditur dari Tergugat yangbernama Prasetyo Adi Wibowo, Prasetyo Adi Wibowo
158 — 20
Terdapat sembab(edema) otak. kekerasan tumpul didaerah kepala/wajah tersebut dapat mengakibatkanterjadinya sembab otak, penekanan sistem saraf pusat/otak sehingga menyebabkankematian.soneeeensesenson= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (2) ke3 KUHP.
Terdapat sembab(edema) otak, kekerasan tumpul didaerah kepala/wajah tersebut dapat mengakibatkanterjadinya sembab otak, penekanan sistem saraf pusat/otak sehingga menyebabkankematian.ccececsensanen Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (3) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.
Terdapatsembab (edema) otak. kekerasan tumpul didaerah kepala/wajah tersebut dapatmengakibatkan terjadinya sembab otak, penekanan sistem saraf pusat/otaksehingga menyebabkan kematian.Jadi dengan demikian unsur menyebabkan matinya orang lain dalam pasal 170 (2)KUHP telah terbukti dan terpenuhi dalam wujud nyata perbuatan para terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan PrimairPenuntut Umum terpenuhi, dan majelis hakim memperoleh keyakinan karenanya, makaterdakwa harus dinyatakan
84 — 65
Meski demikian TERGUGAT tidakserta merta melakukan penekanan, intimidasi, pengeplangan, danpengancaman lelang secara lisan. Kalau secara nyatanya PENGGUGATdinyatakan wanprestasi atau inkar janji, seharusnya TERGUGAT terlebihdahulu melakukan Gugatan wanprestasi kepada PENGGUGAT melaluipengadilan negeri setempat atas dasar negara Indonesia negara hukum.Dengan demikian sangat tepat bahwa TERGUGAT telah melakukanperbuatan melawan hukum..
Surat Edaran BankIndonesia (SEBI) No. 26/4/BPPP Tanggal 29 Mei 1993 untuk suatupenyelamatan kredit.Menyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (oncrecht mateg daad) kepada PENGGUGATmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tatacara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpang menurutHukum Ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) huruf e.
44 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa kata kunci untuk mendapat fasilitas adalah kata untuk diolahlebih lanjut dengan penekanan pada kata diolah, namun Majelisdalam pertimbangannya lebih menekankan pada kata agar barangtersebut mendapat nilai lebih tinggi untuk penggunaannya.,...
(halaman29 alinea ke6 putusan a quo) sehingga akhirnya berkesimpulan bahwadisatukan menjadi satu kesatuan termasuk dalam pengertian diolah.Untuk membuktikan bahwa penekanan yang diberikan Majelis tidakmenyentuh pada makna diolah, Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) menggambarkan skema dari pengertian Kegiatanindustri pengolahan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1aKeputusan Menteri Keuangan Nomor 37/KMK.04/2002 tanggal 12Februari 2002 tentang Perubahan Kelima atas Keputusan MeniteriKeuangan
Tengku Indra Bayu
Termohon:
Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq Kepala Kepolisian Daerah Riau Cq Kepala Kepolisian Resor Siak dan Satuan narkoba Polres siak sri indrapura
73 — 28
Sak2004 tersangka harus dianggap tidak bersalah dengan prisnsiphukum praduga tidak bersalah sampai diperoleh keputusanyang berkekuatan hukum tetap;Bahwa dalam melakukan pemeriksaan kepada tersangka sesuaidengan Pasal 52 dan 117 KUHAP bahwa jawaban atauketerangan diberikan kepada tersangka kepada penyidikdiberikan tanpa tekanan dari siapapun juga dalam bentukapapun juga, sehingga tersangka dalam memberikanketerangan harus bebas dan "kesadaran murni tidak bolehdipaksa dengan cara apapun juga baik penekanan
fisik dengandan dalam bentuk apapun;Bahwa tersangka dalam memberikan keterangan harus bebasdan kesadaran murni tidak boleh dipaksa dengan caraapapunjuga baik penekanan fisik tindakan kekerasan danpenganiayaan maupun tekanan dari penyidik maupun dari pihakluar;Bahwa semua negara di dunia tidak ada yang tidak mengakuiHak Asasi Manusia sebagai hak yang penting untuk dimasukkandalam landasan konstitusionalnya.
LELI ADESPITRIKASIH, SH
Terdakwa:
FADLY HIDAYAT Bin HAMID SUEB
58 — 27
Muhamad Zulfahmi; Bahwa Saksi mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saatini, sebagai saksi sehubungan dengan saksi telah menangkap pelakupenyalahgunaan narkotika jenis shabu dan ganja; Bahwa Keterangan yang saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelah saksi baca dan tandatangani, dapatdipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan, paksaandan pengaruh dari orang lain dan saksi tetap pada keterangan saksitersebut; Bahwa Penangkapan terhadap Terdakwa
Rizki Bagoes Hisofi;Halaman 10 dari 30 Putusan Nomor 107/Pid.Sus/2019/PN DpkBahwa Saksi mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saatini, sebagai saksi sehubungan dengan saksi telah menangkap pelakupenyalahgunaan narkotika jenis shabu dan ganja;Bahwa Keterangan yang saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelah saksi baca dan tandatangani, dapatdipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan, paksaandan pengaruh dari orang lain dan saksi tetap pada
Harold Wilson Phillipsd; Bahwa Keterangan yang saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelah saksi baca dan tandatangani, dapatdipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan, paksaandan pengaruh dari orang lain dan saksi tetap pada keterangan saksitersebut; Bahwa awalnya saksi tidak mengenal Terdakwa. Saksi kenal Terdakwakarena Terdakwa sebagai tempat mengambil narkotika di depan ITCCibinong dan ahirnya kami samasama tertangkap oleh petugas.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JAN MASWAN SINURAT
99 — 48
Mekanisme kematian korban adalah mati lemasakibat terhalangnya udara masuk ke paruparu (Sambutan jalan nafas) yangdisebabkan kombinasi akibat adanya penekanan pada daerah leher(pencekikan) serta kekerasan / ruda paksa / trauma tumpul pada daerah leher.Tidak dijumpai adanya tandatanda persetubuhan serta tidak dijumpai adanyatandatanda mati lemas akibat tenggelam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 340 Kitab Undangundang Hukum Pidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 dariKitab
Mekanisme kematian korban adalah mati lemasakibat terhalangnya udara masuk ke paruparu (Sambutan jalan nafas) yangdisebabkan kombinasi akibat adanya penekanan pada daerah leher(pencekikan) serta kekerasan / ruda paksa / trauma tumpul pada daerah leher.Tidak dijumpai adanya tandatanda persetubuhan serta tidak dijumpai adanyatandatanda mati lemas akibat tenggelam.Halaman 9 dari 28 Putusan Nomor 323/Pid/2021/PTMDNPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 Kitab Undangundang
Mekanisme kematian korban adalah mati lemasakibat terhalangnya udara masuk ke paruparu (Sambutan jalan nafas) yangdisebabkan kombinasi akibat adanya penekanan pada daerah leher(pencekikan) serta kekerasan / ruda paksa / trauma tumpul pada daerah leher.Tidak dijumpai adanya tandatanda persetubuhan serta tidak dijumpai adanyatandatanda mati lemas akibat tenggelam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 ayat (3) Jo Pasal 76 C Undangundang Republik Indonesia Nomor 35tahun
44 — 26
I GUSTIGEDE DHARMA, A berkesimpulan bahwa Cara kematian korban adalah tidakwajar dengan penyebab kematian akibat penekanan pada saluran pernapasanbagian atas (batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia)yang mengakibatkan korban mati lemas.12 Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340KUHP Jo.
I GUSTIGEDE DHARMA, A berkesimpulan bahwa Cara kematian korban adalah tidakwajar dengan penyebab kematian akibat penekanan pada saluran pernapasanbagian atas (batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia)yang mengakibatkan korban mati lemas.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338KUHP Jo.
I GUSTIGEDE DHARMA, A berkesimpulan bahwa Cara kematian korban adalah tidakwajar dengan penyebab kematian akibat penekanan pada saluran pernapasanbagian atas (batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia)yang mengakibatkan korban mati lemas.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (3) KUHP Jo.
I GUSTIGEDE DHARMA, A berkesimpulan bahwa Cara kematian korban adalah tidakwajar dengan penyebab kematian akibat penekanan pada saluran pernapasanbagian atas (batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia)yang mengakibatkan korban mati lemas ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa : 1 (satu) potong jaket berwarna hitam dibagian belakangbertuliskan Pengawas SDP DKP Kab.
IGUSTI GEDE DHARMA, A berkesimpulan bahwa Cara kematian korban adalahtidak wajar dengan penyebab kematian akibat penekanan pada saluran pernapasanbagian atas (batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia)yang mengakibatkan korban mati lemas ;Menimbang bahwa berdasarkan uraian faktafakta tersebut diatas makaMajelis Hakim berpendapat unsur menghilangkan nyawa orang lain telah terpenuhi;Ad.5.
9 — 1
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak:1. ANAK KE1, lahirtanggal 25 Oktober 20062. ANAK KE2, lahirtanggal 22 Agustus 2016Kedua anak tersebut saat ini tinggal bersama Penggugat.
12 — 3
Panjang Kota BandarHalaman 1 dari 10 HalamanPutusan Nomor 1358/Pdt.G/2018/PA.Tnko1Lampung dengan wali nikah Kakak kandung Penggugat yang dilaksanakandi Rumahbu RT tempat tinggal Penggugat sekarang.Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Jejaka dan Tergugat berstatus Perawan.Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama,Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat
9 — 7
Bahwa permikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah di karuniaiseorang anak yaitu Anak, umur 3 bulan.5.