Ditemukan 1690 data
207 — 91
Azzuryati (Saksi 1)pada tahun 2000 di Kota Lhokseumawe, kemudian Terdakwamenikah dengan Saksi 1 pada tanggal 26 Desember tahun 2003di Desa Ude Kec. Matangkuli Kab. Aceh Utara, sesuai dengankutipan akte nikah Nomor : 05/V/05/2004 tanggal 7 Januari 2004yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Matangkuli, kKemudiandari pernikahan tersebut Terdakwa dan Saksi 1 telah dikaruniai 2(dua) orang anak a.n Sdri. Novia Ramadhani, umur 12 (duabelas) tahun dan Sdr. Muhammad Aita Marcsenja, umur 6 (enam)tahun.G.
118 — 48
Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak Terdakwadilantik menjadi anggota DPRD Kota Kendari Tahun 2003di DPRD Kota Kendari, tetapi tidak ada hubungankeluarga.2. Bahwa tugas Saksi selaku Kasubbag Protokol danPerjalanan Dinas DPRD Kota Kendari adalah membuatSurat Izin Perjalanan Dinas (SPPD) dan sebagaiProtokol saat acara acara pelantikan maupun kegiatankegiatan lain di DPRD Kota Kendari, sedangkan tugasTerdakwa selaku Penitia Musyawarah DPRD Kota Kendariadalah mengatur agenda agenda sidang.3.
82 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
yangterungkap di persidangan, karena memang senyatanyakerusakankerusakan yang terjadi di Zone lantai 1, 2 dan 3 yangdilihat oleh Majelis Hakim pada saat pemeriksaan setempat atasbangunan hotel tersebut, terjadi jauh setelah masa pemeliharaanberakhir, sehingga karenanya menurut hukum bukan merupakantanggung jawab Tergugat Rekonvensi/Pemohon Kasasi;Bahwa apalagi di dalam persidangan perkara a quo telahterungkap fakta hukum, bahwa kerusakankerusakan yang terjadiHal. 63 dari 72 hal.Put.No. 1055 K/Pdt/2003di
99 — 25
MTB; Bahwa penyerahan bahan material sekitar bulan agustus 2003di tepa dengan cara mengirim bahan material tersebut dariSurabaya langsung ke tepa dengan menggunakan kapal dansesampainya di tepa yang menerima bahan material tersebutyaitu sdr. P. Kily, sdr. S.M. Kastera dan Sdr.
47 — 8
uangpembeliannya;Bahwa saksi tidak tahu masalah hutang Penggugat dan Tergugat;umur 34 tahun (lahir 27111983) , agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanburuh harian lepas, tempat tinggal di Dusun Ill Gang Becek, Desa TanjungSari, Kecamatan Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang, di bawah sumpahnyasaksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dahulu sebagaisuami istri, tapi sekarang sudah bercerai; Bahwa, saksi bertetangga dengan Penggugat pada bulan Juli 2003di
56 — 9
cairkanlebih baik ditinggalkan di kas umum Pemda karena hal yang terjadimerugikan Pemda ;Bahwa dalam hal penerbitan SPMU tidak ada hambatan namun dalampenerbitan SPMU sebelum pencairan saksi dihubungi oleh Ketua DPRD untukmempercepat proses pembayaran dana asuransi;Bahwa dana yang dicairkan perlu dibuat pertanggung jawaban ke bagiankeuangan;Bahwa SPP tahun 2002 diajukan secara sekaligus, tahun 2003 juga telahdicairkan secara sekaligus;Bahwa benar SPMU yang diajukan kepada saksi tanggal 18 November 2003di
EVIN MARWAN
Tergugat:
1.PT. CHAROEN POKPHAND JAYA FARM
2.TAUPIKQUR ROPIK
117 — 75
Berdasarkan ketentuan Pasal 66 UU No.13/2003 mengatur bahwa :Pekerja/ buruh dari perusahaan penyedia jasa pekerja/ buruhtidak boleh digunakan oleh pemberi kerja untuk melaksanakankegitatan pokok atau kegiatan yang berhubungan dengan prosesproduksi.15.Berdasarkan tugas dan wewenang dan ketentuan Pasal 66 UU No. 13/2003di atas, maka tergugat II selaku pekerja yang dipekerjakan oleh perusahaanpenyedia jasa pekerja jelas Tidak diperbolenkan melakukan tugas pokonyaperusahaan, dengan demikian, Tergugat
Sutrisno,SH
Terdakwa:
M. Heri Susanto
88 — 34
Putusan Nomor 15K/PM.III13/AD/1V/2019Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2003di rumah Saksi7 Yudi di Desa Panjang, RT. 009,RW.005, Kec. Kedungadem, Kab.
141 — 37
Bahwa, saksi pertama kali bertemudengan terdakwa bulan Februari 2003di Kantor Pemkab Pamekasan BagianTata Pemerintahan, sehubungan denganadanya Program Kegiatan PembelianKomplek Pertokoan CLM yangdilaksanakan oleh Bagian TataPemerintahan sedangkan terdakwamerupakan pemilik lahannya. Bahwa, Program Kegiatan PembelianKomplek Pertokoan CLM tersebut bukanusulan dari Bagian Tata Pemerintahantetapi usulan tersebut disampaikanoleh Panita Anggaran (Panggar)Legislatif di DPRD.
75 — 41
koperasi berubah atau tidak,tetapi bagi hasil tetap dikirimkan ke rekening badan hukumkoperasi ;MAWARDI, Kewarganegaraan Indonesia, Tanggal Lahir : Taman Raja, 18 Agustus1973, Agama : Islam, Pekerjaan : Kepala Desa Taman Raja, beralamat : TamanRaja, RT. 01, RW. 00, Kecamatan : Tungkal Ulu, Kabupaten : Tanjung JabungMenimbang, bahwa setelah Saksi bersumpah menurut agama Islam telahmemberikan keterangan, yang pada pokoknya sebagai berikut :106e Bahwa Saksi hadir mengikuti Rapat Desa pada tanggal 25 Juli 2003di
67 — 143 — Berkekuatan Hukum Tetap
FAJRUNNOERSAMBUDI sebelum ter jadinya Rapat Pengurus YayasanPembina IKIP Veteran Semarang pada tanggal 6 April 2003di rumah Marzuki, Bsc. di Jalan Hamahera Raya No.5Semarang seperti yang tertuang dalam Notulen Rapattanggal 6 April 2003 in casu ;Bahwa menurut keterangan Pemohon Peninjauan KembaliI/Terpidana II KH. FAJRUNNOER SAMBUDI dalam Novum 3.1Marzuki, Bsc. telah tertipu oleh Pemohon PeninjauanKembali I/Terpidana H. ALI ROSYAD, MBA. dan PemohonPeninjauan Kembali !/Terpidana Il KH.
114 — 23
dan dyawab, udah;Bahwa, setahu saksi untuk pembayaran tanah disampingDPRD dan Pagar sudah ada seperti sekarang ini;312) MNASRI BS: di bawah sumpah menerangkan, yang padapokoknya sebagai berikut:vBahwa, saksi tahun 1980 PNS di Rengat sampai tahun 2003di INHU terakhir sebagai Kasubag Administrasi diKesekretariatan Kantor Bupati INHU;Bahwa, lokasi tanah objek sengketa di depan KantorBapeda dan Dinas PU;Bahwa, dari tahun 19851992 saksi sebagai KasubagRumah Tangga dan pada tahun 1992 saksi pindah ke PUdan
90 — 14
Blitar, karenakebijaksanaan Pemda ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanakan menanggapinya dalam pembelaan ;104NGAIN, pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi tahu pada waktu terdakwa mengadakan sosialisasijarring masyarakat, karena saksi hadir sebagai undangan ;Bahwa sosialisasi jarring masyarakat dilaksanakan pada tahun 2003di Gedung Tawangsari, Kec. Garum, Kab.
113 — 22
Pada pertemuanitu: Terdakwa Basais Sutami bin Sukiandjojo menyaksikan pada saat saksiSanusi Sukiandjojo mengatakan kepada saksi Suryadi Angga Kusumabahwa permasalahan antara Terdakwa Basais Sutami bin Sukiandjojo,Sanusi Sukiandjojo dan Maria Generosa dalam perkara perdata Nomor46/Pdt.G/2001/PNTK telah selesai (berakhir) sambilmemperlihatkankepada saksi Suryadi Angga Kusuma Akta PerjanjianPerdamaian Nomor 11 kemudian diubah dengan Akta PerjanjianPerdamaian Nomor 21 tanggal 8 April 2003di hadapan Notaris
101 — 25
merupakan ahliwaris dari Siet Gun Tjun alias Setia Ganti Tua Manurung, olehkarenanya Para Penggugat Intervensi sama sekali tidak mempunyaikaitan/nubungan hukum dengan Suami/Bapak kandung TergugatIntervensi yaitu Haji Sahat Gonti Tua Agus Manurung Bin SomenHalaman 24 dari 84 HalamanPutusan No.281/Pdt G/2003/PN.Mdn joNo.09/PDT/2003/PT.Mdnjo No.848 K/PDT/2006 joNo.627 PK/Padt/2010Manurung (orang Indonesia Asli, Suku Batak, bermarga Manurung danberagama Islam) yang telah meninggal dunia pada tanggal 7 Juni 2003di
59 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Asli 1 (satu) lembar Biaya Dokumentasi pertemuan dalamrangka Konsultasi untuk pemulangan pengungsi tahun 2003di Kec. PP. Aru. sebesar Rp. 150.000, yang membayar FOTOSTUDIO RAHMAT;177. Asli 1 (satu) lembar Biaya sewa ruangan pertemuan dalamrangka konsolidasi berbagai komponen untuk pemulanganTahun 2003 di Kec. Kei/Pulaupulau Aru, Kab. Maluku Tenggarasebesar Rp. 150.000, yang membayar G. ORATMANGUN;178.
155 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ditkuti pula dengan Perjanjian Lanjutan/ikutanberuca Perjanjian Penanggungan Hutang ' (PersonalGuarantee/Bortoo Perjanjian Acessoir) kedua yangtertuang dalam Akta No. 9 tanggal 26 Agustus 2003di hadapan Notaris Muhammmad Ridha, SH antaraPauline Maria Lumowa selaku pemilik GramarindoGroup dengan Drs. Koesadiyuwono, MMselaku PimpinanBNI Cab. Utama Kebayoran Baru;4.
301 — 244
Eksepsi Tentang Gugatan Penggugat telah Daluarsa karena Penggugat telahmengetahui adanya sertipikat HGB Nomor 864, HGB 00865, HGB 00863, HGB 00013telah diketahui Penggugat pada saat acara Pembuktian dalam perkara 173/Pdt.G/2003di PN Cibinong ; 3. Eksepsi tentang Gugatan Penggugat Ne bis in idem karena objek sengketa samadengan di PN Cibinong dalam Perkara Nomor 173/Pdt.G/2003/PN Cbn yang telahberkekuatan hukum tetap; 4.
101 — 29
Iqbaldan saksi Nanang staf PT. virama Karya yang diserahkan sekitar bulan April tahun 2003di Kantor Pimpro (Bagian Pemerintahan) Pemkab Blitar.Bahwa selain itu seluruh pengurusan permintaan pembayaran dilakukanKonsultan sendiri yaitu saksi Ir. Much. Iqbal, pejabat proyek hanya menandatanganiberkas yang telah dipersiapkan.Bahwa atas perintah Pimpro yaitu terdakwa Suparman, S.Sos , maka saksiIr.Moch.
172 — 31
TataTertib DPRD Kabupaten Sragen.Selanjutnya pada tanggal 24 Juli 2003 di Gedung DPRDKabupaten Sragen, Bupati Sragen menyampaikanpenjelasan tentang Konsep Rancangan Perubahan APBDKabupaten Sragen Tahun Anggaran 2003, yang ternyatadalam Konsep Rancangan Perubahan APBD Kabupaten SragenTahun Anggaran 2003 yang disampaikan oleh BupatiSragen tersebut tidak atau belum tercantum = adanyapemberian dana penghargaan Purna Bhakti untuk DPRDKabupaten Sragen ; Pada tanggal 31 Juli 2003 serta tanggal 6 Agustus 2003di