Ditemukan 2806 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-07-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 118/Pdt.P/2015/PA.Smg Tanggal 5 Agustus 2015 — Pemohon
6 — 0
6 — 0
No. 0118/Pdt.P/2015/PA.SmgMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan buktisurat surat yang dajukan Pemohon dalam persidangan ditemukan faktasebagai berikut:;e Bahwa Pemohon dilahirkan di KotaBanyumas ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengalami kesulitan dalampengurusan Paspor haji yang disebabkan kesalahan penulisan KotaKelahiran Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah berbeda dengannama yang tertulis dalam dokumen lainnya;Menimbang, bahwa oleh karena itu sesuai dengan apa yang telahdipertimbangkan
Register : 11-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 45/Pdt.P/2019/PA.Utj Tanggal 19 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
Utj.Sumatera Barat selama 1 (Satu) hari, dan terakhir bertempat tinggal di rumahmilik Pemohon II di Kepenghuluan Bangko Sempurna, Kecamatan BangkoPusako, Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau Sampai Permohonan isbat nikahini dajukan;6. Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniaiseorang orang anak bernama Ataya Rafiq bin Budi Eka Putra, lahir padatanggal 24 April 2019;7.
Register : 25-01-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Pms Tanggal 23 April 2019 — Penggugat:
1.Hendri Jojon Simanjuntak
2.Tiarmin Boru Simanjuntak
Tergugat:
1.Rosmagdalena Hutabarat
2.Daniel Panjaitan SH,LLM
3.Tiar Boru Siahaan
4.Rosmida Nababan
5.Rubine Boru Siahaan
Turut Tergugat:
1.Losten Siadari
2.Fidelis E.Sembiring,S.STP
3.Drs.Josua Sihaloho
140 — 17
1.Hendri Jojon Simanjuntak
2.Tiarmin Boru Simanjuntak
Tergugat:
1.Rosmagdalena Hutabarat
2.Daniel Panjaitan SH,LLM
3.Tiar Boru Siahaan
4.Rosmida Nababan
5.Rubine Boru Siahaan
Turut Tergugat:
1.Losten Siadari
2.Fidelis E.Sembiring,S.STP
3.Drs.Josua Sihaloho
140 — 17
DANIEL PANJAITAN, S.H,LLM, Umur: 45 Tahun, Pekerjaan: HakimAdhoc Tipikor Pengadilan Negeri Medan yang bertempat tinggal diJalan Pengadilan No 8 Medan yang dalam perkaraNo.04/Pdt.G/2018/Pn.Pms Tergugat II selanjutnya disebut sebagaiPihak Ketiga.Bahwa Pihak Kesatu, Pihak kedua dan Pihak Ketiga ingin mengakhiridengan damai (dading) perkara yang dajukan oleh pihak kesatu terhadappihak kedua dengan surat gugatannya tertanggal 20 Juli 2018 di PengadilanNegeri Kota Pematangsiantar dan telah terdaftar dalam
Register : 15-03-2012 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 28-11-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 102/Pdt.P/2012/PA.Lmj Tanggal 12 April 2012 — pemhon I dan pemohon II
60 — 41
60 — 41
Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Hal 3 dari 10 halaman Penetapan Nomor : 0102/Pdt.P/2012/PA.LmjSubsidairAtau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Para Pemohon hadir menghadap di persidangan,dan Majelis Hakim telah memberikan pandanganpandanganmengenai konsekwensi Perkara yang dajukan tentangPengesahan anak namun Para Pemohon tetap melanjutkanperkaranya, lalu perkara ini diperiksa dengan membacakanpermohonan
Register : 08-04-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 640/Pdt.G/2013/PA.Mdn Tanggal 16 Mei 2013 — Penggugat vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
tidakmenggunakan kesempatan a quo tanpa sesuatu alasan, sikap Tergugat yang demikiandapat saja dipandang sebagai pengakuan Tergugat atas seluruh dalildalil Penggugat,dimana pengakuan Tergugat merupakan bukti yang dapat diyakini sesuai ketentuanPasal 311 RBg;Menimbang bahwa meskipun demikian Majlis masih harus mendengarkanketerangan saksisaksi Penggugat sebagaimana keinginan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa saksisaksi yang dajukan
Register : 04-08-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA MATARAM Nomor 446/Pdt.P/2016/PA.Mtr Tanggal 23 Agustus 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
23 — 15
23 — 15
saksisaksi.Hal. 5 dari 9 halaman Penetapan Nomor 446/Pdt.P/2016/PA.Mtr.Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon dan Pemohon Il padapokoknya mendalilkan bahwa Pemohon dan Pemohon Il pada tanggal 20September 2006 telah melangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariatIslam di Lingkungan Karang Taliwang Kelurahan Karang Taliwang KecamatanCakranegara Kota Mataram, akan tetapi perkawinan Pemohon dan Pemohonll tersebut tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama setempat.Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang dajukan
Register : 22-02-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 0019/Pdt.P/2016/PA.Ska Tanggal 29 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 3
9 — 3
Fatimah Septiana baru berumur 15 tahun 5 bulan, sehinggauntuk melangsungkan pernikahan harus mendapat dispensasi dari Pengadilan Agamasebagaimana ditentukan Pasal 7 ayat (2) Undang Undang Nomor TahunMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan orang tua calon suami anakPemohon, membuktikan bahwa antara Pemohon dengan orang tua calon suami telahsepakat untuk menikahkan anaknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, calon istri dan calonsuami serta dikuatkan keterangan dua orang saksi yang dajukan
Register : 13-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 200/B/2020/PT.TUN.JKT Tanggal 25 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : RIFAI,S.H
Terbanding/Tergugat : GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR
177 — 83
Terbanding/Tergugat : GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR
177 — 83
ketentuantenggang waktu sebagaimana ditentukan dalam Pasal 77 ayat (1) UndangHalaman 6 dari 9 halaman Putusan No.200/B/2020/PT.TUN.JKTUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan dankeberatan diajukan kepada Menteri Pendayagunaan Aparatur Negara danReformasi Birokrasi tidak Sesuai ketentuan Pasal77 ayat (2) UndangUndangNomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan;Menimbang, bahwa untuk memeriksa sengketa ini Majelis HakimTingkat Banding telah memeriksa seluruh buktibukti yang dajukan
Register : 07-11-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN BOYOLALI Nomor -129/Pdt.P/2017/PN BYL Tanggal 21 Agustus 2017 — -TRI HARINI
25 — 6
25 — 6
Gunung RT.06 RW.14, desa Kemiri,kecamatan Mojosongo, kabupaten Boyolali, sehingga dengan demikian PengadilanBoyolali Negeri berwenang untuk memeriksa dan mengadili permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dihubungkandengan suratsurat bukti serta saksisaksi yang dajukan oleh Pemohon dipersidangandapat di peroleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa, Pemohon adalah anak dari bapak HARDI WALUYO dan ibu SRI LESTARIyang lahir Boyolali pada tanggal 10 Juni 1978, berdasarkan
Register : 20-02-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 860/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 4 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Februaritahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yangsampai dajukan gugatan ini sudah berjalan selama kurang lebih 1 tahun dansejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin ;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil.7.
Register : 12-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 178/B/2020/PT.TUN.JKT Tanggal 6 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : Noorrachman
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARBARU
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : AKHMAD SALEH, S.E.
116 — 36
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARBARU
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : AKHMAD SALEH, S.E.
116 — 36
26 Maret 2020 danoleh karenanya pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan TingkatPertama diambil alin sebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatBanding, oleh karenanya beralasan hukum untuk menguatkan putusanHalaman 8 dari 11 halaman Putusan No.178/B/2020/PT.TUN.JKTPengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin Nomor 55/G/2019/PTUN.BJMterSebut; 222+ 22 nnn on nnn nn nnn nnn nn ennaMenimbang, bahwa untuk memeriksa sengketa ini Majelis HakimTingkat Banding telah memeriksa seluruh buktibukti yang dajukan
Register : 04-12-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA Sungai Raya Nomor 15/Pdt.P/2018/PA.Sry Tanggal 16 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 6
15 — 6
PENETAPANNomor 6/Pdt.P/2018/PA.SryDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Raya yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan penetapan ahli waris pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan penetapan atas perkara yang dajukan oleh :Pemohon I, umur 70 tahun, Agama Islam, pekerjaan rumah tangga, alamat diJI.
Register : 11-11-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 720/Pdt.P/2016/PA.Mtr Tanggal 1 Desember 2016 — PEMOHON
19 — 5
19 — 5
Permohonan Pemohon dan Pemohon Il padapokoknya mendalilkan bahwa Pemohon dan Pemohon Il pada tanggal 20Februari 1981 Pemohon dan Pemohon Il melangsungkan pernikahanmenurut ketentuan syariat Islam di Lingkungan Karang Anyar, KeluarahPagesangan Timur, Kecamatan Mataram, Kota Mataram dalam wilayahHukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Mataram, Kota Mataram akantetapi perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tersebut tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang dajukan
Register : 25-06-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 345/Pdt.P/2019/PA.Kbm Tanggal 8 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
angka 5 dan Pasal 34 Ayat (2) Peraturan Menteri Agama Republik IndonesiaNomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, meskipun Paraturan MenteriAgama Republik Indonesia telah dinyatakan tidak berlaku denga keluarnyaPeraturan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 19 Tahun 2018 TentangPencatatan Perkawinan, yang sebagaimana dalam Pasal 34 ayat (1) bahwaPencatatan perubahan nama sumai, istri dan wali harus berdasarkanpenetapan Pengadilan Negeri pada wilayah yang bersangkutan, maka bilaperkara ini dajukan
Register : 29-12-2006 — Putus : 16-05-2007 — Upload : 30-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1537_Pdt.G_2006_PA.Slw Tanggal 16 Mei 2007 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
16 — 8
16 — 8
Selanjutnya diberi tanda P.2.Menimbang, saksi yang dajukan Penggugat telah memberikan keterangan dipersidangan sebagai berikut :1. SAKSI J, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di xxxxxKabupaten Tegal; Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ayahPenggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2003.
Putus : 14-03-2013 — Upload : 05-09-2013
Putusan PN TUBAN Nomor 70/Pid.B/2013/PN. TBN. Tanggal 14 Maret 2013 — MARSAN bin SEMAN
24 — 7
24 — 7
Dengan alasan demikian majelis berpendapat bahwasubjek hukum dalam pasal ini yang adalah manusia ic. orang yang bernama MARSAN binSEMAN yang dajukan Penuntut Umum sebagai terdakwa dalam perkara aquo dan bersesuaianpula dengan keterangan saksisaksi;Unsur: Penganiayaan;Menimbang, bahwa pengertian penganiayaan ditemui dalam Yurisprudensi denganmengambil alih pengertian tersebut dalam Arrest Hoge Raad tanggal 25 Juni 1894 yaituperbuatan yang dilakukan dengan sengaja yang menimbulkan rasa tidak enak,
Register : 19-05-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 83/Pdt.P/2014/PA.Btl Tanggal 4 Juni 2014 — PEMOHON
11 — 0
11 — 0
PENETAPANNomor : 083/Pdt.P/2014/PA.Btl.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang dajukan oleh:PEMOHON, Umur 49 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan buruh,bertempat tinggal di KABUPATEN BANTUL, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah
Register : 25-04-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 19-06-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 218/Pdt.G/2017/PN MDN Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat:
Fendi Hartono
Tergugat:
Rina
18 — 14
Fendi Hartono
Tergugat:
Rina
18 — 14
Dalam Eksepsi :
- Menolak ekspesi yang dajukan oleh Tergugat untuk seluruhnya;
II.
Register : 05-01-2016 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA MATARAM Nomor 0004/Pdt.P/2016/PA.Mtr Tanggal 27 Januari 2016 — PEMOHON
20 — 8
20 — 8
persidangan dan telah pula meneguhkandalildalil permohonannya dengan buktibukti tertulis dan saksisaksi;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon dan Pemohon Il padapokoknya mendalilkan bahwa pada tanggal 31 Desember 1991, di LingkunganSelagalas, Kelurahan Selagalas, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram telahmelangsungkan perkawinan, akan tetapi perkawinan tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis dan keterangan pihakberperkara, serta saksisaksi yang dajukan
telah pula meneguhkandalildalil permohonannya dengan buktibukti tertulis dan saksisaksi;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon dan Pemohon Il padapokoknya mendalilkan bahwa pada tanggal 13 Februari 1998, dilingkunganPejeruk Barat, Kelurahan Dasan Agung, Kecamatan Selaparang, Kota Mataramtelah melangsungkan perkawinan,akan tetapi perkawinan tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis dan keterangan pihakberperkara, serta saksisaksi yang dajukan
Register : 15-04-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 279/Pdt.P/2016/PA.Mtr Tanggal 3 Mei 2016 — PEMOHON
13 — 4
13 — 4
Penetapan No.279/Pdt.P/2016/PA.Mtr.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti surat, serta saksisaksiyang dajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il tersebut diatas, telah memenuhisyarat formil alat bukti sehingga dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang bahwa saksisaksi diajukan Pemohon dan Pemohon llmenerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon Il pada tanggal 20 Juni 1976,Pemohon dan Pemohon Il melangsungkan pernikahan menurut ketentuansyariat Islam di Kelurahan Monjok Kecamatan Selaparang Kota Mataramdengan