kemudian ditugaskan di PomdamVi/Tanjungpura, selanjutnya tahun 2008 mengikutipendidikan Secapa di Bandung, setelah lulusdilantik dengan pangkat Letnan Dua Pom,kemudian di tempatkan di Pomdam V/Brw,kemudian pada tahun 2018 dipindah tugaskansebagai Dansubdenpom V/34 Pasuruan sampaiHal 4 dari 60 hal Putusan Nomor 67K/ PM III12 / AD / IV / 2021dengan saat melakukan perbuatan yang menjadiperkara ini dengan pangkat Kapten Com NRP21940066520373.Bahwa Danpomdam V/Brw telah menerbitkan SuratTelegram tentang penekanan

proposional sesuai aturanyang berlaku sehingga tidak adateguransekecil apapun;2) Kendaraan Kawal dilarang digunakan selainkepentingan pengawalan, kegiatan bukanpengawalan dapat menggunakan kendaraanjabatan atau kendaraan lainnya; dan3) Pelaksanaan kegiatan Kawal VIP TNI gunakankendaraan Kawal yang terbaik kendaraankawal yang terbaik dan lintas gantidilaksanakan antar Denpom bukan=$antarSubdenpom.Bahwa Dandenpom V/3 Malang telah menerbitkanSurat Telegram Nomor ST/03/2020 tanggal 1September 2020 tentang penekanan

Richard Arief Muljadiyang merupakan masyarakat sipit itu) denganmengenakan seragam dinas PDL Il O danmenggunakan kendaraan dinas Kawal Polisi Militertelah melanggar aturan karena tidak sesuai JuknisWal Pomad dan perbuatan tersebut dilarangPimpinan.Bahwa Saksi mengetahui kalau ada larangan dariPimpinan agar penggunaan kendaraan dinas harussesuai dengan peruntukannya yaitu untuk kegiatanWIP, VIP TNI, Serpas dan Sermat TNI, hal tersebutSaksi ketahui dari penekanan ST yang turun dariKomando Atas, namun

danperintah larangan untuk melakukan pengawalanyang disampaikan oleh Dandenpom V/3 Malangberupa ST dari grup Whatsapp Kawal Denpom V/3Hal 23 dari 60 hal Putusan Nomor 67K/ PM IIl12 / AD /1IV/ 2021Malang, dan saksi tidak pernah mengetahulTerdakwa membacakan Surat Telegram dariKomando tapi Terdakwa hanya menyampaikantentang penekanan atau perintah larangan untukmelakukan pengawalan maupun pengamananterhadap masyarakat sipil.Atas keterangan saksi2 tersebut, Terdakwamembenarkan seluruhnya.Saksi3.Nama

atau larangan tentangmenggunakan kendaraan dinas/kendaraan Kawalyang tidak sesual dengan peruntukannya dansemua anggota sudah mengetahui penekanan dariDandenpon tersebut baik terhadap PersonelMadenpom V/3 sendiri maupun terhadap paraDansubdenpom jajarannya.Bahwa benar Denpom V/3 Malang pernahmenerima Surat Telegram dari Danpomdam V/BrwNomor ST/208/2020 tanggal 28 Agustus 2020tentang penekanan ulang terhadap pelaksanaantugas pokok satuan Pomad dibidang pengawalanuntuk dipedomani oleh jajaran dan

Dedy Risdiyanto (saksi Verbal Lisan/ Saksi dari Penyidik Polri) dipersidangan dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar telah melakukan pemeriksaan atau permintaanketerangan terhadap Saksi Eric Widuna yang pada saatdilakukan permintaan keterangan tidak dilakukan penekanan,pemaksaan, kekerasan fisik maupun psikis (hal ini dibenarkanSaksi Eric Widuna);e Bahwa setelah melakukan pemeriksaan atau permintaanketerangan terhadap Saksi Eric Widuna yang pada saatdilakukan

permintaan keterangan tidak dilakukan penekanan,pemaksaan, kekerasan fisik maupun psikis Kemudian Saksi EricWiduna membaca keterangannya yang telah diberikan dibawahsumpah dan membubuhkan tandatangan dan cap jempol (hal inidibenarkan Saksi Eric Widuna);e Bahwa pokokpokok keterangan pada saat saat dilakukanpermintaan keterangan adalah sebagai berikut:o Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Mei 2014 sekira jam 16.00WIB 4, bertempat di Jalan Satelit Indah Gang 4/ GN Nomor 06,Kecamatan Sukomanunggal, Saksi

Puguh Hari S (Saksi Verbal Lisan/ Saksi dari Penyidik Polri) dipersidangan dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar telah melakukan pemeriksaan atau permintaanketerangan terhadap Saksi Eric Widuna yang pada saatdilakukan permintaan keterangan tidak dilakukan penekanan,pemaksaan, kekerasan fisik maupun psikis (hal ini dibenarkanSaksi Eric Widuna);e Bahwa setelah melakukan pemeriksaan atau permintaanketerangan terhadap Saksi Eric Widuna yang pada saatdilakukan

permintaan keterangan tidak dilakukan penekanan,pemaksaan, kekerasan fisik maupun psikis kemudian saksi EricWiduna membaca keterangannya yang telah diberikan dibawahsumpah dan membubuhkan tandatangan dan cap jempol (hal inidibenarkan Saksi Eric Widuna);e Bahwa pokokpokok keterangan pada saat saat dilakukanpermintaan keterangan adalah sebagai berikut:o Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Mei 2014 sekira jam 16.00WIB 4, bertempat di Jalan Satelit Indah Gang 4/ GN Nomor 06,Kecamatan Sukomanunggal, Saksi

Nomor 2182 K/Pid.Sus/2015e Bahwa benar telah melakukan pemeriksaan atau permintaanketerangan terhadap Saksi Eric Widuna yang pada saatdilakukan permintaan keterangan tidak dilakukan penekanan,pemaksaan, kekerasan fisik maupun psikis (hal ini dibenarkanSaksi Eric Widuna);e Bahwa setelah melakukan pemeriksaan atau permintaanketerangan terhadap Saksi Eric Widuna yang pada saatdilakukan permintaan keterangan tidak dilakukan penekanan,pemaksaan, kekerasan fisik maupun psikis kKemudian Saksi EricWiduna

Narkotika jenis ganjatermasuk barang barang yang terlarang dan hanyaboleh digunakan untuk kepentingan ilmu6pengetahuan dan pengobatan sehingga Terdakwatidak mempunyai hak untuk menggunakan Narkotikajenis ganja.Bahwa Saksi mengetahui selama Terdakwa berdinas diDenpom 1/4 Padang telah 2 (dua) kali melakukanpelanggaran Hukum yaitu tindak pidana THTI danperkaranya telah diputus oleh PengadilanMiliter 103 Padang.Bahwa sepengetahuan Saksi Dandenpom 1/4 Padangmaupun Perwira lainnya telah seringmenyampaikan penekanan

Narkotika jenis ganjatermasuk barang barang yang terlarang dan hanyaboleh digunakan untuk kepentingan ilmupengetahuan dan pengobatan oleh karena ituTerdakwa tidak berhak untuk menggunakanNarkotika jenis ganja.Bahwa Saksi mengetahui selama Terdakwa berdinas diDenpom 1/4 Padang telah 2 (dua) kali melakukanpelanggaran Hukum yaitu' tindak pina THTI danperkaranya telah diputus oleh PengadilanMiliter 103 Padang.Bahwa sepengetahuan Saksi Dandenpom 1/4 Padangmaupun Perwira lainnya telah seringmenyampaikan penekanan

Bahwa Terdakwa mengetahui Dandenpom 1/4Padang maupun Perwira lainnya telah seringmenyampaikan penekanan kepada seluruh anggotaDenpom 1/4 Padang bahwa setiap anggotadilarang menyalahgunakan Narkotika maupunPsikotropika.12.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui Dandenpom 1/4Padang maupun Perwira lainnya telah seringmenyampaikan penekanan kepada seluruh anggotaDenpom 1/4 Padang bahwa setiap anggotadilarang menyalahgunakan Narkotika maupunPsikotropika.13.

PsikotropikaMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang20namun penekanan dari Komandan Kesatuan tersebuttidak dihiraukan oleh Terdakwa.Bahwa Terdakwa sebagai anggota Polisi Militer yangjuga sebagai penegak hukum seharusnya dapatmencegah untuk tidak terjadinya penyalahgunaanNarkotika ataupun Psikotropika namun justruTerdakwa melibatkan diri dalam penyalahgunaanNarkotika.Bahwa dari perbuatan Terdakwa yang berulang ulangmelakukan tindak pidana dan telah dijatuhipidana oleh Pengadilan Militer I03 Padangmenunjukkan

Muliana binti Toto mengalami luka robek sebesar 1 cm x 2 cm,daerah sekitar luka bengkak dan memar pada penekanan korban merasanyeri,kepala tidak dapat digerakkan karena nyeri, sesuai dengan bukti surat visum etrepertum Nomor 04/VER/PKM/Vi/2010 tanggal 30 Juni 2010 yang dikeluarkanPuskesmas Pasitallu Kabupaten Selayar yang dibuat dan ditandatangani plehDr.

Sairawati S. lwan yang menerangkan antara lain :Hasil pemeriksaan : Auto Amnesia, pasien mengeluhkan sakit di kepala akibat dipukulidengan benda tumpul (balok kayu kirakira 40 cm) yang dialami sejaktanggal 28 Juni 2010 di Dusun Bajo pukul 13.00 WITA, setelah traumapasien muntah 2 kali lalu kejang; Keadaan umum, lemah tekanan darah 120/p, nadi 90x/I suhu afebris Pemeriksaan Fisis :o kepala terdapat 1 buah lika robek sebesar 1 cm x 2 cm daerahsekitar luka bengkak dan memar, pada penekanan korban merasanyeri

yang tidak dituntut atau lebih daripada yang dituntut;Halaman 17 dari 33 halaman Putusan Nomor 25 PK/TUN/2012d. apabila mengenai sesuatu bagian dari tuntutan belum diputus tanpadipertimbangkan sebabsebabnya;e. apabila antara pihakpihak yang sama mengenai suatu soal yangsama, atas dasar yang sama oleh Pengadilan yang sama atausama tingkatnya telah diberikan putusan yang bertentangan satudengan yang lain;f. apabila dalam suatu putusan terdapat suatu kekhilafan Hakim atausuatu kekeliruan yang nyata (penekanan

disebut pada huruf a sejak diketahui kebohongan atau tipumuslihat atau sejak putusan Hakim pidana memperoleh kekuatanhukum tetap, dan telah diberitahukan kepada para pihak yangberperkara;b. yang disebut pada huruf b sejak ditemukan suratsurat bukti, yanghari serta tanggal ditemukannya harus dinyatakan di bawah sumpahdan disahkan oleh pejabat yang berwenang;c. yang disebut pada huruf c, d, dan f sejak putusan memperolehkekuatan hukum tetap dan telah diberitahukan kepada para pihakyang berperkara (penekanan

MahkamahAgung Republik Indonesia tidak mempertimbangkan adanya kelalaiandan pengabaian yang dilakukan oleh Menteri Keuangan RepublikIndonesia yang telah terburuburu) mengeluarkan KeputusanPencegahan tersebut dengan tidak memperhatikan AsasAsas UmumPemerintahan yang Baik;Bahwa berdasarkan penjelasan Pasal 11 huruf (g) UndangUndangKeimigrasian piutang negara adalah tagihan terhadap seseorang(penekanan diberikan) atau badan hukum yang timbul dari perjanjiankeperdataan dengan instansi pemerintah, badanbadan

PKP2B.Bahwa sebagaimana termaktub dalam buku Usaha Memahami UndangUndang tentang Peradilan Tata Usaha Negara Buku BeberapaPengertian Dasar Hukum Tata Usaha Negara, yang ditulis olehIndroharto, SH., Penerbit Pusataka Sinar Harapan, Jakarta, 2002, padahalaman 119 yaitu sebagai berikut:Halaman 28 dari 33 halaman Putusan Nomor 25 PK/TUN/201223.24.25.26.27.28....popada waktu mengeluarkan Keputusan Tata Usaha Negara lainnya,pemerintah tetap berposisi menerapkan wewenang pemerintahannyasecara sepihak (penekanan

Apabila putusan mengandung pembenaranterhadap sesuatu hal yang tidak memenuhi syarat yang ditentukanperaturan perundangundangan yang berlaku, maka putusan ituterdapat kekhilafan atau kekeliruan nyata (penekanan diberikan) karenadalam hal yang demikian, putusan dianggap telah membenarkan yangtidak sah menurut hukum (onvettig, illegal) menjadi sah (wettig, legal);Terhadap putusan yang demikian, dapat diajukan Peninjauan Kembaliapabila putusan itu telah BHT (Berkekuatan Hukum Tetap).

Kaku mayat sudah ada, lebam mayat warna ungu gelap pada daerahbelakang yang tidak hilang dengan penekanan, belum ada pembusukanlanjut Sesuai perkiraan waktu kematian antara 24 jam samapi dengan48 jam. Panjang mayat 152 cm dengan status gizi baik /sedang.2. Perlukaan baru (tandatanda kekerasan fisik intravital) yang ditemukan:a. Luka robek pada daerah kepala bagian depan (ubunubun), ukuran11,5 cmx5 cm.Terdapat garis patahan pada tulang tengkorak bagiandepan (os.frontal) berukuran 11 CM. b.

Kaku mayat sudah ada, lebam mayat warna ungu gelap pada daerahbelakang yang tidak hilang dengan penekanan, belum ada pembusukanlanjut Sesuai perkiraan waktu kematian antara 24 jam samapi dengan 48jam. Panjang mayat 152 cm dengan status gizi baik /sedang.2. Perlukaan baru (tandatanda kekerasan fisik intravital) yang ditemukan:a. Luka robek pada daerah kepala bagian depan (ubunubun),ukuran11,5 cm x 5 cm.Terdapat garis patahan pada tulang tengkorak bagiandepan (os.frontal) berukuran 11 CM. b.

Ika Septiana Eryani selaku pemeriksa dan menerangkanbahwa dari pemeriksaan tubuh bagian luar ditemukan: Punggung terdapat sebuah memar pada punggung kiri atas, bentuk tidakteratur, dengan ukuran Panjang dua belas sentimeter lebar sepuluhsentimeter, batas tidak tegas, warna merah kebiruan, permukaan lebihmenonjol dari kulit sekitar, nyeri pada penekanan.

Terdapat sebuah lukalecet pada pertengahan punggung kanan bawah, bentuk tidak teratur,dengan ukuran Panjang dua belas sentimeter lebar delapan sentimeter,batas tidak tegas, warna merah, permukaan tidak menonjol dari kulitsekitar, nyeri pada penekanan.

Bokong terdapat sebuah memar pada bokong hingga pinggang sebelahkiri, bentuk tidak teratur, dengan ukuran Panjang tujuh belas sentimeterHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 73/Pid.B/2021/PN Wkb.lebar tiga belas sentimeter, batas tidak tegas, warna merah kebiruan,permukaan lebih menonjol dari kulit sekitar, nyeri pada penekanan.

Maria Stephani Singksli dokter pada Rumah SakitPenyangga Perbatasan dengan hasil pemeriksaan kesimpulan : Terdapat bengkak kemerahan pada punggung kiri dengan ukurandua kali tiga sentimeter dan nyeri pada penekanan akibat trauma tumpul.Perbuatan mereka Terdakwa DOMINIKUS BERE Als. DOMI danTerdakwa II JONISIUS KLAU Als. JONI tersebut diatas sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa DOMINIKUS BERE Als.

Maria Stephani Singksli dokter pada Rumah SakitPenyangga Perbatasan dengan hasil pemeriksaan kesimpulan : Terdapat bengkak kemerahan pada punggung kiri dengan ukurandua kali tiga sentimeter dan nyeri pada penekanan akibat trauma tumpul.Perbuatan mereka Terdakwa DOMINIKUS BERE Als. DOMI danTerdakwa II JONISIUS KLAU Als. JONI tersebut diatas sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP Jo.

Maria Stephani Singksli yang pada kesimpulannya ditemukan bengkakkemerahan pada punggung kiri dan nyeri pada penekanan akibat traumatumpul ;Menimbang bahwa dalam persidangan telah pula didengar keteranganpara Terdakwa sebagai berikut :1. Terdakwa DOMINIKUS BERE menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di depanpenyidik ;Hal. 7 dari 15 hal.

Maria Stephani Singksli yangpada kesimpulannya ditemukan bengkak kemerahan pada punggung kiri dannyeri pada penekanan akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatastampak dengan jelas bahwa para terdakwa telah melakukan secara bersamabersama Melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan Iuka"sehingga oleh karenanya menurut Majelis Hakim unsur ketiga tersebut telahterpenuhi;Hal. 12 dari 15 hal.

No. 718 K/PID/2013101 Paruparu :Paru kanan terdiri dari tiga baga warna merah kehitaman, pada perabaan kenyallunak pada irisan paru berwarna merah kehitaman, pada penekanan keluar cairanhitam berbuih berat enam ratus gram ;Paru kiri terdiri dari dua baga, warna merah kehitaman, pada perabaan kenyallunak, pada irisan paru berwarna merah kehitaman, pada penekanan keluarcairan hitam berbuih, berat tujuh ratus gram ;Jantung :Besarnya satu kali genggaman tangan kanan jenazah.

Tanda kematian :Lebam mayat pada tubuh bagian belakang, bewarna merah ke unguan yang tidakhilang dengan penekanan ;Kaku mayat pada lengan dan tungkai yang mudah di lawan ;Tanda pembusukan belum terbentuk ;7 Pemeriksaan rambut :Rambut kepala warna hitam beruban, tumbuh jarang, lurus, panjang ratarata limakoma lima centimeter ;Alis warna hitam tumbuh jarang ;Bulu mata warna hitam lurus ;Kumis warna hitam, tumbuh lebat panjang ratarata dua sentimeter ;Jenggot warna hitam beruban, tumbuh jarang, panjang

No. 718 K/PID/2013Selaput lendir berwarna putih kemerahan, licin, terdapat pelebaran pembuluhdarah ;ALATALAT DALAM RONGGA DADA :1 Paruparu :Paru kanan terdiri dari tiga baga warna merah kehitaman, pada perabaan kenyalluanak pada irisan paru berwarna merah kehitaman, pada penekanan keluarcairan hitam berbuih berat enam ratus gram ;Paru kiri terdiri dari dua baga, warna merah kehitaman, pada perabaan kenyallunak, pada irisan paru berwarna merah kehitaman, pada penekanan keluarcairan hitam berbuih,

Tanda kematian :Lebam mayat pada tubuh bagian belakang, bewarna merah ke unguan yang tidakhilang dengan penekanan ;Kaku mayat pada lengan dan tungkai yang mudah di lawan ;Tanda pembusukan belum terbentuk ;7.

kenyallunak, pada irisan paru berwarna merah kehitaman, pada penekanan keluarcairan hitam berbuih, berat tujuh ratus gram ;4 Jantung:Besarnya satu kali genggaman tangan kanan jenazah.

Setyowati dan Amita Setiyowati pada tanggal 13 Agustus 2007 ;e Bahwa jumlah uang yang telah dipergunakan pada saat itu) oleh merekaadalah sebesar Rp. 440.000.000, (empat ratus empat puluh juta rupiah) danapabila masih diketemukan bukti lagi tentang Penggelapan uang perusahaan,mereka juga sepakat masih bertanggung jawab ; Bahwa tidak benar Wira Sosialis Tina Timur, Diana Veronika Soplanit, RiniSetyowati dan Amita Setiyowati dalam membuat surat pengakuan / surat pernyataantersebut dilakukan dengan penekanan

INDOTRANSLESTARI, yang pada saat itu kerja lembur sampai jam 12.00 malam ; Bahwa tidak benar Terdakwa telah melakukan pemukulan, penganiaayan,perampasan dan penekanan kepada Wira Sosialis Tina Timur, Diana Veronika Soplanit,Rini Setyowati dan Amita Setiyowati, karena pada saat itu justru saksi yang dimarahi oleh10Terdakwa, bagaimana hal ini bisa terjadi mengingat saksi bertindak sebagai Direktur PT.Indotrans Lestari ;e Bahwa Terdakwa tidak melakukan gebrak meja kepada pada saat WiraSosialis Tina

Timur, Diana Veronika Soplanit, Rini Setyowati dan Amita Setiyowatimelakukan pencocokkan buktibukti order kerja fiktif dan pada saat merekamembuat surat pengakuan/pernyataan penggunaan uang tersebut, Terdakwatidak melakukan penekanan atau menakutnakuti atau memaksa mereka untukmengakui dan membuat surat pernyataan bahwa mereka telah menggunakankeuangan perusahaan tanpa ijin, justru saksi yang dimarahi pada saat itu karenasaksi adalah selaku Direktur PT.

Indotrans Lestari tempat saksi bekerja tidak adakejadian penganiayaan, pengeroyokan, perampasan maupun penekanan yangdilakukan oleh Terdakwa maupun karyawan PT. Indotrans Lestari kepada DianaVeronika Soplanit, Wira Sosialis Tina Timur, Rini Setyowati dan Amita Setiyowati ;12. SaksiDEWIMASHITA : Bahwa benar saksi bekerja di PT. Indotrans Lestari ; Bahwa Direktur PT.

Timur, Rini Setyowati, Amita Setyowati dan Diana VeronikaSoplanit, dengan cara membuat order kerja fiktif ; Bahwa benar pengakuan Wira Sosialis Tina Timur, Rini Setyowati,Amita Setyowati dan Diana Veronika Soplanit telah menggunakan uangperusahaan dengan cara memalsu order kerja adalah tidak dalam tekananSiapapun ;e Bahwa benar untuk mengakui dan membuat surat pernyataan telah menggunakan uangperusahaan sebanyak Rp. 440.000.000, Terdakwa tidak melakukan penganiaayaan,pengroyokan, perampasan dan penekanan

Nomor 11/PID/2019/PT JAPPada Pemeriksaan Luar:Mayat dikeluarkan dari dalam satu peti standar pengiriman mayat;Mayat terbungkus kain batik warna dasar coklat;Pakaian Mayat terdiri dari sehelai kemeja lengan panjang motif batikwarna dasar biru, sehelai celana panjang kain warna hitam dan sehelaicelana dalam warna dasar merah motif garisgaris;Lebam mayat warna merah keunguan pada daerah punggung, tidakhilang pada penekanan;Kaku mayat pada seluruh tubuh, mulai melemas;Mayat adalah seorang lakilaki, bangsa

didalam rongga kepala, sehingga terjadi penekanan batang otakdan dapat mengakibatkan kegagalan fungsi pernafasan dan sirkulasidarah;Resapan darah luas pada otototot leher hingga otototot dan jaringansekitar ruasruas tulang belakang daerah leher serta patah tulangbelakang daerah leher dapat disebabkan kekerasan tumpul pada daerahleher sisi kanan.

Sembay, Sp.F pada Rumah Sakit KepolisianBhayangkara Tingkat III Jayapura Polda Papua, Dengan hasil pemeriksaan:Pada Pemeriksaan Luar:Mayat dikeluarkan dari dalam satu peti standar pengiriman mayat;Mayat terbungkus kain batik warna dasar coklat;Pakaian Mayat terdiri dari sehelai kemeja lengan panjang motif batikwarna dasar biru, sehelai celana panjang kain warna hitam dan sehelaicelana dalam warna dasar merah motif garisgaris;Lebam mayat warna merah keunguan pada daerah punggung, tidakhilang pada penekanan

Selanjutnya ditemukan resapan darah luas pada kulitkepala dan otototot pelipis; pendarahan luas di bawah selaput keras danselaput lunak otak serta tandatanda penekanan batang otak; resapandarah luas pada kulit leher bagian dalam dan otototot leher sisi kananhingga otototot maupun jaringan sekitar ruas tulang belakang daerahleher serta adanya patah tulang belakang daerah leher; Pendarahan luas di bawah selaput otak dapat terjadi karena kekerasantumpul di daerah kepala yang selanjutnya menimbulkan

peningkatantekanan didalam rongga kepala, sehingga terjadi penekanan batang otakdan dapat mengakibatkan kegagalan fungsi pernafasan dan sirkulasidarah; Resapan darah luas pada otototot leher hingga otototot dan jaringansekitar ruasruas tulang belakang daerah leher serta patah tulangbelakang daerah leher dapat disebabkan kekerasan tumpul pada daerahleher sisi kanan.

Fakfak ;Dengan hasil pemeriksaan :e Korban datang dalam keadaan sadar titik ;e Pada tubuh korban ditemukan bengkak pada pipi kiri dengan nyeri pada penekanan titik;Kesimpulan :Pada barang bukti didapatkan (sedapat mungkin istilah Indonesia)Lukaluka / kelainan tersebut disebabkan karena : Trauma Benda Tumpule Lukaluka / kelainan tersebut mengakibatkan : luka dengan derajat ringane Barang bukti sedang diobati secara : dirawat jalan ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa sesuai dengan Visum et repertum Nomor

Fakfak, telahmengalami yaitu :e Korban datang dalam keadaan sadar titik ;e Pada pipi kanan tampak luka lecet dengan memar berukuran satu koma lima centimeterkali satu centimeter dengan nyeri pada penekanan titik;e Pada leher kiri tampak luka gores tidak beraturan titik ;e Pada mulut korban ditemukan nyeri tekan pada gusi dan gigi geraham kanan atas titik ;Kesimpulan :Pada barang bukti didapatkan (sedapat mungkin istilah Indonesia)Lukaluka / kelainan tersebut disebabkan karena : Trauma Benda Tumpule

Lasmauli Situmorang, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Korban datang dalam keadaan sadar titik ;e Pada tubuh korban ditemukan bengkak pada pipi kiri dengan nyeri pada penekanan titik;Kesimpulan :Pada barang bukti didapatkan (sedapat mungkin istilah Indonesia)Lukaluka / kelainan tersebut disebabkan karena : Trauma Benda Tumpule Lukaluka / kelainan tersebut mengakibatkan : luka dengan derajat ringane Barang bukti sedang diobati secara : dirawat jalan ;dan Visum et Repertum Nomor : X445/61

Lasmauli Situmorang, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :e Korban datang dalam keadaan sadar titik ;e Pada pipi kanan tampak luka lecet dengan memar berukuran satu koma lima centimeterkali satu centimeter dengan nyeri pada penekanan titik;e Pada leher kiri tampak luka gores tidak beraturan titik ;e Pada mulut korban ditemukan nyeri tekan pada gusi dan gigi geraham kanan atas titik ;Kesimpulan :Pada barang bukti didapatkan (sedapat mungkin istilah Indonesia)Lukaluka / kelainan tersebut disebabkan

Btm.10.11.penekanan, intimidasi, pengeplangan, dan pengancaman lelang secara lisan.Kalau secara nyatanya PENGGUGAT dinyatakan wanprestasi atau inkar janji,seharusnya TERGUGAT terlebih dahulu melakukan Gugatan wanprestasikepada PENGGUGAT melalui pengadilan negeri setempat atas dasar negaraIndonesia negara hukum. Dengan demikian sangat tepat bahwa TERGUGATtelah melakukan perbuatan melawan hukum ;Bahwa TERGUGAT telah melakukan perbuatan yang mengandung unsurmelawan hukum kepada keluarga PENGGUGAT.

Menyatakan bahwa PENGGUGAT telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (oncrecht mateg daad) kepada PENGGUGAT makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tata carahukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpang menurut HukumKetentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) huruf e. Dan menghukum kepadaTERGUGAT untuk menghentikan ancaman ancaman yang mengandung unsurtindakan melawan hukum ;7.

TERGUGAT tidak pernah melakukan tindakan penekanan dan pengancamankepada PENGGUGAT ;8. TERGUGAT akan tetap menjalankan prosedur hukum proses pelelangan terhadapagunan yang masih ditempati oleh PENGGUGAT ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengugat mengajukan Replik tertanggal 06Maret 2019 dan Tergugat mengajukan Duplik tertanggal 21 Maret 2019 ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Gugatannya, dipersidangan Penggugat telah mengajukan alat Bukti surat sebagai berikut :1.

Meskidemikian TERGUGAT tidak serta merta melakukan penekanan,intimidasi,pengeplangan, dan pengancaman lelang secara lisan. Kalau secara nyatanyaPENGGUGAT dinyatakan wanprestasi atau inkar janji, seharusnya TERGUGATterlebin dahulu melakukan Gugatan wanprestasi kepada PENGGUGAT melaluipengadilan negeri setempat atas dasar negara Indonesia negara hukum.

Penggugat berawal dariPenggugat menunggak pembayaran angsuran kredit ke38, ke39, ke40 dan ke41yang jatuh tempo tanggal 26 Juli 2016, dan telah mendapat peringatan dari Tergugat,sebagaimana bukti T12, T13, dan T14 berupa Surat Peringatan Pertama, Keduadan Ketiga;Menimbang, bahwa pembayaran uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) per bulan yang diajukan oleh Penggugat, ternyata tidak disetujui olehTergugat dan tidak dapat dibuktikan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa tuduhan Penggugat mengenai penekanan

(Cetak tebal oleh TERLAWAN II untuk penekanan)Prof. Dr. St. Remy Sjahdeni, SH. Menyatakan 2:Untuk melakukan parate executie, Pemegang Hak Tanggungan tidak perlu bukan saja memperoleh persetujuan daripemberi Hak Tanggungan, tetapi juga tidak perlu memintapenetapan dari Pengadilan setempat.

Oleh karenaitu tidak perlu raguragu lagi melayani permintaan lelang daripihak perbankan atas obyek Hak Tanggungan berdasarkanPasal 6 Undangundang Hak Tanggungan.( Cetak tebal oleh TERLAWAN II untuk penekanan)1 Dr. Herawati Poesoko, SH., MH., Parate Eksekusi Obyek Hak Tanggungan(Inkonsistensi,Konflik Norma, dan Kesesatan dalam UUHT), (Yogyakarta: LaksBang, 2007),hal. 248.2 Prof. Dr. St.

(Cetak tebal oleh TERLAWAN II untuk penekanan)= Ketentuan tersebut dipertegas lagi dalam Surat Edaran No.SE23/PN/2000 yang mengatur bahwa :~~ Penjualan obyek Hak Tanggungan tersebut padadasarnya dilakukan dengan cara lelang dan tidakmemerlukan fiat eksekusi dari Pengadilan mengingatpenjualan berdasarkan Pasal 6 UUHT merupakantindakan pelaksanaan perjanjian.(Cetak tebal oleh TERLAWAN II untuk penekanan)= Selanjutnya disebutkan juga dalam angka 2 Surat EdaranNo.

(Cetak tebal oleh TERLAWAN II untuk penekanan)Bahwa dasar hukum pelaksanaan parate executie di atas diperkuatlagi dengan terbitnya Peraturan Menteri Keuangan Nomor93/PMK.06/2010 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang tanggal 23Aprii 2010, yang Pasal 12 menyatakan bahwa: Kepala KPKNL/Pejabat Lelang Kelas Il tidak boleh menolakpermohonan lelang yang diajukan kepadanya sepanjang dokumenpersyaratan lelang sudah lengkap dan telah memenuhi legalitasformaisubjek dan objek lelang.

(Cetak tebal oleh TERLAWAN II untuk penekanan)Merujuk pada pendapat ahli hukum, ketentuan dan PutusanPengadilan Negeri di atas, maka dapat disimpulkan bahwa daliPELAWAN aquo justru menunjukkan PELAWAN tidak memahami UUHak Tanggungan dan lembaga Parate Executie dalam penyelesaiankredit bermasalan serta tidak mengikuti perkembangan hukumkhususnya mengenai eksekusi Hak Tanggungan, sehingga masihmenganut paham yang salah mengenai parate executie.19.

Putra Satriawan, didepan persidangan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan saksi sendiri tanoa dilakukan penekanan maupun paksaanserta saksi ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuatkanoleh penyidik;Halaman 4 dari 17 halaman Putusan No. 1120/Pid.B/2016/PN Pbr Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 Agustus 2016 sekitar pukul 04.30 Wibdijalan

Novi lIrianto, didepan persidangan bersumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan saksi sendiri tanoa dilakukan penekanan maupun paksaanserta saksi ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuatkanoleh penyidik;Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 Agustus 2016 sekitar pukul 04.30 Wibdijalan SM. Amin Kec.

Dolar Karo Karo, didepan persidangan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan saksi sendiri tanoa dilakukan penekanan maupun paksaanserta saksi ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuatkanoleh penyidik;Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 Agustus 2016 sekitar pukul 04.30 Wibdijalan SM. Amin Kec.

Selongsong berfungsi sebagai tempat sumbu api dan menyimpanmesiu beserta proyektil yang siap ditembakan.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang Terdakwa berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan Terdakwa sendiri tanoa dilakukan penekanan maupun paksaanserta Terdakwa ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan yangdibuatkan oleh

DADA, PUNGGUNG DAN PERUTTidak ditemukan tandatanda kekerasanTANGAN DAN LENGAN1.3.Terdapat luka lecet disertai bengkak dan kemerahan pada lenganbawah tangan kiri sisi belakang dengan ukuran lima sentimeter kalitiga sentimeter teraba nyeri pada penekanan. Terdapat luka robek tidak beraturan disertai bengkak dan kemerahanpada lengan bawah tangan kiri sisi belakang dengan ukuran satukoma lima sentimeter teraba nyeri pada penekananterdapat luka lecet pada pergelangan tangan kiri disertai bengkak.IV.

Terdapat luka lecet disertai bengkak kemerahan pada lengan bawahtangan kiri sisi belakang dengan ukuran lima sentimeter kali tigasentimeter teraba nyeri pada penekanan,2. Terdapat luka robek tidak beraturan disertai bengkak dankemerahan pada lengan bawah tangan kiri sisi belakang denganukuran satu koma lima sentimeter teraba nyeri pada penekanan3. Terdapat luka lecet pada pergelangan tangan kiri disertai bengkak.B. Paha dan Tungkai Kaki1.

Terdapat luka lecet disertai bengkak kemerahan pada lengan bawahtangan kiri sisi belakang dengan ukuran lima sentimeter kali tigasentimeter teraba nyeri pada penekanan,2. Terdapat luka robek tidak beraturan disertai bengkak dankemerahan pada lengan bawah tangan kiri sisi belakang denganukuran satu koma lima sentimeter teraba nyeri pada penekanan3. Terdapat luka lecet pada pergelangan tangan kiri disertai bengkak.Paha dan Tungkai Kaki1.

Terdapat Iluka lecet disertai bengkak kemerahan pada lenganbawah tangan kiri sisi belakang dengan ukuran lima sentimeterkali tiga sentimeter teraba nyeri pada penekanan,2. Terdapat luka robek tidak beraturan disertai bengkak dankemerahan pada lengan bawah tangan kiri sisi belakang denganukuran satu koma lima sentimeter teraba nyeri pada penekananHalaman 21 Putusan Nomor 60/PID/2020/PT JAP 3. Terdapat luka lecet pada pergelangan tangan kiri disertai bengkak.Paha dan Tungkai Kaki1.

Setelahtombol start ditekan maka pada layar mesin keluar permainan kartu fokeryang langsung diacaklalu kartu acakan etrsebut berhenti dan tersusunsebanyak 5 kartu dengan warna atau gambar yang berbeda maka pemainmenekan tombol start dan emsin pun mengacak gambar kartu kembalihingga diantara kelima kartu tersebut bisa ada dua keluar gambar atauwarna yang sama dan apabila dari penekanan start kedua dari kelimagambar kartu tersebut ada dua warna kartu yang sama maka pemain akanmendapat nilai 1 poin,

Setelah tombol start ditekan makapada layar mesin keluar permainan kartu foker yang langsungdiacaklalu kartu acakan etrsebut berhenti dan tersusun sebanyak 5kartu dengan warna atau gambar yang berbeda maka pemainmenekan tombol start dan mesin pun mengacak gambar kartukembali hingga diantara kelima kartu tersebut bisa ada dua keluargambar atau warna yang sama dan apabila dari penekanan startkedua dari kelima gambar kartu tersebut ada dua warna kartu yangsama maka pemain akan mendapat nilai 1 poin,

Setelah tombol start ditekan makapada layar mesin keluar permainan kartu foker yang langsungdiacaklalu kartu acakan tersebut berhenti dan tersusun sebanyak 5kartu dengan warna atau gambar yang berbeda maka pemainmenekan tombol start dan mesin pun mengacak gambar kartukembali hingga diantara kelima kartu tersebut bisa ada dua keluargambar atau warna yang sama dan apabila dari penekanan startkedua dari kelima gambar kartu tersebut ada dua warna kartu yangsama maka pemain akan mendapat nilai 1 poin,

Setelah tombol start ditekan maka pada layarmesin keluar permainan kartu foker yang langsung diacak lalu kartuacakan tersebut berhenti dan tersusun sebanyak 5 kartu dengan warnaatau gambar yang berbeda maka pemain menekan tombol start danmesin pun mengacak gambar kartu kembali hingga diantara kelima kartutersebut bisa ada dua keluar gambar atau warna yang sama dan apabiladari penekanan start kedua dari kelima gambar kartu tersebut ada duawarna kartu yang sama maka pemain akan mendapat nilai 1 poin

Isyhaduul Islam, dokterpemerintah pada Rumah Sakit Umum Sultan Thaha Saifuddin Tebo dansaksi HASAN BASRI Als HASAN Bin JAYO lecet di bibir luar atas sisi kiriwarna merah, tepi tidak rata, pada bibir dalam ba wah sisi kiri ditemukanlebam warna merah tua, tepi tidak rata, pada jidat kiri ditemukan benjolsewarna kulit, nyeri pada penekanan dan pada kepala sisi kiri ditemukanbenjol sewarna kulit, nyeri pada penekanan sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : 445 / 046 / VER / RSUD / 2020 tanggal 26 Oktober

M.Isyhaduul Islam, dokter pemerintah pada Rumah Sakit Umum Sultan ThahaSaifuddin Tebo dan saksi HASAN BASRI Als HASAN Bin JAYO lecet di bibirluar atas sisi kiri warna merah, tepi tidak rata, pada bibir dalam bawah sisikiri ditemukan lebam warna merah tua, tepi tidak rata, pada jidat kiriditemukan benjol sewarna kulit, nyeri pada penekanan dan pada kepala sisikiri ditemukan benjol sewarna kulit, nyeri pada penekanan sesuai denganVisum Et Repertum Nomor : 445 / 046 / VER / RSUD / 2020 tanggal 26Oktober

Isyhaduul Islam, dokterpemerintah pada Rumah Sakit Umum Sultan Thaha Saifuddin Tebo dansaksi HASAN BASRI Als HASAN Bin JAYO lecet di bibir luar atas sisi kiriwarna merah, tepi tidak rata, pada bibir dalam ba wah sisi kiri ditemukanlebam warna merah tua, tepi tidak rata, pada jidat kiri ditemukan benjolsewarna kulit, nyeri pada penekanan dan pada kepala sisi kiri ditemukanbenjol sewarna kulit, nyeri pada penekanan sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor: 445 / 046 / VER / RSUD / 2020 tanggal 26 Oktober

Hal ini pentingdalam kaitan dengan amar putusan Majelis Hakim yang menyatakan telahterbukti dengan sengaja .Sebaliknya Majelis Hakim secara apriori mengatakan bahwasangkalan Terdakwa adalah tidak beralasan dan tidak logis ( putusanhal.22 ), padahal ada fakta persidangan sebagai petunjuk kuat bahwatelah terjadi penekanan pada saat proses BAP terhadap Terdakwamisalnya keterangan saksi verbalisant Rusdi yang mengaku bahwa diapernah menepis kepala Suhardi ketika diinterogasi karena mengangkatkaki ( menurut

Penyidikan dilakukan dengan penekanan, interogasi sehinggamelanggar Prinsip KUHAP dan pasal 117 KUHAP ;Penyidikan yang dilakukan Polsek Senggigi terhadap Terdakwadilakukan bertentangan dengan Prinsip KUHAP yang mengedepankankebebasan Terdakwa dalam memberikan keterangan denganmenempatkan Terdakwa dalam posisi sebagai orang tidak bersalahdan sebagai pihak pada pemeriksaan, bukan sebagai obyekpemeriksaan ;Fakta persidangan bahwa Pemeriksaan yang dilakukan Penyidik telahdidahului tahap interogasi dengan

melakukan penekanan danmemposisikan Terdakwa sebagai orang yang bersalah, padahaltahapan ini tidak ada dalam KUHAP maupun SOP penyidikan yangada di Kepolisian ;Majelis Hakim sama sekali tidak mempertimbangkan hal tersebutdalam putusannya, padahal terdapat fakta persidangan adanyaPengakuan saksi verbalisant bahwa sebelum Proses BAP, terlebihdahulu dilakukan interogasi, padahal tahapan ini tidak ada dalamKUHAP maupun SOP penyidikan yang ada di Kepolisian ;Hal ini didasarkan pada keterangan saksi Rusdi

Pada era HIR pembuktian bergantung pada pengakuan terdakwa,sehingga pemeriksaan pada tersangka ( pada tingkat penyidikan / BAP )banyak dilakukan dengan kekerasan/penekanan oleh penyidik/pemeriksauntuk mendapatkan pengakuan tersangka itu :.

sehingga lbu saksi korban memintaperkaranya tidak dilanjutkan ;Alasanalasan tersebut sudah dikemukakan dalam Nota pembelaan dansemuanya telah dipertimbangkan secara yuridis baik oleh Penuntut Umummaupun oleh Majelis Hakim, karena pada saat ditanyakan langsung kepadaorang tua korban tentang adanya perdamaian dan pencabutan laporantersebut adalah tidak benar, karena keluarga korban tetap menghendakiperkaranya berjalan sesuai ketentuan hukum, dan pertemuan untukperdamaian itu terjadi karena adanya penekanan

(cetak tebal dan garis bawah adalah penekanan dariTermohon VIX dan XIFXIV)Bahwa selain hal tersebut di atas, UU 40/2007 juga mengatur pihakyang mempunyai dasar hukum untuk bertindak untuk dan atasnama perseroan baik di dalam maupun di luar pengadilan.

(cetak tebal adalah penekanan dari Termohon VIX dan XlXIV)Lebih dari itu, Mahkamah Agung telah mengambil sikap yang tegasdalam putusanputusannya bahwa tindakan suatu perseron baik didalam maupun di luar persidangan diwakili oleh Direksi. Adapunputusanputusan Mahkamah Agung tersebut adalah sebagaiberikut:a.

(cetak tebal adalah penekanan dari Termohon VIX dan XIlXN )Dalam Permohonannya, Para Pemohon meminta kepadaPengadilan Negeri untuk menentukan kuorum kehadiran danpengambilan keputusan agar dapat terpenuhi hanya dengankehadiran Para Pemohon sebagai pemegang saham minoritas atausebesar 32,28%.

(Cetak tebal adalah penekanan dari Termohon VIX dan XIXN )Dengan demikian, terbukti bahwa Penetapan No. 541 tidakmemberikan wewenang bagi Para Pemohon untuk mengajukanPermohonan a quo untuk penurunan kuorum kehadiran danpengambilan keputusan.

(cetak tebal adalah penekanan dari Termohon VIX dan XlXIV)Berdasarkan uraian di atas, maka Para Pemohon tidak mempunyaiwewenang untuk mengajukan permohonan penurunan kuorumkehadiran dan pengambilan keputusan RUPSLB KedaungIndustrial.