Ditemukan 8171 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-04-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 83/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 27 Juni 2019 — Pembanding/Tergugat : PT DRYDOCK PERTAMA
Terbanding/Penggugat : PT LINKEN MULTI KARYA
11789
  • Bahwa seluruh pekerjaan tersebut telah diselesaikan PENGGUGAT denganbaik dan telah diserahterimakan kepada TERGUGAT dibuktikan penandatanganan Work Completion Report (final) untuk masingmasing pekerjaan,sehingga PENGGUGAT kemudian mengajukan tagihan dalam bentuk Invoice untukmasingmasing proyek yang telah selesai sebagai berikut:No. Tagihan Proyek Nilai (Rp)1. Invoice No. LMK 062 Works Order No. 246.250.000tanggal 30 November 2015 2038002200 (ProyekHYSY 278)De Invoice No.
    Setelah subkontraktor menyelesaikanpekerjaan, Subkontraktor kemudian menyerahkan work donereport kepada Tergugat, dan Tergugat kemudian menilaltonnase atau bobot pekerjaan dan kualitas pekerjaan yangtelah diselesaikan oleh subkontraktor yang diuraikan dalamWork Done Report;c. Bahwa Subkontraktor mengajukan draft invoice melalui Emailkepada Commercial Tergugat untuk negosiasi.
    Setelan SubKontraktormenyelesaikan pekerjaan, SubKontraktor kemudianmenyerahkan work done report kepada PenggugatHalaman 32 dari 46 putusan Nomor 83/PDT/2019/PT PBRKg3)4)Rekonpensi, dan Penggugat Rekonpensi kemudian menilaitonnase atau bobot pekerjaan dan kualitas pekerjaan yangtelah diselesaikan oleh SubKontraktor yang diuraikan dalamWork Done Report;Bahwa SubKontraktor mengajukan draft invoice melalui Emailkepada Commercial Penggugat Rekonpensi untuk negosiasi.Commercial Penggugat Rekonpensi akan
    Balongan)Bahwa dalam Work Order Work Order tersebut, tercantum finalprice will be follow approved work done report and tariff (harga finalakan mengacu pada laporan pekerjaan selesai yang telah disetujuidan tarif). Dimana tarif yang telah disepakati oleh Para Pihak yakniSteelwork Tariff (Ship Repair) tanggal 28 Februari 2011.. Bahwa selama mengerjakan proyek Victoria, Ocean Grand, Sigap,Falcon Star, Princess Royal, MV.
    Bahwa penggugat rekonpensi telah menyelesaikan pekerjaanpekerjaan sebagaimana dimaksud angka 4 diatas, sesuai denganwork done report yang telah disepakati oleh kedua belah pihak. ataspekerjaanpekerjaan tersebut, tergugat rekonpensi telah mengajukaninvoiceinvoice sebagai berikut: No Tagihan Tonnase Nilai (Rp)Pekerjaan (Kg)1 Invoice No. LMK 064 1,150 100.000.000tanggal 24 Januari 20162 Invoice No. LMK 065 107,894 2.172.680.000tanggal 28 Januari 20163 Invoice No.
Putus : 08-09-2016 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29 PK/Pid.Sus/2015
Tanggal 8 September 2016 — HERLAND bin OMPO
275459 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Caltex Pacipic Indonesia;1 (satu) Financial Quarterly Report (Fourth Quarter 2006);1 (satu) Financial Report (Fourth Quarter 2007);1 (satu) Financial Report (Fourth Quarter 2008);1 (satu) Financial Report (Fourth Quarter 2009);satu) Financial Report (First Quarter 2010);satu) Financial Report (Second Quarter 2010);Third Quarter 2010);Fourth Quarter 2010);satu) Financial Report (First Quarter 2011);1 (satu) Financial Reportsatu) Financial Report (Second Quarter 2011);satu) Financial Report (Third
    Chevron Pacific Indonesia usul Closed Out Report AFE No. 060127;Hal. 31 dari 136 hal. Put.
    Caltex Pacipic Indonesia;1 (satu) Financial Quarterly Report (Fourth Quarter 2006);1 (satu) Financial Report (Fourth Quarter 2007);1 (satu) Financial Report (Fourth Quarter 2008);1 (satu) Financial Report (Fourth Quarter 2009);1 (satu) Financial Report (First Quarter 2010);1 (satu) Financial Report (Second Quarter 2010);1 (satu) Financial Report (Third Quarter 2010);1 (satu) Financial Report (Fourth Quarter 2010);1 (satu) Financial Report (First Quarter 2011);1 (satu) Financial Report (Second Quarter
    Caltex Pacipic Indonesia;1 (satu) Financial Quarterly Report (Fourth Quarter 2006);Financial Report (Fourth Quarter 2007);satu) Financial Report (Fourth Quarter 2008);satu) Financial Report (Fourth Quarter 2009);satu) Financial Report (First Quarter 2010);satu) Financial Report (Second Quarter 2010);Third Quarter 2010);Fourth Quarter 2010);satu) Financial Report (First Quarter 2011);satu) Financial Reportsatu) Financial Report (Second Quarter 2011);atu)))))satu) Financial Report)))satu) Financial
    Caltex Pacipic Indonesia;1 (satu) Financial Quarterly Report (Fourth Quarter 2006);satu) Financial Report (Fourth Quarter 2007);satu) Financial Report (Fourth Quarter 2008);satu) Financial Report (Fourth Quarter 2009);satu) Financial Report (First Quarter 2010);satu) Financial Report (Second Quarter 2010);Third Quarter 2010);Fourth Quarter 2010);satu) Financial Report (First Quarter 2011);(((((satu) Financial Report ((satu) Financial Report (Second Quarter 2011);satu) Financial Report (Third Quarter
Register : 18-10-2011 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-46408/PP/M.VIII/16/2013
Tanggal 24 Juli 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
10837
  • Pemohon Banding 21.331.105.957e Selisih (1.189.414.690) Menurut Pemohon Banding, selisih sebesar Rp.(1.189.414.690,00) terdiri dari : e Rp.1.000.000.000,00 yang merupakan salah kutip Terbanding, dane Rp.189.414.690,00 yang merupakan penyesuaian oleh Auditor atas Hutang kepada DutaMendut;bahwa Terbanding telah tepat mengambil nilai saldo akhir piutang usaha sebesarRp.20.141.691.267,00 karena angka tersebut telah sesuai dengan Audit Report PemohonBanding, dapat dilihat di halaman 10 Audit Report;Pelunasan
    Pemohon Banding Rp 4.61 e = Selisih Rp (1.068.740.017)bahwa menurut Pemohon Banding, selisih sebesar Rp.1.068.740.017,00 terdiri dari :e Rp.(1.000.000.000,00) yang merupakan salah kutip Terbanding,e Rp.49.815.787,00 yang merupakan penyesuaian oleh Auditor atas Hutang kepada BATSingapura, dane = Rp.(118.555.804,00) yang merupakan penyesuaian oleh Auditor (Duta Mendut);bahwa Terbanding mengambil nilai saldo akhir piutang usaha sebesar Rp.18.295.873.759,00adalah telah sesuai dengan Audit Report Pemohon
    Dapat dilihat di halaman 10Audit Report;PPN yang telah dilaporkan e Cfm. Terbanding Rp 11.574.916.738e Cfm. Pemohon Banding Rp11.618.332.308e Selisih Rp = (43.415.570)bahwa menurut Pemohon Banding, selisih sebesar Rp.(43.415.570,00) terdiri dari :e Rp.(96.003,00) yang merupakan salah kutip Pemeriksa.e = Rp.(446.708.858,00) yang merupakan penjualan Des 2008, PPN Jatuh Tempo Jan 2009,e Rp.403.389.291,00 yang merupakan penjualan Des 2007, PPN Jatuh Tempo Jan 2008, danPPh Pasal 22e Cfm.
    WPKoreksi Peredaran UsahaSaldo Akhir Piutang Usaha Rp 21.331.105.957Rp(19.364.613.776)Rp 136.511.053.458Rp (11.618.332.308)R 116,183.32Rp 124.776.537.827Rp 124.776.538.246Rp (419)bahwa selisih Rp 1.189.414.690,00 karena Terbanding tidak mempertimbangkan :e Cadangan piutang tak tertagih Rp 1.000.000.000e Penyesuaian/ reklas auditor atas hutang (offset hutang piutang)Rp 189.414.690; Duta Mendut bahwa referensi angka yang diambil oleh Terbanding maupun Pemohon Banding bersumberpada halaman 10 Audit Report
    menerima alasan PemohonBanding, karena secara materiil angka dan buktibukti sudah diketahui kebenarannya.Seharusnya data yang digunakan adalah sengketa banding yang ada dalam surat permohonanbanding dan sesuai dengan nilai yang di uji buktikan yaitu Rp135.184.562.401,00 bukan kembali pada SPHP;Selisih Kurs pada waktu Pelunasanbahwa Pemohon Banding tidak menganggap materil;Saldo Awal Piutang Usaha bahwa referensi angka yang diambil oleh Terbanding maupun Pemohon Banding bersumberpada halaman 10 Audit Report
Putus : 03-06-2020 — Upload : 01-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1120 K/Pdt/2020
Tanggal 3 Juni 2020 — PT DIRECT VISON VS ASTRO ALL ASIA NETWORKS PLC, DKK
13385 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dihitung sejak surat gugatan ini didaftarkan sampai seluruhnyadibayar lunas;Menyatakan bahwa Penggugat tidak mempunyai hutang dalam bentukapapun kepada Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, maupun kepadaperusahaan afiliasi manapun dari Tergugat ;Menyatakan batal demi hukum serta tidak berlaku hutang rekayasa yangtercantum dalam surat pernyataan 30 April 2007 inter company liabilitysejumlah US$9.550.118,00 (sembilan juta lima ratus lima puluh ribuseratus delapan belas dolar amerika serikat) dan flash report
    Nomor 1120 k/Pdt/202010.11.12.13.14.Menyatakan batal demi hukum serta tidak berlaku hutang rekayasa yangtercantum dalam surat pernyataan 30 April 2007 inter company liabilitysejumlah US$2.316.176,00 (dua juta tiga ratus enam belas ribu seratustujuh puluh enam dolar amerika serikat) dan flash report terhadapTergugat Il atas biaya IT service sejumlah US$4.900.000,00 (empat jutasembilan ratus ribu dolar amerika serikat) dan bukan merupakan hutangdari Penggugat kepada Tergugat II;Menyatakan batal demi
    hukum serta tidak berlaku biaya rekayasa danbunga rekayasa yang tercantum dalam flash report terhadap Tergugat IIatas biaya broadcasting dan IT service sebesar US$ 2.400.000,00 (duajuta empat ratus ribu dolar amerika serikat) dan bukan merupakanhutang dari Penggugat kepada Tergugat II;Menyatakan batal demi hukum serta tidak berlaku hutang rekayasa yangtercantum dalam surat pernyataan 30 April 2007 inter company liabilitysejumlah US$6.877.187,00 (enam juta delapan ratus tujuh puluh tujuhribu seratus
    2007 inter company liabilitysejumlah US$32.860.073,00 (tiga puluh dua juta delapan ratus enampuluh ribu tujuh puluh tiga dolar amerika serikat) dan flash reportterhadap Tergugat Ill atas biaya saluransaluran siaran (channel supply)sejumlah US$128.800.000,00 (seratus dua puluh delapan juta delapanratus ribu dolar amerika serikat) dan bukan merupakan hutang dariPenggugat kepada Tergugat III;Menyatakan batal demi hukum serta tidak berlaku biaya rekayasa danbunga rekayasa yang tercantum dalam flash report
    Nomor 1120 K/Pdt/202012,13.Tergugat ) dalam catatan intercompany liability tertanggal 30 April2007 sejumlah US$6.877.187,00 (enam juta delapan ratus tujuhpuluh tujuh ribu seratus delapan puluh tujuh dolar amerika serikat)dan flash report terhadap Termohon Kasasi III (dahulu Tergugat III)atas biaya perangkat siaran (set top boxes/decoder, Parabola)sejumlah US$18.500.000,00 (delapan belas juta lima ratus ribu dolaramerika serikat) dan bukan merupakan hutang Pemohon Kasasi(dahulu Penggugat) kepada Termohon
Register : 01-03-2024 — Putus : 06-05-2024 — Upload : 22-06-2024
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 38/Pid.B/2024/PN Pwk
Tanggal 6 Mei 2024 — Penuntut Umum:
EKA PRASETYADI, SH
Terdakwa:
ANNISA NUR AFIFFAH BINTI JUNARA
9952
  • sebagaimana Dakwaan Kedua Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menyatakan barang bukti berupa :
    1. 9 (sembilan) lembar faktur penjualan atas nama NIA KURNIASIH bulan Septemer 2023 berikut report
      perincian piutang;
    2. 10 (sepuluh) lembar faktur penjualan atas nama NURUL FITRIAH bulan Oktober 2023 berikut report perincian piutang;
    3. 12 (dua belas) lembar faktur penjualan atas nama ADE NURYATI bulan Oktober 2023 berikut report perincian piutang;
    4. 1 (satu) lembar faktur penjualan atas nama EKA KARTIKA bulan November 2023 berikut report perincian piutang;
    5. 2 (dua) lembar faktur penjualan atas nama CASH SD / ERINA bulan Desember 2023 berikut report perincian piutang
      ;
    6. 6 (enam) lembar faktur penjualan atas nama SRI BUDILAH bulan Desember 2023 berikut report perincian piutang;
    7. 1 (satu) bundel bukti pembelian handphone dari CV.Jaya Baru ke pihak Samsung;
    8. 1 (satu) bundel hasil audit pemeriksaan Sdri.ANISSA NURAFIFFAH;
    9. 1 Bundel bukti Rekening Koran Bank Mandiri periode Januari 2023 sampai dengan Desember 2023 No.Rek 1730008889009, atas nama CV Jaya Baru;

    dikembalikan kepada CV Jaya Baru melalui saksi Budiono

Register : 11-08-2020 — Putus : 09-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 371/PID.SUS/2020/PT DKI
Tanggal 9 Oktober 2020 — Pembanding/Terdakwa : DONI SUPRAPTO Diwakili Oleh : ABDUL KOMARUDIN, SH
Terbanding/Penuntut Umum : ERMA OCTORA, SH
8940
  • Diesel/ITP/2018/4018692004tanggal 7 Agustus 2018;Test report nomor 2278/F13431/2018S3 tanggat 31 Juli2018;1 (Satu) berkas dokumen berisi:Surat Pengantar Pengiriman (SPP) dari PT. PERTAMINAPATRA NIAGA Nomor P.
    Diesel/JTP/2018/4018708080tanggal 14 September 2018;Berita acara pemuatan Nomor. 2234/BA/BS/ITP/IX/2018tanggal 14 September 2018;Halaman 8 Putusan Nomor 371/PID.SUS/2020/PT.DKI> Test report nomor: 2662/F13431 12018S3 tanggal 5September 2018;' 1 (Satu) berkas dokumen berisi:> Surat Pengantar Pengiriman (SPP) dari PT.
    PERTAMINAPATRA NIAGA Nomor PBio Diesel/JTP/2018/4018722081tanggal 13 Oktober 2018 ,> Berita acara pemuatan Nomor 2519/BA/BS/ITP/X/2018tanggal 14 Oktober 2018;> Test report nomor: 3119/F13431/2018S3 tanggal 14Oktober 2018.1 (Satu) buah Buku Tabel Volume Tangki Cargo dengan keteranganNama Kapal : MT. MADSAL Ill, Nama Pemilik/Pemakai: PT.KHARISMA GRAHA NUSANTARA, alamat: JI. Kelanan No.
    PERTAMINAPATRA NIAGA Nomor P.Diesel/ITP/2018/4018692004tanggal 7 Agustus 2018;ill) Test report nomor 2278/F13431/2018S3 tanggat 31 Juli2018;1 (Satu) berkas dokumen berisi:i) Surat Pengantar Pengiriman (SPP) dari PT. PERTAMINAPATRA NIAGA Nomor P.
    Diesel/JTP/2018/4018708080tanggal 14 September 2018;iil) Berita acara pemuatan Nomor. 2234/BA/BS/ITP/IX/2018tanggal 14 September 2018;iil) Test. report nomor: 2662/F13431/2018S3 tanggal 5September 2018;Halaman 10 Putusan Nomor 371/PID.SUS/2020/PT.DKId. 1(satu) berkas dokumen berisi:i) Surat Pengantar Pengiriman (SPP) dari PT.
Register : 14-06-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 20-09-2012
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 234/Pid.B/2012/PN.Pkl
Tanggal 12 Juli 2012 — SRI WISNU SATRIADI Bin AMAT SANUSI;
324
  • Surat Keterangan Usaha A.n KUAT MUHIDIN dan A.n SITIKHOTIMAH.1 (satu) lembar surat pengiriman/tanda terima penyerahan kendaraan.1 (satu) lembar surat keterangan dari desa Semampir Batang.1 (satu) bandel ketentuan dan syarat pembiayaan.1 (satu) lembar surat kuasa pembebanan jaminan fidusia.1 (satu) lembar surat pernyataan konsumen yang ditandatangani KUATMUHIDIN dan SIT KHOTIMAH.2 (dua) lembar pernyataan konsumen.1 (satu) lembar permohonan pembelian kendaraan secara angsuran. 1(satu) lembar survey report
    I.1 (satu) lembar survey report yang diisi dengan tulisantangan oleh SRI WISNU SATRIADI yang ditanda tangani oleh KUATMUHIDIN dan SRI WISNU SATRIADI. m. 1 (satu) lembar surat pernyataan danjaminan yang ditanda tangani oleh KUAT MUHIDIN dan SRI WISNUSATRIADI. n. 1 (satu) lembar checklist surveyor yang diisi dengan tulisantangan dan ditanda tangani KUAT MUHIDIN dan SRI WISNU SATRIADI. 0.1(satu) lembar paham pembiayaan yang ditulis tangan oleh SRI WISNUSATRIADI dan KUAT MUHIDIN. p. 1 (satu) lembar surat
    ,e.1 (satu ) lembar Surat Pengiriman / tanda terima penyerahankendaraan, f. 1 (satu ) lembar surat keterangan dari Desa Semapir Kab.Batang.g 1 (satu ) bendel ketentuan dan persayaratanpembiayaan, h. 1 (satu) lembar Surat kuasapembebanan jaminan fidusia, i. 2 (dua ) lembar suratpemyataan konsumen. j. 1 (satu ) lembar PermohonanPembelian Kendaraan secara angsuran. k. 1 ( satu )lembar survey report.
    ,e.1 (satu ) lembar Surat Pengiriman / tanda terima penyerahankendaraan, f. 1 (satu ) lembar surat keterangan dari Desa Semapir Kab.Batang.g 1 (satu ) bendel ketentuan dan persayaratanpembiayaan, h. 1 (satu ) lembar Surat kuasapembebanan jaminan fidusia, i. 2 (dua ) lembar suratpemyataan konsumen. j. 1 (satu ) lembar PermohonanPembelian Kendaraan secara angsuran. k. 1 ( satu )lembar survey report.
    atau isi tersebut adalah 1 lembarpermohonan pembelian secara angsuran, 1 lembar survey report, 2 lembar chek listsurveyor, 1 lembar paham pembiayaan dan 1 lembar peta lokasi konsumen,sedangkan yang surat lainnya dari yang membuat dari Kantor WOM FinanceCab.Pekalongan ; Bahwa benar Terdakwa tidak melakukan kewajiban untuk mensurvey konsumenAn.
Register : 02-11-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 823/Pid.B/2017/PN.Smg
Tanggal 5 Desember 2017 — Vivi Agustina Suhartati Bt Farouk Sunardi
8611
  • Menetapkan barang bukti berupa :- 70 ( tujuh puluh ) bendel dokumen palsu / fiktif pengajuan dana promo yang terdiri dari : 70 ( tujuh puluh ) lembar cash voucher warna merah 70 ( tujuh puluh ) lembar advance report warna hijau 170 ( seratus tujuh puluh ) lembar PRF ( Promo Request Form )- 70 ( tujuh puluh ) bendel dokumen palsu / fiktif Pertanggung jawaban dana promo yang terdiri dari : 70 ( tujuh puluh ) lembar cash voucher warna merah 70 ( tujuh puluh ) lembar advance report warna hijau
    Menetapkan barang bukti berupa : 70 (tujuh puluh) bendel dokumen palsu / fiktif pengajuan dana promo yangterdiri dari : 70 (tujuh puluh) lembar cash voucher warna merah ; 70 (tujuh puluh) lembar advance report warna hijau ; 170 (seratus tujuh puluh) lembar PRF (Promo Request Form) ; 70 (tujuh puluh) bendel dokumen palsu / fiktif Pertanggungjawaban danapromo yang terdiri dari : 70 (tujuh puluh) lembar cash voucher warna merah ; 70 (tujuh puluh) lembar advance report warna hijau ; 170 (seratus tujuh
    Urut nya, setelah itu diajukan ke bagian accountingofficer dan Brance Manager, setelah ditandatangani AO dan BM laludokumen tersebut Terdakwa bawa ke kasir setelah kasir memberikan danakemudian Terdakwa diberi selembar Advance report warna hijau; Bahwa benar Mekanisme pertanggung jawaban penggunaan dana promoyaitu setelah saya menerima dana promo dari kasir biasanya antara 3 s/d 7hari saya membuat dokumen pertanggungjawabannya, setelah dokumenlengkap kemudian dokumen tersebut saya mintakan tanda
    warna hijau ; 170 (seratus tujuh puluh) lembar PRF (Promo Request Form) ; 70 ( tujuh puluh ) bendel dokumen palsu / fiktif Pertanggung jawaban danapromo yang terdiri dari :Y 70 (tujuh puluh) lembar cash voucer warna merah ; 70 (tujuh puluh) lembar advance report warna hijau ; 170 (seratus tujuh puluh) lembar PRF (Promo Request Form) ; 170(seratus tujuh puluh ) lembar kwitansi dari outlet ; 170(seratus tujuh puluh ) lembar dokumentasi promo ; 54( lima puluh empat ) lembar PRF ( Promo Request Form
    Menetapkan barang bukti berupa : 70 ( tujuh puluh ) bendel dokumen palsu / fiktif pengajuandana promo yang terdiri dari : 70 ( tujuh puluh ) lembar cash voucher warna merah 70 ( tujuh puluh ) lembar advance report warna hijau 170 ( seratus tujuh puluh ) lembar PRF ( Promo RequestForm ) 70 ( tujuh puluh ) bendel dokumen palsu / fiktif Pertanggungjawaban dana promo yang terdiri dari :Halaman 25 dari 26 Putusan No. 823/Pid.B/2017/PN.Smg. 70 ( tujuh puluh ) lembar cash voucher warna merah 70 ( tujuh
    puluh ) lembar advance report warna hijau 170 ( seratus tujuh puluh ) lembar PRF (Promo Request Form) 170 ( seratus tujuh puluh ) lembar kwitansi dari outlet 170 ( seratus tujuh puluh ) lembar dokumentasi promo 54 ( lima puluh empat ) lembar PRF ( Promo Request Form )asli dari jakarta. 1 (satu) Buah Buku tulis berjudul Buku Pengeluaran Uang dariKasir berwarna merah.Dikembalikan kepada PT SUKANDA DJAYA melalui saksiEDY SUPRIYANA;6.
Register : 23-02-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 373 B/PK/PJK/2017
Tanggal 29 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. LAGUNA MANDIRI;
3330 Berkekuatan Hukum Tetap
  • , SPT Tahunan PPh Badan Tahun Pajak 2008; Rekening Koran; Alur Kegiatan Usaha; Data Produksi; Data/dokumen lain yang mendukung alasan keberatan;Bahwa sebagai respon atas surat Nomor: S1746/WPJ.06/BD.06/2012 tanggal 29 Mei 2012, Pemohon Bandingmenyampaikan dokumen berupa: Copy SPT Tahunan PPh Badan Tahun Pajak 2008; Copy Akta PT Laguna Mandiri Nomor 46 tanggal 16November 2011; Copy Mill Production Report Periode Januari Juni 2008; Copy Audit Report periode Januari Juni 2008; Copy Rekening Koran periode
    No. 46 tanggal 16 November2011; Copy Mill Production Report Periode JanuariJuni 2008;Halaman 15 dari 36 halaman Putusan Nomor 373 B/PK/PJK/2017 Copy Audit Report Periode JanuariJuni 2008; Copy Rekening Koran Periode Januari s.d Juni 2008;Bahwa dengan demikian, tidak semua dokumen yang dimintauntuk dipinjamkan ke Terbanding disampaikan oleh PemohonBanding.
    SPT Tahunan PPh Tahun Pajak 2008; Copy Akta PT Laguna Mandiri No. 46 tanggal 16 November2011; Copy Mill Production Report Periode JanuariJuni 2008; Copy Audit Report Periode JanuariJuni 2008; Copy Rekening Koran Periode Januari s.d Juni 2008;Bahwa dengan demikian, tidak semua dokumen yang dimintauntuk dipinjamkan ke Terbanding disampaikan oleh PemohonBanding.
    Bahwa pengujian biaya usaha lainnya bersumber padaAudit Report, General Ledger dan Rekening Koran Bank;3.2.
Putus : 02-03-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PN SALATIGA Nomor 2/Pid.B/2020/PN Slt
Tanggal 2 Maret 2020 — Pidana -Terdakwa WAHYU WIDIYATMIKO Bin TUMBAL BUDI UTOMO ,Alm -Jaksa Penuntut Umum WAHYU DEWI PURWATI,S.H.
10313
  • juta delapan ratis delapan puluhriobu rupiah) 1 (satu) lembar Data Tagihan DP Salatiga tanggal 16 Juli 2019Rp.37.547.000, (tiga puluh juta tujuh lima ratus empat puluh tujuh ribu rupiah) 1 (satu) lembar Data Tagihan DP Salatiga tanggal 24 Juli 2019Rp.78.954.000, (Tujuh Puluh delapan juta sembilan ratus lima puluh empatribu rupiah) 1 (satu) lembar Data Tagihan DP Salatiga tanggal 24 Juli 2019Rp.38.478.000, (Tiga puluh delapan juta empat ratus tujuh puluh delapan riburupiah) 1 (Satu) lembar rincian report
    atau setoran PT JAYA EKPRESS TRANSINDOSALATIGA tanggal 16 Juli 2019 1 (Satu) lembar rincian report atau setoran PT JAYA EKPRESS TRANSINDOSALATIGA tanggal 24Juli 2019 1 (Satu) lembar rincian report atau setoran PT JAYA EKPRESS TRANSINDOSALATIGA tanggal 24 Juli 2019 1 (Satu) lembar rincian report atau setoran PT JAYA EKPRESS TRANSINDOSALATIGA tanggal 02 Agustus 2019 4 (empat) lembar laporan audit Drop Point DP PTJAYA EKSPRESSTRANSINDO SALATIGA periode 16 Juli 2019 sampai dengan 02 Agustus20192 (dua
    juta delapan ratus delapan puluhribu rupiah)1 (satu) lembar Data Tagihan DP Salatiga tanggal 16 Juli 2019Rp.37.547.000,00 (tga puluh tujuh juta lima ratus empat puluh tujuh riburupiah)1 (satu) lembar Data Tagihan DP Salatiga tanggal 24 Juli 2019Rp.78.954.000,00 (Tujuh Puluh delapan juta sembilan ratus lima puluh empatribu rupiah)1 (Satu) lembar Data Tagihan DP Salatiga tanggal 24 Juli 2019Rp.38.478.000, (Tiga puluh delapan juta empat ratus tujuh puluh delapan riburupiah)1 (satu) lembar rincian report
    atau setoran PT JAYA EKPRESS TRANSINDOSALATIGA tanggal 16 Juli 20191 (satu) lembar rincian report atau setoran PT JAYA EKPRESS TRANSINDOSALATIGA tanggal 24Juli 2019Halaman 22 dari 24 Putusan Nomor 180/Pid.B/2019/PN Sit1 (satu) lembar rincian report atau setoran PT JAYA EKPRESS TRANSINDOSALATIGA tanggal 24 Juli 2019 1 (Satu) lembar rincian report atau setoran PT JAYA EKPRESS TRANSINDOSALATIGA tanggal 02 Agustus 2019 4 (empat) lembar laporan audit Drop Point DP PTJAYA EKSPRESSTRANSINDO SALATIGA periode
    atau setoran PT JAYA EKPRESS TRANSINDOSALATIGA tanggal 16 Juli 20191 (satu) lembar rincian report atau setoran PT JAYA EKPRESS TRANSINDOSALATIGA tanggal 24 Juli 20191 (satu) lembar rincian report atau setoran PT JAYA EKPRESS TRANSINDOSALATIGA tanggal 24 Juli 20191 (satu) lembar rincian report atau setoran PT JAYA EKPRESS TRANSINDOSALATIGA tanggal 02 Agustus 20194 (empat) lembar laporan audit Drop Point DP PTJAYA EKSPRESSTRANSINDO SALATIGA periode 16 Juli 2019 sampai dengan 02 Agustus2019Halaman
Register : 26-06-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 22/PID.TPK/2020/PT DKI
Tanggal 23 Juli 2020 — Pembanding/Terdakwa : Soetikno Soedarjo
Terbanding/Penuntut Umum : LIE PUTRA SETIAWAN
5943086
  • INDONESIA ADVISORY DUTASOLUSINDO.e. 1 (satu) bundel fotokopi Report JulySeptember2014 PT. INDONESIA ADVISORY DUTASOLUSINDO.f. 1 (satu) bundel fotokopi Report AprilJune 2014 PT.INDONESIA ADVISORY DUTA SOLUSINDO.g. 1 (Satu) bundel fotokopi Report JanuaryMarch 2014PT. INDONESIA ADVISORY DUTA SOLUSINDO.h. 1 (satu) bundel fotokopi Report OctoberDecember2013 PT. INDONESIA ADVISORY DUTASOLUSINDO.i. 12 (Satu) bundel fotokopi Report JulySeptember2013 PT.
    INDONESIA ADVISORY DUTASOLUSINDO.1 (satu) bundel fotokopi Report AprilJune 2012 PT.INDONESIA ADVISORY DUTA SOLUSINDO.1 (Satu) bundel asli Report JanuaryMarch 2012 PT.INDONESIA ADVISORY DUTA SOLUSINDO.1 (satu) bundel fotokopi Report OctoberDecember2011 PT. INDOONESIA ADVISORY DUTASOLUSINDO.1 (satu) bundel fotokopi Report JulySeptember2011 PT.
    INDONESIA ADVISORY DUTA SOLUSINDO.e)1 (satu) bundel fotokopi Report JulySeptember2014 PT. INDONESIA ADVISORY DUTA SOLUSINDO.f) 1 (Satu) bundel fotokopi Report AprilJune 2014 PT.INDONESIA ADVISORY DUTA SOLUSINDO.g) 1 (Satu) bundel fotokopi Report JanuaryMarch 2014PT. INDONESIA ADVISORY DUTA SOLUSINDO.h) 1 (Satu) bundel fotokopi Report OctoberDecember2013 PT. INDONESIA ADVISORY DUTA SOLUSINDO.i) 1 (Satu) bundel fotokopi Report JulySeptember2013 PT.
    INDONESIA ADVISORY DUTASOLUSINDO.n) 1 (Satu) bundel fotokopi Report AprilJune 2012 PT.INDONESIA ADVISORY DUTA SOLUSINDO.0) 1 (Satu) bundel asli Report JanuaryMarch 2012 PT.INDONESIA ADVISORY DUTA SOLUSINDO.p) 1 (Satu) bundel fotokopi Report OctoberDecember2011 PT. INDOONESIA ADVISORY DUTASOLUSINDO.q)1 (satu) bundel fotokopi Report JulySeptember2011 PT.
    INDONESIA ADVISORY DUTASOLUSINDO.bb) 1 (Satu) bundel fotokopi Report 4th Quarter2007 PT. INDONESIA ADVISORY DUTA SOLUSINDO.CC) 1 (satu) bundel fotokopi Report 3rd Quarter2007 PT. INDONESIA ADVISORY DUTA SOLUSINDO.dd) 1 (Satu) bundel fotokopi Report 2nd Quarter2007 PT. INDONESIA ADVISORY DUTA SOLUSINDO.ee) 1 (satu) bundel fotokopi Report 1st Quarter2007 PT.
Register : 14-11-2019 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 505/Pid.B/2019/PN Trg
Tanggal 23 Januari 2020 — SUDARSONO Bin SUBANDI
9810
  • Menyatakan barang bukti berupa : Uang sebanyak Rp. 6.500.000,00 ; 2 lembar surat Provisional Draft Report ;Dikembalikan kepada Terdakwa4.
    KM SINGAPORE dalam hal ini terdapat sisa sebagaimana PROVISIONAL DRAFT SURVEY REPORT sebanyak 798 MT, kemudian kapal yang dinahkodain oleh terdakwa berlayar/bertolak meninggalkan kapal Vessel MV. KM SINGAPORE pada hari Jumat tanggal 30 Agustus 2019 sekitar pukul 06.00 WITA dengan tujuan Jetty PT.GUNUNG BARA UTAMA pemilik batu bara tersebut yang berlokasinya di Melak (Kutai Barat), selanjutnya kapal berlabuh di Perairan Muara Berau Kab.
    KM SINGAPORE dan masih terdapat sisa sebagaimana PROVISIONAL DRAFT SURVEY REPORT sebanyak 798 MT, selanjutnya kapal yang dinahkodain oleh terdakwa berlayar/bertolak meninggalkan kapal Vessel MV. KM SINGAPORE pada hari Jumat tanggal 30 Agustus 2019 sekitar pukul 06.00 WITA dengan tujuan Jetty PT.GBU, dan kapal berlabuh di Perairan Muara Berau Kab.
    GBU telah menjual batu bara sebanyak 798 MT sebagaimana PROVISIONAL DRAFT SURVEY REPORT yang berada diatas TK. FINACIA 63 kepada saksi Rahmat sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah), yang seharusnya Batu bara diatas TK. FINACIA 63 tersebut dikembalikan ke PT.
    Menetapkan barang bukti berupa :- Uang sebanyak Rp. 6.500.000,00 ;- 2 lembar surat Provisional Draft ReportDikembalikan kepada Terdakwa;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,- (Dua ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong, pada hari SENIN, tanggal 20 JANUARI 2020, oleh kami, RICCO IMAM VIMAYZAR, S.H.
    Menyatakan barang bukti berupa :e Uang sebanyak Rp. 6.500.000,00 ;e 2 lembar surat Provisional Draft Report ;Dikembalikan kepada Terdakwa4.
    FINACIA 63 berlabuh danakan berlayar diperairan Muara Berau /Saliki dengan saksi Rahmat denganharga jual beli batu bara sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus riburupiah) dengan tujuan untuk memperoleh keuntungan berupa Uang danUang tersebut akan dibagi bagi ke ABK lainnya;Bahwa Pemilik batu bara sebanyak 798 MT sebagaimana PROVISIONALDRAFT SURVEY REPORT yang berada diatasA TK.
    KM SINGAPORE dan masihterdapat sisa sebagaimana PROVISIONAL DRAFT SURVEY REPORT sebanyak798 MT, selanjutnya kapal yang dinahkodain oleh terdakwa berlayar/bertolakmeninggalkan kapal Vessel MV. KM SINGAPORE pada hari Jumat tanggal 30Agustus 2019 sekitar pukul 06.00 WITA dengan tujuan Jetty PT.GBU, dankapal berlabuh di Perairan Muara Berau Kab.
    GBU telah menjual batu barasebanyak 798 MT sebagaimana PROVISIONAL DRAFT SURVEY REPORT yangberada diatasA TK. FINACIA 63 kepada saksi Rahmat sebesar Rp. 7.500.000,(tujuh juta lima ratus ribu rupiah), yang seharusnya Batu bara diatas TK.FINACIA 63 tersebut dikembalikan ke PT.
    KM SINGAPORE dalam hal initerdapat sisa sebagaimana PROVISIONAL DRAFT SURVEY REPORT sebanyak 798MT, kemudian kapal yang dinahkodai oleh Terdakwaberlayar/bertolakmeninggalkan kapal Vessel MV. KM SINGAPORE pada hari Jumat tanggal 30Agustus 2019 sekitar pukul 06.00 WITA dengan tujuan Jetty PT.GUNUNG BARAUTAMA pemilik batu bara tersebut yang berlokasi di Melak (Kutai Barat),selanjutnya kapal berlabuh di Perairan Muara Berau Kab.
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 336 K/PDT/2010
YASSER S. WAHAB, SH. ; PT. BANK SYARIAH MANDIRI
6859 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal mana juga senantiasa telah kami laporkansetiap perkembangannya baik secara lisan maupun secara tertulis denganprogress report, yaitu setidaktidaknya pada :Progres Report #6 tanggal 18 Agustus 2005 ;Progres Report #7 tanggal 09 September 2005 ;Progres Report #8 tanggal 07 Desember 2005 ;Progres Report #12 tanggal 11 Januari 2006 ;Progres Report #13 tanggal 13 Maret 2006 ;7229 5 Progres Report #17 tanggal 27 Desember 2006 ;Surat No. 517.BSM 3 / 05.YFY.03.08 tanggal 24 Maret 2008 ;Hal. 2 dari 13
Register : 14-01-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 21-02-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 14/PID/2015/PT DKI
Tanggal 23 Februari 2015 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
12776
  • Other specified diseases of anus andTOCLUM 9222222 n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnee LABORATORY RESULT REPORT (Pemeriksaan Darah) Lab. Number14007929 tanggal 22 Maret 2014 a.n M A K dari Laboratorium SOS MedikaKlinik dengan pemeriksaan : Dr.
    Menyatakan barang bukti berupa:1. 1l(satu) lembar photocopy legalisir Kutipan Akta Perkawinan No.0003/2005/KKA a.n M D P K dan T P W yang dikeluarkan dari KantorBadan Administrasi Kependudukan dan Catatan Sipil dan KeluargaBerencana Kabupaten Malang;2. 1(satu) lIembar photocopy legalisir Surat Tanda Kelahiran No.140/KONS/ST1/0408 A.n M A K yang dikeluarkan dari Kedutaan BesarRepublik Indonesia, Singapura, tanggal 2 April 2008;3. 1(satu) lembar Asli LABORATORY RESULT REPORT (Pemeriksaan Urine)Lab.
    Number: 14007925 a.n MARC KROONEN dari Laboratorium SOSMedika Klinik;hal 7 dari 13 halaman put perk No.14/PID/2015/PT.DKI.10.11.12.13.14.LS:16.17.18.19.20.21.22.23.1(satu) lembar Asli LABORATORY RESULT REPORT (PemeriksaanMicrobiology) Lab. Number: 14007934 a.n M A K dari LaboratoriumSOS MedikaKliNik; 2202222 9 on nnn nnn nn nn nnn nn nn nnn nn nnn nnn nn ne eens4(empat) lembar Asli LABORATORY RESULT REPORT (PemeriksaanDarah) Lab.
    tetapditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1. 1l(satu) lIembar photocopy legalisir Kutipan Akta Perkawinan No.0003/2005/KKA a.n M D P K dan T P W yang dikeluarkan dari KantorBadan Administrasi Kependudukan dan Catatan Sipil dan KeluargaBerencana Kabupaten Malang; 2. 1(satu) lembar photocopy legalisir Surat Tanda Kelahiran No.140/KONS/ST1/0408 a.n MARC AARON KROONEN yang dikeluarkan dariKedutaan Besar Republik Indonesia, Singapura, tanggal 2 April 2008;3. 1(satu) lembar Asli LABORATORY RESULT REPORT
    Number : 14007925 a.n M A K dari Laboratorium SOS MedikaKlinik;4. 1(satu) lembar Asli LABORATORY RESULT REPORT (PemeriksaanMicrobiology) Lab. Number : 14007934 a.n M A K dari Laboratorium SOSMedika Klinik; 5. 4(empat) lembar Asli LABORATORY RESULT REPORT (Pemeriksaan Darah)Lab.
Putus : 08-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1600/B/PK/PJK/2016
Tanggal 8 Desember 2016 — PT. KALTIM METHANOL INDUSTRI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
8768 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tim PemeriksaPajak menghitung kembali koreksi peredaran usaha sebesar US $ 31.551.481.Dalam perhitungannya pemeriksa mengganti angka persentase margin biayasebesar 10% dari total biaya yang diakui (ongkos pengapalan, biaya loading,asuransi. surveyor dan insentif pembeli) menjadi 3.04% (Gross Margin to Sales)berdasarkan data Industrial Report: Domestic Wholesale Trade in Petroleum inIndonesia yang diproduksi oleh DisB2B lbisworld.
    Sebagai contoh, ketika supply methanol turundan demand akan methanol tinggi, maka reseller bisa menjual dengan hargatinggi. tentunya akan menyebabkan profit margin meningkat;Bahwa kedua sektor usaha/industri tersebut bukan merupakan barangsubstitusi sebagaimana disyaratkan dalam OECD Report para 1.30;Bahwa selain itu, data industrial report (Domestic Wholesale Trade inOil or Gas Fuel and Lubricants in Indonesia) yang diproduksi oleb DisB2BIbisworld adalah data untuk industrial report yang berlaku
    Menurut Pemohon Banding terdapatperbedaan antara industrial report tersebut dengan kondisi transaksiPemohon Banding, sehingga perlu dilakukan penyesuaian terlebih dahulu;Bahwa selain itu, apakah cost structure dan perlakuan akuntansiindustrial report tersebut sudah diperbandingkan, karena jika ada perbedaanperlakuan akuntansi tentu akan mempengaruhi cost structure.
    Sehingga data industrial reporttersebut comparable dengan transaksi Pemohon Banding;Bahwa beberapa faktor yang dapat dijadikan bahan pertimbangandalam menentukan industrial report tersebut comparable yaitu:e Apakah ada karakteristik fisik dari inventory dan servis yang terlibat yangmenyebabkan transaksi tersebut sama atau serupa (Same or similar);e Retailer or wholesaler? Primary or secondary wholesaler?
    diproduksi oleh DisB2BIbisworld yang digunakan oleh Termohon Peninjauan Kembaliadalah data untuk industrial report yang berlaku di wilayahIndonesia.
Putus : 06-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1815 B/PK/PJK/2017
Tanggal 6 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ASSOCIATED BRITISH BUDI
250106 Berkekuatan Hukum Tetap
  • perincian sebagai berikut :A) PT Budi Acid Jaya Pokok USD 923.681,62 rate Rp 8.327Bunga USD 1.441,78 rate Rp 8.327B) British Sugar Ol Pokok USD 2.239.654,58 rate Rp 8.327Bunga USD 299.089,78 rate Rp 8.327 Rp 2.490.520.598,00Lainlain USD 72.993,87 rate Rp 8.327 Rp 1.121.701.910,00Jumlah Pinjaman Pemegang Saham Rp 29.965.328.747,00Rp 7.691.496.850,00Rp 12.005.702,00Rp 18.649.603.688,00Bahwa jumlah Pinjaman Pemegang Saham tersebut dipindahkan sebagaipenambahan modal seperti yang tertulis dalam Audit Report
    Putusan Nomor 1815/B/PK/PJK/201 7Bahwa menurut Terbanding dalam memeriksa SPT Pajak Penghasilan BadanTahun 2007 dalam Audit Report Tahun 2007 Pemohon Banding yangdikeluarkan oleh Kantor Akuntan Kanaka Puradiredja, Robert Yogi, Suhartonopada halaman 24 terdapat Penambahan Modal dengan perincian sepertidalam butir 3 di atas, dan terdapat bunga sebesar Rp 2.490.520.598,00 padaBritish Sugar Oversea Indonesia Pte.Ltd (Pemegang Saham Luar Negeri)yang menurut Terbanding terdapat hutang Bunga Luar Negeri
    Audit Report Tahun 2004 1 Set Fotocopy4 Audit Report Tahun 2007 1 Set Fotocopy5 Circular resolution of Shareholders PTABB 1 Set Fotocopy6 Short Term Loan Agreeement (Contoh) 1 Set Fotocopy Bahwa selama proses keberatan, untuk memperjelas materisengketa, kepada Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) juga sudah dikirimkan PermintaanHalaman 11 dari 27 halaman. Putusan Nomor 1815/B/PK/PJK/201 7 Keterangan melalui Surat Nomor S4499/WPJ.07/BD.0501/2009 tanggal 1 Desember 2009.
    Putusan Nomor 1815/B/PK/PJK/201 7 Hutang bunga tersebut berasal dari PinjamanPerusahaan dari ABB dan PT Budi Acid Jaya (BAU) diTahun 1998, dimana pinjaman tersebut tidak kena bunga(Non interest bearing loan) sejak 1 Januari 2000 dan halyang sama tercantum pula dalam Audit Report Tahun2004 hal 11 (fotocopy terlampir).
    and for the Period From April 23, 1996 (InceptionDate) Through December 31, 2004 and IndependentAuditor's Report Kantor AKuntan Johan Malonda Astika& Rekan (a member of Nexia International) pada angka11 Subordinated Loan ABB Indonesia (Formally BritishSugar Overseas Indonesia Pte, Ltd), Singapore (ABBI)(USD 3,338,744 dan F 127,162 in 2003 = Rp.30.180milyar), PT.
Register : 20-08-2010 — Putus : 20-12-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.49693/PP/M XIV/13/2013
Tanggal 20 Desember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
21992
  • tersebut benarbenar dan nyata dilakukan oleh BAT (UK) Ltd. kepada Pemohon Bandingdan jasa tersebut benarbenar dibutuhkan Pemohon Banding untuk dapat menjaga kualitas operasiperusahaan dan pada dasarnya jasasjasa tersebut memberikan nilai tambah kepada perusahaan;bahwa BAT (Investment) Ltd sebagai perusahaan induk memiliki kebijakan sentral pada fungsioperasional BAT group yang harus diaplikasikan semua perusahaan afiliasi BAT di seluruh negaratermasuk di Indonesialbahwa sesuai draft transfer pricing report
    Pembayaran terkait atas jasa financeT&A sebesar Rp 23.123.731.954 kepada BAT(UK)Ltd;bahwa dalam proses keberatan telah dilakukan penelitian terhadap datadata yang diserahkan PemohonBanding berupa :1) Email & Analysis report by expatriate (3 Odner) (Print out)2) Data Pendukung T&A (1 Odner):e Invoice IT Service I charge Tahun 2007 kode : 064301/073801 , Asean Audit Charge Jul sept 2007;e Invoice /T.
    Service I charge 2007 Kode : 079801 Invoice detector Invoice IT Service I charge 2007 kode : 999301e Invoice Pension costs Kode : 968101e Invoice sparesfinder I spareparts Kode : 968201e Invoice IT Service I Charge 20073) Group service Manual sebanyak 1 set;4) Internal audit report Agustus 2007 sebanyak set ;5) Agreement antara XXX dengan BAT UK Ltd No.D669950 Tgl 5 April 2001, 1 set;6) Asia Pasifik Procurement tanggal 26 Mei 2007 (PrintOut) sebanyak 1 set;7) SPT Masa PPh Pasal 26 tahun 2007;8) SPT
    terselubung, namun berdasarkan pemeriksaandalam persidangan Pemohon Banding menyatakan bahwa koreksi tersebut terkait dengan pembayaran atasjasa yang diperoleh dari BAT (Invesment) Ltd., terkait dengan kegiatan audit, legal profesional fee danjasa finance T&A yang merupakan Obyek Pajak Penghasilan Pasal 26 Undangundang Pajak Penghasilansebagaimana telah diubah terakhir dengan Undangundang No.17 tahun 2000;bahwa dalam persidangan Pemohon Banding memberikan bukti berupa laporan hasil internal audit(report
    ), laporan hasil kegiatan (report), presentation slides, korespondensi atau komunikasi yangmenunjukkan adanya pelaksanaan jasa dimaksud, time sheet, jenisjenis laporan: product development,smoker research di Indonesia, Marketing research, marketing inside, marketing best practice, marketcigaretes overview, insurance, taxation, Stratetgy & Planning yang berhubungan dengan kegiatandimaksud;bahwa Terbanding melakukan penghitungan nilai DPP PPh Pasal 26 sebesar Rp.38.315.303.619,00 adalahberdasarkan
Register : 01-08-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 10-04-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 210/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 10 Nopember 2016 — NANA KUSNAEDI MELAWAN PT. SANGGRAHA DHIKA (REDTOP Hotel & Convention Center)
152130
  • Bahwa selama bekerja pada TERGUGAT, PENGGUGAT telah melakukanbeberapa kali pelanggaran Peraturan Perusahaan RedTop Hotel &Convention Center, hal ini dibuktikan dengan adanya misconduct report danbeberapa kali surat peringatan yang diterima oleh PENGGUGAT sebagaiberikut :a.
    Misconduct Report tanggal 25 Agustus 2015 dari Sdri. Dini M. Putridengan alasan karena PENGGUGAT tidur di sofa Gallery Restaurantpada jam kerja;Halaman 9 dari 51 Putusan Nomor 210/Padt.SusPHI/2016/PN.JKT.PST. g. Surat Peringatan Ketiga tanggal 25 Agustus 2015 jam 04.33 denganalasan karena PENGGUGAT melanggar pasa! 45 ayat 2 yaitu tidur diarea hotel selama jam kerja;h. Misconduct Report tanggal 23 November 2015 dari Sdr.
    Bukti T6B : Foto PENGGUGAT tidur di area hotel selama jam kerja, felahdinazegellen,16.Bukti T6C : Surat Peringatan Ketiga tanggal 25 Agustus 2015,telahdinazegellen;17.Bukti T6D : Misconduct Report tanggal 25 Agustus 2015 dari Sdri.
    Subakir (vide BuktiT6A); Foto Penggugat tidur di area hotel (Male Locker Room Karyawan) selamajam kerja pada tanggal 23 November 2015 (vide Bukti T6B);e Surat Peringatan Ketiga tanggal 25 Agustus 2015 (vide Bukti T6C); Misconduct Report tanggal 25 Agustus 2015 dari Sdri. Dini M.
    Misconduct Report tanggal 25 Agustus 2015 dari Sdri. Dini M. Putri (videBukti T6D, T6B) dengan alasan karena Penggugat tidur di sofa GalleryRestaurant pada jam kerja ;vii Surat Peringatan Ketiga (SP3) tanggal 25 Agustus 2015 jam 04.33(Bukti T6C) dengan alasan karena Penggugat melanggar Pasal 45 ayat2 PP yaitu tidur di area hotel selama jam kerja;viii. Misconduct Report tanggal 23 November 2015 dari Sdr.
Register : 17-03-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN AMBON Nomor 6/Pid.Sus/TPK/2017/PN Amb
Tanggal 23 Agustus 2017 — 1. Nama Lengkap : Ir. BENJAMIN GASPERSZ, MT; Tempat Lahir : Ambon; Umur/tanggal lahir : 57 Tahun / 23 Agustus 1959; Jenis Kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Jl. Dr. Kayadoe RT.01/RW.03 Kelurahan Kudamati Kecamatan Nusaniwe, Ambon; A g a m a : Kristen Protestan Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil (PNS); Pendidikan : S2 (Tamat); 2. Nama Lengkap : Ir. JHON UNKAS RANTE; Tempat Lahir : Palopo; Umur/tanggal lahir : 56 Tahun / 28 Januari 1961; Jenis Kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Jl. Yan Paays RT.001/RW.001 Kelurahan Ahusen Kecamatan Sirimau Kota Ambon; A g a m a : Kristen Protestan Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil (PNS); Pendidikan : S1 (Tamat);
227231
  • RANTE selaku PPTK dan WIDODO BUDI SANTOSO alias SANTO menggunakan nama PENSONG BENNY, SE,M.Si;19) 1 (satu) lembar asli Bukti Setoran ke rekening kas umum daerah nomor 0101000174 pada Bank Maluku sebesar Rp. 670.080.000,- (enam ratus tujuh puluh juta delapan puluh ribu rupiah), tanggal 19 Desember 2016;20) 1 (satu) eksemplar Surat Perjanjian (Kontrak) nomor : 553.5/2/5/2015 tanggal 30 Juli 2015 pekerjaan Study Pembangunan Bandar Udara Arara;21) 1 (satu) eksemplar Laporan Pendahuluan (Inception Report
    ) Study Kelayakan (Feasibility Study) pekerjaan Study Pembangunan Bandar Udara Arara Kabupaten Maluku Tengah;22) 1 (satu) eksemplar Laporan Antara (Interim Report) Study Kelayakan (Feasibility Study) pekerjaan Study Pembangunan Bandar Udara Arara Kabupaten Maluku Tengah;23) 1 (satu) eksemplar Laporan Draft Final (Draft Final Report) Study Kelayakan (Feasibility Study) pekerjaan Study Pembangunan Bandar Udara Arara Kabupaten Maluku Tengah;24) 1 (satu) eksemplar Laporan Final (Final Report) Study
    );2) Laporan Antara (Interim Report);3) Laporan Draft Final (Draft Final Report);Halaman 16 dari 201 hal Putusan Nomor 06/Pid.Sus/TPK/2017/PN Amb4) Laporan Final (Final Report);Bahwa 8 (delapan) tahapan pelaksanaan pekerjaan dan 4 (empat) tahaplaporan survey sebagaimana diuraikan di atas seharusnya dikerjakan oleh 11(sebelas) orang ahli dari PT.
    );2) Laporan Antara (Interim Report);3) Laporan Draft Final (Draft Final Report);4) Laporan Final (Final Report);Bahwa 8 (delapan) tahapan pelaksanaan pekerjaan dan 4 (empat) tahaplaporan survey sebagaimana diuraikan di atas seharusnya dikerjakan oleh 11(sebelas) orang ahli dari PT.
    );2) Laporan Antara (Interim Report);3) Laporan Draft Final (Draft Final Report);4) Laporan Final (Final Report);Bahwa benar 8 (delapan) tahapan pelaksanaan pekerjaan dan 4 (empat)tahap laporan survey sebagaimana diuraikan di atas seharusnya dikerjakanoleh 11 (sebelas) orang ahli dari PT.
    Report) yang dibuat oleh sdri.
Putus : 23-05-2013 — Upload : 23-06-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 715 / PID.SUS / 2013 / PN.TNG
Tanggal 23 Mei 2013 — MIRAN Bin H. PINAN
315
  • SURYA AGUNGMISBAL ;e 1 (satu) lembar asli dan 2 (dua) lembar copy Delivery note : 3907 2728712 PT.PETRONAS NIAGA INDONESIA ;e 1 (satu) lembar copy Report of Analysis ;e 1 (satu) unit pompa Alkon merek Honda ;Dipergunakan dalam tuntutan terpisah an.
    rupiah) ;Bahwa selanjutnya saksi Kudratullah dan saksi Handry datang dan menginterogasiTerdakwa berdasarkan pengecekan kendaraan pada kendaraan Nopol B 9895 QYsedangkan mobil tanki yang mengangkut adalah B 9895 OY selanjutnyaditemukan kejanggalan pada surat jalan kemudian Terdakwa beserta barang buktiberupa (satu) unit mobil merk Nissan, (satu) lembar STNK asli mobil merkNissan, 1 (satu) lembar dan 2 (dua) copy surat jalan, 1 (satu) lembar asli dan 2(dua) delivery note, 1 (satu) lembar foto copy Report
    rupiah) ; Bahwa selanjutnya saksi Kudratullah dan saksi Handry datang dan menginterogasiTerdakwa berdasarkan pengecekan kendaraan pada kendaraan Nopol B 9895 QYsedangkan mobil tanki yang mengangkut adalah B 9895 OY selanjutnyaditemukan kejanggalan pada surat jalan kemudian Terdakwa beserta barang buktiberupa (satu) unit mobil merk Nissan, (satu) lembar STNK asli mobil merkNissan, 1 (satu) lembar dan 2 (dua) copy surat jalan, 1 (satu) lembar asli dan 2(dua) delivery note, 1 (satu) lembar foto copy Report
    Surya AgungMisbal, 1 (satu) lembar asli dan 2 (dua) lembar copy Delivery note : 3907 2728712 PT.Petronas Niaga Indonesia, (satu) lembar copy report of analysis dan (satu) unit pompaAlkon merek Honda ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa,dapatlah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 05 Februari 2013, sekitar jam 10.00Wib di Jalan Raya Serang, Kecamatan Jayanti, Kabupaten Tangerang, mobiltangki milik Terdakwa ditangkap oleh
    Petronas Niaga Indonesia, (satu) lembarcopy report of analysis dan 1 (satu) unit pompa Alkon merek Honda, dikembalikankepada Penuntut Umum untuk dipiergunakan dalam perkara Terdakwa Slamet BinMarsimin, dkk ;6.