Ditemukan 2077 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 2.000 20.000 20003 20009 2000 200003 200701
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-11-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 03-03-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 282/Pdt/2013/PT.Smg
Tanggal 16 Oktober 2013 — ARIANTO ARIFIN dh. ONG KIE AY (PENGGUGAT) MELAWAN RATNA DEWI SUTIKNO(TERGUGAT I); YOHANES SUTIKNO (TERGUGAT II); ADELIA SUTIKNO (TERGUGAT III); CHRISTINA SRIMULYATI SUTIKNO (TERGUGAT IV); KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PEKALONGAN (TURUT TERGUGAT);
25 — 24
  • Pkl.telah amar lengkapnya berbunyi sebagai berikut : DALAM PROVISI : 2 22222 nn enone nnn nnn nnn nne ee Menolak gugatan Provisi Penggugat untuk seluruhnya ; DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI : 0 20000 220 2202202202255" Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya ; DALAM POKOK PERKARA : 7"2"072 022 0n nnn no nnn Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan, bahwa Penggugat adalah Pemilik sah tanah perluasanpabrik yang tercatat dalam Buku C Desa Nomor : 949 Persil 52 KlasS.lIl di Desa Pakis
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-12-2014 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 36/Pdt.G/2014/PN Sml
Tanggal 10 Agustus 2015 — JEVERSON TANAGO (PENGGUGAT) ; YOHANIS SALEKY,DKK (PARA TERGUGAT)
85 — 139
  • Saksi LAURENSUS BELAI; 22220 20000 05025Bahwa saksi dihadirkan di persidangan karena masalah tanah antaraJeferson Tanago dan Yohanis Saleky;Bahwa setahu saksi tanah objek sengketa adalah hak petuanan DesaOlilit;Bahwa Tanah Petuanan Desa Olilit di mulai dari sebelah Utara yaknidari Masjid Kota Saumlaki dari pingggiran pantai naik ke arah timurkemudian membelok lagi dari rumah saudara Yohanis Saleky ke GerejaKristen Protestan kemudian membelok lagi ke timur menuju ke kan tormeteorologi dan geofisika
Pengadilan PA MUARA TEBO Perdata Agama
Register : 30-04-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0177/Pdt.G/2020/PA.Mto
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 23
  • Sebidang kebun dengan SHM No.900,surat ukur O8102019,No00764/06090609/2019, dengan luas 20000 M? an. Pira Saptawati. (tanahtersebut berasal dari almarhumah Hj.
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN
Register : 28-08-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 34/G/2020/PTUN.PBR
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat:
HJ. DAHLIAR Dkk
Tergugat:
KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN INDRAGIRI HULU
Intervensi:
SUSILAWATI
169 — 79
  • Sertipikat Hak Milik Nomor 467, Kelurahan Air Molek , tanggal 07 Mei2010, Surat Ukur Nomor 10/Air Molek 1/2010, tanggal 20 April 2010,Luas 238 M2, atas nama SUSILAWATI, selanjutnya disebut sebagaiObjek Sengketa II;0 20000 2n nce ncenneeBahwa ketentuan Pasal 1 angka 3 Undangundang nomor 5 tahun 1986yang telah direvisi dengan Undangundang nomor 9 tahun 2004 danditambah dengan Pasal 1 angka 9 Undang Undang Nomor 51 Tahun2009, Tentang Perubahan Kedua Atas Undangundang nomor 5 tahun1986 Tentang Peradilan
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 03-08-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 168/Pdt.G/2018/PN Mtr
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 19
  • Sertifikat Hak Milik No. 15 dengan luas 20000 m? batasbatassebagai berikut :Utara : Kebun Ketut Swardana;Timur : Gang;Selatan : Laut;Barat : Kebun Lallu Masud;2. Sertifikat Hak Milik No. 834 dengan luas 11.034 m? batasbatassebagai berikut:Utara : Tanah Iwan Setia wan;Timur : Laut;Selatan : Tanah Negara;Barat : Tanah Rusdi;N3.
Pengadilan PN MEDAN
Register : 29-12-2014 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 621/Pdt.G/ 2014/PN.Mdn
Tanggal 7 Juli 2015 —
36 — 9
  • dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti bukti tertulis yang terdiri dari ;1.Foto copy Akta Perikatan untuk Jual Beli dengan No. 01 tertanggal 16September 2013, yang diberi tanda bukti P1;Foto copy Akta Jual Beli No. 15/2013 tertanggal 18 Oktober 2013, yang dibuatoleh Notaris Megawati Silaen, SH, yang diberi tanda bukti P2;Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 1287, yang diberi tanda bukti P3;Foto copy surat Pernyataan dari Tergugat tertanggal 02 Desember 2013, yangdiberi tanda bukti 20000
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 06-07-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 85/G/2015/PTUN-BDG
Tanggal 4 Nopember 2015 — TUNEN BIN JASAN, Dkk VS 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI, 2. PT. LIPPO CIKARANG (Tbk)
93 — 52
  • saja yang telah dijual kepada Pihak PTLippo Cikarang ; 20000 2no non nnn neo ncn cnn nnn scene nceHalaman 44 dari 77 Halaman Putusan Perkara No.85/G/2015/PTUNBDGe Saksi menyatakan, bahwa pada Sidang lokasi saksi hadir, dan menerangkanbahwa batas serta letak tanah yang ditunjukan oleh Naim (Sseseorang yangditunjuk untuk mewakili Para Penggugat ) adalah salah letak dan batasnya ;e Saksi menyatakan, bahwa lokasi tanah milik Djasan Koja memanjang kearahTimur bersebelahan dengan tembok Tanah kip 5yang
Pengadilan PTUN PONTIANAK TUN Pertanahan
Register : 10-06-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 15-02-2016
Putusan PTUN PONTIANAK Nomor 37/G/2014/PTUN-PTK
Tanggal 10 Desember 2014 — IBRAHIM BIN BAKRI, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Hijas Gg. Suiz Permai No. 72, Rt.003/Rw.017, Kelurahan Benua Melayu Darat, Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak, selaku Penggugat; MELAWAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK, Berkedudukan di Jalan Jenderal A. Yani No. 1 Pontianak, selaku Tergugat ; 2. IR. FITRIADI LIM, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Jalan Raya Kelapa Nias LC 12/19 RT.014/RW.007, Kelurahan Kelapa gading Barat, kecamatan kelapa gading, jakarta utara, selaku Tergugat II Intervensi 1; 3. PT. BANK DANAMON IDNONESIA, Tbk, selaku Tergugat II Intervensi 2;
123 — 43
  • Menghukum tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul akibat perkaraMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat, telahmengajukan jawabannya pada tanggal 13 Agustus 2014 yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : DALAM EKSEPSI : 22200 00200 20000 cen ene een een ene ene ene enn enn sen aee1. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas semua dalil dalil gugatan Penggugat dalamsengketa ini kecuali diakui secara tegas; 2.
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 17-09-2012 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PA TAKALAR Nomor 88/Pdt.G/2012/PA.Tkl
Tanggal 25 September 2013 —
52 — 20
  • Il padatanggal 26 Juli 1989, yang oleh ketua majelis diberi kode P.15, alatbukti tersebut untuk obyek sengketa point 10.16.Fotokopi Surat Ketetapan Pajak atas nama Barang Campuran(Tuan Sore) Nomor Kohir 00000 1 dan 1990 dan NPWPD Nomor 20000 540 01 02 yang menyetor atas nama Jaharuddin, yangdikeluarkan oleh Atas nama Kepala Dinas Pendapatan Daerah TK.Il dan Kepala Balai Penetapan pada tanggal 24 Agustus 1990,yang oleh ketua majelis diberi kode P.16, alat bukti tersebut untukobyek sengketa point 10
Pengadilan PN SENGKANG Pidana Umum
Register : 23-02-2017 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 23-02-2017
Putusan PN SENGKANG Nomor 265/Pid.B/2016/PN Skg
Tanggal 16 Januari 2017 — SUMANG
54 — 7
  • SUMANG menyatakan bahwa terdakwa dengan itikadbaik menguasai sebidang tanah yang di pergunakan untuk...... seluas +20000 M2 yang terletak di Jalan Kel.) Desa Kecamatan Dengan SPPTPBB No. dengan batas batas sebagai berikut Utara : LABI, Timur : LAUME,Selatan : GUNAWANG, Barat : SUNGAI, Bidang tanah tersebut saksiperoleh dari...... pada tahun 1982 dengan cara.......
    SUMANG menyatakan bahwa terdakwa dengan itikadbaik menguasai sebidang tanah yang di pergunakan untuk...... seluas +20000 M2 yang terletak di Jalan Kel./ Desa Kecamatan Dengan SPPTPBB No. dengan batas batas sebagai berikut Utara : LABI, Timur : LAUME,Selatan : GUNAWANG, Barat : SUNGAI, Bidang tanah tersebut saksiperoleh dari...... pada tahun 1982 dengan cara.......
Pengadilan PN BEKASI Pidana Khusus
Register : 22-06-2023 — Putus : 07-09-2023 — Upload : 07-11-2023
Putusan PN BEKASI Nomor 253/Pid.Sus/2023/PN Bks
Tanggal 7 September 2023 — Penuntut Umum:
1.Haryono
2.YARMA SARI, S.H.
3.VERONICA SUPRIH WIJAYANTI, S.H., M.H.
4.BUDI PRAKOSA ADI, S.H.,M.H.
5.ANDI TYAS TRI WIBOWO, S.H.
13.HARYONO, SH.
14.DEASY DIAH SURYONO, S.H.
15.SADIQA AMALIA, SH.
Terdakwa:
Muhammad Ismail Rangkuti
21 — 0
  • Merk EXECUTIVE total bungkus 20, total batang 20000;
16. Merk FLASH MILD total bungkus 70, total batang 1000;
17. Merk GICO total bungkus 100, total batang 4600;
18. Merk GICO BLACK total bungkus 90, total batang 3800;
19. Merk GIOX total bungkus 100, total batang 38000;
20. Merk JAGER total bungkus 100, total batang 3600;
21. Merk JUST MILD total bungkus 200, total batang 12400;
22.
Pengadilan PN BENGKULU Perdata
Register : 21-01-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PN BENGKULU Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Bgl
Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat:
ISMANTO BIN SUWITO PAWIRO
Tergugat:
TAUFIK GEDUNG INTAN
Turut Tergugat:
KANTOR AGRARIA DAN TATA RUANG, BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTA BENGKULU
89 — 29
  • Bahwa apabila kita linat dari fakta hukum adanya pengurangan luas tanahyang menjadi jaminanan hutang ALDAR BASOKA JAYA kepada TergugatKonvensi yaitu dari tanah seluas 20000.M2 dikurangi menjadi luas12.349M2 atas permintaan ALDAR BASOKA JAYAtersebutmembuktikan tanah hibah yang dimaksud sudah dikeluarkan olehTergugat konvensi, maka dengan demikian Penggugat konvensiseharusnya menggugat ISTRI SYAYUTI dan AHLI WARIS SYAYUTIbersama Ir.Nazarudin yang telah menjual tanah yang tidak jelas batasbatasnya sehingga
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 16-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 805/PID/2019/PT SBY
Tanggal 23 Juli 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ERNA RAHAYU, S. FARMA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : AGUNG PRIBADI
165 — 95
  • MANDIR, Pr 7:289,00010 ooaooot3 250222 go9.000 MANDIR, Pr 1.542.00011 ooaooot4 250222 go9.000 MANDIR, Pr 2,535,45012 ooaooots 250222 go9.000 MANDIR, Pr 1.496.250 Halaman 4 dari 57 Putusan No.805/PID.SUS/2019/PT.SBY 19 Gms 200010 Eisceoe Atwcmaer 844055014 Gomory 20000 eee Asaaer stassas15 Suma 25251 Sossoo Reworer 216595015 tires 220282 Sisson Menswer 527050Masa Maret 201117 po000023 910811 g09.000. MANDIR PT 5.375.60018 po000024 90811 go9.000.
Pengadilan PTUN PADANG TUN Kepegawaian
Register : 21-09-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 20-04-2016
Putusan PTUN PADANG Nomor 23-G-2015-PTUN-PDG
Tanggal 11 Februari 2016 — SARLINA PUTRI, S.E., M.Par LAWAN WALIKOTA SAWAHLUNTO
70 — 23
  • mengira laporan tersebut diproses;Bahwa saksi menyatakan saksi tidak tahu apakah prosesnya sampai kejaksaan;Halaman 54 dari 96 halaman Putusan No.23/G/2015/PT UNPDGBahwa saksi menyatakan saksi diperiksa tidak pernah, hanya ditanya oleh Ibu Justanpa ada berita aCara ;0n ene nnn nen nnn ene nen nen ene cen nee ene cen nen nee ene een neeBahwa saksi menyatakan menerima cek Rp. 350.000.000, ;+00==Bahwa saksi menyatakan uang Rp. 15.000.0000, gunanya untuk haji ;Bahwa saksi menyatakan ceknya bank BCA; = 20000
    00+ 200200 20= 20000 cece onesBahwa saksi menyatakan pada waktu kliring cek ada dikuasakan pada kasir ;Bahwa saksi menyatakan saksi lupa siapa nama kasir tersebut ;Bahwa saksi menyatakan pada cek kosong tidak ada tanda bukti, cuman telpon bahwaCok KOSONG; === 222 = nnn nnn none nan nen en nnn nnn ne ene en nee nee ne ne nee nee nee nen nen nen eeeBahwa saksi menyatakan saksi tidak tahu apakah cek kosong ada keterangan dariDatikjenssecencnnncnnnenenanecennnen snecen anecenanecnnnenananenancaen snenenanenenaneannnenannnenannsen
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 21-07-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 24-02-2015
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 67/G/2014/PTUN-BDG
Tanggal 27 Nopember 2014 — EDDY SUSANTO Alias Lim Ek Sioe Alias Lim Ek Siu VS 1. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA BARAT, 2. DIAN DJAYANTI LUKITO
63 — 19
  • memutus sengketanya digunakan alatalat bukti yang relevan danterhadap alat bukti selebihnya tetap dilampirkan dan menjadi satu kesatuandengan berkas perkaranya; 2002 2o ncn nn en ne ncnnnnneMengingat, UndangUndang Nomor: 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara sebagaimana telah diperbaharui dalam perubahan pertama denganUndangUndang Nomor: 9 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor: 51 Tahun 2009 serta peraturan Perundangundangan lainnyayang berkaitan dengan sengketa ini; 20000
Pengadilan PN KUPANG Perdata Tanah
Register : 07-01-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 2/PDT.G/2016/PN.KPG
Tanggal 1 Agustus 2016 — Drs. VINSENSIUS LEU Melawan NYONYA HARNENTJI BARBALINA FANGGIDAE - BENUSU alias NYONYA HARNENTJI BARBALINA BENUSU, dkk
69 — 18
  • Bahwa terhadap dalil posita Penggugatpoin 12 sampai dengan point 18,Tergugat IV menolak seluruhnyakarena yang berhubungan hukumdengan Penggugat adalah Tergugat V,VI dan VIII ; Berdasarkan seluruh uraian bantahan tersebut diatas maka Tergugat IVmohon kiranya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan menjatuhkan putusan dengan amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPS : 20000 00 22020 2001. Menerima dan mengabulkan ekspsi Tergugat IV untuk seluruhnya ;2.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 28-07-2011 — Upload : 17-10-2012
Putusan PN SEMARANG Nomor 342/PDT/G/2010/PN.SMG
Tanggal 28 Juli 2011 — ACHMAD PRIHANTOYO LAWAN UNIVERSITAS DIPONEGORO SEMARANG;PT. GATRA UPANYASA RIPTA
146 — 89
  • bahwa mengenai bukti P. 15 perihal peringatan III dari PPK ( TergugatI ) kepada Penggugat atas laporan Tergugat II bahwa samppai tanggal 21 Nopember 201089,44 % sehingga mengalami keterlambatan sebesar 51,372 % dimana Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat I telah memperingatkan Penggugat untuk menyelesaikanpekerjaan sampai tanggal 21 Desember 2010 dan dikaitkan dengan bukti P. 12 dimanaPenggugat menyatakan sanggup menyelesaikannya namun Penggugat tidak dapat/ menyelesaikannya ..................20000
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Pertanahan
Register : 18-01-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 09-09-2016
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 04/G/2016/PTUN-PLG
Tanggal 9 Juni 2016 — PIRMAN. DKK VS BUPATI MUARA ENIM; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MUARA ENIM; PT. ROEMPOEN ENAM BERSAUDARA
122 — 204
  • di Kecamatan Sungai Rotan dan Gelumbang Kab.Muara EnimPropinsi Sumatera Selatan , Surat Ukur no.01/2010 tanggal3032010 3 22 2n nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nnn nnn nee enn nen eeeAdapun duduk perkaranya adalah sebagai berikut: 1 Bahwa Para Penggugat Penggugat ada memiliki lahan perkebunanplasma Kelapa Sawit PT.Roempoen Enam Bersaudara Didesa Payaangus Kecamatan Sungai Rotan Kab.Muara Enim berdasarkanKeputusan Bupati Muara Enim Nomor 548/KPTS/BUN/2010 ( Potocopy SK terlampir ) masing masing seluas 20000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Putus : 13-02-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 454 K/TUN/2013
Tanggal 13 Februari 2014 — BUPATI TANGERANG vs ACENG KODIR
51 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rp. 489.000,00Jumlah ................20000 Rp. 500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung R.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha NegaraASHADI SH.NIP. 220.000.754 Halaman 42 dari 42 halaman. Putusan Nomor 454 K/TUN/2013
Pengadilan PTUN PADANG TUN Kepegawaian
Register : 21-09-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 20-04-2016
Putusan PTUN PADANG Nomor 23-G-2015-PTUN-PDG
Tanggal 11 Februari 2016 — SARLINA PUTRI, S.E., M.Par LAWAN WALIKOTA SAWAHLUNTO
70 — 24
  • mengira laporan tersebut diproses;Bahwa saksi menyatakan saksi tidak tahu apakah prosesnya sampai kejaksaan;Halaman 54 dari 96 halaman Putusan No.23/G/2015/PT UNPDGBahwa saksi menyatakan saksi diperiksa tidak pernah, hanya ditanya oleh Ibu Justanpa ada berita aCara ;0n ene nnn nen nnn ene nen nen ene cen nee ene cen nen nee ene een neeBahwa saksi menyatakan menerima cek Rp. 350.000.000, ;+00==Bahwa saksi menyatakan uang Rp. 15.000.0000, gunanya untuk haji ;Bahwa saksi menyatakan ceknya bank BCA; = 20000
    00+ 200200 20= 20000 cece onesBahwa saksi menyatakan pada waktu kliring cek ada dikuasakan pada kasir ;Bahwa saksi menyatakan saksi lupa siapa nama kasir tersebut ;Bahwa saksi menyatakan pada cek kosong tidak ada tanda bukti, cuman telpon bahwaCok KOSONG; === 222 = nnn nnn none nan nen en nnn nnn ne ene en nee nee ne ne nee nee nee nen nen nen eeeBahwa saksi menyatakan saksi tidak tahu apakah cek kosong ada keterangan dariDatikjenssecencnnncnnnenenanecennnen snecen anecenanecnnnenananenancaen snenenanenenaneannnenannnenannsen