Ditemukan 2156 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : konpensi kopensi konvensi kompetensi kompensasi kompeni
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-04-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 248/Pdt.G/2016/PN.Dps
Tanggal 6 Juni 2016 — I WAYAN DISEL ASTAWA, SE. MELAWAN KETUA UMUM DPP PDI PERJUANGAN, DKK.
49 — 31
  • sepanjang yang menyangkut kewenangan mengadili tersebut, sedangka eksepsiselain dari pada itu akan Majelis putuskan bersama sama dengan pokok perkara ;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, maka segalauraian yang termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termasuk dandipertimbangkan dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang bahwa, Tergugat I dalam jawabannya telah mengajukan EksepsiHalaman 53 dari 58 halaman Putusan Nomor 248/Pdt.G/2016/PN.DpsA Kompensi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 20-11-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1861 K/PID.SUS/2017
Tanggal 20 Nopember 2017 — SUFFREE ULTAVIA SUDESSY, A.md bin SUHAEMI
145 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AFA ZAHRA SAINTAMA kepada saksi ARIEF HARMEINjuga telah memperkaya saksi WIYADI ANDI, karena dalam pengalihantanggungjawab pekerjaan / sub kontrak tersebut sesuai dengan keterangansaksi ARIEF HRMEIN dipersidangan menerangkan bahwa telah memberikanuang kompensi kepada saksi WIYADI ANDI sebesar Rp40.000.000,00 (empatpuluh juta rupiah) dan saksi WIYADI ANDI telah membenarkan keterangansaksi ARIEF HARMEIN tersebut dipersidangan.Bahwa selain itu, sesuai dengan keterangan saksi ARIEF HARMEIN dan yangterungkap
Pengadilan PN MALILI Perdata Tanah
Putus : 29-02-2016 — Upload : 17-11-2017
Putusan PN MALILI Nomor 25/Pdt.G/2015/PN.Mll.
Tanggal 29 Februari 2016 — 1. MAIKE ANDI BASO dan 2. JOIS ANDI BASO
140 — 55
  • Unsurkesalahan tersebut juga terbukti apabila Tergugat adalah PT Vale Indonesia, Tok quod non oleh karena Para Tergugat Rekonpensi dengan sengaja dan itikad burukmeminta PT Vale Indonesia, Tok untuk memberikan kompensi atas tanah HGBmilik PT Vale Indonesia kepada Para Tergugat Rekonpensi yang tidak memiliki alashak yang sah bahkan dengan itikad buruk melakukan aksiaksi unjuk rasa danpemblokiran jalan by pass yang telah menekan PT Vale Indonesia, Tbk.Bahwa berdasarkan uraian di atas, maka terbukti
Pengadilan PN BINJAI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-03-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN BINJAI Nomor 9/Pdt.G/2014/PN.BJ.
Tanggal 4 Februari 2015 — SULIANTO L A W A N SUGIARTO, SH. DAN Drs. ARMYN, Dkk,
76 — 18
  • Menangguhkan ongkosongkos perkara hingga putusan akhir;Menimbang, bahwa Penggugat Intervensi juga telah memberikan jawabanatas perkara pokok (kompensi) yaitu sebagai berikut :DALAM EKSEPSIA.KOMPETENSI ABSOLUT1.Gugatan Penggugat Konvensi adalah Kewenangan Pengadilan Tata UsahaNegara.Bahwa Pengadilan Negeri Binjai secara Absolut, tidak memiliki kompetensiatau tidak memiliki kewenangan untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,karena dalam gugatannya penggugat konvensi mempersoalkan keabsahansertifikat
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 12-12-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PT AMBON Nomor 68/PDT/2019/PT AMB
Tanggal 16 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : YONDRI VICTOR. KAPPUW, ST Diwakili Oleh : JOHN ANDREW TUHUMENA
Terbanding/Tergugat : ABDUL KADIR NASELA
232 — 274
  • Bahwa surat gugatan yang demikian jelas kabur dan tidak jelas; bahkanmelanggar hukum; karena jelas melampaui kewenangannya dimanadengan tegas diatur didalam UndangUndang Nomor: 6 Tahun 2014,disingkat dan untuk selanjutnya disebut: UU No.6 Tahun 2014, Pasal55 ayat huruf ( c ) menyatakan: BPD mempunyai fungsi ; MelakukanPengawasan kinerja Kepala desa; apalagi ternyata tindakan yangdilakukan oleh Tergugat Kompensi jelas sangat serius; tanpa melaluimusyawarah dengan BPD maupun TokokTokoh Masyarakatsetempat
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 29-05-2019 — Putus : 20-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 99/Pdt.Bth/2019/PN Mtr
Tanggal 20 Desember 2019 — Penggugat:
I KETUT KARIAWAN
Tergugat:
1.I NENGAH SUCIARNI
2.I GEDE GUNANTA
Turut Tergugat:
1.Pimpinan Bank Mandiri Mataram
2.PIMPINAN BANK CIMB NIAGA MATARAM
3.PIMPINAN BANK BRI MATARAM
4.RANA DIPUTRA als AYUI
47 — 60
  • Bahwa perlu kami sampaikan bantahan yang diajukan oleh Pembantah adalahtidak tepat di karenakan dalam dalil jawaban, dan gugatan rekonpensi tergugatdalam perkara 76/Pdt.G/2016/PN.Mtr. telah secara nyata bahwa dalil tergugatdalam kompensi dan penggugat dalam Rekonpensi telah di tolak, dengan hasilputusan tersebut adalah menayatakan terhadap tanah objek bantahan olehPembantah adalah merupakan harta bersama dan harus di bagi sama ratayakni masingmasing mendapat 50%, terlebih dalil bantahanPembantah
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama Perceraian
Register : 23-06-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 1025/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 26 Januari 2015 — PEMOHON melawan TERMOHON
22 — 3
  • ketika anakanak diajak pulang olehPemohon dari tempat tinggal Termohon selalu menunggu anakanak tertidurkemudian dipaksakan untuk pulang kerumah Pemohon.Anakanak selaludijemput dan dipaksa ikut Pemohon sehingga anakanak menjadi menangis danhisteris setiap dipisahkan dari Termohon ;Bahwa Termohon mencari perkerjaan berusaha menafkahi diri sendiri sejaktanggal 23 juni 2014 atau sejak Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak kePengadilan Agam Demak;Rekonpensi :1Bahwa dalildalil yang termuat dalam kompensi
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 03-01-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 12/Pdt.G/2019/PA.Jmb
Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 1
  • dengan Mediator H.Syafruddin Said, S.HI namun mediasi tersebut tidak berhasil sesuaidengan laporan dari mediator tersebut, tanggal 22 Januari 2019;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebin dahulu dibacakan surat permohonanPemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon melaluiKuaasa Hukumnya mengajukan jawaban secara tertulis tertanggal...........yang pada pokoknya sebagai berikut;DALAM KOMPENSI
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 18-04-2008 — Putus : 25-09-2008 — Upload : 23-08-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 44/G/2008/PTUN-JKT
Tanggal 25 September 2008 — 1. PT. Wijaya Wisesa Realty, 2. Nyonya Kartika Supryanata;1. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta, 2. Hendrew Sastra Husnandar, DKK
79 — 42
  • ./ Tergugat dalam Kompensi (Ikatan Wanita KristenIndonesia) adalah pemegang hak yang sah~ danberdasarkan hukum atas sebidang tanah berikutgedung yang di atasnya, setempat dikenal JalanMenteng Raya No. 37, Jakarta Pusat seluas 5.480 M2sesual Verponding No. 19766 dst.
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 15-07-2013 — Putus : 06-08-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 863/Pdt.G/2013/PA JU
Tanggal 6 Agustus 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
59 — 6
  • (Ex Aequo Et Bono);Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukanduplik dalam Kompensi dan replik dalam Rekonvensi secara lisan yaitutetap pada jawabannya;Bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa :1.Fotokopi buku Kutipan Akta Nikah No. dari Kantor Urusan AgamaKecamatan , Kabupaten/Kotamadya Lamongan, Provinsi JawaTimur yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telah dimateraicukup yang oleh Majelis diberi kode P.1;.
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 16-03-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PT JAYAPURA Nomor 14/PDT/2020/PT JAP
Tanggal 30 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT Bank Pembangunan Daerah Papua Cabang Teminabuan Bank Papua Cabang Teminabuan
Terbanding/Penggugat : HASBI NURLAH HASYIM Diwakili Oleh : DENNY YAPARI, ST.,SH.,MH.
Turut Terbanding/Tergugat II : Muhammad Nur
Turut Terbanding/Tergugat III : Yulianty Husain
78 — 45
  • DALAM GUGATAN REKONVENSIBahwa Tergugat Konpensi dalam kedudukannya sekarang sebagaiPenggugat Rekonvensi mengajukan gugatan balik terhadap Penggugatdalam kedudukannya sekarang sebagai Tergugat Rekonpensi, yaitu denganalasanalasan dan pertimbangan hukum sebagai berikut :1.3.Bahwa semua jawaban yang diuraikan dalam gugatan kompensi baikdidalam eksepsi maupun pokok perkara mohon dibaca, dipertimbangkandan dianggap sebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkan dalamgugatan rekonvensi ini terutama yang
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Wakaf
Register : 12-09-2011 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 08-02-2013
Putusan MS BIREUEN Nomor 263/Pdt-G/2011/MS-Bir
Tanggal 12 Juni 2012 — Para Penggugat vs Para Tergugat
106 — 31
  • Dalam Pokok Perkara (Kompensi) Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum penggugat untukmembayar segala biaya yang timbul akibatperkara ini ;Halaman 30 dari 63 hal. Putusan No. 263/Pdt.G/201 1/MSBirMohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa dalam tahap pembuktian guna untuk menguatkandalildalil gugatannya, para Penggugat telah mengajukan alatalat bukti dipersidangan berupa :BUKTI TERTULIS1.Foto copy Surat Keterangan Faraidh harta milik Tgk.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-02-2013 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 16-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 63/PDT.G/2013/PN.JKT.BAR
Tanggal 1 Juli 2014 — MUHAMAD LUQMAN HAKIM SE.MM; 1.IRWAN SOELAEMAN 2.ERNA LIMAN 3.PIERE STEFFEN 4.HAJI SRI WAHONO, SH 5.LENA MAGDALENA, SH 6.Badan Pertahanan Nasional Republik Indonesia cq Kakanwil BPN Prov DKI Jakarta, CQ : Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat
50 — 15
  • sebelum putusan akhir ; Menimbang, bahwa upaya damai tidak berhasil (gagal) maka persidangandilanjutkan dengan memberi kesempatan kepada Penggugat dan selanjutnyamenyatakan tetap dengan surat gugatannya dan perbaikan seperti tersebut di atas ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat maka para Tergugat telahmengajukan bantahan dalam jawaban tertulis, masingmasing sebagai berikut : Tergugat I, I, III : Tertanggal 16 Oktober 2013 mengemukakan dalildalil yang padapokoknya sebagai berikut : A DALAM KOMPENSI
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-01-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 6/Pdt.G/2015/PN Sml
Tanggal 3 Nopember 2015 — PETRUS PAULUS FUTWEMBUN (PENGGUGAT) KEPALA PELABUHAN KELAS II SAUMLAKI DI SAUMLAKI KECAMATAN TANIMBAR SELATAN KABUPATEN MALUKU TENGGARA BARAT,DK (PARA TERGUGAT)
88 — 17
  • Tanah tersebut terletak di Area Pelabuhan Kelas IlHalaman 33 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pdt.G/2015/PN SmlSaumlaki, Kecamatan Tanimbar Selatan Kebupaten MalukuTenggara Barat, dengan ukuran dan batasbatasnya sebagaimanadalam Kompensi disebut obyek sengketa dan dalam GugatanRekonpensi ini, selanjutnya disebut juga sebagai obyek sengketa;sesuai Surat PERJANJIAN SEWA MENYEWA TANAH antaraPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi Nomor:AL.003/1/5/P.SKI2004 tanggal18 Oktober 2004 dan berakhir
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata
Register : 25-02-2003 — Putus : 19-06-2003 — Upload : 18-08-2023
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 5/Pdt.G/2003/PN.SUNGG
Tanggal 19 Juni 2003 — Penggugat:
Linda Tanris
Tergugat:
1.M. Yusuf Bangsawan
2.Hj. Rosmiaty Kunjung
3.Arfah Har
4.Hasnawi Yusuf
5.Eky
6.Zainuddin Rani
7.Haji Arsyad bin Senga
97 — 43

  • M E N G A D I L I

    1. DALAM KOMPENSI
      1. DALAM EKSEPSI
        • Menyatakan eksepsi dari para Tergugat tidak dapat diterima;
    1. DALAM POKOK PERKARA
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk Sebagian ;
    2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah dilakukan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Sungguminasa terhadap harta benda para Tergugat, yaitu :
      1. Tergugat
Pengadilan PN BONDOWOSO Perdata
Putus : 21-11-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 10/Pdt.G/2013/PN.Bdw
Tanggal 21 Nopember 2013 — ASMAR alias P. ASMAWI
93 — 10
  • Yang mana terhadap eksepsikompetensi absolut tersebut, Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sela, yang padapokoknya menolak atas eksepsi Tergugat mengenai kompensi absolut ;Menimbang, bahwa sedangkan terhadap eksepsieksepsi selain dari padakompetensi absolut, yaitu eksepsi Obscuur Libel dan eksepsi Litis Plurium Consurtium,oleh karena eksepsieksepsi tersebut bukan mengenai kompetensi absolut maupun relatif,maka sesuai dengan Pasal 136 HIR terhadap eksepsieksepsi yang demikian tersebut akandiperiksa
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 12-08-2020 — Putus : 24-08-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA POLEWALI Nomor 432/Pdt.G/2020/PA.Pwl
Tanggal 24 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
133 — 101
  • PwlBerdasrkan dengan segala hal replik para Penggugat kompensi danJawaban para Tergugat rekonpensi tersebut di atas oleh para Penggugatkompensi/ Tergugat rekonpensi bersama dengan kuasa hukumnya telahmemohon kehadapan Ketua/majelis Hakim yang muliya berkenan untukmemeriksa dan mengadili dan memberi putusan :1.
    Menghukum para Tergugat kompensi/ Penggugat rekonnvensi untukmembayar semua biaya yang timbul dalam perkara perdata warisan ini.
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 12-02-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 22-05-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 295/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn
Tanggal 14 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 19
  • MajeiisHakim Pemeriksa perkara ini untuk berkenan memultus :DALAM KOMPENSI:1.Mengabuikan gugatan Pemohon Rekonpensi seluruhnya ;2.Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Atau : Atau apabila Majeiis Hakim pemeriksa perkara ini berpendapat dan berkeyakinan lain,mohon putusan yang seadiladilnya .DALAM REKONPENSI:1. Mengabuikan Gugatan Rekonpensi untuk seluruhnya ;Nomor : 0295/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn halaman 30 dari 532.
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 22-03-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 457/Pdt.G/2021/PA.GM
Tanggal 20 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 38
  • Bahwa alasan yang tidak benar dalil penggugat yang menghubungkanpemberian uang pada tahun 2020 oleh Tergugat 3 karena kebaikan danHal. 30 dari 61 Putusan No.457/Pdt.G/2021 /PA.GM.rasa iba tergugat 3. 4.5 dan 6 yang kebetulan mempunyai Reski yang lebibanyak dari tergugat 1.2 lalu dinyatakan tergugat 1.2 ikut menjual tanahmilik Tergugat 3.4.5 dan 6 yang di lakukan pada tahun 2018, sehinggagugatan penggugat di katagorikan sebagai gugatan Waris Mal Waris yangmenjadi kompensi Peradilan Agama Cq Pengadilan
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 26-05-2015 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 20-04-2016
Putusan PN PADANG Nomor 88/Pdt.G/2015/PN Pdg
Tanggal 31 Maret 2016 — Drs. H DAMHURI Glr ST CHAIRULLAH, DKK melawan PUTI NUR EMI, DKK
39 — 9
  • Thamrin kota Padang yang dari dulu telah dibagibagiuntuk masingmasing jurai ;Menimbang, bahwa perkara gugatan rekonpensi menyatu dan tidakdapat dipisahkan dengan gugatan konpensi; oleh karena gugatan konpensikurang pihak dan gugatan dinyatakan tidak dapat diterima, maka gugatanrekonpensi inipun tidak akan dipertimbangkan dan dinyatakan tidak dapatditerima ;DALAM KOMPENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat konpensi tidak dapatditerima, maka para Penggugatdalam konpensi (para