Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 06 Agustus 2021,Nomor309/Pdt/2021/PT MDN, tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiMedan tanggal 06 Agustus 2021, Nomor309/Pdt/2021/PT MDN;3. Penetapan Hari Sidang oleh Hakim Ketua tanggal 09 Agustus 2021Nomor309/Pdt/2021/PT MDN,;4.

Menyatakan TERGUGAT tidak melakukan perbuatan melawanhukum terhadap PENGGUGAT,Halaman 43 dari 119 Putusan Perdata Gugatan Nomor309/Pat./2021/PT MDN3.

Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Halaman 50 dari 119 Putusan Perdata Gugatan Nomor309/Pat./2021/PT MDN2.

Berikut kutipan putusannya:Halaman 80 dari 119 Putusan Perdata Gugatan Nomor309/Pat./2021/PT MDNa.

Redaksi Rp. 10.000,002: Pemberkasan Rp 130.000,00Jumlah Rp. 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 119 dari 119 Putusan Perdata Gugatan Nomor309/Pat./2021/PT MDN

,sejak tanggal O04September 2019 sampai dengan tanggal 03 Oktober 2019;Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeriberdasakan penetapan perpanjangan penahanan tanggal 05Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor309/Pid.B/2019/PN Psp.September 2019 Nomor 324/Pen.Pid/2019/Pn.psp.

,sejak tanggal 04Oktober 2019 sampai dengan tanggal 02 Desember 2019;Bahwa dipersidangan Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum,dan dipersidangan Majelis Hakim telah memberikan hak Terdakwa untukdidampingi Penasihat Hukum tetapi Terdakwa dengan tegas menolaknya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: PenetapanKetua Pengadilan Negeri Padangsidimpuan Nomor309/Pid.B/2019/PN Psp tanggal 4 September 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis HakimNomor 309/Pid.B/2019/PN Psptanggal

Selanjutnya terdakwa memaksa Saksi korbanHOTMIANSYAH SIANTURI dan Saksi korban SEVTA HAYATI HARAHAPuntukmenyerahkan 1 (satu) unit handphone Vivo Y35 warna Gold milik Saksi korbanHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor309/Pid.B/2019/PN Psp.HOTMIANSYAH SIANTURI dan 1 (Satu) unit handphone Oppo A3s warna ungumilik Saksi koroan SEVTA HAYATI HARAHAPserta uang tunai sebesar Rp 50000. (lima puluh ribu rupiah).

Lalu tibatiba terdakwa datang menghampiri Saksikorban dan SEVTA HAYATI HARAHAP dan berkata aha do karejo niamudi son, Saksi korban menjawab nadong bang, marfotofoto, terdakwakembali berkata na mambaen do karejo niamu, Saksi korban berkataInda bang, dan pada saat itu terdakwa langsung membawa Saksi danSEVTA HAYATI HARAHAP kekebunkebun dan menyuruh Saksi korbanHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor309/Pid.B/2019/PN Psp.dan SEVTA HAYATI HARAHAP membuka baju dan celana dengan alasanuntuk diperiksa.

,CAKRA TONA PARHUSIP, S.H., M.H.Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor309/Pid.B/2019/PN Psp.Panitera pengganti,BAHARI SIREGAR, S.HHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor309/Pid.B/2019/PN Psp.

dengan masa penahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahanHalaman 2 dari 27, Putusan Nomor309/Pid. Sus/2021/PN. Btl.dan pidana denda sebesar Rp. 800.000.000, ( Delapan ratus jutarupiah ) subsidair 5 (Lima) bulan penjara;3.

PERKARA PDM37/BNTULEnz/12/2021 tertanggal 9 Desember 2021 sebagai berikut:Halaman 3 dari 27, Putusan Nomor309/Pid. Sus/2021/PN.

Bahwa setelah melakukan pembayaran ganja tersebut, Terdakwa menemuisaksi ARIF DHARMAWAN untuk pinjam nama dan alamat kosnya gunaHalaman 5 dari 27, Putusan Nomor309/Pid. Sus/2021/PN.

;Halaman 9 dari 27, Putusan Nomor309/Pid. Sus/2021/PN. Btl.

Rajendra M.I., S.H., M.H.Agus Supriyono, S.H.Panitera PenggantiHalaman 26 dari 27, Putusan Nomor309/Pid.Sus/2021/PN.Btl.Anggoro Setyawan, S.Sos., S.H.Halaman 27 dari 27, Putusan Nomor309/Pid.Sus/2021/PN.Btl.

Putusan nomor309/Pdt.G/2017/PA TALU1. Bahwa setelah perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di JorongKKKEKKERKEEKE Kanagarian Air Bangis, Kecamatan Sungai Beremas, selamakurang lebin 3 tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah danbertempat tinggal di rumah kontrakan di Jorong ************* Kenagarian AirBagis, Kecamatan Sungai Beremas, sampai berpisah;2.

Putusan nomor309/Pdt.G/2017/PA TALUBahwa oleh karena upaya damai dan mediasi tidak berhasil, selanjutnyadibacakan surat gugatan Penggugat yang pada pokoknya tetap dengangugatannya;Bahwa Tergugat tidak penah lagi datang ke persidangan, sehingga tidakdapat didengarkan jawabannya:Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa:A.

Putusan nomor309/Pdt.G/2017/PA TALUMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan pendapat ahlihukum sebagaimana tertuang dalam kitab Iqna juz Il halaman 133 yang diambilalih Majelis sebagai pertimbangan dalam memutus perkara ini yang berbuny/i:Able cali!

Putusan nomor309/Pdt.G/2017/PA TALU2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (************* ) terhadapPenggugat (# heb),3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Talu untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan Agama Kecamatan SungaiBeremas, Kabupaten Pasaman Barat, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu.4.

Putusan nomor309/Pdt.G/2017/PA TALUPerincian Biaya: 1. Biaya PendaftaranRp 30.000,1 Biaya Proses Rp 50.000,2 Biaya Panggilan Rp 500.000,2: Biaya Redaksi Rp 5.000,4 Biaya Materai Rp 6.000.Jumlah Rp 591.000,Hal 12 dari 12 hal. Putusan nomor309/Pdt.G/2017/PA TALU

(Hakim Pengadilan Agama Tanah Grogot), padatanggal 23 Juli 2020, yang selanjutnya Kesepakatan perdamaian tersebutdituangkan dalam bentuk akta kesepakatan damai sengketa hak asuh anak,dengan persetujuan sebagai berikut:Halaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor309/Pdt.G/2020/PA.TgtPIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA, secara bersamasama disebut ParaPihak", terlebin dahulu menerangkan :1.

dengan pihak lain, sampai adakesepakatan atau komunikasi terlebin dahulu dari Para Pihak;Berdasarkan halhal tersebut di atas, PARA PIHAK saling bersepakatdan bersetuju dengan mengikatkan diri didalam KESEPAKATAN HAK ASUHANAK, dengan syarat dan ketentuan sebagaimana diatur didalam isi pasalpasal sebagai berikut:PASAL 1Bahwa Para Pihak berhak mengunjungi, mencurahkan kasih sayang, mengajakjalanjalan dan lain sebagainya, kepada ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT(nama anak);Halaman 2 dari 6 halaman Putusan Nomor309

berkomunikasi terlebih dahulu;PASAL 6Apabila dikemudian hari timbul kesepakatan baru serta ada halhal yang belumdisepakati bersama, maka dapat dibuatkan kesepakatan baru yang merupakanbagian tidak terpisahkan dari kesepakatan ini;PASAL 7Apabila dikemudian hari timbul perselisihan dalam permasalahan ini, makaPara Pihak sepakat untuk diselesaikan secara musyawarah keluarga, danapabila musyawarah tidak tercapai maka dapat diselesaikan di PengadilanAgama Tanah Grogot;Halaman 3 dari 6 halaman Putusan Nomor309

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara secaratanggung renteng sejumlah Rp. 506.000, (lima ratus enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Tanah Grogot pada hari Senin, tanggal 03 Agustus 2020 MasehiHalaman 4 dari 6 halaman Putusan Nomor309/Pdt.G/2020/PA.Tgtbertepatan dengan tanggal 13 Zulhijjah 1441 Hijriyah, oleh Moh.

Biaya PNBP : Rp. 20.000,00Halaman 5 dari 6 halaman Putusan Nomor309/Pdt.G/2020/PA.TgtPanggilan 4. Biaya Panggilan >: Rp. 390.000,005. Biaya Redaksi > Rp. 10.000,006. Biaya Meteral >: Rp. 6.000,00JUMLAH : Rp. 506.000,00 (lima ratus enam ribu rupiah)Salinan Penetapan ini Sesuai dengan aslinya dan untuk pertamakali diberikan kepada dan atas permintaan Pemohon padatanggal 04 Agustus 2020;Panitera Pengadilan Agama Tanah Grogot,Drs. NasaiHalaman 6 dari 6 halaman Putusan Nomor309/Pdt.G/2020/PA.Tgt

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 25 Februari2010 berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 138/69/II/2010 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu Aji, KotaBatam tanggal 25 Februari 2010;Halaman 1 dari 15 hal Putusan Nomor309/Pdt.G/2016/PA.KisBahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kontrakan di daerah Batam (kepulauan Riau) 2 tahunlamanya, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah ke rumah orangtuaTergugat sebagaimana

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Halaman 3 dari 15 hal Putusan Nomor309/Pdt.G/2016/PA.Kis3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah (hak asuhanak) atas kedua orang anak Penggugat dengan Tergugat yangbernama:a. Anak pertama (pr), umur 5 tahun 7 bulanb. anak kedua (Ik), umur 4 tahun 3 bulan4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan hak asuh anak tersebutkepada Penggugat;5.

Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dengan nama Tergugat sebagaimenantu.Halaman 5 dari 15 hal Putusan Nomor309/Pdt.G/2016/PA.Kis Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010. Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahkontrakan didaerah Batam 2 tahun lamanya, terakhir Penggugat danTergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat.

Menetapkan anakanak Penggugat dan Tergugat yang bernama : anakpertama, Perempuan, umur 5 tahun 7 bulan, dan anak kedua, lakilaki,umur 4 tahun 3 bulan, berada dibawah hak asuh (hadnahah) Penggugat;Halaman 13 dari 15 hal Putusan Nomor309/Pdt.G/2016/PA.kKis5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak yang bernama anak kedua,lakilaki, umur 4 tahun 3 bulan, kepada Penggugat;6.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 531.000,(lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 hal Putusan Nomor309/Pdt.G/2016/PA.kKis

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 17 Juli 2008, dihadapan Pegawai Pencatatan Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Taba Penanjung, Kabupaten Bengkulu Utara,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 018/22/VII/2008,Halaman 1 dari 15 halaman, Putusan Nomor309/Pdt.G/2020/PA.AGMtertanggal 18 Juli 2008, pada saat menikah Penggugat berstatus perawan,dan Tergugat berstatus jejaka;2.

katakatakasar serta melakukan tindak kekerasan kepada Penggugat, Tergugatpernah mencekik leher Penggugat dan pernah memukul Penggugatdibagian paha, dan badan hingga meninggalkan bekas lebam;5, Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Desember 2019 yang disebabkan masih karenapermasalahan diatas, akibat dari kejadian tersebut terjadilah perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang mengakibatkanHalaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor309

Saksi I, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Desa Suka Rami, Kecamatan TabaPenanjung, Kabupaten Bengkulu Tengah, menerangkan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, berhubungkarena Saksi adalah adik Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang telah menikah pada tanggal 17 Juli 2008;Halaman 4 dari 15 halaman, Putusan Nomor309/Pdt.G/2020/PA.AGM Bahwa setelah

Putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingiHakim Anggota dan dibantu oleh Khairul Gusman, S.H., sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua MajelisHalaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomor309/Pdt.G/2020/PA.AGMdtoDrs. RamdanHakim AnggotadtoRisnatul Aini, S.H.1., M.H.Perincian Biaya :dtoDrs. Syaiful Bahri, S.H.Panitera Pengganti,dtoKhairul Gusman, S.H.1.

BiayaMeterai Rp. 6.000,00 JumlahRp. 501.000,00(lima ratus satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor309/Pdt.G/2020/PA.AGM

tanggal 21 Juni 2011telah mengajukan cerai talak terhadap Termohon denganuraian/alasan sebagai berikut1.Bahwa pada tanggal 28 Juli 1999, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTapin Selatan, Kabupaten Tapin Kutipan Akta NikahNomor : 163/07/VIII/1999 tanggal 02 Agustus 1999;2.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah orangtua Termohonhal 1 dari 13 hal Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor309

MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyiPRIMER:Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon(TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Rantau;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDER:hal 3 dari 13 hal Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor309/Pdt.G/2011/PA.Rtu Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yangtelah

ditetapkan, Pemohon telah datang sendiri menghadapdi persidangan, sedang Termohon tidak datang dan tidakmenyuruh orang lain untuk datang sebagai wakil/kuasanya,meskipun menurut relaas panggilan Termohon Nomor309/Pdt.G/2011/PA.Rtu, tanggal 07 Nopember 2011 dantanggal 16 Nopember 2011 telah dipanggil secara sah danpatut, sedang tidak ternyata bahwa ketidak datangannyaitu. disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasihati Pemohon agar mengurungkan niatnya

Pasal 65 Undang Undang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubahhal 7 dari 13 hal Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor309/Pdt.G/2011/PA.Rtuterakhir dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009 tentangPerubahan kedua atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama telah terpenuhi;Menimbang, bahwa menurut relaas panggilanNomor 309/Pdt.G/2011/PA.Rtu = tanggal 07 Nopember 2011 dantanggal 16 Nopember 2011 Termohon telah dipanggil secarasah dan patut, tidak datang menghadap

MUKHYAR, S.Ag, SH.00Hakim Ketua Pengadilan Agama Rantau memerintahkan kepadaJurusita Pengganti Pengadilan Agama tersebut untukmemberitahukan putusan ini kepada Tergugat danmemerintahkan pula agar kepada Tergugat dijelaskan segalahak haknya sesuai ketentuan yang berlaku.hal 13 dari 13 hal Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor309/Pdt.G/2011/PA.Rtu

pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXXXX, tempat kediaman di KABUPATEN BULUKUMBA,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXXXX, tempat kediaman di KABUPATEN BULUKUMBA,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggalyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumba pada hariRabu tanggal 20 Mei 2020 dengan register perkara Nomor309

tanggal 3 Juni 2020 danNomor 309/Pdt.G/2020/PA.Blk tanggal 10 Juni 2020 yang dibacakan = dipersidangan, Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkantidak ternyata bahwa tidak datangnya Penggugat tersebut disebabkan olehsuatu alasan yang sah;Bahwa, demikian juga dengan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan pada hari sidang yang telah ditetapkan, Tergugat tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa yang sah,meskipun berdasarkan Surat panggilan (relaas) nomor309

/Pdt.G/2020/PA.Blk tanggal 3 Juni 2020 dan nomor309/Pdt.G/2020/PA.Blk tanggal 10 Juni 2020 yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yangsah.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;Hal. 3 dari 5 Hal.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdi persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk itu Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor309/Pdt.G/2017/PA.Tse, tanggal 15

mencabutperkara yang diajukan oleh Penggugat dengan alasan telah tercapai perdamaianantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung Selor dengan Nomor309

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor309/Pdt.G/2017/PA.TSe dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.

umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di LingkunganPancor Sanggeng, Kelurahan Sekarteja, KecamatanSelong, Kabupaten Lombok Timur saat ini berada diRumah Tahanan Negara / Rutan Selong, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06 Maret 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Selong Nomor309

datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dipersidangan meskipun yang bersangkutan telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap sidang;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat supayarukun kembali dengan Tergugat dan membina rumah tangga dengan baik;Bahwa terhadap upaya damai Majelis Hakim tersebut, Penggugatmenyatakan telah rukun kembali dengan Tergugat, untuk itu Penggugat akanmencabut perkara yang diajukannya tanggal O6 Maret 2019, Nomor309

Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor309/Pdt.G/2019/PA.Sel dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat tersebut adalahfakta yang dilihat dan keterangan saksi saling bersesuaian antara satu sama lain,dimana kedua saksi tersebut menyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan; Halaman 10 dari 19 halaman, Putusan Nomor309/Pdt.G/2019/MS.Bna.Tergugat setidaktidaknya sejak 5 (lima) tahun terakhir sudah tidak harmonis,terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karenaTergugat kurang mengkonsumsi narkoba (Sabusabu) dan bahkan Penggugat

akibatnya, hal ini sesuai dengankaedah fiqhiyah dalam Kitab AlAsbah WaNadhair karangan Imam AsySyuyuthi,halaman 161 berbunyi:lLgasl clLSi,L Lp o Legeolbcl nco,yliswer. yo, Lei IlApabila berhadapan dua mafsadah dihindari mafsadah yang paling besarkemudratannya dengan melakukan yang lebih ringan mafsadahnya.Menimbang, bahwa setiap kemudharatan itu wajib dihilangkan, hal ini sesuaidengan kaidah fiqhiyah dalam kitab AlAsybah wa alNadhair halaman 59 yangberbunyi:; Halaman 12 dari 19 halaman, Putusan Nomor309

Allahmemberi kelapangan setelah kesempitan.; Halaman 16 dari 19 halaman, Putusan Nomor309/Pdt.G/2019/MS.Bna.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangandimana kondisi pada saat ini Tergugat masih dalam pengobatan dan tidakmempunyai pekerjaan yang tetap dan Penggugat sendiri dalam kesimpulannyauntuk nafkah anak tersebut menyerahkan sepenuhnya pada pertimbangan MajlisHakim, sehingga Majlis Hakim menilai bahwa untuk memenuhi sejumlah yangdituntut oleh Penggugat tersebut terlalu berat

Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah tiga orang anak sejumlahRp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dan; Halaman 17 dari 19 halaman, Putusan Nomor309/Pdt.G/2019/MS.Bna.kesehatan dengan kenaikan 10 % setiap tahun yang diserahkan melaluiPenggugat setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;6. Memerintahkan Penggugat untuk membuka akses kepada Tergugat untukbertemu dan berjumpa dengan ketiga orang anak tersebut apabila dibutuhkanoleh Tergugat;7.

S.Ag.Perincian Biaya PerkaraBiaya pendaftaran : Rp. 30.000.00, Biaya proses : Rp. 50.000,00, Biaya panggilan ; Rp. 300.000,00,; Halaman 18 dari 19 halaman, Putusan Nomor309/Pdt.G/2019/MS.Bna. Biaya redaksi Rp 10.000.00,Biaya materai Rp. 6.000,00,Biaya PNBP Rp. 20.000,00Jumlah Rp. 416.000,00,(empat ratus enam belas ribu rupiah);309/Pdt.G/2019/MS.Bna.Halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor

pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di: Desa/KelurahanGEE. selanjutnya disebut Pemohon;melawanRe) Umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di: Desa/Kelurahanee, sclanjutnyadisebut Termohon;Pengadilan Agama Tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Talakannya 28 Januari 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto dengan Nomor309

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor309/Pdt.G/2019/PA.Pwt., oleh Pemohon;2. Menyatakan perkara Nomor 309/Pdt.G/2019/PA.Pwt., telah dicabutPemohon;3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);iil.

sejak tanggal 22 April 2014 sampai dengan tanggal 11Mei 2014;4 Hakim sejak tanggal 28 April 2014 sampai dengan tanggal 27 Mei2014;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat sejak tanggal 28Mei 2014 sampai dengan tanggal 26 Juli 2014;Terdakwa menyatakan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 309/Pen.Pid/2014/PN.Rap tanggal 29 April 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman dari 12 Putusan Nomor309

Yunita pada hari Minggu tanggal 02 Februari 2014 bertempat diDesa Pulo Jantan Kecamatan NA IXX Kabupaten Labuhan Batu Utara, atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri RantauPrapat, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu dengan tipu muslihat, ataurangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatuHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor309

perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;2 Saksi Lisma, yang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 02 Februari 2014 sekira pukul 12.00 wibsaksi berada di rumahh di Desa Pulo Jantan Kecamatan NA IXX KabupatenLabuhan Batu Utara, dimana saksi Yanto pulang ke rumah dan mengatakan bahwaHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor309

Oleh karena itu terdakwa Yunita adalahorang yang sehat jasmani dan rohani serta dapat mempertanggung jawabkan setiap perbuatanyang dilakukannya, dengan demikian unsur Barang Siapa telah terpenuhi oleh perbuatanterdakwa;Ad.2 Dengan sengaja dan melawan hokum memiliki barang sesuatu yangseluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan Karena kejahatan;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor309/Pid.B/2014/PN.RapMenimbang, bahwa pada hari Minggu tanggal 02 Februari

Menyatakan Terdakwa Yunita tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam DakwaanAlternatif Kesatu;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5 Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor309

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding Penuntut Umum ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sangatta tanggal 29 Januari 2019 Nomor309/Pid.B/2018/PN Sgt, yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara

tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan MemoriBandingnya sehingga tidak diketahui alasan yang menjadi keberatan terhadapputusan Pengadilan Negeri Sangatta, namun demikian Pengadilan Tinggi akanmeneliti dengan seksama apakah putusan Pengadilan Negeri Sangatta telahsesuai dengan ketentuan hukum atau tidak;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding menelitidengan seksama turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sangatta tanggal 29Januari 2019 Nomor309

karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah danakan dijatuhi pidana maka biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkatperadilan dibebankan kepada Terdakwa ;Memperhatikan Pasal 54 UndangUndang Nomor 39 Tahun 2007Tentang Perubahan UU No.11 Tahun 1995 Tentang Cukai, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana dan pasalpasal lain dariUndangUndang yang bersangkutan ;MENGADILI: Menerima permintaan banding Penuntut Umum ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sangatta tanggal 29 Januari2019 Nomor309

Bahwa kemudian pada tanggal 26 Februari 2015, SHMNo. 910 diserahkan oleh Pelawan kepada karyawan Bank Pundi untuk diroyadan Pelawan serta Turut Terlawan diajak datang menghadap ke Notaris untukdilakukan penandatanganan Ikatan Jual Beli (IJB) dan Kuasa Jual namun saatitu Pelawan dan Turut Terlawan menolak dikarenakan kesepakatan awalnyaadalah hutang piutang seperti yang telah disepakati;Menimbang, bahwa atas gugatan perlawanan tersebut PengadilanNegeri Surabaya, telah menjatuhkan putusan Nomor309/

Akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Surabaya, yang menerangkan bahwa pada tanggal 15 Maret 2021,Kuasa Pembanding semula sebagai Pelawan, menyatakan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Surabaya, Nomor309/Pdt.BTH/2020/PN. Sby, tanggal 4 Maret 2021;2.

SBYserta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undangundang, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula sebagaiPelawan tidak mengajukan memori banding, sehingga Majelis Hakim tidakmengerti alasan keberatan Pembanding dalam mengajukan banding ini ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabayasetelah membaca, meneliti dan memeriksa secara seksama berkas perkaradan salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Surabaya, Nomor309

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya, Nomor309/Pdt.BTH/2021/PN.Sby, tanggal 4 Maret 2021, yangdimohonkan banding tersebut.Halaman 9 dari 10 Halaman Putusan Nomor 349/PDT/2021/PT SBY3.

Hakim PengadilanAgama Bengkayang sebagai mediator untuk melakukan upaya perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa pada sidang lanjutan tanggal 13 Nopember 2018 Majelis Hakimtelah berusaha menasihati Penggugat agar dapat membina rumah tangganyadengan Tergugat secara rukun dan harmonis serta jangan sampai terjadiperceraian dan usaha tersebut telah berhasil, dan Penggugat mengajukanpermohonan pencabutan gugatannya dengan register perkara nomor309/Pdt.G/

acara sidang dianggap termuat dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah ternyata datang menghadap sendiri dipersidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugatagar kembali rukun membina rumah tangganya dengan Tergugat dan usahatersebut berhasil, dan Penggugat secara lisan mohon mencabut perkara Nomor309

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor309/Pdt.G/2018/PA.Bky dari Penggugat:2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 13 Nopember 2018Hal 6 dari 8. Pen.

Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal19 Mei 2005, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Silo, Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor309/93N/2005 tanggal 20 Mei 2005;2. Bahwa Setelah pernikahan itu Para Pemohon hidup bersama sebagaisuami istri telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman bersama di Dusun Sepuran RT.002 RW. 017 Desa Sumberjati Kecamatan Silo Kabupaten Jember, danhal. 1 dari 7 hal. Pen.

Menetapkan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor309/93/V/2005 tertanggal 20 Mei 2005 yang benar adalah Nito Suryadi binYusuf, tempat dan tanggal lahir, Jember, 10 Oktober 1983 ;3. Menetapkan nama Pemohon Il dalam Kutipan Akta Nikah Nomor309/93/V/2005 tertanggal 20 Mei 2005 yang benar adalah Siti Suryati BudiNingsih binti Jamal, tempat dan tanggal lahir, Jember, 10 Oktober 1991;4.

Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara sebesarRp871.000,00 (delapan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Bahwa atas putusan perkara sebagaimana dimaksud pada point 1 (satu)diatas, Pelawan Tersita yang dahulu didudukan sebagai Tergugat dalamPerkara Perdata Nomor 193/Pdt.G/2009/PN.Sby, telah mengajukan upayahukum banding dan diregister dalam perkara Nomor309/Pdt/2010/PT.Sby,selanjutnya pada tanggal 27 Juli 2010 telah diputus oleh Majelis HakimTinggi pada Pengadilan Tinggi Surabaya yang memeriksa

Sby jo Nomor309/Pdt/2010/PT.Sby diawali adanya hubungan hukum berupa kerjasamayang dilakukan oleh Pelawan Tersita dengan Terlawan Penyita dalam rangkamendirikan sebuah badan usaha yang bernama CV. Multi Mandiri Sejahteraberdasarkan Akta Nomor 13 yang dibuat oleh dan dihadapan LannySetyawati D, SH., Notaris di Surabaya tertanggal 23 Agustus 2005, denganmaksud dan tujuan menjalankan kegiatan usaha perdagangan sebagaimanatertuang dalam Pasal 2 akta tersebut;.

, agar putusan dalamperkara ini dinyatakan dapat dijalankan;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Surabaya agar memberikan putusan sebagai berikut:1.2.3.Menyatakan Pelawan Tersita adalah Pelawan yang benar;Mengabulkan Gugatan Perlawanan Pelawan Tersita untuk seluruhnya;Menyatakan Pengadilan Negeri Surabaya jo Pengadilan Tinggi Surabayaadalah bukan lembaga yang berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara perdata Nomor 193/Pdt.G/2009/PN.Sby. jo Nomor309

Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor193/Pdt.G/2009/PN.Sby jo Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor309/Pdt/2010/PT. Sby batal demi hukum;. Memerintahkan Juru Sita Pengadilan Negeri Surabaya atau Pejabat yangditunjuk untuk itu untuk Mengangkat kembali Penetapan Sita NomorOVEks./2011/PN.Sby. jo. Berita Acara Sita Jaminan Nomor193/Pdt.G/2009/PN.Sby yang telah dijalankan oleh Juru Sita PengadilanNegeri Surabaya dan mengembalikan pada kondisi semula;.

Sby jo Nomor309/Pdt/2010/PT. Sby telah melampaui kKewenangan kompetensi relativeyang dimiliki olen Pengadilan Negeri Surabaya;Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti dalam petimbangan hukumtidak menyebutkan apa yang menjadi dasar hukum pertimbanganhukumnya. Pertimbangan hukum yang demikian hanya didasarkan padapendapat pribadi dan tidak mengacu pada ketentuan hukum acara yangberlaku.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 27Oktober 2018 sampai dengan tanggal 25 Desember 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Telah mambaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Donggala Nomor309/Pid.B/2018/PN Dgl tanggal 27 September 2018 tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor309/Pid.B/2018/PN Dgl tanggal 27 September 2018 tentang Penetapan HariSidang perkara tersebut;Menimbang, bahwa

tertanggal 22 Januari 1981 bahwadalam hal perkara yang diajukan oleh Jaksa, terdakwanya sejak semula tidakhadir dan sejak semula tidak ada jaminan bahwa terdakwa dapat dihadapkandipersidangn, perkara demikian dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas yangpada pokoknya tidak ada harapan terdakwa dapat dihadapkan Penuntut Umumdipersidangan, serta tidak ada jaminan dari Penuntut Umum untuk menghadirkanterdakwa ke persidangan, maka pemeriksaan perkara pidana nomor309