tempat lilin ukuran bulat warna emas ;- 2 (dua) buah tempat lilin ukuran bulat besar ;- 2 (dua) buah tempat lilin ukuran bulat sedang tinggi ;- 4 (empat) buah tempat lilin bulat ukuran sedang tinggi agak lebar ;- 8 (delapan) buah tempat lilin bulat pendek ;- 2 (dua) buah tempat besar untuk tempat dupa ;- 1 (satu) buah tempat kecil untuk tempat dupa ;- 1 (satu) pasang lampu pekong warna merah ;- 2 (dua) buah tempat untuk minyak sayur ;- 1 (satu) buah tempat kemenyan bermotif naga untuk sembahyang

;Bahwa sebelum diambil oleh Terdakwa, barangbarang kuningan tersebutdiletakkan di atas meja sembahyang, dan keberadaannya dapat terlihat dariluar pekong karena pintu pekong biasanya terbuka untuk memudahkanmasyarakat yang akan pergi sembahyang ;Bahwa sepengetahuan saksi, Terdakwa mengangkut barangbarang tersebutmenggunakan mobil dan dilarikan ke arah Pontianak, namun di tengah jalandapat dihentikan oleh petugas Kepolisian ;Bahwa saksi sempat melihat Terdakwa saat ditangkap oleh petugasKepolisian

dan memasukkan ke dalam karung ;Bahwa saat itu peralatan sembahyang yang diambil adalah (satu) buah patungdewi Kuanin ukuran kecil, (satu) buah patung budha ukuran kecil, 3 (tiga) buahcangkir tempat minuman dewa ukuran bulat kecil, 3 (tiga) buah cangkir tempatminuman dewa ukuran bulat sedang, 2 (dua) buah cangkir tempat minuman dewaukuran bulat lonjong, 2 (dua) buah tempat lilin ukuran bulat warna perak, 2 (dua)buah tempat lilin ukuran bulat warna emas, 2 (dua) buah tempat lilin ukuranbulat besar

;e Bahwa sebelum diambil oleh Para Terdakwa, barangbarang kuningan tersebutdiletakkan di atas meja sembahyang, dan keberadaannya dapat terlihat dari luarpekong karena pintu pekong biasanya terbuka untuk memudahkan masyarakatyang akan pergi sembahyang ;e Bahwa sepengetahuan saksi, Para Terdakwa mengangkut barangbarang tersebutmenggunakan mobil dan dilarikan ke arah Pontianak, namun di tengah jalandapat dihentikan oleh petugas Kepolisian ;e Bahwa saksi sempat melihat Para Terdakwa saat ditangkap oleh

Unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan pengakuan ParaTerdakwa sendiri di persidangan yang mengatakan bahwa, pada hari Rabu, tanggal 08Januari 2014, sekitar pukul 21.00 WIB, di sebuah Pekong Tanjung Gundul, di DusunTanjung Gundul, Desa Karimunting, Kecamatan Sungai Raya Kepulauan, KabupatenBengkayang, telah terjadi peristiwa hilangnya peralatan sembahyang berupa kuningan ;Menimbang, bahwa peralatan sembahyang tersebut

sedang tinggi, 4 (empat) buah tempat lilin bulatukuran sedang tinggi agak lebar, 8 (delapan) buah tempat lilin bulat pendek, 2 (dua)buah tempat besar untuk tempat dupa, (satu) buah tempat kecil untuk tempat dupa, 1(satu) pasang lampu pekong warna merah, 2 (dua) buah tempat untuk minyak sayur, 1(satu) buah tempat kemenyan bermotif naga untuk sembahyang ;Menimbang, bahwa oleh Para Terdakwa peralatan sembahyang tersebutkemudian dimasukkan ke dalam karung lalu diangkut ke dalam mobil Daihatsu XeniaKB

menghadap ke timur dan tas hitam yangSaksi bawa, Saksi taruh di depan patung dan masih bisa Saksi lihat dengan jelaskarena jaraknya lebih kurang lima puluh sentimeter dari tempat Saksi duduk danpada saat itu datang dua orang pemangku lakilaki dan perempuan memberi tirtadan setelah selesai Sembahyang di Jaba Tengah Saksi menuju ke Jeroan Purauntuk Sembahyang, kemudian Saksi duduk sembahyang lebih kurang lima belasmenit dan saat itu Saksi ingat tas Saksi tertinggal di Jaba Tengah sehingga Saksidan

Saksi tidak memperhatikan lakilaki tersebutmenaruh tasnya dimana, namun saat datangnya Saksi melihat tas tersebut diapitdi bawah ketiak lakilaki tersebut; Bahwa pada saat lakilaki dan perempuan tersebut ke Jeroan Saksi tidakmelihat lakilaki tersebut membawa tas hitam; Bahwa setelah lakilaki dan perempuan tersebut menuju ke Jeroan PuraMasceti ada dua orang lagi yang datang Sembahyang di tempat yang sama yanglakilaki bernama Ateng dan istrinya; Bahwa setelah Sembahyang, Ateng dan istrinya keluar area

Pura MascetiSaksi tidak melihat membawa tas warna hitam;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 24/Pid.B/2018/PN Gin Bahwa benar barang bukti tas tersebut merupakan barang yang saya lihatdibawa oleh Saksi Korban di tempat kejadian; Bahwa pada waktu Ateng dan istrinya keluar dari area Pura Masceti tidakada yang melihat selain Saksi dan suami Saksi; Bahwa yang Saksi tahu pekerjaan Terdakwa adalah berdagang danmempunyai laundry, disamping itu juga rajin Sembahyang; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan

oleh pemiliknya danTerdakwa mengambil tas tersebut di area Jaba Tengah Pura Masceti tepatnya dilantai tempat Sembahyang; Bahwa waktu Terdakwa mengambil tas tersebut tidak ada orang yangmelihatnya; Bahwa Terdakwa mengambil tas tersebut karena Terdakwa melihat tastersebut tergeletak di lantai tempat Sembahyang dan ditinggal pemiliknya danTerdakwa tidak ada minta izin kepada pemiliknya; Bahwa pada saat kejadian tersebut yang berada di lokasi yaitu Jro MangkuLanang, Jro Mangku Istri dan suami Terdakwa

Selama ini tergugat melakukan sembahyang dupa di rumah.2. Penggugat pernah memasukan anakanak belajar ngaji,tergugatseperti kurang setuju terutama untuk anak laki laki kami (JansenAntonio) tergugat mengatakan Anak masih kecil jangan di bawangaji dulu dia belum tau apa apa dan penggugat menjawab justrudari kecil lah di ajarkan mengaji3.

Tergugat selama berumah tangga dengan Penggugat 10 Tahuntidak pernah Sembahyang Dupa di Rumah. 1 Tahun terakhir ini IbuTergugat sering berkunjung 1 Bulan nginap 1 minggu. Ibu Tergugatsayang dengan cucu cucunya datang membawa sayuran, laukHal 10 dari 24 hal Put No XXXX/Pdt.G/2021/PA.Lpkdan oleh oleh (Halal).

Selama di rumah lbu Tergugat yangmemasak buat keluarga kami, anak anak juga senang IbuTergugat pandai memasak makanan kesukaan mereka.lbu Tergugat (Agama Budha) rajin sembahyang Budha, kemanapun dia pergi selalu sembahyang. Karena Ibu Tergugat tidakmau ketinggalan sembahyang, Ibu Tergugat membawa alatsembahyang ke Rumah Tergugat. Ibu Tergugat memasangDupa sembahyang di luar rumah (Halaman Depan) bukan didalam rumah.

Ibu Tergugat ingin pada saat Imlekdi Rumah ramai bersama anak, menantu, dan cucu Cucu.Masalah sembahyang leluhur, lbu Tergugat yang sembahyangdan cucu cucunya tidak pernah di paksa untuk sembahyang,mereka cuma disuruh ikut meramaikan suasana.c4. lbu Tergugat Cuma bercanda dengan cucu cucunya tidakbenar menyuruhmereka masuk agama Budha.

secara agama Budha ketika Ibu Tergugatsembahyang, Ibu Tergugat mengajak Tergugat ikut sembahyang, danTergugat juga sembahyang;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat membantahsebahagian dalildalil gugatan Penggugat, maka berdasarkan Pasal 76UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah 2 (dua) kali dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 jo Pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 menyatakan bahwa gugatan ceraldengan alasan perselsisinan

div>

1.Menyatakan Terdakwa LARS CRISTENSEN tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penodaan Agama ;

2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) bulan ;

3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

4.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;

5.Menetapkan barang bukti berupa pecahan tempat sembahyang

/pelinggih penunggu karang milik saksi NI LUHSUKERASIH yang berada didepan rumah milik saksi NI LUH SUKERASIHsesuai dengan Sertifikat Hak Milik No 676 atas nama NI LUH SUKSERASIH,dengan cara terdakwa menendang tempat sembahyang/pelinggih penunggukarang dengan menggunakan kaki kanan yang mengakibatkan bagian atasdari tempat sembahyang /pelinggih penunggu karang jatuh/roboh, kemudianterdakwa mengambil payung di tempat sembahyang/pelingging penunggukarang setelah itu terdakwa kembali menendang bagian

bawah tempatsembahyang/pelingging penunggu karang sampai jatuh/roboh, akibat pebuatanterdakwa menyebabkan tempatsembahyang/pelingging penunggu karang miliksaksi NI LUH SUKERASIH tersebut menjadi rusak dan tidak dapat dipakai lagiuntuk sembahyang.Bahwa akibat perbuatan terdakawa menyebabkan saksi NI LUHSUKERASIH mengalami kerugian sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) dengan perincian harga tempat sembahyang/pelingging penunggukarang sebesar Rp. 2.000.000, , biaya upacara persembahyangan

/pelinggihpenunggu karang milik saksi NI LUH SUKERASIH yang berada didepanrumah milik saksi NI LUH SUKERASIH sesuai dengan Sertifikat Hak MilikNo 676 atas nama NI LUH SUKERASIH, dengan cara terdakwamenendang tempat sembahyang/pelinggih penunggu karang denganmenggunakan kaki kanan yang mengakibatkan bagian atas dari tempatsembahyang /pelinggih penunggu karang jatuh/roboh, kemudian terdakwamengambil payung di tempat sembahyang/pelingging penunggu karangsetelah itu. terdakwa kembali menendang bagian

bawah tempatsembahyang/pelingging penunggu karang sampai jatuh/roboh, akibatpebuatan terdakwa menyebabkan tempat sembahyang/pelinggingpenunggu karang milik saksi NI LUH SUKERASIH tersebut menjadi rusakdan tidak dapat dipakai lagi untuk sembahyang.Bahwa terdakwa merusak tempat sembahyang/pelinggih tersebut karenamenurut terdakwa di tempat sembahyang/pelinggih tersebut sudah banyakblack magic dan sudah banyak ilmu hitam didalamnya sehingga tidak perludibuatkan upacara untuk menggantinya kemudian untuk

Menetapkan barang bukti berupa:1 (Satu ) buah pecahan tempat sembahyang pelinggih Jro Gededimusnahkan6.

TEMON pada hari Rabutanggal 10 April 2019 sekitar pukul 11.00 Wita atau setidak tidaknya padawaktu lain dalam tahun 2019, bertempat di Areal Tempat Sembahyang(Merajan) di rumah terdakwa yang beralamat di JI. Sutomo 72 DenpasarBr/Link. Belong Gede, Kel.

Dps Bahwa Kejadian penganiayaan itu terjadi pada hari Rabu tanggal 10April 2019 sekitar pukul 11.00 wita di areal tempat sembahyang(merajan) di rumah keluarga Saksi yang beralamat di JI. Sutomo No.72 Denpasar. Bahwa pada saat kejadian berada ditempat pemukulan /penganiayaantersebut, saksi berada disana karena Saksi akan melakukanpersembahyang berkaitan sedang dilaksanakannya odalan / upacaraBuda Kliwon Wugu . Bahwa Saksi melihat terdakwa memukul Sdr.

KADEK ERIK SURYABAGASKARA adalah keponakan Saksi sendiri sedangkan denganterdakwa saudara jauh.Bahwa kejadian penganiayaan itu terjadi pada hari Rabu tanggal 10April 2019 sekitar pukul 11.00 wita di areal tempat sembahyang(merajan) di rumah keluarga Saksi yang beralamat di JI. Sutomo No.72 Denpasar.Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi sembahyang berkaitandisana sedang dilaksanakannya odalan / upacara Buda Kliwon WuguBahwa Saksi melihat terdakwa memukul Sdr.

KADEK ERIK SURYABAGASKARA adalah keponakan Saksi sendiri.Bahwa kejadian penganiayaan itu terjadi pada hari Rabu tanggal 10April 2019 sekitar pukul 11.00 wita di areal tempat sembahyang(merajan) di rumah keluarga Saksi yang beralamat di JI. Sutomo No. 72Denpasar.Bahwa Saksi melihat terdakwa memukul Sdr. KADEK ERIK SURYABAGASKARA sebanyak satu kali menggunakan tangan kanan denganCara mengepal mengenai pipi kanan Sdr. KADEK ERIK SURYABAGASKARA.Bahwa penyebab terdakwa memukul Sdr.

KADEK ERIKSURYA BAGASKARA dan juga ikut melaksanakan persembahyangandi areal tempat sembahyang (merajan) di rumah terdakwa yangberalamat di JI. Sutomo No. 72 Denpasar, kemudian Kakak terdakwayang bernama MADE EKA PUTRA ALS DEDUK menyarankan untukjangan sembahyang disini, namun sdr. KADEK ERIK SURYABAGASKARA dan juga keluarganya tetap melaksanakanpersembahyang di areal tempat sembahyang (merajan) di rumahterdakwa yang beralamat di JI. Sutomo No. 72 Denpasar, kemudiansdr.

sebagai berikut:Terdakwa yang telah berpacaran dengan SAKSI KORBAN sejak sebulan yanglalu kKemudian pada hari Jumat tanggal 14 Februari 2014 terdakwa mengajakSAKSI KORBAN pergi dan SAKSI KORBAN menyetujuinya kemudian terdakwadan SAKSI KORBAN bertemu di Pura Jagadnatha Denpasar karena samasama mengendarai sepeda motornya pulang kerumahnya di DENPASAR laluterdakwa menjemput SAKSI KORBAN di depan gang rumah SAKSI KORBAN;Bahwa kemudian terdakwa mengajak SAKSI KORBAN ke Pura JagatnataDenpasar untuk sembahyang

dan mekemit (menginap di pura) keesokanharinya Terdakwa mengajak SAKSI KORBAN sembahyang ke Pura batur diBangli lalu dari BANGLI terdakwa mengajak SAKSI KORBAN ke Pura pulakiBuleleng setelah selesai sembahyang di Pura Pulaki terdakwa mengajakSAKSI KORBAN menginap di rumah terdakwa di BULELENG ditempattersebut terdakwa dan SAKSI KORBAN tidur bersama di dalam kamarterdakwa lalu terdakwa dan SAKSI KORBAN saling berciuman kemudianterdakwa meraba payudara serta kemaluan korban sambil mengatakan akanbertanggung

sebagaiberikut:e Terdakwa yang telah berpacaran dengan SAKSI KORBAN sejak sebulan yanglalu kemudian pada hari Jumat tanggal 14 Februari 2014 terdakwa mengajakSAKSI KORBAN pergi dan SAKSI KORBAN menyetujuinya kemudian terdakwadan SAKSI KORBAN bertemu di Pura Jagadnatha Denpasar karena samasama mengendarai sepeda motornya pulang kerumahnya di DENPASAR laluterdakwa menjemput SAKSI KORBAN di depan gang rumah SAKSI KORBAN;e Bahwa kemudian terdakwa mengajak SAKSI KORBAN ke Pura JagatnataDenpasar untuk sembahyang

dan mekemit (menginap di pura) keesokanharinya Terdakwa mengajak SAKSI KORBAN sembahyang ke Pura batur diBangli lalu dari BANGLI terdakwa mengajak SAKSI KORBAN ke Pura pulakiBuleleng setelah selesai sembahyang di Pura Pulaki terdakwa mengajakSAKSI KORBAN menginap di rumah terdakwa di BULELENG ditempattersebut terdakwa dan SAKSI KORBAN tingga bersama dan melakukanhubungan badan layaknya sepasang suami istri sementara saksi SAKSI 2 PUkebingungan mencari anaknya yaitu SAKSI KORBAN yang pergi meninggalkanrumah

SAKSI 4 PU; dengan dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya Sebagal Derikut :=== en nne enna enmnnnenninsnemneencnnnse Bahwa benar, pada saat terdakwa membawa sepeda motor saksi orangtersebut minta ijin meminjam untuk sembahyang dan saksi tidak mengetahuikemana sepeda motor tersebut dibawa.10e Bahwa benar, pada hari Jumat tanggal 14 Pebruari 2014 sekitar jam saksitidak ingat namun sekitar sore hari terdakwa datang ke Kos untukmeminjam sepeda motor dengan alasan untuk sembahyang kemudian saksiberikan

ROPIAHmenyuruh korban dan suaminya untuk bersembahyang dengan posisi sembahyang membelakangiAltar sehingga korban tidak melihat bahwa pada saat korban sembahyang Sdri. ROPIAH menukarkain putih korban dengan bungkusan kain putih berisi lempengan logam kuning menyerupai emasdan kembang yang diletakkan Sdri. ROPIAH di tengah Altar, setelah korban selesai sembahyangselanjutnya Sdri. ROPIAH menyuruh korban mengambil bungkusan itu dan Sdri.

ROPIAH dan kemudian seperti biasanyaROPIAH menyuruh korban sembahyang sementara korban sembahyang Sdri.

ROPIAH menyuruhkorban untuk melakukan sembahyang dan ketika sedang acara awuran rejeki seperti yangdikatakan oleh Terdakwa sebelumnya, Sdri.

milik anak saksi yangbernama IGEDE ARSA ARIMBAWA;Bahwa selain kamera, telah hilang pula uang tunai sebesar Rp.200.000, (dua ratus riburupiah) yang ada di dompet warna hitam milik istri saksi yang benama NI NYOMANSENTARI;Bahwa sebelumnya kamera tersebut diletakkan anak saksi diatas lemari kamarnya,sedangkan dompet diletakkan diatas meja rias milik istri saksi;Bahwa saksi baru mengetahui kamera dan uang tersebut hilang pada pukul 21.00 wita,yang mana saksi beserta keluarga baru tiba dirumah dari sembahyang

di Pura;Bahwa ketika sebelum sembahyang, kamera dan perlengkapannya, juga uang sebesarRp.200.00, (dua ratus ribu rupiah) tersebut masih ada pada tempatnya;Bahwa pada saat ditinggal sembahyang rumah dalam keadaan kosong, dan pintukamar, pintu luar rumah serta gerbang tidak saksi kunci karena berpikir sembahyanghanya sebentar;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi dan keluarga menderita kerugian kirakirasebesar Rp. 6.100.000, (enam juta seratus ribu rupiah)Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa

lengkap dengan tas dan chargenya milik anak saksiyang bernama IGEDE ARSA ARIMBAWA;Bahwa selain kamera, telah hilang pula uang tunai sebesar Rp.200.000, (dua ratus riburupiah) yang ada di dompet warna hitam milik saksi yang saksi letakkan di atas mejarias di kamar saksi, sedangkan kamera dan perlengkapannya diletakkan di atas lemaridi kamar anak saksi tersebut;Bahwa saksi baru mengetahui kamera dan uang tersebut hilang pada pukul 21.00 wita,yang mana saksi beserta keluarga baru tiba dirumah dari sembahyang

di Pura;e Bahwa ketika sebelum sembahyang, kamera dan perlengkapannya, juga uang sebesarRp.200.00, (dua ratus ribu rupiah) tersebut masih ada pada tempatnya;e Bahwa pada saat ditinggal sembahyang rumah dalam keadaan kosong, dan pintukamar, pintu luar rumah serta gerbang tidak saksi kunci karena berpikir sembahyanghanya sebentar;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi dan keluarga menderita kerugian kirakirasebesar Rp. 6.100.000, (enam juta seratus ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut

di Pura;e Bahwa ketika sebelum sembahyang, kamera dan perlengkapannya, juga uang sebesarRp.200.00, (dua ratus ribu rupiah) tersebut masih ada pada tempatnya;e Bahwa pada saat ditinggal sembahyang rumah dalam keadaan kosong, dan pintukamar, pintu luar rumah serta gerbang tidak saksi kunci karena berpikir sembahyanghanya sebentar;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi dan keluarga menderita kerugian kirakirasebesar Rp. 6.100.000, (enam juta seratus ribu rupiah)Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa

rutin ;Bahwa atas kebijaksanaan Bikku MNS Ashin Jinarakkita pada tahun1968 orang tua Tergugat (Sulaiman Tanos) untuk membantu Locumelaksanakan sembahyang rutin ;Bahwa karena orang tua Tergugat harus ditinggal di Vihara dan iamerasa kesepian maka orang tua Tergugat memboyong keluarganya ;Bahwa karena jumlah umat bertambah banyak, maka sebagai hasilmusyawarah umat pada tanggal 26 Juli 1972, dibentuklah Yayasan Dhanagundengan Akta Pendirian No.29 tertanggal 26 Juli 1972.

Mengadakan kebaktian/sembahyang Agama Budha ;(Vide Akte No.3 Pernyataan Keputusan Rapat halaman 1 mengenaiperubahan Pasal 3) ;Apabila kita teliti dengan seksama Anggaran Dasar butir 3,4 dan 5 tersebutdiatas kemudian dihubungkan dengan gugatan TermohonPeninjauankembali terdahulu, maka jelaslah dasar dari gugatan termaksudadalah kebohongan atau tipu muslihat dari Penggugat/TermohonPeninjauankembali, sehingga menerbitkan suatu Keputusan Pengadilanyang keliru.

Klenteng adalah merupakan bangunan tempatmemuja, berdoa, sembahyang dan melakukan upacaraupacara keagamaanbagi penganut Taoisme dan Khonghucu/Konfusianisme.

Oleh karena itukeliru apabila dalam Anggaran Dasar Yayasan Dhanagun yang maksud dantujuaannya memelihara tempat sembahyang Agama Budha, tetapi padakenyataannya yang akan dipelihara adalah sebuah Klenteng, yang notabenebukan tempat sembahyang umat Budha, sehingga tidak mungkin maksuddan tujuan dari didirikannya yayasan dapat dijalankan dilingkunganKlenteng, termasuk dalam rangka memelihara tempattempat sembahyang ; Selanjutnya mengenai butir 4 Anggaran dasar tersebut berbunyimenerbitkan bukubuku Agama

, ikan bandeng dan daging ayam ;Dengan demikian tidaklah mungkin maksud dan tujuan dari penerbitanbukubuku ajaran Budha dapat dilaksanakan dan bermanfaat bagiPenganut Aliran Taoisme dan Konfusianisme di ViharaDhanagun/Klenteng Hok Tek Bio, bahkan sebaliknya ;Butir 5 Anggaran dasar yayasan Dhanagun selanjutnya berbunyimengadakan kebaktian/sembahyang Agama Budha?

MAHRUN di Dusun beberik, Desa Serage, Kecamatan Praya Barat Daya,Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa awalnya saksi datang ke Dusun Beberik, Desa Serage dengan tujuanuntuk meminta maaf kepada masyarakat Desa Serage atas postingannya padamedia sosial facebook yang mengatakan lamun sembahyang care laek maukpahale mun sembahyang care nane mauk dose dimana postingan tersebutsudah membuat resah masyarakat sehingga pada saat itu saksi datang mintamaaf dengan disaksikan oleh masyarakat tetapi belum sempat saksimembacakan

ALI datang ke DesaBeberik, Desa Serage, dengan tujuan untuk menemani korban untuk memintamaaf atas postingannya pada media sosial facebook yang mengatakan lamunsembahyang care laek mauk pahale mun sembahyang care nane mauk dosedimana postingan tersebut sudah membuat resah sehingga pada saat itukorban diminta datang untuk minta maaf, akan tetapi belum sempatmembacakan permohonan maafnya kemudian datang Terdakwa langsung naikke atas berugak tempat korban duduk setelah itu langsung memukul korban;Halaman

care laek mauk pahale mun sembahyang care nane maukdose dimana postingan tersebut sudah membuat resah sehingga pada saat itukorban diminta datang untuk minta maaf, akan tetapi belum sempatmembacakan permohonan maafnya kemudian datang Terdakwa langsung naikke atas berugak tempat korban duduk setelah itu langsung memukul korban; Bahwa Terdakwa memukul korban di bagian pipi sebelah kanan sebanyak satukali dengan menggunakan tangan kanan posisi mengepal sehingga saat itukorban langsung mengindar dan

ALI datang ke DesaBeberik, Desa Serage, dengan tujuan untuk menemani korban untuk memintamaaf atas postingannya pada media sosial facebook yang mengatakan lamunsembahyang care laek mauk pahale mun sembahyang care nane mauk dosedimana postingan tersebut sudah membuat resah sehingga pada saat itukorban diminta datang untuk minta maaf, akan tetapi belum sempatmembacakan permohonan maafnya kemudian datang Terdakwa langsung naikke atas berugak tempat saksi duduk setelah itu langsung memukul korban;Bahwa

care laek maukpahale mun sembahyang care nane mauk dose Bahwa Terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan tidak mengajukan saksi yangmeringankan Terdakwa (a de charge);Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim berpendapat bahwa pemeriksaanperkara telah cukup, kKemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Praya yang mengadili perkara tindak pidana Ringandengan acara

Saat itu terdakwamengatakan Pak alihang tiang sewaan mobil anggon mebakti ke PuraLempuyang, sewa harian gen (artinya : Pak carikan saya sewaan mobil untukdipakai sembahyang ke Pura Lempuyang, sewa harian saja).

Saat itu tersangkamenyampaikan dengan perkataan Pak alihang tiang sewaan mobilanggon mebakti ke Pura Lempuyang, sewa harian gen (artinya : Pakcarikan saya sewaan mobil untuk dipakai sembahyang ke PuraLempuyang).

Bahwa tersangka menyewa mobil tersebut dari I PUTU DARMAWAN AliasPAK BAGUS dengan alasan untuk tersangka pergunakan sembahyang kePura Lempuyang. Bahwa sesampainya di tempat tinggal tersangka di Jl.

Bahwa sejak awal niat tersangka untuk mendapatkan mobil untuktersangka carikan pendana atau untuk digadaikan, bukan untuk tersangkabawa sembahyang. Alasan untuk dibawa sembahyang disampaikankepada PAK BAGUS agar PAK BAGUS percaya dan mau mencarikanmobil untuk tersangka.Hal 29dari 35 halaman putusan nomor 894/Pid.B/2015/PN.Dps3030Bahwa pada tanggal 29 Nopember 2014 sekitar jam 18.00 wita bertempatdi koskosan Jl.

menikung lagi ke kanan.oleh karena pandangan terdakwa pada waktu mengemudikan kendaraan APV DK 1691 Y tersebut silau oleh sinar matahari seharusnya terdakwa berhenti ataumengurangi kecepatan kendaraannya untuk memastikan kondisi jalan namunhaltersebut tidak dilakukan oleh terdakwa sehingga menyebabkan kendaraan yangterdakwa kemudikan tersebut semestinya menikung ke kanan melainkan berjalanlurus melewati garis tepi jalan dan masuk ke bahu jalan dan selanjutnya menabrakkorban LUH CIRI yang sedang sembahyang

Tabanan ; Bahwa kecelakaan lalu lintas yang terjadi antara kendaraan Suzuki APV warnahitam yang plat nomornya saksi tidak ketahui menabrak seorang perempuan yangsedang sembahyang didepan Pelinggih / Pura disebelah timur jalan ; Bahwa saksi tidak kenal dan juga tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwaselaku pengemudi kendaraan Suzuki APV tersebut sedangkan dengan korban LUHCIRI saksi kenal hanya sebatas teman sama sama pedagang dipasar tersebut namunsaksi tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa pada

saat terjadinya kecelakaan tersebut saksi sedang berada di pasartepatnya ditangga pasar saat itu saksi sedang istirahat menunggu daganganselanjutnya saksi melihat kendaraan Apv hitam mendekati tikungan tidak berbelok,lurus saja selanjutnya saksi melihat korban LUH CIRI yang sembahyang ditabrakoleh bagian depan kendaraan Apv dan jarak saksi dengan korban saat itu sekitar 2 M.Bahwa tidak ada yang memberitahu saksi tentang kejadian tersebut karena pada saatitu saksi sedang berdiri di tangga dan melihat

Tabanan ;Bahwa pada saat kejadian saksi berada di pasar sedang menyapu dan jarak saksidengan tempat kejadian sekitar 6 Meter dari pinggir jalan ;Bahwa kecelakaan lalu Iintas tersebut antara mobil Suzuki APV yang dibawa olehTerdakwa bersama anak dan istrinya dengan seorang wanita yang bernama LUHCIRI yang mau sembahyang di Pelinggih / pura di pinggir jalan ; Bahwa saksi tidak melihat pas kejadian dan saksi melihat setelah kejadian dimanakorban berada di bawah tangga pelinggih, sedangkan mobil berada

:DK1691Y menabrak seorang perempuan yang sedang sembahyang dipinggirjalan ; Bahwa saksi pada saat terjadinya kecelakaan tersebut saksi sedang melaksanakantugas jaga pagi hari dilapangan dan saksi mengetahui kejadian tersebut informasidari istrinya yang kebetulan mengajar di SD I Sanda bahwa informasinya adakecelakaan di Sanda, selanjutnya saksi menginformasikan kejadian tersebut kepadarekan yang piket di Kantor Polsek Pupuan, piket berangkat dan saksi juga menyusulmenuju ke Tkp 5 == 9 === 20 = 222222

Ropiah menyuruh korban dan suaminya untukbersembahyang dengan posisi sembahyang membelakangi Altar sehinggakorban tidak melihat bahwa pada saat korban sembahyang Sdri. Ropiahmenukar kain putin korban dengan bungkusan kain putih berisi lempenganlogam kuning menyerupai emas dan kembang yang diletakkan Sdri. Ropiah ditengah Altar, setelah korban selesai sembahyang selanjutnya Sdri. Ropiahmenyuruh korban mengambil bungkusan itu dan Sdri.

Ropiah dan kemudian seperti biasanya Ropiahmenyuruh korban sembahyang sementara korban sembahyang Sdri.

Ropiah menyuruh korbanuntuk melakukan sembahyang dan ketika sedang acara awuran rejeki sepertiyang dikatakan oleh Terdakwa sebelumnya, Sdri. Ropiah disuruh berpurapuramenangkap sesuatu dengan menggerakkan tangan kanan ke atas sepertimenangkap sesuatu dan ketika itu Sdri.

Ropiah menyuruh korban dan suaminya untukbersembahyang dengan posisisembahyang membelakangi Altar sehingga korban tidak melihat bahwa padasaat korban sembahyang Sdri. Ropiah menukar kain putih korban denganbungkusan kain putih berisi lempengan logam kuning menyerupai emas dankembang yang diletakkan Sdri. Ropiah di tengah Altar, setelah korban selesaisembahyang selanjutnya Sdri. Ropiah menyuruh korban mengambil bungkusanitu dan Sdri.

No. 1151 K/Pid.Sus/2011 Bahwa Terdakwa KWANG SIA telah mempunyai isteri yang sah yangbernama YENI alias OEI AJANG yang menikah pada tanggal 3 April 1998dan terdaftar di Kantor Catatan Sipil Kota Batam dengan dikuatkan denganAkta Perkawinan Nomor 07/OKWCSBTM1998; Bahwa pada tanggal dan bulan yang tidak dapat lagi dipastikan tapi di tahun2001 Terdakwa KWANG SIA mengadakan perkawinan dengan TOSIANGyang dilaksanakan secara agama Budha dengan melakukan sembahyang diPekong Bukit Beruntung Batam Center

untuk mengadakanpernikahan tersebut, kemudian alasan yang lain dari KWANG SIAkarena KWANG SIA merasa ingin memiliki anak kandung sendirikarena pernikahan dengan YENI alias OE AJANG yang saat itudikaruniai anak yang bernama DAVIS GOH adalah anak hasiladopsi atau bukan anak kandung;Bahwa Terdakwa KWANG SIA menerangkan Terdakwa KWANGSIA bersamasama dengan TOSIANG tidak melakukan perkawinandengan TOSIANG dengan cara sembahyang di Tapekong Batamtetapi sembahyang tersebut dimaksudkan untuk keselamatan

AJANG secara agama Budha dengan cara sembahyangkepada leluhur di Tapekong tahun 1993;Artinya :Baik Terdakwa KWANG SIA maupun saudara Penasihat HukumTerdakwa KWANG SIA serta Majelis Hakim sepakat dansependapat bahwa tahun 1993 telah terjadi perkawinan secaraagama antara Terdakwa dengan YENI alias OEI AJANG secaraagama Budha dengan cara sembahyang saja di Tapekongtanoa mempersoalkan tata cara ataupun prosedurnya, sehinggaHal. 9 dari 21 hal. Put.

AJANG yang saat itu dikaruniai anak yangbernama DAVIS GOH adalah anak hasil adopsi atau bukan anakkandung, selanjutnya pernikahan saya dengan KWANG SIA yangdilangsungkan di Pekong tersebut tidak dilengkapi dengan dokumenatau surat pernikahan karena adat yang kami lakukan hanyameminta doa dengan cara sembahyang untuk mengadakanpernikahan tersebut dan sebelum melakukan pernikahan denganKWANG SIA, saya memang sudah mengetahui bahwa KWANG SIAtelah memiliki Sseorang istri yang sah, kemudian anak yang

No. 1151 K/Pid.Sus/201 1Tapekong Batam tahun 2001 dengan cara sembahyang hal inidiperkuat dan bersesuaian dengan keterangan TOSIANG dalamBAP yang dibacakah di persidangan selaku istri Terdakwa KWANGSIA membenarkan melakukan perkawinan secara agama Budha diTapekong Batam dengan cara sembahyang saja karena keinginanTerdakwa KWANG SIA untuk mendapatkan keturunan yangdilakukan tanpa seijin dari sepengetahuan dari YENI alias OElAJANG sebagai istri Terdakwa KWANG SIA dan kenyataannyaberhasil mempunyai

Kemudian sekira pukul 20.30 WBTerdakwa dihubungi kembali ACUAN (DPO) mengatakan si putih sudah saya letakkandidalm bak tempat sembahyang didepan rumah papan yang dekat dengan tepi jalansebelum kedai berwarna cat putih sekitar berberapa rumah sesudah kelenteng.Selanjutnya terdakwa mengatakan diletakkan dimana selanjutnyaACUAN (DPO) mengatakan siputihnya dimasukan didalam kotak bekasrokok didalam bak tempat sembahyang dan uang sejumlah Rp. 900.000(Sembilan vatus ribu mpiah) masukan kedalam kotak rokok

Kepulauan Meranti:Bahwa terakwa berjalan menuju kearah klenteng yang bemda diJalanImm Bonjol kemudian disimpang empat Jalan imam Bonjol dan Jalankartin. omenemukan 1 (satu) buah ~kotak kok dan langsungmemasukkan ouang sejumlah Rp. 900.000, (Sembilan satus. ributupiah), setelah iti kenmbali memuju kearmh kelenteng yang bermdadijalan Imam Bonjol setelah Terdakwa nelewati berbempa mnmahTerdakwa menemukan 1 (satu) buah kedai yang didepamya terdapatbak sembahyang yang bemda di tepi jalan termebut' Selanjuinyaterdakwa

Kemudian sekira pukul 20.30 WBTerdakwa dihubungi kembali ACUAN (DPO) mengatakan si putih sudahsaya letakkan didalm bak tempat sembahyang didepan mumah papanyang dekat dengan tepi Jalan sebelum kedai berwama cat oputhsekitar berberapa ommah sesudah kelenteng.

Selanjuinya terdakwa Hal (8) dari 36 Hal/Putusan Nomor :59/Pid.Sus/2013/PN.Bks S 1p:mengatakan diletakkan dimana selanjutnya ACUAN (DPO) mengatakansiputinnya odimasukan didalam kotak bekas rwkok~ didalam baktempat sembahyang dan uang sejumlah Rp. 900.000 (Senbilan ratusribu yupiah) masukan kedalam kotak rokok' bahwa Narkotika jenisshabushabu dikirim dengan system Jempar dengan car diletakkandidalam bak tempat sembahyang klenteng yang berada di Jalan ImamBonjol Kel Selatpanjang Kota Kecanatan Tebing

Negeri Rembang secara tanpa hak dan melawan hukum telah mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut; Bahwa pada waktu dan tempat diatas, terdakwa HANNY SURYA WARDANABin HANATA WARDANA masuk kedalam Klenteng CU AN KIONG laluterdakwa membeli dupa kepada penjaga klenteng CU AN KIONG (saksi HOOSWIE LAN binti HOO BENG KWEI), kemudian terdakwa melakukansembahyang setelah selesai sembahyang

BENG KWEI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui dalamperkara ini sehubungan denganterdakwa telah mengambil patungatau Kiem Sin pengawal dewa bumimilik Klenteng Cu An Kiong padahari Sabtu tanggal 27 Desember2014 di Klenteng Cu An Kiong ;Bahwa terdakwa dalam mengambilpatung pengawal dewa bumi tidakada ijin;Bahwa saksi mengetahui kejadiansendiri kejadian terdakwamengambil patung pengawal dewabumi karena terdakwa pada waktumasuk ke Klenteng Cu An Kionghendak sembahyang

tak nggo contoh (sayapinjam mau saya kembalikan ;Bahwa terdakwa lalu masuk keklenteng dengan mengembalikanpatung yang diambil dari dalam tas,kemudian saksi menghubungi saksiIrawan lalu mengamankan terdakwake Kantor Klenteng Cu An Kiongdan saksi Irawan menggeledah tasmilik terdakwa ;Bahwa didalam tas terdakwaditemukan potongan tangan kananpatung pengawal dewa bumikemudian pengurus menghubungiPolsek Lasem;Bahwa terdakwa datangmenggunakan sepeda motor dansetelah masuk ke Klenteng terdakwamelakukan sembahyang

JARUM Binti (Alm) ASIM dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini sehubungan denganterdakwa mengambil patung pengawal dewa bumi milik Klenteng CuAn Kiong pada hari Sabtu tanggal 27 Desember 2014 ;Bahwa sekitar pukul 10.30 wib pada saat saksi di Kantor mengetahuiada orang yang datang untuk sembahyang, lalu sekitar pukul 11.00 wibmendengar suara keributan dari luar Klenteng yaitu suara minta tolongterlakan malingmaling lalu saksi keluar dan mengetahui

benar pada hari Jumat tanggal 26 Desember 2014 pagi hari terdakwaberangkat dari Semarang dengan tujuan ke Tambakboyo Tuban untukmencari anak buah terdakwa yang mau manikah dengan mengendarai sepedamotor namun tidak bertemu, kemudian terdakwa melanjutkan perjalanan kearah Lasem dan menginap di hotel Lasem Kabupaten Rembang;Bahwa benar pada pagi harinya terdakwa yaitu hari Sabtu tanggal 27Desember 2014 meninggalkan hotel menuju ke Klenteng Cu An Kiongdengan mengendarai sepeda motor untuk melakukan sembahyang

Penggugat dan Tergugat adalah, Penggugatberstatus janda sedangkan Tergugat berstatus Jejaka;Bahwa, selama dalam pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun pada bulan September tahun 2007 kerukunan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karena Tergugat telahkembali kKeagama semulanya agama Budha, dan Penggugat pernahmelihat Tergugat sembahyang

Tergugat sudah tidak rukunsejak saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatbekerja sendiri mencari nafkah, sedangkan Tergugat tidak bekerja;e Bahwa Saksi pernah 3 kali melinat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar setelah berpisah, namun bukan karena nafkah,Penggugat hanya sering mengeluhkan masalah nafkah kepadaSaksi;e Bahwa Saksi tidak mengetahui agama Tergugat, namun Penggugatsering mengeluhkan Tergugat yang kembali ke agamanya semuladan Saksi pernah sekali melihat Tergugat sembahyang

Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat tidak jauh dari rumah Saksi dan dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namunbeberapa bulan yang lalu, Saksi melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar di rumah orang tua Tergugat;e Bahwa Saksi hanya mendengar Tergugat melarang Penggugatmemakai mobil yang biasa digunakan Penggugat untuk berjualanminyak dan menyuruh Penggugat pergi;e Bahwa Saksi tidak mengetahui agama Tergugat dan tidak pernahmelinat Tergugat sembahyang

No. 0251/Pdt.G/2015/PA.Mpw.yang lalu, namun Saksi tidak mengetahui agama Tergugat dan tidak pernahmelihat Tergugat sembahyang di Klenteng atau melakukan ibadah lainnya;Menimbang, bahwa dari kedua saksi Penggugat tersebut, hanya saksipertama yang mengetahui Tergugat pernah sembahyang di Klenteng,sedangkan saksi kedua sama sekali tidak pernah melihatnya dan tidak jugamelinat Tergugat melakukan ritual ibadah lainnya, padahal saksi keduabertetangga dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh

karena hanya saksi pertama Penggugat yangmengetahui Tergugat sembahyang ke Klenteng yang menunjukkan Tergugattelah berpindah agama dan tidak ada bukti lain yang membuktikan perpindahanagama Tergugat, karenanya keterangan saksi tersebut tidak memenuhi syaratmateriil kKesaksian karena satu saksi bukanlah saksi (unus testis nulus testis);Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksi tersebut tidakmemenuhi syarat materiil, maka tidak mempunyai nilai bukti apapun dan dalilgugatan Penggugat tentang Tergugat

REDI YASA dan saksi saksi PUTU MEGA YUDIANTARA sedangberkumpul di rumah saksi AGUS SATYA DARMA yang berada di JalanTrengguli Gang XXVI Banjar Tembau Tengah Desa Penatih KecamatanDenpasar Timur Kota Denpasar, tidak lama saksi mendengar suara 1(satu) unit Mobil Mitsubishi Pick up warna hitam AD 1741 RW lewat yangsangat mencurigakan, mendengar hal itu akhirnya saksi AGUS SATYADARMA bersama dengan saksi PUTU REDI YASA dan saksi saksi PUTUMEGA YUDIANTARA melakukan pengecekan dengan cara masuk keareal sembahyang

dan melihat terdakwa mencari sesuatu di tugu /pelinggih tempat sembahyang dengan cara menyenter dengan Hpnya,melihat hal tersebut saksi AGUS SATYA DARMA langsung mendekapterdakwa dari belakang dan saat itu terdakwa menjatuhkan 1 (satu)plastik klip yang diduga berisikan sabhu yang terbungkus denganpotongan pipet warna kuning dengan berat 0,19 Gram namun terdakwalangsung mengambil kembali 1 (Satu) plastik klip yang diduga berisikansabhu yang terbungkus dengan potongan pipet warna kuning denganberat

tau kenapa ada ramairamai begitu, kemudian tetangga saksi yaituAGUS SATYA DARMA dan temanteman langsung menjawab bahwasebelumnya dapat mendengar suara mobil lewat yang sangatmencurigakan, stelah dilakukan pengecekan dengan cara masukkedalam areal sembahyang, disana AGUS SATYA DARMA dantemantemannya melihat terdakwa yang mencoba mencari sesuatuHal 10 dari 22 Putusan Nomor 395/Pid.Sus/2019/PN Dpsditugu/ pelinggihn tempat sembahyang dengan cara menyenterdengan HPnya, intinya orang tsb. seperti mengambil

DenpasarTimur Kota Denpasar, tidak lama kemudian saat itu saksi mendengarsuara mobil lewat yang sangat mencurigakan, mendengar hal ituakhirnya saksi bersama teman teman langsung mengeceknyadengan cara masuk kedalam areal sembahyang disana saksi dantemanteman dapat melihat terdakwa yang mencoba mencari sesuatuditugu/ pelinggih tempat sembahyang dengan cara menyenterdengan HPnya, intinya orang tsb. seperti mengambil sesuatu melihathal tersebut saksi bersama teman temannya langsung turun danlangsung

nafkah adalah Penggugat dengan membuka kios dan Tergugat seringcemburu apabila Penggugat mengobrol dengan temantemannya danyang paling parah adalah Tergugat sudah kembali ke agamanya yakniKristen Protestan; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat pergi sembahyang ke gerejapada tanggal 31 Desember 2017 dan saksi melihat Tergugat makanmakanan yang diharamkan oleh agama Islam dan saksi menegur tetapitidak dihiraukan oleh Tergugat;Hal. 5 dari 13 Put. No.132/Pdt.G/2018/PA.Mw.

Bahwa saksi juga melihat Tergugat pergi sembahyang ke gereja setiapseminggu satu kali dan nama gereja yang sering dikunjungi Tergugatadalah gereja Immanuel; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakkurang lebih 1 (Satu) tahun; Bahwa saksi dan keluarga sudah berupaya menasihati Penggugatdengan Tergugat agar rukun lagi namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat menerimadan membenarkannya;Bahwa kemudian Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara

Bahwa saksi pernah melihat Al Kitab di dalam tas Tergugat dan melihatTergugat pergi sembahyang ke gereja pada tanggal 31 Desember 2017 danHal. 8 dari 13 Put. No.132/Pdt.G/2018/PA.Mw.saksi melihat Tergugat makan makanan yang diharamkan oleh agamaIslam dan saksi menegur tetapi tidak dihiraukan oleh Tergugat;8. Bahwa saksi juga melihat Tergugat pergi sembahyang ke gereja setiapseminggu satu kali dan nama gereja yang sering dikunjungi Tergugatadalah gereja Immanuel;9.

Bahwa saksi pernah melihat Al Kitab di dalam tas Tergugat dan melihatTergugat pergi sembahyang ke gereja pada tanggal 31 Desember 2017 dansetelah itu Tergugat juga pergi sembahyang ke gereja setiap seminggu satuHal. 9 dari 13 Put. No.132/Pdt.G/2018/PA.Mw.kali dan nama gereja yang sering dikunjungi Tergugat adalah gerejaImmanuel, selain itu saksi juga melihat Tergugat makan makanan yangdiharamkan oleh agama Islam;4.

pisah tempat tinggal sejak kuranglebih 1 (Satu) tahun;Menimbang, bahwa meskipun alasan Penggugat untuk mengajukancerai didasarkan pada perselisihan dan pertengkaran namun dengan telahberalihnnya agama Tergugat dari Islam pindah ke Agama Kristen Protestan makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Tergugat telah beralin dan atau pindah agama(murtad) dari agama Islam ke agama Kristen, dengan bukti bahwa saksi pernahmelihat Al Kitab di dalam tas Tergugat, Tergugat pergi sembahyang

Soebrantas Pekanbaru untuk membeli peralatanuntuk sembahyang disebuah toko yang menjual alat untuk sembahyang Budha,dan setelah terdakwa sampai didekat toko tersebut lalu terdakwa memarkirkansepeda motor terdakwa didekat sebuah Ponsel Hand Phone tidak jauh dari tokotersebut.

Kemudian setelah terdakwa membeli peralatan sembahyang kemudianterdakwa keluar dari toko dan setelah sampai didekat sepeda motor, laluterdakwa mengambil kertas angpau yang berisi 3 (tiga) paket shabu yangterdakwa beli dari APIN untuk kemudian terdakwa masukkan kedalambungkusan plastik berisi peralatan sembahyang, lalu terdakwa gantungkankembali dicantolan depan sebelah kanan sepeda motor terdakwa dan pada hariitu juga sekira pukul 13.00 wib terdakwa berencana ingin membeli pulsa diponsel handphone

SoebrantasPekanbaru dan pada saat terdakwa naik sepeda motor BM 6555 KU saksi JeffriRionaldo, saksi Roza Condesta, SH, saksi Agus Adha serta team dari DitresNarkoba Polda Riau langsung menanyakan kepada terdakwa dimana terdakwamenyimpan shabu milik terdakwa, pada saat itu terdakwa mengeluarkan 1 (satu)buah kertas angpau warna merah bercorak keemasan dari dalam plastik yangberisi peralatan sembahyang Budha dan pada saat itu saksi Roza Condesta,SH, saksi Jeffri Rionaldo, saksi Agus Adha serta team

Soebrantas Pekanbaru untuk membeli peralatan untuk sembahyangdisebuah toko yang menjual alat untuk sembahyang Budha, dan setelahterdakwa sampai didekat toko tersebut lalu terdakwa memarkirkan sepedamotor terdakwa didekat sebuah Ponsel Hand Phone tidak jauh dari tokotersebut.