manaPemohon in person hadir, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa didepan persidangan, Pemohon telah hadir secara in personsedangkan Termohon tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikan nasehat dan sarankepada Pemohon agar bersabar dan berbaikan

menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dengan alasan antaraPemohon dengan Termohon telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi yang penyebabnya antaralain Termohon sering bertelepon dengan lakilaki lain, termohon sering minta lebih uangbelanja dan termohon tidak mau mendengar nasehat pemohon yang mengakibatkanTermohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejak bulan April 2013 sampaisaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan,para saksi mengetahuinya karena pernah melihatnya langsung juga mengetahuinya daripengakuan Pemohon sendiri;Menimbang, bahwa saksi juga mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena Termohon sering bertelepon dengan lakilaki lain,termohon sering minta lebih uang belanja dan termohon tidak mau mendengar nasehatpemohon sehingga akhirnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejak bulan April2013 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

antara Pemohon dengan Termohon telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Termohon seringmembantah kepada Pemohon, Termohon sering bertelepon dengan lakilaki lain,Termohon sering minta lebih uang belanja dan Termohon tidak mau mendengarnasehat Pemohon yang mengakibatkan antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejak bulan April 2013sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah menurut hukum meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, danternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan bukan oleh suatuhalangan yang sah;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah datang dipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir, sehingga perkara aquo tidakdilakukan mediasi, tetapi Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dengan cara menasehati Penggugat agar bersabar menungguuntuk berbaikan

mengaku kepada saksi bahwa Penggugat dan Tergugatsudah tidak tinggal bersama lagi;Bahwa Penggugat bukan meninggalkan tempat tinggal bersama, namunPenggugat diantarkan oleh Tergugat ke rumah orang tua Penggugat dansejak saat itu Tergugat tidak pernah datang untuk menjemput Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah menjemputPenggugat ;Bahwa saksi sudah pernah memberikan saran dan nasihatnya kepadaPengggugat agar berbaikan

lagi dengan Tergugat, tapi Penggugat tidaktidak mau berbaikan dengan Tergugat lagi;Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;.

menjemputPenggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,hanya Penggugat sering bercerita kepada saksi masalah rumahtangganya;Bahwa Penggugat bercerita masalah rumah tangganya kepada saksi,kalau Tergugat tidak ada perhatian terhadap Penggugat dan Tergugattidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa ada masalah lain yang diceritakan Penggugat masalah rumahtangganya, Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain;Bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat agar berbaikan

lagidengan Tergugat, tapi Penggugat sudah tidak mau lagi berbaikan denganTergugat;Bahwa Penggugat dengan didampingi keluarga Penggugat pernahmendatangi Tergugat untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak direspon dengan baik oleh Tergugat;Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Bahwa tidak ada lagi saksi ketahui tentang rumah tangga Penggugat danTergugat;Bahwa Penggugat menyatakan mencukupkan dengan alatalat bukti yangtelah diajukan dan telah mengajukan kesimpulan

manaPemohon in person hadir, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa didepan persidangan, Pemohon telah hadir secara in personsedangkan Termohon tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikan nasehat dan sarankepada Pemohon agar bersabar dan berbaikan

agar diberiizin untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dengan alasan antaraPemohon dengan Termohon telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi yang penyebabnya antaralain karena Termohon selalu minta lebih kepada Pemohon dalam hal ekonomi danTermohon selingkuh dengan lakilaki lain yang mengakibatkan Pemohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama sejak bulan Juni 2012 sampai saat ini tidakpernah bersatu dan berbaikan

denganTermohon telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan,para saksi mengetahuinya karena pernah melihatnya langsung juga mengetahuinya daripengakuan Pemohon sendiri;Menimbang, bahwa saksi juga mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena Termohon selalu minta lebih kepada Pemohon dalam halekonomi dan Termohon selingkuh dengan lakilaki lain sehingga akhirnya Pemohonpergi meninggalkan Termohon sejak bulan Juni 2012 sampai saat ini tidak pernahbersatu dan berbaikan

isteri , menikah pada tanggal 27Mei 2004 dan telah dikaruniai anak satu orang;e bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Termohon selaluminta lebih kepada Pemohon dalam hal ekonomi dan Termohon selingkuhdengan lakilaki lain;e bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah, Pemohon pergimeninggalkan Termohon sejak bulan Juni 2012 sampai saat ini tidak pernahbersatu dan berbaikan

Antara Penggugat dengan Tergugat pernah berpisah pada bulanMaret 2012, kemudian pada akhir bulan Februari 2013, Penggugatdengan Tergugat berbaikan kemball;4.6. Tergugat kurang mau mendengarkan saran dari Penggugatpadahal untuk kebaikan Tergugat dan rumah tangga;Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 283/Pdt.G/2019/PA.Prm5.

Bahwa, pada tanggal 14 Maret 2017, antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah Tergugatmarahmarah kepada Penggugat karena keluarga Penggugat menjemputdan membawa anak Penggugat dengan Tergugat ke rumah keluargaPenggugat, Penggugat sudah berusaha menenangkan dan menjelaskankepada Tergugat namun Tergugat tidak peduli malah marah danmengatakan bahwa Tergugat menyesal berbaikan kembali denganPenggugat.

KecamatanLubuk Alung, Kabupaten Padang Pariaman, terakhir Penggugattinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa, dari pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai anak 4 orang di bawah asuhan Penggugat; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulanya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 tidak rukundan harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran bahkan telah berpisah tempat tinggal, akan tetapi padaawal tahun 2013 Penggugat dan Tergugat berbaikan

Kabupaten Padang Pariaman, terakhir Penggugattinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa, dari pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai anak 4 orang di bawah asuhan Penggugat; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatyang rukun dan harmonis sekitar 3 tahun, setelah itu tidak rukun danharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranbahkan pada tahun 2012 telah berpisah tempat tinggal, akan tetapipada awal tahun 2013 Penggugat dan Tergugat berbaikan

persidangan, atas panggilan manaPemohon in person telah hadir, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secra resmi danpatut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Pemohon hadir secara in personsedangkan Termohon tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikan saran dannasehat kepada Penggugat agar berdamai dan berbaikan

izinuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon di hadapan sidang PengadilanAgama Jakarta Barat dengan alasan antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus berlanjut yang penyebabnya antara lain karenaTermohon berselingkuh, Termohon tidak mau lagi mendengarkan nasehat Pemohonakhirnya antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah, Termohon pulangkembali kerumah orangtuanya setidaknya sejak bulan Oktober 2010 sampai saat initidak pernah bersatu dan berbaikan

karenaperselingkuhan dan beda pendapat juga Termohon tidak mau menerima nasehatPemohon lagi;e bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon saksi ketahuikarena pernah melihat langsung pertengkaran tersebut karena saksi berkunjung kerumah orangtua Termohon sehingga dapat mengetahuinya;e bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal, Termohon pergimeninggalkan Pemohon pulang ke rumah orangtuanya setidaknya sejak bulanOktober 2010 dan sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

Pemohon dan Termohonuntuk berdamai, berbaikan ataupun hidup rukun kembali sebagaimana layaknya suamiisteri untuk kembali membina rumah tangga;Menimbang bahwa, dari fakta mana Majelis menilai bahwa mempertahankanrumah tangga yang demikian akan mendatangkan kemafsadatan yang berkepanjangansetidaknya bagi Pemohon karenanya kemafsadatan mana harus dihindari sebagaimanapada Kitab AlAsybah wan Nadhaair halaman 62 yang diambil alih menjadi pendapatMajelis, berbunyi: Wlaodl ul> ols prado swleoll s.

Pemohon danTermohon telah dipanggil untuk menghadap di persidangan, atas panggilan manaPemohon in person telah hadir, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secra resmi danpatut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir sehingga mediasi tidakdapat dilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimalmemberikan saran dan nasehat kepada Pemohon agar berdamai dan berbaikan

raji terhadap Termohon di hadapan sidang PengadilanAgama Jakarta Barat dengan alasan antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus berlanjut yang penyebabnya antara lain karenaTermohon sering pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dan minta diceraikanoleh Pemohon, Termohon tidak mau lagi mendengarkan nasehat Pemohon akhirnyaantara Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah , setidaknya sejak bulan Mei2011 lalu sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

menikah pada tanggal 26 Mei 1994yang tercatat pada kantor Urusan Agama Kecamatan Bolo Kabupaten Bima ;e bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus berlanjut yang disebabkan antara lain karena Termohonselalu minta cerai dari pemohon dan sering pergi meninggalkan rumah kediamanbersama dan tidak mendengar nasehat Pemohon;e bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah setidaknya sejak bulanMei 2011 lalu dan sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

Pemohon dan Termohon untukberdamai, berbaikan ataupun hidup rukun kembali sebagaimana layaknya suami isteriuntuk kembali membina rumah tangga;Menimbang bahwa, dari fakta mana Majelis menilai bahwa mempertahankanrumah tangga yang demikian akan mendatangkan kemafsadatan yang berkepanjangansetidaknya bagi Pemohon karenanya kemafsadatan mana harus dihindari sebagaimanapada Kitab AlAsybah wan Nadhaair halaman 62 yang diambil alih menjadi pendapatMajelis, berbunyi: Wlaodl ul> ols prado sleaoll isy.

Pemohon danTermohon telah dipanggil untuk menghadap di persidangan, atas panggilan manaPemohon in person telah hadir, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secra resmi danpatut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir sehingga mediasi tidakdapat dilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimalmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar berdamai dan berbaikan

menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon di hadapan sidang PengadilanAgama Jakarta Barat dengan alasan antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus berlanjut yang penyebabnya antara lain karenaTermohon bersikap kasar terhadap Pemohon, Termohon tidak mau lagi mendengarkannasehat Pemohon akhirnya antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah,Termohon pulang kembali kerumah orangtuanya setidaknya sejak satu tahun lalusampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

16September 2011 dan telah dikaruniai satu orang anak;e bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus berlanjut yang disebabkan antara lain karena Termohonbersikap kasar terhadap Pemohon dan beda pendapat juga Termohon tidak maumenerima nasehat Pemohon lagi;e bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal, Termohon pergimeninggalkan Pemohon pulang kerumah orangtuanya setidaknya sejak satutahun lalu dan sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

Pemohon dan Termohon untukberdamai, berbaikan ataupun hidup rukun kembali sebagaimana layaknya suami isteriuntuk kembali membina rumah tangga;Menimbang bahwa, dari fakta mana Majelis menilai bahwa mempertahankanrumah tangga yang demikian akan mendatangkan kemafsadatan yang berkepanjangansetidaknya bagi Pemohon karenanya kemafsadatan mana harus dihindari sebagaimanapada Kitab AlAsybah wan Nadhaair halaman 62 yang diambil alih menjadi pendapatMajelis, berbunyi: Wlaodl ul> ols prado sleaoll isy.

Kemudiansetahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah pada bulanOktober 2013 yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugat denganTergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tanggamereka.Bahwa keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalam rumahtangga mereka akan tetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dantidak berkeinginan lagi untuk menasehati ataupun mendamaikan Penggugatdan Tergugat.Bahwa

Putusan Nomor67 1/Padt.G/2018/PA.Sim.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumahtangga sehingga pada awal tahun 2018 Penggugat mengajukangugatan cerai di Pengadilan, akan tetapi karenaTergugat minta maafsehingga pada sidang pertama Penggugat mencabut gugatannya danmereka berbaikan kembali;Bahwa setelah beberapa bulan Penggugat dan Tergugat berbaikan,kembali

Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 orang anak, anakkedua tinggal bersama Penggugat sedangkan anak pertama pergimerantau;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumahtangga sehingga pada awal tahun 2018 Penggugat mengajukangugatan cerai di Pengadilan, akan tetapi karena Tergugat minta maafsehingga pada sidang pertama Penggugat mencabut gugatannya danmereka berbaikan

kembali;Bahwa setelah beberapa bulan Penggugat dan Tergugat berbaikan,kembali terjadi lagi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenaTerguga tsering bermain judi dan karena Tergugat menjalin cinta denganperempuan lain serta karenaTergugat sering mengusir Penggugatapabila terjadi pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar dan Penggugat dan Tergugat sudah sering didamaikan olehpihak

rukun dan harmonis namun sejak awal Desember2015, ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahgoyah, yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan sebelum menikah Tergugatmengaku kepada Penggugat bahwa Tergugat sudah pisah denganmantan istri Tergugat dan sedang dalam proses perceraian. ternyatasetelah menikah dengan Penggugat, diketahui Tergugat tidak jadibercerai dengan mantan istri Tergugat tersebut, malah sebaliknyaTergugat diketahui berbaikan

dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, merekamenikah pada tanggal 21 September 2015, dan dikarunia 1 orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sekarang tidak harmonis lagi sejak awalDesember 2015, mereka sering berselisih dan bertengkar, disebabkanTergugat mengaku sudah pisah dengan istrinya dan sedang dalamproses cerai, namun ternyata Tergugat tidak jadi cerai dengan istrinyayang lama dan malah sudah berbaikan

serta pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000, maka surat bukti (P.1) dan (P.2) tersebutharus dinyatakan sah dan berharga serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat (vollidig en bindende bewijskracht) , karenanyadapat diterima;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan kebenarannya di depan persidangan adalah Tergugatmengaku sudah pisah dengan istri lamanya dan sekarang masih dalamproses perceraian, namun ternyata kembali berbaikan

alat bukti tertulis, keterangan saksisaksi, dan sumpahpelengkap Penggugat, Majelis telah menemukan adanya fakta tetap yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sekarang tidak harmonis lagi sejak awalDesember 2015, mereka sering berselisih dan bertengkar, disebabkanTergugat mengaku sudah pisah dengan istrinya dan sedang dalamproses cerai, namun ternyata Tergugat tidak jadi cerai dengan istrinyayang lama dan malah sudah berbaikan

Tergugat;Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat;4 Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang pertama yang telah ditentukanPenggugat dan Tergugat datang menghadap di persidangan, selanjutnya Majelismengupayakan perdamaian antara Penggugat dan Tergugat sehingga upayaperdamaian berhasil dengan kesepakatan Penggugat dan Tergugat mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranya karenaPenggugat dan Tergugat telah berbaikan

ini.TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat telah hadir di persidangan,Menimbang, oleh karena kedua belah pihak yang berperkara hadir dipersidangan, Majelis telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat sehingga telahterjadi perdamaian antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohonan pencabutanperkara secara lisan karena Penggugat telah berbaikan

., tanggal 18Agustus 2016;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telahhadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan;Hal 1 dari 3 Hal Penetapan Nomor 927/Pdt.G/2016/PA.BtlBahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar tidakmelanjutkan gugatannya, ternyata Penggugat menyatakan secara lisanmencabut perkaranya dengan alasan Penggugat akan berbaikan kembalidengan Tergugat dalam membina rumah tangga;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan,selengkapnya

acara persidangan yangbersangkutan, sehingga untuk mempersingkat cukuplah pengadilanmenunjuk kepada berita acara tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat hadir di persidangan, sedangkanTergugat tidak hadir di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar tidakmelanjutkan gugatannya, ternyata Penggugat menyatakan secara lisanmencabut perkaranya dengan alasan Penggugat akan berbaikan

telah hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secra resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

karenaTergugat tidak jujur telah menipu Penggugat karena ternyata Tergugat sudahmempunyai istri dan anak sebelum menikah dengan Penggugat;bahwa saksi mengetahu hal tersebut karena saksi pernah melihat surat darikeluarga Tergugat yang menyatakan Tergugat sudah mempunyai istri dan anak,saksi juga mengetahuinya dari pengakuan Penggugat;bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak bulan Juli 2012 sampai saat initidak pernah bersatu dan berbaikan

tidak jujur telah menipu Penggugat karena ternyata Tergugat sudahmempunyai istri dan anak sebelum menikah dengan Penggugat;e bahwa saksi mengetahu hal tersebut karena saksi pernah melihat surat darikeluarga Tergugat yang menyatakan Tergugat sudah mempunyai istri dan anak,saksi juga mengetahuinya dari pengakuan Penggugat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak bulan Juli 2012 sampai saat initidak pernah bersatu dan berbaikan

pokok dalam perkara ini adalah Penggugat menggugat perceraian dariTergugat agar dijatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan antara Penggugat denganTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutanyang penyebabnya antara lain karena Tergugat telah berbohong kepada Penggugatdengan mengaku perjaka sehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran akhirnyaTergugat pergi meninggalkan tempat bersama sejak bulan Juni 2012 sampai saat initidak pernah bersatu dan berbaikan

pengakuan Penggugat bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut tidak hanyaterjadi sekali atau dua kali saja tetapi sering terjadi;Menimbang, bahwa saksi juga mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena Tergugat ternyata telah mempunyai istri dan anak sebelummenikah dengan Penggugtat, Tergugat juga tidak lagi memberikan nafkah lahir bathinPenggugat sejak pergi meninggalkan Penggugat pada bulan Juni 2012 sampai saat inidan antara Penggugat dengan tergugat tidak pernah bersatu dan berbaikan

sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di dalam ruang sidangmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan ruang sidang, Penggugat telah hadir secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan,namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

hanya mengetahui adanya keributan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat dari pengakuan Penggugat;e bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya daripengakuan Penggugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat kawin lagi dan Tergugat jarang pulang;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi, Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak 3 (tiga) tahunyang lalu, sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

Tergugat akan tetapi saksi mengetahuinya adalah pengakuandari penggugat;e bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya dari pengakuanPenggugat;e bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut daricerita Penggugat karena Tergugat kawin lagi dan Tergugat jarang pulangkerumah;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sejak 3 (tiga) tahun yang lalusampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan yang penyebabnya antara lain karena Tergugat telah menikah lagi denganwanita idaman lain, Tergugat memiliki hutang namun Penggugat yang selalu di tagiholeh depkolektor sehingga Penggugat merasa teraniaya dan terancam dan Tergugatmenjual harta yang didapatkan selama pernikahan, akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan September 2010 sampai saat ini tidak pernahbersama dan berbaikan

orang saksi tersebut dihubungkan satu sama lainmempunyai relepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugatdengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, saksi juga mengetahui dari pengakuan Penggugat sendiri dan saksi jugamengetahui secara nyata antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagikarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak 3 (tiga) tahun yang lalusampai saat ini tetap tidak pernah bersatu dan berbaikan

Bahwa dengan masalah ketidakpuasaan terhadap ekonomi itu Termohon memintacerai kepada Pemohon namun Pemohon mencoba berusaha berbaikan denganTermohon namun Termohon tetap memaksa meminta cerai kepada Pemohon;; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama tahun dan sertatidak lagi berhubungan layaknya suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon dan Termohon;Saksi II, umur 50 tahun

Bahwa dengan masalah ketidakpuasaan terhadap ekonomi itu Termohon memintacerai kepada Pemohon namun Pemohon mencoba berusaha berbaikan denganTermohon namun Termohon tetap memaksa meminta cerai kepada Pemohon; ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama tahun dan sertatidak lagi berhubungan layaknya suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan

Bahwa dengan masalah ketidakpuasaan terhadap ekonomi itu Termohon memintacerai kepada Pemohon namun Pemohon mencoba berusaha berbaikan denganTermohon namun Termohon tetap memaksa meminta cerai kepada Pemohon:;;Menimbang, bahwa meskipun demikian berdasarkan pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam serta pasal 76 ayat ( 1 ) Undangundang No. 3 tahun 2006 TentangPerubahan atas Undangundang no. 7 tahun 1989, Majelis memandang perlu untukmempertimbangkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa

Bahwa dengan masalah ketidakpuasaan terhadap ekonomi itu Termohon memintacerai kepada Pemohon namun Pemohon mencoba berusaha berbaikan denganTermohon namun Termohon tetap memaksa meminta cerai kepada Pemohon; ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama tahun dan sertatidak lagi berhubungan layaknya suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa ternyata keterangan

Kemudiansetahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sejak bulanFebuari 2015 yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugat denganTergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tanggamereka dan setahu saksi Tergugat tidak pernah datang ke rumah orang tuaPenggugat untuk menjeput Penggugat.Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehatidan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalamrumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil

dipanggil di tempat tinggalnya masingmasing dan terhadap panggilan tersebut Pemohon dan Termohon hadirmenghadap secara inperson di persidangan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim berusahamendamaikan dengan menasehati Pemohon dengan menganjurkanagar rukun kembali dengan Termohon dan mempertahankan ikatanperkawinan yang ada dan membina rumah tangga yang baik;Menimbang bahwa atas anjuran damai dari Majelis Hakimtersebut, Pemohon menerimanya dengan baik dan menyatakan telahberdamai dan telah berbaikan

resmi dan patut;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 31 ayat (1)dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 82ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah di ubahdengan Undangundang Nomor; 3 Tahun 2006, dalam persidanganMajelis Hakim berusaha mendamaikan agar Pemohon dan Termohonrukun kembali dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa atas upaya Majelis Hakim mendamaikandengan menasehati Pemohon tersebut, Pemohon menyatakanmencabut perkaranya dengan alasan telah berbaikan

Kemudian setahu saksi sejak Pemohondan Termohon berpisah rumah pada bulan Juli 2016 yang lalu sampaidengan saat ini antara Pemohon dengan Termohon tidak pernah bersatumaupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Bahwa saksi sebagai keluarga Pemohon sudah pernah menasehati danmendamaikan Pemohon dan Termohon agar berbaikan kembali dalamrumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil, sehingga saksi merasatidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi untuk menasehati ataumendamaikan Pemohon dan Termohon.Saksi

Kemudian setahu saksi sejak Pemohondan Termohon berpisah rumah pada bulan Juli 2016 yang lalu sampaidengan saat ini antara Pemohon dengan Termohon tidak pernah bersatumaupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Bahwa keluarga Pemohon' sudah pernah menasehati dan mendamaikanPemohon dan Termohon agar berbaikan kembali dalam rumah tanggamereka akan tetapi tidak berhasil, sehingga saksi merasa tidak sanggup dantidak berkeinginan lagi untuk menasehati atau mendamaikan Pemohon danTermohon.Bahwa Pemohon

Kemudian setahu saksi sejak Pemohon dan Termohonberpisah rumah sejak 7 bulan yang lalu sampai dengan saat ini antara Pemohondengan Termohon tidak pernah bersatu ataupun berbaikan dalam rumah tanggamereka.Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon telah pernah berupayamenasehati dan mendamaikan Pemohon dan Termohon agar berbaikan kembalidalam rumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil, sehingga saksi merasa tidaksanggup dan tidak berkeinginan lagi untuk menasehati atau mendamaikan Pemohondan

Pengaduan Pemohon kepada saksi penyebab pertengkaran merekaadalah karena Termohon selalu meminta uang belanja diluar kemampuan Pemohon.Kemudian setahu saksi sejak Pemohon dan Termohon berpisah rumah sejak 7 bulanyang lalu sampai dengan saat ini antara Pemohon dengan Termohon tidak pernahbersatu ataupun berbaikan dalam rumah tangga mereka.e Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon telah pernah berupayamenasehati dan mendamaikan Pemohon dan Termohon agar berbaikan kembalidalam rumah tangga mereka

Saksi adabeberapa kali mendengar dan melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarsewaktu saksi datang berkunjung ke rumah mereka di Padangsidimpuanmaupun sewaktu mereka datang berkunjung ke rumah saksi di Medan.Kemudian setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah padabulan Oktober 2013 tersebut sampai dengan saat ini antara Penggugat denganTergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tanggamereka.Bahwa saksi dan keluarga Penggugat yang lain telah pernah berusahamenasehati

Kemudian setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisahrumah pada bulan Oktober 2013 tersebut sampai dengan saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagidalam rumah tangga mereka dan Tergugat tidak pernah datang ke rumahorang tua Penggugat untuk mengajak Penggugat berbaikan kembali.

Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehatidan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalamrumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidaksanggup dan tidak berkeinginan lagi untuk menasehati ataupunmendamaikan Penggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyaPenggugat tetap dengan gugatannya dan mohon putusan, sedangkan Tergugat tidakhadir sehingga tidak dapat didengar kesimpulannya.Bahwa untuk