Kelurahan Benua Melayu Darat, KecamatanPontianak Selatan, Kota Pontianak namun berikut bangunan ruko tempat usahayang dikenal dengan Restoran Cita Rasa yang terletak di Jalan Agus Salim,Kelurahan Benua Melayu Darat, Kecamatan Pontianak Selatan, KotaPontianak, legalitas izin usaha Restoran Cita Rasa tersebut semula atas namaalmarhum Saleh Lahmudin / Lai Meng Phiau sekarang atas nama salah satuanak almarhum Saleh Lahmudin / Lai Meng Phiau ( salah satu cucu almarhumSulaiman Bhakti / Lai Bak Tjoea ),

Tergugat ikut anak yang meneruskan usaha Restoran Cita Rasapeninggalan almarhum Saleh Lahmudin / Lai Meng Phiau;5.

Bahwa terhadap dalil Penggugat pada posita 8, 9, 10 dan posita 11 dengan tegasTergugat tolak, karena status Tergugat yang semula ikut suami dan sekarang ikutanak yang meneruskan usaha Restoran Cita Rasa tidaklah tepat dikatakan telahmelakukan perbuatan melawan hukum yang menimbulkan kerugian kepadaPenggugat, secara legalitas izin usaha Restoran Cita Rasa terletak di Jalan AgusSalim Pontianak bukan atas nama Tergugat;6.

Rasayang ada di jalan Diponegoro ;Bahwa setahu saksi anak Lai Bak Tjua ada 12 orang terdiri dari 4 lakilaki dan8 perempuan ;Bahwa yang saksi tahu anakanak Lai Bak Tjua adalah : Yam Kiauw, KweiIm, Yang Ing/Meity, A Huang, selebihnya saksi tidak tahu ;17Bahwa setahu saksi dari kakeknya toko Cita Rasa dulu milik bapaknyaPenggugat karena digunakan untuk produksi biscuit bernama Fajarko ;Bahwa setahu saksi toko memakai nama Cita Rasa mulai sekitar tahun 1988atau tahun 1989 ;Bahwa saksi mendengar dari

Rasa dan saksi tidak tahu siapa yang merubah nama tersebut ;e Bahwa waktu penggantian nama Fajarko menjadi Cita Rasa, Lai Bak Tjuamasih hidup ;e Bahwa saksi tahu Saleh Lahmudin adalah Pak Ameng tetapi saksi tidak tahudengan nama Sulaiman Bakti ;e Bahwa saksi tidak tahu masalah perjanjian penumpangan antara SalehLahmudin dengan Sulaiman Bakti ;e Bahwa saksi tidak tahu restoran Cita Rasa sudah bersertifikat atau belum ;e Bahwa setahu saksi yang menempati restoran Cita Rasa adalah Megawati, PikSan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Wana Tri Setiawan Bin Podo) terhadap Penggugat (Nur Cita Suweni binti Komasi) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp243.000,00 ( dua ratus empat puluh tiga ribu rupiah) ;

Cita, Desa Bakungan, Kecamatan Loa Janan, KabupatenKutai Kartanegara, atas nama AS AT;Sebidang tanah (ganti rugi tanam tumbuh) seluas 1.000 m2 terletak di KM1516 Jl. Ex PT. Cita, Desa Bakungan, Kecamatan Loa Janan, KabupatenKutai Kartanegara, atas nama H. IJUH;Sebidang tanah (ganti rugi tanam tumbuh) seluas 1.040 m2 terletak di KM1516 Jl. Ex PT.

Cita, Desa Bakungan, Kecamatan Loa Janan,Kabupaten Kutai Kartanegara, atas namaSebidang tanah (ganti rugi tanam tumbuh) seluas 1.700 m2 terletak diKM 1718 Jl. Ex PT. Cita, Desa Bakungan, Kecamatan Loa Janan,Kabupaten Kutai Kartanegara, atas nama M.Sebidang tanah (ganti rugi tanam tumbuh) seluas 1.000 m2 terletak diKM 2122 Jl. Ex PT.

Cita, Desa Bakungan, Kecamatan Loa Janan,Kabupaten Kutai Kartanegara, atas nama KAUM/Sebidang tanah (ganti rugi tanam tumbuh) seluas 1.000 m2 terletak diKM 1617 Jl. Ex PT. Cita, Desa Bakungan, Kecamatan Loa Janan,Kabupaten Kutai Kartanegara, atas nama =NORLAN/Sebidang tanah (ganti rugi tanam tumbuh) seluas 2.930 m2 terletak diKM 1617 Jl. Ex PT.

Cita, Desa Bakungan, Kecamatan Loa Janan,Kabupaten Kutai Kartanegara, atas namaBASNAHSebidang tanah (ganti rugi tanam tumbuh) seluas 710 m2 terletak = diKM 1718 Jl. Ex PT. Cita, Desa Bakungan, Kecamatan Loa Janan,Kabupaten Kutai Kartanegara, atas nama ARIF/Sebidang tanah (ganti rugi tanam tumbuh) seluas 1.590 m2 terletak diKM 1718 Jl. Ex PT.

Cita, Desa Bakungan, Kecamatan Loa Janan,Kabupaten Kutai Kartanegara, atas nama MUSJI/Sebidang tanah (ganti rugi tanam tumbuh) seluas 1.000 m2terletak di KM 1718 Jl. Ex PT. Cita, Desa Bakungan, Kecamatan LoaJanan, Kabupaten Kutai Kartanegara, atas nama RUHANI;Sebidang tanah (ganti rugi tanam tumbuh) seluas 1.710 m2 terletak diKM 1718 Jl. Ex PT.

Arjuna Cita Kencana melalui saksi Donny Suriatmadja;

6. Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Arjuna Cita Kencana sebagai HRD yangbertugas memonitoring karyawan di PT. Arjuna Cita Kencana; Bahwa terdakwa bekerja di di PT. Arjuna Cita Kencana bertugas sebagaiSales yang bertugas menawarkan dan melakukan penagihan atasbarang yang di jual perusahaan kepada konsumen; Bahwa PT. Arjuna Cita Kencana bergerak di bidang distributor penjualanrokok berbagai merk yang beralamat di jalan adisucipto kec. Pontianaktenggara;Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 449/Pid.

Arjuna Cita Kencana mengalamikerugian sebesar Rp 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah);2. VENNYBahwa saksi bekerja di PT, Arjuna Cita Kencana sebagai sebagai kasiryang bertugas menerima uang setoran penjualan dari sales dan darikonsumen;Bahwa PT.

Arjuna Cita Kencana seb;agai admin piutang;Bahwa PT.

Arjuna Cita Kencana sebagai pimipnan terdakwa;Bahwa PT.

Arjuna Cita Kencana,terdakwa terlebin dahulu mengambil faktur penagihan kepada Sdri.

SATU CITA MULIA Tahun 2021 (Asli);

Satu Cita Mulia atas nama A. Dessi Puspa Asni, S.H Nomor: 16 tanggal 09 September 2015 (Copy Legalisir);

Kelurahan Benua Melayu Darat,Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak namun berikut bangunan rukotempat usaha yang dikenal dengan Restoran Cita Rasa yang terletak di JalanAgus Salim, Kelurahan Benua Melayu Darat, Kecamatan Pontianak Selatan, KotaPontianak, legalitas izin usaha Restoran Cita Rasa tersebut semula atas namaalmarhum Saleh Lahmudin / Lai Meng Phiau sekarang atas nama salah satuanak almarhum Saleh Lahmudin / Lai Meng Phiau ( salah satu cucu almarhumSulaiman Bhakti / Lai Bak Tjoea ),

usaha Restoran Cita Rasapeninggalan almarhum Saleh Lahmudin / Lai Meng Phiau;5.

Bahwa terhadap dalil Penggugat pada posita 8, 9, 10 dan posita 11 dengan tegasTergugat tolak, karena status Tergugat yang semula ikut suami dan sekarang ikutanak yang meneruskan usaha Restoran Cita Rasa tidaklah tepat dikatakan telahmelakukan perobuatan melawan hukum yang menimbulkan kerugian kepadaPenggugat, secara legalitas izin usaha Restoran Cita Rasa terletak di Jalan AgusSalim Pontianak bukan atas nama Tergugat;6.

adalah Pak Ameng tetapi saksi tidak tahudengan nama Sulaiman Bakti ;Bahwa saksi tidak tahu masalah perjanjian penumpangan antara SalehLahmudin dengan Sulaiman Bakti ;Bahwa saksi tidak tahu restoran Cita Rasa sudah bersertifikat atau belum ;Bahwa setahu saksi yang menempati restoran Cita Rasa adalah Megawati, PikSan dan A Nguan ;Bahwa setahu saksi Pak Ameng meninggal sekitar tahun 2008 dan Lai Bak Tjuameninggal sekitar tahun 2013 ;.

, hasil pemeriksaansetempat dikaitkan dengan bukti T1 dan bukti T2 benar bahwa ijin usaha Cita Rasaadalah atas nama Lensida Lahmudin ;Menimbang, bahwa karena diatas tanah yang didalilkan oleh Penggugat berdiribangunan toko roti/restoran Cita Rasa yang ijin usahanya sekarang atas nama Lensidabukan Megawati artinya bahwa penguasaan atas tanah dengan SHM No. 1494 besertabangunan diatasnya (toko roti / Restoran Cita Rasa) ada pada Lensida Lahmudin sehinggagugatan Penggugat menjadi tidak jelas pihak Tergugatnya

Mengabulkan permohonan Pemohon;
2.Memberi izin kepada Pemohon (DULKASAN bin CITA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SUTENI binti MAUN) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 485.000,00( empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Mengabulkan permohonan Pemohon; par2.Memberi izin kepada Pemohon (DULKASAN bin CITA) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (SUTENI binti MAUN) di depan sidangPengadilan Agama Sumber; par3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 485.000,00( empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah); parpar pardplain ltrpars28qjfi782li0ri0sI360slmult1widctlpartx 7 20tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7200tx7920tx8640tx9360tx10080wrapdefaultfaautorinOlinOitapO

Nama lengkap : NASRUDDIN bin CITA;2. Tempat lahir : Tarakan;3. Umur / Tanggal lahir : 24 tahun / 05 Mei 1993;4. Jenis kelamin : Laki-laki ;5. Kebangsaan / Kewarganegaraan : Indonesia;6. Tempat tinggal: Jalan Gajah Mada Rt.21 Kel. Karang Anyar Pantai Kecamatan Tarakan Barat, Kota Tarakan;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Nelayan;

Berkas perkara beserta lampirannya dan salinan putusan PengadilanNegeri Tarakan Nomor 171/Pid.Sus/2018/PN Tar atas nama TerdakwaNASRUDIN bin CITA;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan dengan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:KESATU:Bahwa TERDAKWA NASRUDDIN bin CITA pada hari Senin tanggal 23Oktober 2017 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan OktoberTahun 2017 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam Tahun 2017,sekira

bin ANTING yang merupakan orang tua kandung dariTerdakwa, setelah itu Saksi CITA datang dan langsung lemas jatuh pingsansekitar 5 (lima) menit karena melihat kondisi korban MUHAMMAD SARIFyang sudah terluka dan mengeluarkan banyak darah, tidak lama kemudianSaksi CITA sadar (siuman) dan mencoba menolong korban MUHAMMADSARIF dengan mengusap luka korban MUHAMMAD SARIF denganmenggunakan ludahnya akan tetapi koroan MUHAMMAD SARIF tetap tidakdapat tertolong, kemudian Saksi HARIADI bersama dengan Terdakwa

HARIADI, Saksi CITA, Saksi IWAN, Saksi HAMKA, dan SaksiANCA mengevakuasi tubuh korban menuju Tarakan dengan menggunakanSpeed Boat;Bahwa pada saat di dalam tambak Saksi HARIADI dan Saksi PAKKAmendengar Terdakwa berbicara kepada Saksi CITA yaitu Tolong aku Pakaku takut dipenjara karena ada Anak dan Istriku dan juga pada saat SaksiHARIADI dan Saksi PAKKA berada di pondok diarahkan oleh Terdakwaapabila ditanya oleh polisi agar Saksi HARIADI dan Saksi PAKKAmenjawab bahwa Korban MUHAMMAD SARIF meninggal

Menyatakan Terdakwa NASRUDDIN bin CITA telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhansebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NASRUDDIN bin CITA denganpidana penjara selama 15 (lima belas) Tahun, dikurangi selama Terdakwaberada dalam penahanan dan memerintahkan agar Terdakwa tetapditahan;3.

Memerintahkan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk segera mengeluarkanTerdakwa NASRUDDIN bin CITA dari tahanan Rutan / Lapas Tarakan;3. Memulihkan harkat dan martabat Terdakwa NASRUDDIN bin CITA sepertisedia kala sebelum adanya perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum menyampaikan replikyang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Diva Cita Solikhah binti Iswantoro untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Aditya Pratama bin Krismantoro di Kantor Urusan Agama Kapanewon Mlati, Kabupaten Sleman ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (KARSANI BIN CITA) terhadap Penggugat (NURLAELA BINTI MOH. JAENI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 600.000,00 ( enam ratus ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aep Syaripudin Bin Dedi Iskandar) terhadap Penggugat (Cita Parida Binti Acu Samsuri); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 365.000,00 (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah) ;

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rasito Jefry Susanto bin Muhtarudin) terhadap Penggugat (Cita Ronasari binti Syahid);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama (DEVI CITA SARI binti DIDIK) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (FERDI KURNIAWAN bin SAIFUL BAHRI) ;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 505.000,- (lima ratus lima ribu rupiah) ;

AZIZ Petanahan sebesarRp. 1.900.000, nota warna kuning.Dikembalikan kepada Toko Cita Berkah Purwokerto melaluisaksi MENIK PUSPASARI NUGROHO;4.

Khoe Brenti Nio serahkan kepada sales Toko CitaBerkah yaitu terdakwa sesuai notanota putih yangterdakwa berikan kepada saksi Khoe Brenti Nio.e Bahwa atas dasar tersebut kemudian saksi Menik selakuPemilik Toko Cita Berkah melporkan kejadian tersebutkepada pihak Kepolisian guna pemeriksaan lebih lanjut.Akibat Perbuatan terdakwa, Toko Cita Berkah Purwokertoyaitu saksi korban Menik Puspusari Nugroho mengalami kerugiansebesar Rp. 102.518.000, ( seratus dua juta limaratus delpanbelas ribu rupiah)Perbuatan

pernah bermasalah dengantoko Enggal Kasur Kebumen, saksi mengetahui padatanggal 4 Pebruari 2012 waktu itu pemilik toko EnggalKasur Kebumen datang ke toko cita Berkah Purwokertominta barang pesanannya Supaya dikirim tetapi tidak diberioleh pemilik toko cita Berkah Purwokerto, setelah klarifikasiberdasarkan nota pengambilan barang milik toko Enggal20Kasur Kebumen masih banyak hutang, dan setelahdilakukan pengecekan kenyataannya toko Enggal KasurKebumen sudah membayar lunas kepada terdakwa danuangnya

pelanggan toko cita Berkah adalah saksi Khoe BrentiNio yaitu pemilik toko Enggal Kasur Kebumen;Bahwa pada bulan Pebruari 2012 pemilik toko Enggal KasurKebumen datang ke toko Cita Berkah Purwokerto dengantujuan untuk konfirmasi dengan pemilik toko Cita Berkahkarena barang pesanan toko Enggal Kasur Kebumen tidakdikirim sesuai pesanan ;Bahwa atas dasar nota yang ditunjukkan oleh pemilik tokoCita Berkah Purwokerto, toko Enggal Kasur Kebumen masihmempunyai hutang yaitu ada 10 nota yang belum dibayartotalnya

Heru' sebesar Rp 7.700.000,Toko Sumber Usaha Gombong sebesar Rp 2.554.000, toko milikBu Suryani Rp 2.612.500, dan pelanggan toko cita Bekahlainnya, total terdakwa telah menggunakan uang tagihan sebesar48Rp 102.518.000, yang seharusnya uang tersebut disetorkankepada toko cita Berkah Purwokerto akan tetapi uang tersebutoleh terdakwa tidak disetorkan kepada toko Cita BerkahPurwokerto melainkan tanpa seijin pemiliknya terdakwa sengajamemakai uang setoran tersebut untuk kepentingan pribadi,akibat dari

Menyatakan hukum bahwa Pemohon Tri Wahyuni Sudina sebagai wali yang dapat menjalankan kekuasaan sebagai orang tua terhadap kedua anak-anaknya yang bernama : Made Billy Christ Lukito Sudina dan Nyoman Mutiara Cita Ananda Sudina ; 3.

Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon Tri Wahyuni Sudina bertindak untuk dirinya sendiri dan juga selaku orang tua (ibu kandung) yang dapat menjalankan kekuasaannya selaku wali orang tua untuk mewakili kedua anak kandungnya yang bernama : Made Billy Christ Lukito Sudina dan Nyoman Mutiara Cita Ananda Sudina yang belum berusia 21 tahun untuk melakukan perbuatan hukum khususnya mengalihkan atau over kontrak / menyewakan tanah Hak Milik Nomor 2743, seluas 1.370 M2, yang terletak di Kelurahan

NYOMAN MUTIARA CITA ANANDA SUDINA, Perempuan, lahir diDenpasar, 26 Januari 2001, sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranNomor ; 000855/B1/IST/2003 tertanggal 21 Mei 2003 yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBadung ;3.

Bahwa oleh karena anak pemohon yang nomor 2 dan 3 (ketiga) yangbernama ; MADE BILLY CHRIST LUKITO SUDINA, Lakilaki, lahir diHal 2 dari 15 halaman Penetepan Nomor 467/Pdt.P/2017/PN DpsDenpasar, 08 Pktober 1996, dan NYOMAN MUTIARA CITA ANANDASUDINA, Perempuan, lahir di Denpasar, 26 Januari 2001, sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Nomor ; 000855/B1/IST/2003 tertanggal 21 Mei2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Badung ; masih dibawah umur (belum berusia 21

Nyoman Mutiara Cita Ananda Sudina, diberi tanda bukti P7 ;8. Fotocopi Kutipan Akta Kematian Nomor 5103MT180220160428, tanggal 18Pebruari 2016, An. Alm. Wayan Sudina, diberi tanda bukti P8;9. Fotocopy Kartu Keluarga No.

Nyoman Mutiara Cita Ananda Sudina, Perempuan, tempat /tanggal lahir Denpasar, 26 Januari 2001 yang masih dibawaah umur / kecil ataubelum dewasa dan belum cakap bertindak secara hukum untuk mengalihkanatau over kontrak tanah sewa yang disewa oleh Alm.

Menyatakan hukum bahwa Pemohon Tri Wahyuni Sudina sebagai wali yangdapat menjalankan kekuasaan sebagai orang tua terhadap kedua anakanaknya yang bernama : Made Billy Christ Lukito Sudina dan NyomanMutiara Cita Ananda Sudina ;.

SalehLahmudin / Lai Meng Phiau, sekarang ikut dengan salah satu anakalmarhum Saleh Lahmudin / Lai Meng Phiau yang meneruskan usahaRestoran Cita Rasa yang tiada lain adalah salah satu cucu darialmarhum Sulaiman Bhakti / Lai Bak Tjoea.

KelurahanBenua Melayu Darat, Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianaknamun berikut bangunan ruko tempat usaha yang dikenal denganRestoran Cita Rasa yang terletak di Jalan Agus Salim, KelurahanBenua Melayu Darat, Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak,legalitas izin usaha Restoran Cita Rasa tersebut semula atas namaalmarhum Saleh Lahmudin / Lai Meng Phiau sekarang atas nama salahsatu anak almarhum Saleh Lahmudin / Lai Meng Phiau ( salah satucucu almarhum Sulaiman Bhakti / Lai Bak Tjoea ),

Tergugat ikut anak yangmeneruskan usaha Restoran Cita Rasa peninggalan almarhum SalehLahmudin / Lai Meng Phiau;5.

akan ditutup dan Saleh Lahmudin inginmembuka usaha lain berupa makanan halal dan Saleh Lahmudinmeminta pada saksi untuk mengurus jjinijinnya, namun saksimengatakan kepada Saleh Lahmudin agar ia ijin dulu kepadaBapaknya (Lai Bak Tjua), dan akhirnya saksi mengurus semua ijinijinnya dan restoran tersebut diberi nama Cita Rasa ;Bahwa saat ini pemilik dan pengelola Restoran Cita Rasa adalah anakKandung Saleh Lahmudin yang bernama Lensida Lahmudin ;Bahwa Saksi tidak tahu kalau tanah beserta rumah sudah

Rasa dengan ijin usaha atas nama Lensida Lahmudinatau Lai Pik Sang ;e Bahwa batas tanah dengan SHM No.1551 adalah sebagai berikut :e Utara : jalan Agus Salim ;e Timur :tanah Bu Metty ;e Selatan :Gang Gajah Mada ;e Barat :tanah Pak Mudi ;e Bahwa bangunan restoran/toko Cita Rasa terdiri dari 3 (tiga) lantai ;e Bahwa bangunan restoran/toko Cita Rasa dahulunya adalah pabrik rotibiscuit Fajarko ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat masingmasing telahmengajukan kesimpulannya secara tertulis tertanggal

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SAMSUL ARIFIN bin SAPI'I) kepada Penggugat (CITA RISA PUSPITA binti RIYANTO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp449000,00 ( empat ratus empat puluh sembilan ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dasari Bin Cita) terhadap Penggugat (Ci'ah Binti Sali);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495000,- ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (NURENDI BIN ARDI) terhadap Penggugat (NURYANI BINTI CITA);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ito bin Samin) terhadap Penggugat (Cita wati binti Sarwi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);