Ditemukan 1555 data
ANI MULYANI HUSEN
22 — 4
Memerikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon selaku ibu kandung dalam kutipan akta kelahiran anak Pemohon yang bernama Nadya Rahma Yunda Nomor 10469/2004 tersebut dari nama ANI MULYANI diganti atau diperbaiki menjadi ANI MULYANI HUSEN;
3.
11 — 4
ZAYYADI, S.H. yang disepakati olehPenggugat dan Tergugat, namun sesuai Laporan Mediator tanggal 29Nopember 2016, mediasi tersebut gagal;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini diteruskan denganpembacaan Surat Gugatan Penggugatdalam sidang yang dinyatakan tertutupuntuk umum, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Majelis Hakim telah memerikan kesempatan kepada Tergugatuntuk menyampaikan jawabanya, namun Tergugattidak pernah hadir dan tidakmemgirimkan wakil/kuasanya yang sah meskipun
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerikan kesempatansebanyak tiga kali kepada Tergugat untuk menyampaikan jawabanya, namunTergugat tidak pernah hadir dan tidak memgirimkan wakil/kuasanya yang sahmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ada bukti bahwaketidakhadirannya itu disebabkan adanya halangan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, maka perkara ini diperiksa secara contradiktoir, dangan sesuaidengan hukum pembuktian, Tergugat dianggap
15 — 9
Tergugat tidak bertanggungjawab dalam memerikan nafkahkebutuan/keperluan hidup sehari hari dalam rumah tangga.b. Tergugat selalu mengandalkan uang belanja Pemberian orang tuaPenggugatc. Tergugat jarang tinggal di rumah, selalu keluar rumah sampaiberminggu, bahkan berbulanbulan tidak pulang.4.
Hendrison bin Abu Kasi
Termohon:
Helvi Yanti binti B. Paman
37 — 4
Majelis berpendapat lain, mohon Putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa pada sidang pertama Ketua Majelis memerikan
77 — 22
orang bertanggung jawabtidak saja untuk kerugian yang disebabkanperbuatan, tetapi juga untuk kerugian yangdisebabkan kelalaian atau kurang hatihati ; Bahwa Majelis Judex Factie kurang/tidakcermat meneliti, meganalisa bukti bukti,khususnya bukti P7, keterangan saksi EndangWahyuni, sehingga keliru) dalam menerapkanhukum pembuktian dan keliru) dalam mengambilkeputusan ;Maka berdasarkan alasan alasan tersebut di atas Pembandingsemula Penggugat, memohon dengan hormat agar mejelis hakimTinggi berkenan memerikan
13 — 9
Tergugat dalam memerikan nafkah tidak sesuai dengan kebutuhanrumah tangga, dan hanya memberikan sekedarnya;d. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi Kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;4.
Tergugat dalam memerikan nafkah tidak sesuai dengan kebutuhanrumah tangga, dan hanya memberikan sekedarnya;4.4. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk berceraldengan Tergugat;.
47 — 9
., selaku Sekretaris, yangselanjutnya memerikan kuasa kepada VICTOR SIALLAGAN, S.H.,advokat dari Kantor Hukum VICTOR SIALLAGAN, S.H. & REKAN?,yang beralamat di JI.
13 — 1
Putusan No.2475/Pat.G/2019/PA.Lmj Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri rukun tinggal di rumah orangtua Penggugat namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih selama 3 bulan dan selama itu tidak pernah ada hubunganlagi; Bahwa saksi tahu sebelum berpisah Penggugat dan Tergugat terlihatsering bertengkar maslah Tergugat jarang memerikan nafkahkepada Penggugat dan apabila Penggugat meminta nafkah Tergugatmarahmarah dan
keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisaudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri rukun tinggal di rumah orangtua Penggugat namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih selama 3 bulan dan selama itu tidak pernah ada hubunganlagi; Bahwa saksi tahu sebelum berpisah Penggugat dan Tergugat terlinatsering bertengkar maslah Tergugat jarang memerikan
13 — 0
Kediri sebagai mediator,berdasarkan laporan mediator tanggal 11 Februari 2016, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini diteruskan denganpembacaan Surat Gugatan Penggugat dalam sidang yang dinyatakan tertutupuntuk umum, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Majelis Hakim telah memerikan kesempatan sebanyak tiga kalikepada Tergugat untuk menyampaikan jawabanya, namun Tergugat tidakpernah hadir dan tidak memgirimkan wakil/kuasanya yang sah meskipun telahdipanggil
(Vide pasal 19 ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 (f )Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerikan kesempatansebanyak tiga kali kepada Tergugat untuk menyampaikan jawabanya, namunTergugat tidak pernah hadir dan tidak memgirimkan wakil/kuasanya yang sahmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ada bukti bahwaketidakhadirannya itu disebabkan adanya halangan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, maka perkara ini diperiksa secara contradiktoir
10 — 2
Cijagra, desa Mekarwangi, Kecamatan Cihurip, KabupatenGarut dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Januari 2015 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, , saksi seringmelihat Penggugat dan Tergugat berselisih; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang dalam memerikan nafkahkepada Penggugat dan tergugat
Lengkong, desa Lenhkong, KecamatanBojongsoang, Kabupaten Bandung dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Januari 2015 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksi seringmendengar Penggugat dan Tergugat berselisih; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang dalam memerikan nafkahkepada Penggugat dan Tergugat tidak
10 — 0
NUR MUDAYATL , Tempat / tanggal lahir : Surabaya, 11 Maret 1952, Agama : Islam,Jenis Kelamin : Perempuan, alamat Karang Menjangan VIII buntu Nomor1 Surabaya ;Selanjutnya saksi disumpah menurut agamanya dan akan memerikan keteranganyang sebenarnya ;Kemudian Hakim memberikan pertanyaan kepada saksi ;Hakim kepada saksi NUR MUDAYATI, Apakah saudara kenal dengan Pemohon ?e Saya kenal dengan Pemohon karena Pemohon kakak kandung Pemohon;Siapa nama orang tua Pemohon dan kapan menikah ?
KASWOTO, Tempat / tanggal lahir : Surabaya, 30 Oktober 1975, Agama : Islam, JenisKelamin : Lakilaki, alamat : Kedung Tarukan Nomor 58 B SurabayaSelanjutnya saksi disumpah menurut agamanya dan akan memerikan keteranganyang sebenarnya ;Kemudian Hakim memberikan pertanyaan kepada saksi ;Hakim kepada saksi KASWOTO ;Apakah saudara kenal dengan Pemohon ?e Saya kenal dengan Pemohon karena Pemohon Suami Pemohon;Siapa nama orang tua Pemohon dan kapan menikah ?
9 — 5
mengetahui akibat dari keadaan tersebut antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah yang sampai sekarang telah berjalan kurang lebih1 tahun ;e Bahwa saksi mengetahui sejak pisah antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah kumpul baik lagi sebagaimana layaknya pasangan suami isteri,Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah kepada Penggugat, serta tidakmemperdulikan Penggugat, dan tidak ada harta yang ditinggalkan Tergugatyang bisa dijadikan pengganti nafkah untuk Penggugat ; e Bahwa saksi sudah memerikan
mengetahui akibat dari keadaan tersebut antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah yang sampai sekarang telah berjalan kurang lebih1 tahun ;Bahwa saksi mengetahui sejak pisah antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah kumpul baik lagi sebagaimana layaknya pasangan suami isteri,Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah kepada Penggugat, serta tidakmemperdulikan Penggugat, dan tidak ada harta yang ditinggalkan Tergugatyang bisa dijadikan pengganti nafkah untuk Penggugat ; Bahwa saksi sudah memerikan
34 — 7
., selaku Sekretaris, yangselanjutnya memerikan kuasa kepada VICTOR SIALLAGAN, S.H.,advokat dari Kantor Hukum VICTOR SIALLAGAN, S.H. & REKAN?,yang beralamat di JI.
7 — 3
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun, namun sejak tahun Juni 2015 terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena permasalahan ekonomi yangkurang untuk mencukupi kebutuhan seharihari, dikarenakan Tergugatyang memerikan uang nafkah seadanya, Tergugat pernahmengucapkan talak kepada Penggugat.
8 dari 13 hal.SALINAN Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat di Dukuh Gunung Atas, RT.002 RW.005,Desa Paninggaran, Kecamatan Paninggaran, Kabupaten Pekalongan,selama kurang lebih 12 tahun 11 bulan; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun, namun sejak tahun Juni 2015 terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena permasalahan ekonomi yangkurang untuk mencukupi kebutuhan seharihari, dikarenakan Tergugatyang memerikan
1.JALALUDIN
2.ABDUS SOMAD
Tergugat:
1.APIP PUROHMAN
2.HJ. MUSNY AGUS SYAM
24 — 13
PENETAPANNomor 35/Pdt.G/2020/PN Cbi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara perdata gugatan padatingkat pertama telah memerikan penetapan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara :1. JALALUDIN, bertempat tinggal di Kp.Parakan Tiga RT.003/005 KelurahanSukaraksa Kecamatan Cigudeg, Kabupaten Bogor, selanjutnya disebutsebagai Penggugat 1;2. ABDUS SOMAD, bertempat tinggal di Kp.
71 — 18
Padahal belum ada saya terimasampai sekarang terkecuali Surat Dakwaan yang di suruh Hakim Ketuakepada Jaksa Penuntut Umum untuk memerikan kepada saya. Selaindari pada itu saya tidak ada menerima Surat Dakwaan dari JaksaPenuntut Umum sampai sekarang . saya coba mempertanyakan kepadapegawai Rutan siak yang bernama Pak Yudi & Pak Edi, apakah ada surattitipak Surat Dakwaan untuk saya yang dikirim oleh Jaksa mereka jawabtidak ada sama Se@Kalli;==225
7 — 5
seadiladilnya (exaequo et bono).Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat yang didamping oleh kuasanya telah hadiergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamengutus orang lai sebagai wakil atau kuasanya, meskipuna kepadanya telahdilakukan pemanggilan dengan resmi patut, ketidak hadiran Tergugat bukanHalaman 3 dari 6 putusan Nomor 525/Pdt.G/2019/PA.PLGpula karena sesuatu alasan yang sah menurut hukum, dan Majelis Hakimtelah mendamaikan Penggugat dan Tergugat dengan cara memerikan
5 — 0
SAKSI PENGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Kabupaten Kediri;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena kakak Ipar Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak dapat memerikan nafkah yang
11 — 0
., Binti Sarno);
3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh, (hadhonah) terhadap 2 (dua) orang anak dari pernikahannya dengan Tergugat, yang bernama Mutiara Gendis Riyadi, Perempuan, Lahir di Jakarta, 19 Januari 2013, (Umur 11 Tahun) dan Akhzan Raditya Alriyadi, Laki-Laki, Lahir di Jakarta, 19 Mei 2021, (Umur 3 Tahun), hak asuh, (hadhonah) nya ada pada Penggugat, selaku ibu kandungnya dengan tetap memerikan akses yang seluas-luasnya kepada Tergugat selaku
MUKTIANA
10 — 0
- Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada pegawai Dinas Kependudukan Catatan Sipil Kabupaten Bogor untuk mendaftarkan tentang perbaikan nama dan tahun lahir anak Pemohon pada Akta kelahiran anak pemohon dalam register yang sedang berjalan dan berlaku serta memerikan catatan pinggir pada Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut.
- Membebankan biaya kepada Pemhon sebesar RP.110.000,-