Ditemukan 2371 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sema semi semua semy samu setu sempu
Pengadilan PN MAGELANG Perdata Perjanjian
Register : 25-10-2011 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN MAGELANG Nomor 24/PDT.G/2011/PN.MGL
Tanggal 19 September 2012 — 1. BAMBANG SUPRAPTO ADI - PENGGUGAT I 2. NELLA KARNELA YUNISSARI - PENGGUGAT II 1. PT. YOGA GUNA SAKTI - TERGUGAT I 2. PEMERINTAH KOTA MAGELANG - TERGUGAT II
160 — 21
  • lunas oleh pembeli, dengan demikian sudah selayaknyaapabila majelis berpendapat untuk memerintahkan kepada Tergugat untukmemberikan hak penjualan serta pengelolaan kios dan los pasar GotongRoyong Kota Magelang yang belum laku terjual dan yang belum dilunasi olehpara pembeli kepada ParaPenggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka majelistidak sependapat dengan Para Penggugat tentang nilai kerugian yang harusdibayarkan oleh Tergugat kepada Para Penggugat, karena bernilai semu
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 05-12-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 22-09-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 81/PID. SUS.TPK/2016/PN.KPG
Tanggal 20 April 2016 — Stefanus Wodhe, SE
143 — 324
  • ./2016/PN.KPG.tanggal08/06/201621 SEMU ANASTASIA, PNS DPPKAD Kab. 7.500.000 Biaya Perobatan di SudahSE Ende Jakarta tahun 2010 dikembailikansebesarRp.7.500.000,padatanggal08/06/201622.
    TILL ANFRIDUS,SEKepala Bidang Anggaran : YULIUS LERU TENGA, SEKepala Bidang Akuitansi : MENSI TIWE,Kepala Bidang Kuasa Bendahara Umum Daerah (BUD) : SEMU ANASTASIAKepala Bidang Penagihan dan Penyuluhan : USMAN BOLISEKepala Bidamng Pendaftaran dan Penetapan : FABIANUS PADISER,S.SosKepala Bidang Verifikasi : YULIUS ALBERETUS SERO SAI,SEBendahara Penerimaan Pendapatan Asli Daerah (PAD) : DURIANBendahara Bantuan Keuangan : STEFANUS WODHE,SEPengguna Anggaran (PA)TIL!
    Saksi SEMU ANASTASIA, SE, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Page 112 of 232Putusan Nomor 81/Pid.Sus.Tpk./2016/PN.KPG.e Bahwa untuk kegiatan KONI memang dananya tersedia dalam APBDbelanjaa HIBAH namun untuk dana yang telah dikeluarkan untukkegiatan KONI tersebut diatas tidak tertuang dalam RencanaKegiatan Anggaran KONI (RKA KONI) sehingga pihak KONI Kab.Ende mengajukannya ke Bupati Ende dengan Nota Informasi,setelah ada disposisi Bupati pada saat itu maka disposisi Bupatitersebut
Pengadilan PN KALABAHI Pidana Umum
Putus : 21-02-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PN KALABAHI Nomor 78/Pid.B/2018/PN Klb
Tanggal 21 Februari 2019 — - SIMSON MUANLEY
599 — 494
  • 02 ; Bahwasaksi dapat memastikan hal tersebut; Bahwa Hal tersebut merupakan kebijakan dari Kepala Sekolah yangmana pada hari sabtu yaitu tanggal 19 Desember 2015 Kepala Sekolahmenyampaikan kepada kami para guru agar hadir pada hari minggutanggal 20 Desember 2015 pukul 11.00 WITA gua mengikuti rapat dalamrangka persiapan penerimaan laporan pendidikan ; Bahwa Yang hadir ketika itu selain saksi yakni sdr Aristarkus Kmengkoyang menjabat sebagai Kepala Sekolah, Tina Asamai yang menjabatsebagai Guru, Semu
    tersebut adalah Kepala sekolah kemudiansetelah rapat selesai sekitar pukul 13.00 WITA masingmasingsebagaimana pembagian tugas yang telah disepakat dalam rapattersebut. kami mulai mengerjakan sekitar pukul 13.00 WITA dan kamiselesai sampai pukul 22.00 WITA setlah itu saksi pulang kerumah danKepala sekolah kembali kerumah dinas yang berada di kawasan sekolah;Bahwa Yang hadir ketika itu selain saksi yakni sdr Aristarkus Kmengkoyang menjabat sebagai Kepala Sekolah, Tina Asamai yang menjabatsebagai Guru, Semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Putus : 20-10-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 41 P/HUM/2015
Tanggal 20 Oktober 2015 — HARTONO SOHOR VS PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA
124 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam hal iniDirektorat Jenderal Pajak berposisi sebagai lembagapengadil semu atau yang juga dikenal sebagai quasiperadilan (quasi judicial) yang menjalankan fungsiyudikatif dan eksekutif;Sebelum mengajukan keberatan, Wajib Pajakdiharuskan untuk membayar pajak yang terutangdalam surat ketetapan pajak paling sedikit sebesaryang telah disetujui dalam pembahasan akhir hasilpemeriksaan atau verifikasi.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 22-10-2018 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 5144/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
242 — 104
  • tahun, pada mulanyahubungan rumah tangga PENGGUGAT dengan TERGUGAT baikbaik sajabahkan dalam hal ini, PENGGUGAT sebagai istri selalu mengharapkankehidupan rumah tangga yang harmonis, penuh kebahagiaan dan memilikiikatan lahir batin yang erat antar seluruh anggota keluarga, baik antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT maupun bersama anakanakhasilperkawinan PENGGUGAT dan TERGUGAT yang sudah selayaknyamendapatkan hal itu ;Bahwa seiring berjalannya waktu, segala harapan PENGGUGAT ternyatahanya menjadi harapan semu
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama
Register : 02-05-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1082/Pdt.G/2019/PA.Bjn
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
  • kemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 3Tahun 2017 Tentang Pedoman Mengadili Perkara Perempuan Berhadapan denganHukum, maka Majelis Hakim berpandangan, sekalipun nafkah iddah dan mutahmerupakan kewajiban yang terjadi setelah perceraian namun harus dibayar terlebihdahulu sebelum Tergugat mengucapkan ikrar talak, sehingga apa yang dituntutPenggugat bukanlah pepesan kosong, tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusan pengadilan sebagai putusan semu
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata Tanah
Register : 17-10-2014 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 16-03-2016
Putusan PN PARIAMAN Nomor 33/PDT.G/2014/PN.Pmn
Tanggal 2 September 2015 — AKIRUDIN (GAMPO), DKK MELAWAN NUR JOHAN (JAHAN), DKK
144 — 14
  • fakta hukum yang telah disampaikansebelumnya serta tidak untuk mencari keuntungan dan kepentingan dirinyasendiri; sehingga Penggugat harus mengeluarkan biaya yang cukup besardikondisi ekonomi yang sulit dewasa ini, oleh karenanya para Tergugat harusdibebani biaya ganti kerugian yang diderita dan dikeluarkan oleh Penggugatselama ini yaitu sebesar + Rp. 75.000.000 (Tujuh puluh lima juta rupiah);Bahwa untuk menghindari adanya keputusan hukum yang siasia dimananantinya hanyalah kebenaran dan keadilan semu
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-09-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 557/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 13 Desember 2016 — PEMERINTAH NEGARA MALAYSIA CQ KEDUBES MALAYSIA >< RENA W. RAMSCHIE CS
211 — 366
  • Perlu dijelaskandisini bahwa Terggugat Il memiliki data sejarah yang lengkap ataskepemilikan tanah yang berada di Jalan Kemang VI Nomor 9B, KelurahanHalaman 25 Putusan Nomor 097/PDT /2016/PT.DKI.Bangka, Kecamatan Mampang, Jakarta Selatan serta didukung denganbeberapa dokumen kepemilikan yang sah dan otentik serta diketahui,disahkan dan disaksikan oleh Camat, Lurah dan RT/RW setempat,sedangkan data kepemilikan Penggugat adalah semu dan tidak jelashanya memiliki sebuah Akte Notaris ELIZA PONDAAG pada
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-11-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 11-01-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 98/PDT/2017/PT YYK
Tanggal 11 Januari 2018 — Nyonya GLORIA MELAWAN PT. BENER NOTOWISMO, DKK
137 — 89
  • Konsep Perseroan TerbatasPerseroan fTerbatas (PI), selanjutnya disebut denganPerseroan, adalah suatu badan hukum (rechtspersoon, legalentity) atau manusia semu (artificial persoon) ataupun merupakansuatu badan intelektual (intellectual body);Konsekuensi yuridisnya: Perseroan berwenang bertindak untuk dan atas nama sendiri(diluar atau didalam pengadilan); bertanggung jawab sendiri secara hukum; memiliki harta kekayaan sendiri; dan mempunyai pengurus yang akan bertindak untuk dan atas namaPerseroan
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 07-01-2019 — Putus : 12-04-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 32/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 12 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 23
  • Putusan 32/Pdt.G/2019/PA.Pbrberumah tangga dengan Tergugat Konvensi hanya berlangsung sampai2019 dan benar Gugatan ini diajukan pada tanggal 4 Januari 2019, karenaselama ini kebahagiaan itu SEMU, hanya dihadapan orang baik, tapi apayang dialami oleh Penggugat Konvensi tidaklah sama dengan apa yangdilihat oleh orang karena Penggugat Konvensi selalu dibohongi olehTergugat Konvensi, dan batin ini Sakit sekali menerima selalu Dibohongidan itu Penggugat Konvensi alami sejak hamil anak pertama PenggugatKonvensi
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 20-06-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 80-K/PM.III12/AD/VI/2016
Tanggal 23 Agustus 2016 — HERU HADI SUSETYO Pelda NRP 21950176251075
41 — 46
  • penyalahgunaan narkotika, termasuk diantaranyamengkonsumsi sabusabu, dan ancaman pemecatan dari dinas militerbagi prajurit yang terlibat dalam masalah narkotika.MenimbangMenimbang32 Bahwa dengan adanya efek yang merusak mental dan kejiwaanpemakainya, ditambah lagi dengan ancaman pemecatan dari dinasmiliter bagi prajurit yang terlibat dalam masalah penyalahgunaannarkotika, maka seharusnya Terdakwa menghilangkan jauhjauhkeinginannya untuk mengkonsumsi narkotika, walaupun diimingimingidengan kenikmatan semu
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 14-05-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 138/Pdt.G/2019/PN SDA
Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat:
M. SYUKRON
Tergugat:
1.H.SAMSUL
2.KHOLIFAH
Turut Tergugat:
1.H.ABDUL MUIS IKHSAN,SH
2.BPR PAJ PT. PANDAAN ARTA JAYA
3.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN
90 — 42
  • SYUKRON) telah masuk black list Bank Indonesia,maka pihak BPR Pandaan Arta Jaya (Turut Tergugat Il) tidak dapatmelakukan proses kreditnya, dan disarankan memakainama orang lain merupakan dalil sepihak yang amat sangat tendensius dan cenderungHalaman 30 dari 51Putusan Perdata Gugatan Nomor 138/Pdt.G/2019/PN SDAmendiskreditkan kedudukan Turut Tergugat Il, yang notabene seolaholahtahu dan/atau setidaktidaknya ikut terlibat dalam konstruksi peristiwaperalihan hak semu (purapura) antara Penggugat dan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-01-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 30/Pdt.G/2017/PN Bdg.,.
Tanggal 5 September 2017 — SRI UMIYATI LAWAN Ir. SUHANDY THEOPHILUS, DKK
157 — 29
  • telahHalaman 64 dari 69 Putusan Sela Gugatan Nomor 30/Padt.G/2017/PNBdgterbukti mengadakan jual beli objek sengketa sesuai Akta Jual Beli(AJB) Nomor 29/2009 tanggal 6 Maret 2009, yang dibuat dihadapan TurutTergugat Ii berdasarkan bukti P.1 sampai dengan P.10 bukanmerupakan perbuatan semu, dan Turut Tergugat V dan Turut TergugatVi dalam penandatangan Akta tersebut di atas bukan hadir sebagaisaksi semata, tetapi bersama Penggugat menghadap Turut Tergugat Ildan memberikan persetujuan kepada Penggugat
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-06-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 109/Pid.Sus/2020/PN Tjs
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD ISA YEISHANSYAH,S.H
Terdakwa:
RENDY APRILIANDI Als RENDY Bin RAHMADI
103 — 48
  • samasekali tidak pernahdilakukannyanamun harus menjalani hukuman penjara selama 5Tahun penjara subsider 4 bulan.Majelis Hakim mempercayaibegitu saja terhadap Fakta Hukum yang dilaporkan oleh pihakkepolisian yang didapatkan dari hasil rekayasa Penyidikkepolisian lalu dibenarkan oleh Penuntut Umum dengandibuatnya Surat Dakwaan seolaholah Berita Acara Penyidikantersebut adalah kebenaran sesungguhnya (NIET MATERIELEWAARHEID).Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quolalu menganggap kebenaran semu
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 04-05-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 75/G/2018/PTUN.SBY
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat:
AMIR YAHYA
Tergugat:
KEPALA DESA NANGGUNGAN, KECAMATAN KAYEN KIDUL, KABUPATEN KEDIRI
Intervensi:
NINIEK LISA RAHMAWATI
145 — 72
  • Samasekali tidak dilanggar oleh Camat ;Bahwa di dalam Posita nomor 10 halam 7 yang menyatakan bahwaKeputusan Tata Usaha Negara bertentangan dengan Asasasasumumpemerintahan yang baikadalahsepenuhnya TIDAK BENAR.Karena didalam proses penjaringan dan pengangkatan Perangkat desa diDesa Nanggungan telah memperhatikan dan menjalankan Asas Keadilan,Keterbukaan, ketidak berpihakan, Kecermatan serta menjalankan semu aketentuan peraturan perundang undangan yang berlaku(KepastianHUkUM) n nn nnn nn nn nnn mene
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 13-04-2016 — Putus : 12-08-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 188 K/TUN/2016
Tanggal 12 Agustus 2016 — IR. UTAMA BUDHI PRAWIRA VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR., II. DJAYADI SUNANDAR, SE;
83 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • diketahui bahwa gambarpeta dalam surat ukur untuk batas tanah sebelah barat, garis batasnyamasuk menerobos pagar tembok ke dalam area tanah milik Penggugatseluas + 735 m2, dan di dalam fotokopi gambar peta surat ukurtersebut terdapat garisgaris semu yang berupa titik titik membentangdari atas (Utara) ke bawah dan membelok ke arah Barat, sehinggaberdasarkan gambar peta dalam surat ukur tersebut tanah milikPenggugat dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah milik Ir.
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 06-03-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 154/Pdt.G/2019/PA.YK
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 4
  • senditerwujudnya rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah ;Menimbang, bahwa sebaliknya meskipun Termohon dalam ptitumjawaban, duplik dan kesimpulan mohon agar Majelis menolakpermohonan Pemohon ( meskipun dalam jawaban bersedia bercerai ),dengan demikian Termohon masih tetap ingin mempertahankan rumahtangganya dengan Termohon, namun karena keinginan tersebut hanyadari satu pihak saja, maka apabila rumah tangga Pemohon denganTermohon tetap dipertahankan, maka Termohon hanya akan mendapatkankebahagiaan yang semu
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 08-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 1020/Pid.Sus/2019/PN Bdg
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
Teti Saraswati,SH
Terdakwa:
TJOA LIANA Binti RAHMAN
110 — 20
  • dibelinya dan hanyamengandalkan kepercayaan kepada terdakwa sebagai penjualnya;Menimbang bahwa pada saat terdakwa menjual obatobat tersebut, terdakwatidak mengantongi jjin apotiknya yang sebagian sudah kedaluwarsa dan tidakdiperbaruhi oleh terdakwa;Menimbang bahwa perbuatan terdakwa tersebut sengaja dilakukan denganmotif ekonomis yakni mendatangkan keuntungan yang lebih banyak;Menimbang bahwa dengan demikian, unsur ini telah terbukti dan terpenuhioleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semu
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-01-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 08-K/PMT-II/AU/I/2019
Tanggal 27 Maret 2019 — Muhammad Akhyar Letkol Tek
223 — 396
  • Bahwa Terdakwa mengetahui dengan jelas akan ketentuan laranganmenyalahgunakan narkotika khususnya bagi setiap prajurit TNI karena setiapsaat selalu diingatkan akan bahaya narkotika, dampaknya bagi generasimuda, keluarga maupun masyarakat dan bagi prajurit serta satuansatuanTNI, namun Terdakwa mengabaikan larangan tersebut kemudian melakukanpenyalahguaan narkotika dengan menghisap sabu tersebut dengan tujuaningin mencari kesenangan dan ketenangan yang semu dan sementara.2.
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 20-03-2018 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN BOGOR Nomor 34/Pdt.G/2018/PN Bgr
Tanggal 16 April 2019 — Penggugat:
Ny. Joyce J.A. Luntungan, SH,
Tergugat:
1.Tn. CASPER VINCENTIUS,
2.Ny. NINING LESTARI,
3.Tn. SYANG PRAJOKO,
4.Ny. FENNY DJAYASAPUTRA, Branch Manager PT. BANK PANIN, Tbk
5.PT. BANK PANIN, Tbk Kantor Cabang Utama Jember,
Turut Tergugat:
1.Ny. NATALIA LINI HANDAYANI, Sarjana Hukum, Notaris di Kota Bogor
2.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BOGOR,
187 — 44
  • Sebagaimana dalam Putusan MahkamahAgung RI Nomor : 1729/K/Pdt/2004, bahwa perjanjian dengan hak membelikembali sebagaimana dimuat dalam Pasal 1519 KUHPerdata tidakdiperbolehkan, dengan alasan bahwa perjanjian jual beli dengan hak membelikembali merupakan perjanjian hutang piutang yang terselubung ( semu. ),karena sebenarnya merupakan perjanjian hutang piutang dengan jaminan dantidak dikenal dalam hukum adat.Menimbang, bahwa perjanjian jual beli dengan hak membeli kembalitersebut terdapat keadaan