Ditemukan 2887 data
20 — 7
., Putusan Nomor126/Pdt.G/2016/M SLskMenimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak ada perubahanapapun terhadap surat permohonannya dan Majelis Hakim telah memeriksaformil surat permohonan tersebut, ternyata surat permohonan tersebut telahmemenuhi syarat formil dan syarat materiil surat permohonan, vide Pasal 67UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 144 R.Bg karenanya suratpermohonan tersebut dapat diterima untuk diperiksa dan diadili;Menimbag, bahwa surat permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah Pemohon
27 — 4
Unsur barang siapa ;Menimbag, bahwa unsur barang siapa dalam KUHP memberikan arah tentangsubyek hukum yaitu orang atau manusia dan yang diajukan di persidangan dalam perkaraini adalah orang atau manusia bernama SUPARDI Bin SAHWERI dengan segalaidentitasnya sebagaimana tersebut dalam Surat Dakwaan kami dan Tuntutan Pidana ini.Menimbang, bahwa Subjek Hukum bernama SUPARDI Bin SAHWERI baikdalam pemeriksaan pendahuluan di depan Penyidik Polri maupun di dalam persidangan inidengan lancar, jelas, dan tegas
90 — 12
Hakim Pengadilan Negeri Tondanosebagai Mediator namun mediasi tersebut tidak berhasil sebagaimana laporandari Mediator tanggal 03 November 2015 ;Menimbag, bahwa selanjutnya pihak Penggugat di persidangan diwakilioleh Kuasanya SONNY E.
135 — 62
pertimbanganpertimbangan tersebut, maka menurutMajelis adalah tepat dan adil bilamana atas kesalahan yang dilakukan terdakwa tersebut akandiberikan sanksi berupa hukuman kurungan bersyarat sebagaimana yang diatur dalam ketentuanPasal 14a, 14b KUHP yang akan disebutkan dalam amar putusan ini, dengan maskud dan tujuanhukuman tersebut mempunyai nilai kemanfaatan sebagai bentuk pembelajaran bagi terdakwadalam menjalankan usahanya supaya lebih berhatihati dan tidak hanya memikirkan keuntungansemata;Menimbag
86 — 5
Gatra Mapan Cabang Banjarmasin;Menimbag, bahwa penagihan terhadap toko UDIN SURYA nomor faktur02922 tanggal 31/10/2015 total tagihan Rp6.154.000,00 (enam juta seratus limapuluh empat ribu rupiah), yang dibayarkan oleh toko lunas sesuai total tagihan dankemudian oleh Terdakwa disetor PT.
1.MAMIK INDRAWATI, S.H.
2.SYAIFUL BAHRI, S.H., M.H.
Terdakwa:
SURIANI alias YANI bin MAHRANI
108 — 10
06 RW03 Desa Pasar Kamis Kecamatan Kertak Hanyar Kabupaten Banjar, Terdakwatelah kedapatan menguasai 3 (tiga) paket bubuk kristal yang diduga shabu didalam dompet kecil warna abuabu yang disimpan Terdakwa di dalam kantongcelana yang sedang dipakainya pada Saat itu;Menimbang, bahwa 3 (tiga) paket shabu tersebut dibeli olehnya dariseseorang yang bernama KIDIN di daerah Banjarmasin dengan hargaRp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) perpaketnya atas permintaan dariteman Terdakwa yang bernama RIJIKA;Menimbag
16 — 2
ataupun sebaliknya, bantahan Termohon yang dibenarkanPemohon, maka hal tersebut dianggap sebagai pengakuan danharusdinyatakan terbukti kebenarannya;Menimbang, bahwa pengakuan merupakan alat bukti yang sempurnadan menentukan sesuai dengan ketentuan pasal 311 R.Bg. dan jugapendapat ulama dalam kitab Bajuri Juz Il hal. 334, yang berbunyi:JBN Le Aa SA Ale (5) Lag pl ldArtinya : "Apabila Tergugat telah membenarkan gugatan atas dirinya, makahakim menetapkan perkara itu berdasarkan pengakuan tersebut".Menimbag
54 — 12
siapa adalah subyek hukumselaku pemegang hak dan kewajiban yang dapat bertanggung jawab atas perbuatannyaserta tidak termasuk orang yang dikecualikan sebagai orang yang tidak mampubertanggung jawab berdasarkan pasal 44 KUH Pidana;Menimbang, bahwa terdakwa yang dihadapkan didepan persidangan ini setelahdicocokkan identitasnya sebagaimana dalam dakwaan kami adalah sesuai dan dalamfakta dipersidangan terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sehingga dapatbertanggung jawab atas perbuatannya;Menimbag
47 — 5
4 (empat) buah kaos lengan pendek dan panjangungu dan silver, 3 (tiga) botol minuman ringan, dan 4 (empat) bungkus pop miesecara bersamasama;Menimbang, bahwa sub unsur untuk masuk ke tempat melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu bersifat alternatif sehingga apabilasalah satu unusr telah terbukti maka unsur yang lain tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbag
Pembanding/Terbanding/Penggugat II : Wa Ode Naena Diwakili Oleh : La Ode Mabai Glara Sombo, S.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat IV : Wa Ode Hakuna Alias Wa Ode Ele Diwakili Oleh : La Ode Mabai Glara Sombo, S.H
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : Wa ode asmawati Diwakili Oleh : Yasmin Alvahan, S.H.
Terbanding/Pembanding/Tergugat III : Mardia binti La Ode Polele Diwakili Oleh : Yasmin Alvahan, S.H.
Terbanding/Pembanding/Tergugat IV : Ajon bin La Ode Polele Diwakili Oleh : Yasmin Alvahan, S.H.
Terbanding/Tergugat II : Arlan Harlin bin La Ode Polele
Terbanding/Tergugat V : Anton La Ode bin La Ode Polele
Terbanding/Tergugat VI : Marlina binti La Ode Polele
Terbanding/Tergugat VII : Ariati binti La Ode Polele
Terbanding/Tergugat VIII : Arjunaidin bin La Ode Polele
Terbanding/Tergugat IX : Aminah Sari binti La Ode Polele
Terbanding/Tergugat X : Arbin bin La Ode Polele
Terbanding/Tergugat XI : La Ode Aslan bin La Ode Polele
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Muna
147 — 94
yang tidak pernah hadir pada saatpersidangan di Pengadilan Tingkat Pertama dalam hal ini Terbanding Il semulaTergugat Il Konvensi, Terbanding V semula Tergugat V Konvensi, TerbandingVI semula Tergugat VI Konvensi, Terbanding VII semula Tergugat VIIKonvensi, Terbanding VIII semula Tergugat VIII Konvensi, Terbanding IXsemula Tergugat IX Konvensi, Terbanding X semula Tergugat X Konvensi,Terbanding XI semula Tergugat XI Konvensi agar supaya diberitahukan secaramanual agar hakhaknya. tidak dirugikan;Menimbag
52 — 12
Unsur Dalam lingkup rumah tanqga Menimbag, bahwa yang dimaksud dalam lingkup rumah tangga menurutpasal 2 UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2004 yaitu : a.
17 — 1
wajib diberi mut'ah*;Menimbang, bahwa mengenai mutah yang harus diberikan olehPemohon kepada Termohon, Majelis Hakim berpendapat bahwa Mutah dapatberupa biaya hidup untuk bekas isteri dalam waktu paling lama 1 (satu) tahunterhitung sejak lepas iddah yang didasarkan pada kemampuan Pemohon;Menimbang, bahwa dari fakta di persidangan tidak terungkapseberapa besar kemampuan Pemohon secara ekonomi;Menimbang, bahwa Upah Minimum xxxxxxxxx xxxxxx berada padakisaran angka Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);Menimbag
32 — 2
tujuh puluh ribu rupiah), oleh Penuntut UmumHalaman 18 dari 20 Putusan Nomor : 159/Pid.B/2016/ PN.Slw.dituntut dirampas untuk negara dan atas tuntutan Penuntut Umum tersebut makaMajelis hakim sependapat dengan tuntutan Penuntut Umum karena barang buktitersebut merupakan hasil dari kejahatan/ tindak pidana yang dilakukan olehterdakwa dan bentuk serta keadaannya masih baik sehingga masih memilikinilaiekonomis untuk itu sangatlah relevan apabila terhadap barang bukti tersebutdirampas untuk Negara;Menimbag
39 — 8
A No.l Desa Sungai Ulak Kecamatan NaloTantan Kabupaten Merangin terdakwa telah masuk kerumahsaksi Ratna Wilis yang hendak mengambil barang barang miliksaksi korban;Menimbag, bahwa bermula pada hari dan tempatsebagaimana dimaksudkan diatas terdakwa yaitu sekira pukul13.00 Wib terdakwa sedang berjalan jalan disekitarperumahan BIN Griya Asri Bangko dengan tujuan hendakmencari pekerjaan karena terdakwa tidak ada uang untukmembayar hutang.
Saefudin, S.H.,M.H
Terdakwa:
1.ALEXANDER HALEK Alias ALEX
2.DOLVIANUS SAMANE Alias DOLVI
130 — 44
berikut terdakwaSERFANUS MORUK menguasai 1 (Satu) buah Kelewang terbuat dari Besidengan panjang sekitar 50 cm bergagang kayu berbentuk kepala ayam danmenggunakan sarung kelewang dari kayu dan di lilit dengan kain warna merahdi bagian tengah dan bagian bawa di lilit dengan kain warna putih dan terdakwaDOLVIANUS SAMANE menguasai 1 (Satu) buah Kelewang terbuat dari Besidengan panjang sekitar 40 cm bergagang besi berbentuk ayam dan memilikisarung kelewang dari kayu dan di lilit dengan kain warna merah;Menimbag
73 — 11
MARTHA Als MAN Bin IMAM SUKARYO yangmana setelah dipinjam terdakwa tidak mengembalikan lagi;Menimbang, bahwa awalnya terdakwa datang menggunakan 1 (satu)unit sepeda motor Yamaha RX King 135 warna hitam nomor polisi KB 3363WC, kemudian bertemu dengan Saksi HARIMAN FAJAR MARTHA Als MANBin IMAM SUKARYO dan meminjam mobil merek Toyota Avanza warna silvermetalik dengan nomor polisi KB H 9313 SC NomorRangka :MHFM1BA3J9K169871 Nomor mesin : DE37734 milik saksi HARIMANFAJAR MARTHA Als MAN Bin IMAM SUKARYO ;Menimbag
37 — 2
Unsur Tanpa Mendapat Ijin dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi, atau dengan sengajaturut serta dalam suatu perusahaan untuk itu ;Menimbang bahwa unsur ini bersifat alternative sehingga salah satu dari unsur initerbukti maka akan dianggap terbukti keseluruhan dari unsur ini;Menimbag bahwa yang dimaksud "dengan sengaja" adalah bahwa kehendak ataumaksud timbul dari niat bathin sipelaku, sehingga pelaku memahami, menyadari,mengetahui kemungkinankemungkin
166 — 90
Sdr,makaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi tidaksependapat dengan pertimbangan hukum Hakim TingkatPertamadalamputusannya;Menimbang, bahwa inti memori banding Penasihat hukum Terdakwabahwa terdakwa tidak terbukti melanggar pasal 285 KUHP yang didakwakandalam dakwaan alternatif pertama dan terbukti melanggar pasal 293 ( 1) KUHP Jopasal 64 (1) KUHP dalam dakwaan alternatif ke dua ;Menimbag , bahwa terhadap memori banding Penasihat hukumTerdakwa Pengadilan Tinggi mempertimbangkan dengan pertimbangan sebagaiberikut
IMAM CAHYONO, S.H
Terdakwa:
AGUS SULAIMI anak dari JASMANI DKK
94 — 41
AGUS SULAIMI anak dari JASMANI tidak menyediakan hanya orangyang sering membeli nomor togel yang menaruh benda tersebut di warungTerdakwa AGUS SULAIMI anak dari JASMANI:;Menimbang, bahwa Terdakwa AGUS SULAIMI anak dari JASMANImendapatkan keuntungan sebesar 25% sebagai contoh penjualan sebesar RpHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 141/Pid.B/2020/PN Pn100.000,00 (seratus ribu rupiah), Terdakwa AGUS SULAIMI anak dari JASMANImendapatkan keuntungan paling banyak Rp 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah);Menimbag
EDY SURYANSAH
Tergugat:
PT. MAY BANK INDONESIA Tbk CABANG JAMBI
55 — 11
tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena terbukti Gugatan Penggugat adalahNe bis In Idem, maka cukup beralasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakanEksepsi Tergugat point 1 yang menyatakan gugatan Penggugat Ne bis In Idemberalasan menurut hukum, sehingga harus dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi Tergugat yang menyatakanGugatan Penggugat adalah Ne bis In Idem telah dinyatakan dikabukan, makaterhadap Eksepsi yang lainnya tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut;Dalam Pokok Perkara;Menimbag