Mekarsari,Balikpapan,berdasarkan SURAT KUASA tertanggal 9 Maret 2013 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan pada tanggal 19 06 2013 dibawah nomor : 44/II/KA/Pid/2013/PN, Bpp ; Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyamemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1Menyatakan terdakwa MUHAMMAD AKBAR alias PICHO BinARSYAD terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pembubuhan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

338 KUHP dalamdakwaan Primair;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa MUHAMMADAKBAR alias PICHO Bin ARSYAD selama 13 (tiga belas) Tahundikurangi lamanya terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintahsupaya terdakwa tetap ditahan di RUTAN ; Menetapkan barang bukti berupa : (satu) buah badik lengkap dengan sarungnya warna coklat gagangdari kayu panjang mata pisau + 25 cm; e 1 (satu) buah ikat pinggang warna hitam ; e 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Spin KT 2562ZL warna hitam ;e 1 (satu)

lembar baju warna merah ; e 1 (satu) lembar celana levis 3% warna biru ; e 1 (satu) pasang sandal karet warna putih ; e 2 (dua) buah botol gepeng Whisky Mansion House kosong ; 4 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 5000,(lina riburupiah); Telahmendengar pembelaan secara tertulis dari Penasehat Hukum terdakwayang disampaikan di persidangan yang pada pokoknya mengatakanbahwa terdakwa tidak terbukti bersalah melakukan perbuatansebagaimana yang diatur dan diancam dalam pasal

338 KUHP dalamdakwaan primair, namun sebaliknya terdakwa terbukti secara syah danmeyakinkan melakukan perbuatan pidana sebagaimana yang diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat (3) KUHP, sehingga mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimenjatuhkan hukuman yang seringanringannya kepada terdakwamengingat terdakwa masih berstatus pelajar, dan selanjutnya JaksaPenuntut Umum dalam repliknya secara lesan menyatakan tetap padatuntutannya sedangkan Penasihat Hukum terdakwa

338 KUHP, Subsidair perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (3) KUHP ; Menimbang, bahwa bahwa dakwaan primair pasal 338 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa; 2 Dengan sengaja merampas nyawa orang lain; Ad. 1 Unsur Barang siapa. ; Menimbang bahwa, yang dimaksud unsur barang siapa disini adalah dimaksudkansebagai subyek hukum yang mampu bertanggung jawab dan memang sejak awalpersidangan terdakwa MUHAMMAD AKBAR Alias PICHO Bin ARSYAD telahmembenarkan

Jap.perempuan yang bukan istrinya, sedang diketahui bahwa perempuan itu pingsanatau tidak berdaya sebagaimana diatur dalam pasal 338 KUHPidana dan pasal286 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YOSUA BOGOR dengan pidana penjara12(dua belas) tahun penjara dikurangi sepenuhnya selama terdakwa dalamtahanan sementara. dengan perintah supaya terdakwa ditahan;3.

SOPYANTI PANJAITANBahwa perbutan terdakwa diancam pidana Pasal 338 KUHPidana jo pasal55 ayat (1) KUHPidana;DAN KEDUABahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa bertemu dengan sar.ARI NAUYAGER dilapangan voli Arso Kampung Distrik Arso kab. Kerom,sekitarpukul 14.30 WIT dan yang bersangkutan mengatakan kepada terdakwa bahwa sdr.ARI NAUYAGER ada bersama minumminuman keras di kali tami bersama korbanHalaman 3 dari 14 halaman Putusan No: 407/Pid/B/201 6/PN.

338 KUHPidana jo pasal55 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Menghilangkan nyawa orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan penjelasan Pasal 338 KUHP bahwakejahatan ini disebut makar mati atau pembunuhan. Dalam peristiwa itu perludibuktikan suatu perbuatan yang mengakibatkan kematian orang lain, dan kematianitu memang disengaja. Dan apabila kematian itu tidak disengaja, tidak dikenakanHalaman 9 dari 14 halaman Putusan No: 407/Pid/B/201 6/PN. Jap.pasal ini.

338 Kitab UndangUndang Hukum Pidanajo Pasal 55 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana dan Pasal 286 KitabUndangUndang Hukum Pidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana, serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;Mengadili :1.

338 KUHP, serta menuntutMajelis Hakim Pengadilan Negeri yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa ANJILINU RIBERO alias ANJILINU bersalah melakukantindak pidana sengaja menghilangkan nyawa orang lain sebagaimana dalamdakwaan primair Pasal 338 KUHP;.

Perkiraan saat kematian 8sampai 12 jam sebelum pemeriksaan luar dilakukan.Perbuatan terdakwa ANJILINU RIBERO Alias ANJILINU tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP.SUBSIDIAIR :Bahwa ia terdakwa ANJILINU RIBERO Alias ANJILINU pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam dakwaan Primair telah melakukan Penganiayaan yangmenyebakan mati yakni koroan JULIO DE CONCENSAO Alias JULIO yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada saat terdakwa sedang

338 KUHP.

SubsidairPasal 354 ayat (2) KUHP Lebih Subsidair Pasal 351 ayat (3) KUHPidana:Menimbang, bahwa dalam mempertimbangkan unsurunsur dari DakwaanPenuntut Umum tersebut Majelis Hakim terlebih dahulu akan berpedoman Asas MinimalPembuktian (vide Pasal 183 KUHAP) dan untuk itu juga akan diterapkan alatalat bukti(vide Pasal 184 KUHAP);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim terlebin dahulu akanmempertimbangkan Dakwaan Primair yaitu melanggar Pasal 338 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut: Unsur

338 KUHP., serta peraturanperaturan lain yangberkaitan dengan perkara ini, seria mempedomani ketentauan Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana ( KUHAP );MENGADILI1.

yang bersangkutan ;5Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barangbukti dalam perkara ini berupa=> 1 (satu) buah jaket kulit berwarna coklat berlumurandarah dengan bekas tusukan sekitar 5 (lima) liang;> 1 (satu) buah celana jeans puntung merk Nevadaberlumuran darah;=> 1 (satu) buah Handphone Nokia Cina dengan Model 2Z800berwarna hitam;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum denga Dakwaan Subsidair telah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

338 KUHP JoPasal 55 ayat (1) Ke1l KUHP, dimana unsurunsur pokoknyasebagai berikut1.

Yang melakukan atau turut serta melakukan;Menimbang, bahwa dari seluruh apa yang telahdipertimbangkan secara seksama di atas, maka jelaslah bahwaapa yang telah dilakukan oleh Terdakwa dalam perkara initelah memenuhi seluruh unsur pasal yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum melanggar Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1)Ke1 KUHP;Menimbang, bahwa mengingat unsur sifat melawan hukumtersebut mutlak harus ada pada setiap tindak pidana, makapersoalannya sekarang adalah apakah perbuatan yang dilakukanoleh

MERINGANKANe Terdakwa menyesal dan mengakui perbuatannya; Terdakwa sopan dan berterus terang di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan, makapidana yang telah dijatuhkan tersebut dikurangkan selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah tetap dalamtahanan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah terbukti bersalahdan patut dijatuhi pidana, maka kepadanya juga dibebankanuntuk membayar biaya perkara ini yang besarnya seperti akandisebutkan dalam amar/dictum putusan ini ;Memperhatikan : Pasal

338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP serta pasalpasal dari UU No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAPdan KetentuanKetentuan Hukum lain yang bersangkutan ;MEN GA OD IO.LizI1.Menyatakan Terdakwa EKO WIJAYA Bin JUNAIDI tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah sebagaimanayang didakwakan dalam Dakwaan PRIMAIR;2.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa RUSLAN Bin SYAHRANI (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain dan penganiayaan berat sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pertama Pasal 338 KUHP dan Kedua Primair Pasal 351 ayat (2) KUHP sesuai Dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas

ABIDINsebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 338 KUHP Jo Pasal 55Ayat (1) ke 1 KUHP.Hal 4 dari 21 Put No.25/PID/2018/PT BGLSUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa YEDI ARDIANSYAH Alias UCING Alias KACINGBin Z.

338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP.

VIELDOtelah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pembunuhan secara bersamasama sebagaimana dakwaanPrimair Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Putusan tersebut telah memiliki kekuatan hukum tetap.Menimbang, bahwa pada kenyataannya, Majelis Hakim PengadilanNegeri Bengkulu dalam putusannya telah memilih untuk menerapkanketentuan Pasal 170 ayat (2) ke3 KUHP dalam Dakwaan Subsidair, dengankualifikasi Pengeroyokan, bukan menerapkan Pasal 338 KUHP Jo Pasal

338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPSUBSIDAIR : Pasal 170 ayat (2) ke3 KUHP.LEBIH SUBSIDAIR : Pasal 351 ayat (3) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terlebih dahulu akan dipertimbangkan DakwaanPrimair yaitu Pasal, 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, yang unsurunsur deliknya adalah sebagai berikut :1.

Putusan ini telah memiliki kekuatan hukum tetap.Menimbang, bahwa karena causa prima matinya korban bukanakibat pemukulan oleh Terdakwa, sehingga unsur delik ke 1 sengaja danunsur delik ke2, merampas nyawa orang lain harus dinyatakan tidakterpenuhi.Menimbang, bahwa karena dua unsurunsur delik dari dakwaanPrimair ini tidak terpenuhi, maka Dakwaan Primair Pasal 338 KUHP Jo Pasal55 ayat (1) keKUHP harus dinyatakan tidak terbukti.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, ( lima ribu rupiah )Menimbang, Telah mendengar pembelaan terdakwa melalui penasehathukum terdakwa yang pada pokoknya :e Menyatakan bahwa terdakwa Arjo Sirun Bin Setro Sukir tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhan sebagaimana diancam dan diatur pasal 338 KUHPsebagaimana dalam dakwaan kesatu primere Membebaskan terdakwa Arjo Sirun Bin Setro Sukir dari dakwaankesatu subsidere Menyatakan

338 KUHP telahterpenuhi dan terbukti menurut hukum maka terdakwa dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana Pasal 338 KUHP sebagaimana dakwaan kesatuKedua penuntut umum.Menimbang, Oleh Karena perbuatan terdakwa dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana maka sudah sepantasnya terdakwa dijatuhi hukuman;Menimbang, Selanjutnya hakim akan mempertimbangkan lamanyahukuman yang akan dijatuhkan kepada terdakwa dengan memperhatikanKepastian Hukum, Keadilan dan Kemanfaatan bagi Masyarakat.Menimbang, Bahwa

terdakwa dituntut oleh penuntut umum denganpidana penjara masing masing selama 12( Dua belas ) tahun..Menimbang, Bahwa pembelaan terdakwa melalui penasehat hukumterdakwa yang tidak sependapat dengan pasal yang dibuktikan oleh penuntutumum yakni pasal 338 KUHP sedangkan menurut penasehat hukum terdakwamembuktikan dalam dakwaan kedua yakni melanggar pasal 351 ayat 3 yaknipenganiayaan yang mengakibatkan mati maka majelis hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, Bahwa antara pasal 338

KUHP dan pasal 351 ayat 3 perludipertimbangkan karena antara pasal 338 KUHP dan pasal 351 ayat 3 terdapatpersamaan yakni sama sama ada korban yakni matinya seseorang dan samasama ada kesengajaan dan yang membedakan adalah maksud dan tujuannyauntuk pasal 338 maka terdakwa mempunyai nia atau menghendaki korbanuntuk mati sedangkan pasal 351 ayat 3 maka niat perbuatan terdakwa hanyalahingin melukai dan tidak ada keinginan dan menghendaki orang tersebut mati.Menimbang, Bahwa jika dilinat dari fakta dipersidangan

yang manaperbuatan terdakwa dilakukan dengan menggunakan sabit yang merupakansenjata tajam dan pada waktu diayunkan mengenai dada dan kepala korbanyang mana bagian bagian tersebut merupakan bagian vital maka majelis hakimberkesimpulan bahwa terdakwa menghendaki matinya korban.Menimbang, Bahwa terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan pidanasebagaimana dalam ketentuan pasal 338 KUHP Barang siapa dengansengaja menghilangkan nyawa orang lain diancam dengan pidana penjara limabelas tahun penjara.Menimbang

saksi di bawah sumpah dan keteranganterdakwa dalam persidangan ;Setelah meneliti dan memperhatikan buktibukti yang diajukandi muka persidangan oleh Penuntut Umum ;Setelah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum tertanggal 15Aparil 2014, yang pada pokoknya mohon supaya Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa STEVEN SOUT bersalah melakukan tindak pidanaDENGAN SENGAJA MERAMPAS NYAWA ORANG LAIN sebagaimanadiatur dan di ancam pidana dalam pasal

338 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 10(sepuluh) tahun penjara di kurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dandengan perintah agar terdakwa tetap di tahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah tombak bergagang kayu putih dengan ukuran panjang 1,80 cmdan mata tombak dari besi dengan ukuran panjang kurang lebih 40 cm,dirampas untuk di musnahkan ;4.

Hanover, dan juga SuratKeterangan Dokter Nomor 445/41/RS/2014 tanggal 23 Januari 2014 yangdi tanda tanggani oleh dr Hanover Budianto, Dokter pada RSUD KabMimika dengan pemeriksaan tanda vital korban yaitu Nadi tidak teraba,Pernafasan tidak ada, saturasi oksigen tidak terbaca, pupil melebar total,denyut nadi tidak teraba, bunyi jantung tidak terdengar sehingga korban dinyatakan meninggal sebelum tiba di RS ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338 KUHP ;ATAU KEDUABahwa

338 KUHP ;Atau:Kedua : Melanggar pasal 351 ayat (3) KUHP ;Menimbang, bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Kesatu, dimana terdakwa telah didakwa melakukan perbuatan pidanasebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam pasal 338 KUHP, yangunsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa2 dengan sengaja menghilangkan jiwa orang lain.ad. 1.

338 KUHP telah terbukti secara sahdan meyakinkan, sehingga terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhan sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan ke satu.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan ke Satu makadakwaan selebihnya tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa selama dalam persidangan Hakim/pengadilantidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan sifat melawan

Menyatakan Terdakwa Irwan Nudin, S.Pd Alias La Bolo Bin Hafsani telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimanatersebut dalam dakwaan KESATU yaitu melanggar Pasal 338 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 12(dua belas) tahun dikurangi masa penahanan yang telah dijalankanTerdakwa, dengan perintah agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

338 Kitab UndangundangHukum Pidana.

338 KUHP yang berbunyi :Barang siapa dengan sengaja merampas nyawa orang lain, diancam karenapembunuhan dengan pidana penjara paling lama lima belas tahun.Adapun unsurunsur tindak pidana dalam Pasal 338 KUHP yang dikemukakanoleh Andi Abu Ayyub Saleh adalah sebagai berikut:Dengan sengaja;Unsur sengaja meliputi tindakannya dan objeknya, artinya si pembuat ataupelaku mengetahui atau menghendaki adanya orang mati dariperbuatannya tersebut.

338 KUHP.

338 KUHP.Oleh karena itu, dengan ini kami mohon supaya Pengadilan Tinggi SulawesiTenggara :1.

338 KUHPidana, Undangundang Republik IndonesiaNomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP dan Peraturanperaturan lain yangbersangkutan.MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa Jufri Bin Jaba terbukti bersalah melakukan tindakpidana mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yangturut serta melakukan pembunuhan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 KUHP, dalam dakwaan Primatr.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Jufri Bin Jaba oleh karena itudengan pidana penjara selama 15 (lima belas) tahun, dikurangi selamaterdakwa ditahan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa :4.

Bahwa korban SAHARUDDIN Alias SAHA meninggal dunia pada harisabtu tanggal 02 November 2019 sesuai dengan surat kematian dariRumah Sakit lbnu Sina nomor: 393/SKM/IBSI/XI/2019 tanggal 03November 2019wonnnnnn= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP.SubsidairHalaman.11 dari 7 Putusan Nomor 399/PID/2020/PT MKSwonnne Bahwa terdakwa JUFRI Bin JABA pada hari Sabtu tanggal 02Novembr 2019 sekitar pukul 23.30 WITA, atau setidak tidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan

338 KUHP yang unsure unsurnya adalah sebagai berikut :1.

338 KUHP dan KUHAP serta ketentuan ketentuandari peraturan perundangundangan yang bersangkutanMENGADILI7.

No. 384 K/Pid/2012Luka tusuk di dada sebelah kiri penjang 4 cm, lebar 1 cm, sisi tajamsuduttajam beraturan diperkirakan akibat tusukan bendatajam ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 338 KUHPidana ;KEDUABahwa, ia Terdakwa Ahmad Rohim Bin Sidang Nusi, pada hariSabtu tanggal 5 Maret 2011 sekira pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Maret tahun 2011 bertempat di Desa NegeriPakuan Kecamatan Buay Pemuka Peliung Kabupaten OKU Timur atausetidaktidaknya

Menyatakan Terdakwa Ahmad Rohim Bin Sidang Nusi,bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimanadiaturserta diancam Pidana menurut Pasal 338 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ahmad Rohim BinSidang Nusi dengan pidana penjara selama 12 (dua belas)tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan ;3.

Menyatakan Terdakwa Ahmad Rohim Bin Sidang Nusi,bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimanadiaturserta diancam Pidana menurut Pasal 338 KUHPidana ;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ahmad Rohim BinSidang Nusi dengan pidana penjara selama 12 (dua belas)tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan ;.

wewenangnya,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana (UndangUndang No. 8 Tahun 1981) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pulaternyata, putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau peraturan perundangundangan, maka permohonan kasasidari Terdakwa tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Kasasi/Terdakwadipidana, maka harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini;Memperhatikan Pasal

338 KUHP, UndangUndang Nomor 48 Tahun2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 dan UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa :AHMAD ROHIM BIN SIDANG NUSltersebut ;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarapada tingkat kasasi ini sebesar Rp. 2.500, (duaribu

SRI WAHYUNI yang berbunyisebagai berikut :Pemeriksaan: Lukamemar di atas alis mata kanan diameter tiga centimeter ; Luka mepar pada kepala belakang diameter dua centimeter ; Luka tusuk pada kepala belakang panjang dua centimeter, dalam duacentimeter ;Kesimpulan: Luka memar disebabkan ruda paksa tumpul ; Luka tusuk disebabkan ruda paksa tajam ;Sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 338 ayat (1) KUHP ;Lebih Subsidair:Bahwa ia Terdakwa IMRON ARFAN PASARIBU pada hari Minggutanggal 8 November 2009

Menyatakan Terdakwa IMRON ARFAN PASARIBU bersalah melakukantindak pidana pembunuhan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Subsidair Pasal 338 Ayat 1 KUHP. Sesuai dengan Surat Dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IMRON ARFAN PASARIBUberupa pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara ;3. Menetapkan pula barang bukti berupa : 1 (satu) buah obeng bergagang plastik warna merah dengan panjang 20cm;Dirampas untuk dimusnahkan4.

Soesilo, KUHP serta komentarkomentarnya, PolteaBogor, 1993, Hal. 240242) menegaskan syarat untuk memenuhi Pasalinii.c Pasal 340 KUHP harus memenuhi unsur pokok Pasal 338 KUHP dimana Kematian itu. memang harus dikehendaki/disengaja danmerupakan tujuan, maka Pasal 338 jo Pasal 340 KUHP tidak dapatdikenakan, dan jika dinubungkan dengan hasil kesimpulan Hakim aquoatas fakta hukum perkara ini yang menyebutkan bahwa Terdakwamengambil obeng tersebut adalah dengan tujuan untuk melukai korbanJUNI TUA PARLAUNGAN

ARITONANG (vide hal. 11 Putusan aquo)tentunya secara hukum terhadap Terpidana tidak dapat dikenakansebagaimana amar putusan aquo, karena tujuan untuk melukai korbantidak sama artinya tujuan untuk menghilangkan nyawa seseorang danterbukti pulalah bahwa unsur sengaja atas putusan ataupun dakwaan I.cPasal 340 KUHP jo, Pasal 338 KUHP tentunya TIDAK TERPENUHI;.

Memperhatikan, Pasal 338 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa.

Hebartho Sinaga, SH, Daniel Oliver RickySaragih, SH, Robby Dadan Ritinga SH, Advokat di Kantor Advokat OSMANLAW OFFICE yang beralamat di Jalan Bambu Kuning II No. 1E Rejosari KotaPekanbaruRiau disebut Penerima Kuasa, bertindak dan untuk atas nama sertamewakili Pemberi Kuasa untuk membela Pemberi Kuasa dalam perkarapembunuhan Pasal 338 KUHP, untuk membuat memori banding padaPengadilan Negeri Rokan Hilir Perkara Nomor :421/Pid.B/2019/PN Rbhl,tertanggal 31 Oktober 2019, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan

338 KUHPidana YANG MENURUTPENDAPAT HAKIM MAJELIS TINGKAT PERTAMA TELAH TERBUKTI(QUOD NON).Hal 10 dari 23 Hal Putusan Nomor 534/PID.B/2019/PT PBRMajelis Hakim tingkat pertama telah menyatakan selurunh unsur yangterkandung dalam pasal 338 KUHPidana terpenuhi.

Bahwa akibat dari perkelahian tersebut Korban meninggal dunia;Bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang berbentuk alternative, sehingga Majelis Hakim a quo denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternative kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHPidana yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut;1. Barang siapa;2.

Akibat perobuatan Terdakwa tersebut,Korban meninggal dunia sebagaimana dimaksud Visum Et Repertum Nomor:007/UMPK/2019 tanggal 01 April 2019;TENTANG KEADAAN DAN PERBUATAN TERDAKWA YANG DIANGGAPTERBUKTI OLEH HAKIM MAJELIS TINGKAT PERTAMA & TENTANG UNSURUNSUR PASAL 338 KUHPIDANA YANG MENURUT PENDAPAT HAKIMMEJELIS TINGKAT PERTAMA TELAH TERBUKTI (QUOD NON).Majelis Hakim tingkat pertama telah menyatakan seluruh unsur yang terkandungdalam Pasal 338 KUHPidana telah terpenuhi.

Sebaliknya dalam KHUP tidak mengenal perbedaan seperti itu hanyadisebut tentang pembunuhan yang meliputi pembunuhan biasa (Pasal 338) danpembunuhan yang dipikirkan terlebin dahulu (Pasal 340), yang diancam denganhukuman mati;Jika antara perbuatan membunuh dan kematian terjadi dalam jarak waktu yanglama yaitu matinya orang itu, maka bukan saja menyangkut masalah kausalitas,tetapi juga masalah pembuktian apakah itu delik pembunuhan biasa (doodslag)ataukah pembunuhan yang dipikirkan terlebin dahulu

TURIS BIN SURA, pada hari SELASA, tanggal 24APRIL 2012, sekitar pukul 23.00 WIB atau setidak tidaknya pada waktu lain pada bulanAPRIL dalam tahun 2012, bertempat di pinggir pantai Desa Torjek, Kecamatan Kangayan,Kabupaten Sumenep atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Sumenep, Percobaan dengan sengaja merampas nyawaorang lain, dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagaimana ditur dan diancam pidanadalam pasal :Kesatu : Pasal 53 Ayat (1) jo Pasal

338 KUHP ;Kedua : Pasal 335 Ayat (1) ke 1 KUHP ;Ketiga : Pasal 2 Ayat (1) UU Drt No. 12 tahun 1951 :Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi yangdibacakan oleh Penuntut Umum dengan bersumpah terlebih dahulu pada pokoknya sebagaiberikut :saksi I MOHAMMAD NUSIR yang pada pokoknya sbb:Bahwa benar pada hari Selasa, tanggal 24 April 2012, sekitar pukul 23.00WIB sewaktu saksi sedang tidur dengan isterinya (Saksi RUMMATUN) dirumahnya di Dsn.

Hakimmendapatkan datadata yang merupakan fakta dalam perkara ini yang antara lain sebagaiberikut :Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meneliti dan mempertimbangkan dariserangkaian perbuatan yang terbukti dilakukan para terdakwa, apakah terhadap perbuatantersebut terdakwa dapat dipermasalahkan sebagaimana didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum :Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif yaitu melanggar pasal :Kesatu : Pasal 53 Ayat (1) Jo Pasal

338 KUHPKedua : Pasal 335 Ayat (1) ke 1 KUHP ;Ketiga : Pasal 2 Ayat (1) UU Drt No. 12Tahun 1951 ;Menimbang, bahwa sebelumnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan, pasalyang paling mendekati dengan perbuatan Terdakwa, dimana setelah diteliti dan dicermati,bahwa pasal yang paling mendekati dengan perbuatan Terdakwa adalah dakwaan KESATUyaitu melanggar pasal 53 Ayat (1) jo Pasal 338 KUHP yang yang menurut perumusandeliknya mengandung unsur unsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan Sengaja ;3 Melakukan

338 KUHP ; Serta peraturanperaturan lain yang berkaitan :MENGADILI:Menyatakan terdakwa RISNO ALIAS TURIS BIN SURA tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERCOBAANPEMBUNUHAN ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama2(DUA) Tahun ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Memerintahkan barang bukti berupa

MUHAMMAD NOOR alm) terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaPembunuhan melanggar pasal 338 KUHP sebagaimana gtindak pidana dalam dakwaanPenuntut Umum ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JOHANSYAH als OHAN bin H.

Cedera tersebut diatas disebabkan oleh kekerasaan dengan benda tajamPerbuatan terdakwa sebagaimana diaiur dan diancam pidana daiam pasal 338 KitabUndang Undang Hukum Pidana .Subsidair :Bahwa ia terdakwa JOHANSYAH Als OHAN Bin H. MUHAMMAD NOOR (Alm) padahari Jum'at tanggal 24 Mei 2013 sekitar jam 18.30 wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Mei Tahun 2013 bertempat di di JI. Teluk Tiram Darat Gg.

338 KUHP atau dakwaan Kedua didakwamelakukan tindak pidana melanggar pasal 351 ayat 3 KUHP.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatifmaka yang akan dipertimbangkan terlebih dahulu oleh Majelis Hakim adalah dakwaan yangmenurut Majelis Hakim bersesuai atau mendekati fakta yang terungkap dipersidangan yaitudakwaan yang kesatu, apabila dakwaan kesatu terbukti maka dakwaan kedua tidak akandipertimbangkan sebaliknya apabila deakwaan kesatu tidak terbukti maka dakwaan

keduaakan dipertimbangkan, pertimbangan mana sebagaimana dibawah ini.Menimbang, bahwa pada dakwaan kesatu, terdakwa didakwa melakukan tindakpidana melanggar pasal 338 KUHP, dengan unsurunsur adalah sebagai berikut :1.

338 KUHP dan Peraturan lain bersangkutan.MENGADILI Menyatakan Terdakwa bernama JOHANSYAH Als.

34 tahun/31 Desember 1984;Jenis Kelamin > Lakilaki:Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Fatubesi RT.O9 RW.05, Desa Sadi, KecamatanTasifeto Timur, Kabupaten Belu;Agama > Katholik;Pekerjaan > Tani;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(Rutan) sejak tanggal 4 Juni 2019 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Atambuakarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Primair: Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidanasebagaimana dalam Pasal

338 KUHP;Subsidair: Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidanasebagaimana dalam Pasal 354 Ayat (2) KUHP;Lebih Subsidair: Pebuatan Terdakwa diatur dan diancam pidanasebagaimana dalam Pasal 351 Ayat (3) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBelu tanggal 24 September 2019 sebagai berikut:1.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Atambua Nomor72/Pid.B/2019/PN Atb, tanggal 8 Oktober 2019, yang amar selengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa THEODORUS MALI MAU alias TEO, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana dalam dakwaanPrimair Pasal 338 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara

telahmelampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 253 Ayat (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana (KUHAP);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas danternyata pula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dariPemohon Kasasi/Terdakwa tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebankanuntuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal

338 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 5 dari 6 halaman Putusan Nomor 239 K/Pid/2020 Menolak permohonan kasasi dari Pemohon' Kasasi/TerdakwaTHEODORUS MALI

FitriatiMatondang;Perbuatan Terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP;Atau Ketiga:Bahwa Terdakwa GENTA AJI PAMUNGKAS Panggilan GENTA, padapada hari Rabu, tanggal 10 Maret 2021, sekira pukul 13.00 WIB, atausetidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Maret 2021,bertempat di Pasar Kampuang Gelapung, Korong Pasa, Nagari KampuangGalapung, Kecamatan Ulakan Tapakis, Kabupaten Padang Pariaman atausetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih

Menyatakan Terdakwa GENTA AJI PAMUNGKAS Panggilan GENTA:secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 338 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa GENTA AJI PAMUNGKASPanggilan GENTA berupa pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahundengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara,dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

338 KUHP sesuai dengan amar putusanHakim tingkat pertama karena Pengadilan Tingkat Pertama telahmempertimbangkan secara keseluruhan fakta yang terungkapdipersidangan serta tidak ada kekeliruan dalam mempertimbangkan unsurunsur tindak pidana pasal 338 KUHP yang didakwakan dan semuanyatelah dipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh Pengadilan TingkatPertama, oleh karena itu pertimbangan hukum tersebut diambil alihPengadilan Tinggi menjadi pertimbangan hukumnya sendiri dalammengadili perkara ini

dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dari alasanalasan keberatan yang diajukanmenyebutkan pertimbangan Hakim tingkat pertama adalah keliru telahMenyatakan perbuatan Terdakwa lebih tepat dan adil didakwa sesuaidengan dakwaan Alternatif kesatu yaitu pasal 338 KUHP, sedangkanfaktanya dakwaan kesatu bukan pasal 338 KUHP tetapi adalah pasal 340KUHP, maka dengan demikian, adalah bukti Majelis Hakim tingkatpertama telah keliru membuat pertimbangan hukum yang dijadikan dasarkalau Terdakwa telah terbukti

melanggar pasal 338 KUHP ,terdakwa tidakada niat untuk membunuh Korban,tidaklah tepat Terdakwa dikenakanPasal 338 KUHP, menurut Penasehat Hukum Terdakwaberpendapat, Terdakwa lebih tepat dikenakan dakwaan yaitu pasal 354ayat 2 KUHP, Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan Memori Bandingtersebut karena Pengadilan Tingkat Pertama sebagaimana yang telahdipertimbangkan diatas telah mempertimbangkan semua faktafakta yangterungkap dipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa

NamaTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaan: ALMAN bin AMIR;: Tamborasi:: 19 tahun / 6 Juli 2000;: Lakilaki;: Indonesia:: Lingkungan III Labuang Bajo Kelurahan WoloKecamatan Wolo Kabupaten Kolaka;: Islam;> Nelayan;Para Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriKolaka karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Halaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 491 K/Pid/2020KESATU : Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

338 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1KUHP;ATAUKEDUA : Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (8) KUHP juncto Pasal 55Ayat (1) Ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKolaka tanggal 13 November 2019 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Amir alias Bapaknya Lebu bin Bennu danTerdakwa II Alman bin Amir terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan secara bersamasama,sebagaimana

diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP junctoPasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP dalam Dakwaan Alternatif Kesatu;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Amir alias Bapaknya Lebu binBennu dan Terdakwa II Alman bin Amir dengan pidana penjara masingmasing selama 15 (lima belas) tahun dikurangi selama Para Terdakwaberada dalam tahanan sementara dan menetapkan agar Para Terdakwatetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah balok kayu warna coklat berbentuk persegi panjangdengan panjang + 97

338 KUHPHalaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor 491 K/Pid/2020jJuncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP, sebagaimana didakwakan dalamDakwaan Alternatif Kesatu, oleh karena itu Terdakwa tersebut telah terbuktibersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumtersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kolaka Nomor170/Pid.B/2019/ PN Kka tanggal 11 Desember 2019 (khusus Terdakwa 1)untuk kemudian Mahkamah

338 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, danUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI KOLAKA

Ibnu Sina Nomor : 90/VER/RSIS/YWUMI/IV/2013 tanggal 21 April 2013 yang dibuat dan ditanda tanganioleh dokter pada rumah sakit tersebut disebutkan bahwa GEISSETIAWAN mengalami luka yaitu berupa luka tusuk pada dadasebelah kanan (bagian pinggir) yang disebabkan oleh Luka Akibatbenda tajam.n Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.LEBIH SUBSIDIAIR :Bahwa ia terdakwa SUNANDAR ALS.

Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkarasebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah).Bahwa mengenai pertimbangan hukum Majelis HakimPN.Makassar dalam putusannya sebagaimana tersebut diatas,Jaksa Penuntut Umum tidak sependapat khususnya tentangDakwaan yang menurut pertimbangan majelis hakim terbuktiyaitu dakwaan Subsidiair yaitu melanggar Pasal 338 KUHP.Adapun alasan kami adalah sebagai berikut :1.

Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa terbuktimelanggar pasal 338 dan bukan melanggar pasal 340(dakwaan primair) adalah oleh karena Majelis Hakimmempertimbangan seluruh keterangan terdakwakhususnya menyangkut motivasi terdakwa melakukanperbuatannya tersebut, padahal diketeahui bahwaketerangan terdakwa adalah keterangan yang berlakuuntuk dirinya sendiri, bahwa selain daripada itu,seharusnya jikalau keterangan terdakwa adalah benarmaka seharusnya keterangant erdakwa tersebut haruslahdidukung dengan

Mengkibatkan kematianDalam fakta persidangan telah terbukti bahwa korban GeisSetiawan telah dinyatakan menuinggal Dunia yangdiakibatkan oleh luka tikaman/tusukan yang dilakukan olehterdakwa sehingga dengan demikian unsur ini juga telahterbukti .Bahwa oleh karena faktafakta yang terbukti kemudianmenjadi dasar pertimbangan majelis hakim a quo dalamputusannya untuk menyatakan unsur pasal 338 KUHP dalamdakwaan subsidair telah terpenuhi menurut hukum danterdakwa dijatuhi pidana penjara selama 14 (empat

338 KUHPidana, danUndangundang Republik Indonesia Nomor :8 tahun 1981 tentangUndangundang Hukum Acara Pidana serta peraturan peraturanhukum lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIMenerima permintaan banding dari terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 03 Juli2014 Nomor : 457/ Pid.B /2014/PN.

Bahwa tersangka telah disangkakanmelakukan tindak pidana pembunuhan jo penganiyayaanmengakibatkan matinya orang lain sebagai mana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 jo Pasal 351 (3) Kitab Undangundang HukumPidana.) ;Bahwa, berdasarkan uraian di atas, TERMOHWON telah melanggarketentuan dalam Pasal 29 Undangundang No. 8 tahun 1981 Tentang KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP)..

Bahwa tersangka telahdisangkan melakukan tindak opidana pembunuhan jopenganiyayaan mengakibatkan matinya orang lain sebagai manadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 jo Pasal 351 (3) KitabUndangundang Hukum Pidana.

Bahwa dalil Pemohon poin 3, 4., 4.1.,4.2, 4.8 dan poin 5 harus ditolakselurunya dengan alasan sebagai berikut :> Bahwa ditahannya tersangka Ashari Kopong Boli ( Pemohon ) karenaadanya dugaan keras, bahwa tersangka melakukan tindak pidanasebagaimana Pasal 338 KUHP sub Pasal 351 Ayat(3) dan Ayat (2 )KUHP dengan bukti yang cukup dan ada kekhawatiran tersangkaakan melarikan diri, merusak atau menghilangkan barang bukti ataumengulangi tindak pidana lagi ;> Bahwa untuk kepentingan penyidikan tersangka

25 Juli2016) ;Bahwa oleh karena adanya penyidikan lanjutan terhadap Pemohondengan tuduhan Pasal 338 KUHP tersebut, maka demi kepentinganpenyidikan kepada Pemohon wajib dilakukan penahanan oleh Termohondengan perpanjangan penahanan berdasarkan Penetapan PengadilanNegeri Larantuka selama 30 (tiga puluh) hari terhitung dari tanggal 06September sampai dengan tanggal 05 Oktober 2016 (vide : PenetapanNo.94 / Pen.Pid / 2016 / PN.Lrt) tanggal 02 September 2016.

338 KUHPSubs pasal 351 ayat (8) KUHP ;e Bahwa selanjutnya Saksi selaku penyidik kembali meminta perpanjanganPenahanan selama 30 hari ke Ketua Pengadilan Negeri Larantuka karenaTersangka disangka melakukan tindak pidana sebagaimana Pasal 338 JoPasal 351 (3) KUHP tertanggal 02 September 2016 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Saksi Albertus Nome Anggota Polri dariPolsek Adonara dibawah sumpah/anji dipersidangan menerangkan telahmemeriksa Tersangka berdasarkan laporan dari Hubertus Boro Beda (bukti T.1)