/Gelora atas namaPT.

No.26/Gelora dan Hak Guna Bangunan No. 27/Gelora ;.Dengan Keputusan Terdakwa IR.

cq BPGS, padahal semestinya HGB No.26/Gelora dan HGB No. 27/Gelora atas nama PT.

No. 16 K/Pid.Sus/2008HGB No. 26/Gelora dan HGB No. 27/Gelora pada saat berakhirnya HGBtersebut tanggal 4 Maret 2003, maka sejak berakhirnya HGB No.26/Gelora dan HGB No. 27/Gelora tanggal 4 Maret 2003 tersebut HGBNo. 26/Gelora dan HGB No. 27/Gelora sudah tidak ada lagi, olehkarenanya tidak bisa diperpanjang..

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (1.Putera Gelora bin T. Arif) dengan Pemohon II (2.Sarina binti Minan.S) yang dilaksanakan pada tanggal di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Kepenuhan, Kabupaten Kecamatan Kepenuhan;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp736.000,00 ( tujuh ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Pemohon bernama Putera Gelora dan Pemohon II bernama Sarina; Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 01Januari 2014, yang dilaksanakan di wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Kepenuhan, Kabupaten Rokan Hulu; Bahwa Yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Minan.Syang diwakilkan kepada abang kandung yang bernama Saksi ; Bahwa yang menjadi saksi nikah ada dua orang yaitu Saksi Nikah dan Saksi Nikah II; Bahwa Mahar berupa uang

Pemohon bernama Putera Gelora dan Pemohon II bernama Sarina;Bahwa Saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 01Januari 2014, yang dilaksanakan di wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Kepenuhan, Kabupaten Rokan Hulu;Bahwa Yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Minan.Syang diwakilkan kepada abang kandung yang bernama Saksi ;Bahwa yang menjadi saksi nikah ada dua orang yaitu Saksi Nikah dan Saksi Nikah II;Bahwa Mahar berupa uang Rp

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Kepala KantorPertanahan Kota Administrasi Jakarta Pusat berupa:(1)Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 496/Gelora, tanggal 27 Juli2011, Surat Ukur No. 00001/Gelora/2008, tanggal 27 Juni 2008,luas 120 meter persegi, atas nama PT. Lingkar;Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 519/Gelora, tanggal 7Februari 2014, Surat Ukur No. 00015/Gelora/2013, tanggal 24Oktober 2013, luas 4.970 meter persegi, atas nama PT.

Mewajibkan Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Pusatuntuk mencabut:(1)Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 496/Gelora, tanggal 27 Juli2011, Surat Ukur No. 00001/Gelora/2008, tanggal 27 Juni 2008,luas 120 meter persegi, atas nama PT. Lingkar;Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 519/Gelora, tanggal 7Februari 2014, Surat Ukur No. 00015/Gelora/2013, tanggal 24Oktober 2013, luas 4.970 meter persegi, atas nama PT.

BataraIndra:Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 190/Gelora, tanggal 17November 1995, Gambar Situasi No. 2075/1994, tanggal 28November 1994, luas 2.324 meter persegi, atas nama PT. LingkarJaya;Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 553/Gelora, tanggal 3Agustus 2018, Surat Ukur No. 00044/Gelora/2018, tanggal 6 Juni2018, luas 152 meter persegi, atas nama PT.

LingkarJaya;Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 553/Gelora, tanggal 3Agustus 2018, Surat Ukur No. 00044/Gelora/2018, tanggal 6 Juni2018, luas 152 meter persegi, atas nama PT. Lingkar Jaya;Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 333/Gelora, tanggal 7Oktober 1997, Gambar Situasi No. 725/1997, tanggal 17 April1997, luas 137 meter persegi, atas nama PT.

Lingkar Jaya;Mewajibkan Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Pusatuntuk mencabut:(1)Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 496/Gelora, tanggal 27 Juli2011, Surat Ukur No. 00001/Gelora/2008, tanggal 27 Juni 2008,luas 120 meter persegi, atas nama PT. Lingkar;Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 519/Gelora, tanggal 7Februari 2014, Surat Ukur No. 00015/Gelora/2013, tanggal 24Oktober 2013, luas 4.970 meter persegi, atas nama PT. BataraIndra:Halaman 8 dari 12 halaman.

Gassing, yang dilaksanakan pada tanggal 15 Oktober 1998 di jalan Gelora Massa Kelurahan Karuwisi Kecamatan Panakkukang Kota Makassar;

3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya pada KUA Kecamatan Panakkukang Kota Makassar;
4. Membebaskan Pemohon dari biaya perkara;

Putusan Nomor 187 PK/Pdt/2014Guna Bangunan Nomor 26/Gelora seluas 57.120 m? yang terletak diKelurahan Gelora, Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat;b.

Bahwapertimbangan diktum tersebut juga cacat hukum sebab Penggugat tidakpernah membuat pernyataan pelepasan haknya atas tanah Hak GunaBangunan Nomor 26/Gelora dan Hak Guna Bangunan Nomor 27/Gelora,maka Surat Keputusan Kepala Badan Pertanahan Nasional tanggal15 Agustus 1989 tidak berlaku terhadap tanah Hak Guna BangunanNomor 26/Gelora dan Hak Guna Bangunan Nomor 27/Gelora;3.

Putusan Nomor 187 PK/Pdt/2014memberikan Perpanjangan Hak Guna Bangunan Nomor 26/Gelora dan HakGuna Bangunan Nomor 27/Gelora;Bahwa, Turut Tergugat telah melaksanakan kewajibannya dalammemberikan Perpanjangan Hak Guna Bangunan Nomor 26/Gelora dan HakGuna Bangunan Nomor 27/Gelora atas nama Penggugat;Bahwa, oleh karena itu sah menurut hukum Perpanjangan Hak GunaBangunan Nomor 26/Gelora dan Hak Guna Bangunan Nomor 27/Gelora;Bahwa, diajukannya Kepala Kantor Pertanahan Jakarta Pusat selakuTurut Tergugat

Il sebab Turut Tergugat Il yang mendaftarkan Hak PengelolaanNomor 1/Gelora atas nama Tergugat Il dan Perpanjangan Hak Guna BangunanNomor 26/Gelora dan Hak Guna Bangunan Nomor 27/Gelora atas namaPenggugat;Bahwa, Turut Tergugat Il tahu betul sesuai ketentuan perundangundangan yang berlaku khususnya Peraturan Pemerintah (PP) Nomor 40 Tahun1996 bahwa Penggugat berhak memperoleh perpanjangan hak atas tanah HGBNomor 26/Gelora dan Hak Guna Bangunan Nomor 27/Gelora; Bahwa, olehkarena itu Turut Tergugat

yang terletak di Kelurahan Gelora, KecamatanTanah Abang, Jakarta Pusat adalah sah menurut hukum;Menyatakan tindakan Turut Tergugat Il mendaftarkan dan mencatat dalamBuku Tanah perpanjangan Hak Guna Bangunan Nomor 26/Gelora dan HakGuna Bangunan Nomor 27/Gelora serta menerbitkan tanda bukti haknyaberupa Sertifikat Tanah Hak Guna Bangunan Nomor 26/Gelora danSertifikat Nomor 27/Gelora adalah sah menurut hukum;Menyatakan penyitaan tanah Hak Guna Bangunan Nomor 26/Gelora danHak Guna Bangunan Nomor 27/Gelora

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Justang bin Beta) terhadap Penggugat (Sindi Gelora binti Rusli);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp770.000,00

HGB Nomor 37/ Gelora seluas 20.200 m?

HGBNomor 411/Gelora seluas 6.207 m?

Nomor 42 /Gelora dan HGB Nomor 37/Gelora(sisa) sekarang HGB Nomor 411/Gelora berada di atas Tanah HPLNomor 1/Gelora menjadi di atas tanah Negara;Memerintahkan Turut Tergugat mentaati isi putusan dan memerintahkankepada Turut Tergugat untuk memperbaiki segala suratsurat yangmenyatakan Sertifikat HGB Nomor 42/Gelora dan HGB Nomor 37/Gelora(sisa) sekarang HGB Nomor 411/Gelora berada di atas Tanah HPLNomor 1/Gelora menjadi di atas tanah Negara;Menyatakan putusan dapat dilaksanakan terlebih dahulu sekalipun

dan HGB Nomor37/Gelora (sisa) sekarang HGB Nomor 411/Gelora di atas tanah HPLNomor 1/Gelora;Halaman 21 dari 46 hal.Put.Nomor 351 PK/Pdt/20178.

42/Gelora dan HGB Nomor 37/Gelora;4) Menyatakan SK Tergugat IIl Nomor 318/230550.2.31.2001 tanggal 14 Maret 2001 tidak mengikatterhadap HGB Nomor 42/Gelora dan HGB Nomor 37/Gelora sepanjang pernyataan yang menyatakan di atasHPL Nomor 1/Gelora;2.

radio komunikasi guna menginformasikan apabila ada pemesantaxi;e Bahwa benar radio menggunakan frekuensi satelit milik pemerintah;e Bahwa sepengetahuan saksi CV.Sekar Gelora tidak tahu ada izin dalammengoperasikan radio komunikasi dan tidak pernah menanyakan;e Saksi tidak tahu CV.Sekar Gelora menggunakan frekuensi hanya adatulisan gelora saat radio komunikasi hidup;e Bahwa benar CV.Sekar Gelora sering ada gangguan masuk pada saatsore hingga malam;e Bahwa radio komunikasi yang ada di mobil taxi dipasang

1999tentang Telekomunikasi;e Bahwa CV.Sekar Gelora menurut pemiliknya berdiri sejak tahun 2005;e Bahwa semenjak ada pemeriksaan dari Dit Reskrim Polda Jatengsekarang sudah ada izinnya;e Bahwa benar dalam penggunaan radio komunikasi tanpa izin sering adagangguan;e Bahwa dalam menggunakan frekuensi radio komunikasi ada biayaizinnya;e Bahwa benar CV.Sekar Gelora tidak ada frekuensi radio komunikasinyahanya ada tulisan gelora;e Bahwa tidak semua pengguna frekuensi radio komunikasi yang tidak adaizinnya

Bahwa CV.Sekar Gelora menurut pemiliknya berdiri sejak tahun 2005;e Bahwa semenjak ada pemeriksaan dari Dit Reskrim Polda Jatengsekarang sudah ada izinnya;e Bahwa benar dalam penggunaan radio komunikasi tanpa izin sering adagangguan;e Bahwa dalam menggunakan frekuensi radio komunikasi ada biayaizinnya;e Bahwa benar CV.Sekar Gelora tidak ada frekuensi radio komunikasinyahanya ada tulisan gelora;e Bahwa tidak semua pengguna frekuensi radio komunikasi yang tidak adaizinnya dioperasi hanya yang ada

memasang radio komunikasi padaCV.Sekar Gelora karena sudah ada dan terpasang;e Bahwa CV.Sekar Gelora masih beroperasi saat pengalihan pemilik yangbaru sejak tahun 2014; Bahwa saat pemiliknya Bapak Riyanto pernah bercerita kepada saksi izinradio komunikasi sudah diurus tapi belum sempat ke Jakarta;Bahwa izin radio komunikasi CV.Sekar Gelora tidak diurus, saat peralihankepemilikan CV.Sekar Gelora sedapng kacau dan akan pailit;Bahwa saksi belum sempat mengingatkan masalah izin komunikasikarena baru

mengambil alin CV.Sekar Gelora berdasarkanAkta Notaris Nomor 41 tanggal 30 Oktober 2014 dalam keadaanbersih;Bahwa Terdakwa tidak memeriksa secara lengkap izin radiokomunikasi saat pengambilalihan perusahaan;Bahwa Terdakwa mengutamakan izin armada taxi;Bahwa Terdakwa tidak tahu pasti, CV.Sekar Gelora beroperasisudah 10 (sepuluh) tahun dan radio komunikasi sudah ada;Bahwa Terdakwa tahu CV.Sekar Gelora tidak ada izin radiokomunikasi saat petugas kepolisian melakukan penindakan;Bahwa Terdakwa tidak

Memasukkan tanah HGB No. 26/Gelora dan HGB No.27/Gelora ke dalam hak pengelolaan tersebut diatas padahal di atas tanah tersebut masih adahak = yaitu HGB No. 26/Gelora dan HGB No.27/Gelora atas nama Penggugat yang baru akanberakhir pada akhir tahun 2003 ;2.

dan HGBNo. 27/Gelora).

berada di atas HPL No.01/Gelora.8.

No. 276PK/Pdt/2011Pasaltelah menerbitkan Keputusan PemberianPerpanjangan 1/HGB No. 26/Gelora dan HGBNo.27/Gelora tanpa mencantumkan kata kata diatas HPL Nomor 1/Gelora.10.

DKIJakarta tentang perpanjangan HGB No.26/Gelora dan HGBNo.27/Gelora adalah kuat dasar hukumnya yaitua.

Badan Pengelola Gelanggang Olah RagaSenayan sepanjang menyangkut HGB Nomor 42/Gelora dan HGB Nomor 37/Gelora (sisa) sekarang HGB Nomor411/Gelora;Menyatakan Surat Keputusan Tergugat Nomor 169/HPL/BPN/89 tanggal 15 Agustus 1989 tidak mengikatterhadap HGB Nomor 42/Gelora dan HGB Nomor 37/Gelora (sisa) sekarang HGB Nomor 411/Gelora;Menyatakan Akta Pelepasan Hak dari Tergugat II kepada PT.

411/Gelora berada di atas Tanah HPL Nomor 1/Gelora menjadi di atas TanahNegara;XI.

sekarang HGB Nomor 411/Gelora.

Amana Jaya berkedudukan di Jakartaatas tanah di Jakarta Pusat, sepanjang pernyataan yang menyatakan tanah Sertipikat HGB Nomor 42/Gelora danHGB Nomor 37/Gelora (sisa) sekarang HGB Nomor 411/Gelora di atas tanah HPL Nomor 1/Gelora;Menyatakan Surat Keputusan Tergugat III Nomor 318/230550.2.31.1.2001 tanggal 14 Maret 2001 tidak mengikatterhadap HGB Nomor 42/Gelora dan HGB Nomor 37/Gelora (sisa) sekarang HGB Nomor 411/Gelora, sepanjangpernyataan yang menyatakan diatas tanah HPL Nomor 1/Gelora;Menyatakan

Amana Jayaberkedudukan di Jakarta atas tanah di Jakarta Pusat, sepanjang pernyataan yang menyatakan tanahSertipikat HGB Nomor 42/Gelora dan HGB Nomor 37/Gelora (sisa) sekarang HGB Nomor 411/Gelora di atastanah HPL Nomor 1/Gelora;8) Menyatakan Surat Keputusan Tergugat II Nomor 318/230550.2.31.1.2001 tanggal 14 Maret 2001 tidakmengikat terhadap HGB Nomor 42/Gelora dan HGB Nomor 37/Gelora (sisa) sekarang HGB Nomor 411/Gelora, sepanjang pernyataan yang menyatakan di atas tanah HPL Nomor 1/Gelora;9) Menyatakan

, Buku Tanah SHGB No.324/Gelora, dan BukuTanah SHGB No.382/Gelora dari SHGB No.378/Gelora, sertamemerintahkan Turut Tergugat untuk: menerbitkan kembali hak Penggugat atas tanah seluas 4.572 m?

kedalam SHGB No.174/Gelora sehingga luas tanah SHGBNo.174/Gelora kembali menjadi seluas 34.020 m* dan memerintahkanTurut Tergugat II untuk:a. menerbitkan kembali hak Penggugat atas tanah seluas 1.925 m?kedalam SHGB No.324/Gelora sehingga luas tanah SHGBNo.324/Gelora kembali menjadi seluas 2.104 m?

Rp 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah);Memerintahkan Turut Tergugat Il untuk menghapus seluruh catatanpemblokiran atau keadaan status quo yang diajukan oleh Tergugat padaBuku Tanah SHGB No.174/Gelora, Buku Tanah SHGBNo.324/Gelora, Buku Tanah SHGB No.382/ Gelora dan Buku TanahSHGB No.378/Gelora;Memerintahkan Turut Tergugat untuk menerbitkan kembali hakPenggugat atas tanah seluas 4.572 m?

kedalam SHGBHal 13 Putusan No.365/PDT/2020/PT.DKINo.174/Gelora, sehingga luas tanah SHGB No.174/Gelora kemballmenjadi seluas 34.020 m?;7. Memerintahkan Turut Tergugat II untuk:a. menerbitkan kembali hak Penggugat atas tanah seluas 1.925 m?kedalam SHGB No.324/Gelora sehingga luas tanah SHGBNo.324/Gelora kembali menjadi seluas 2.104 m?

,d anb. menerima dan menindak lanjuti permohonan perpanjangan hakPenggugat atas tanah SHGB No.378/Gelora yang habis masaberlakunya tanggal 1532019 dan SHGB No.382/Gelora yanghabis masa berlakunya tanggal 1092018 serta menerbitkan SuratKeputusanSurat Keputusan Pembaharuan Hak Guna Bangunanatas tanah SHGB No.378/Gelora dan SHGB No.382/Gelora atasnama Penggugat, PT LINGKAR JAYA;8.

terdakwa bersamaNurhany keluar dari Hotel Gelora ;Bahwa pada hari sabtu bulan April 2013 sekira jam 18.00 wita terdakwa dan Nurhanybertemu lagi di Hotel Glora, terdakwa dan Nurhany kembali melakukan persetubuhanbeberapa kali dan sekira jam 06.30 wita terdakwa bersama Nurhany keluar dari HotelGelora;Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 24 Mei 2013 sekira jam 17.30 wita terdakwa danNurhany bertemu di depan Hotel Gelora, terdakwa mengajak Nurhany untuk masuk kedalam Hotel Gelora, setelah terdakwa Nurhany

Intan binti Aguse Bahwa saksi diperiksa dipersidangan mengenai pemerkosaan yang dilakukan olehterdakwa;e Bahwa kejadiannya yaitu pada hari Jumat tanggal 24 Maret 2013 sekitar jam 19.30 wita diJalan Cakalang Kelurahan Sea, Kecamatan Latambaga, Kabupaten Kolaka tepatnya diHotel Gelora dikamar 305;e Bahwa saksi tidak terlalu kenal dengan terdakwa tetapi terdakwa pernah menyewa kamarhotel sebelumnya di Hotel Gelora;e Bahwa saksi bekerja sebagai karyawan hotel Gelora sekitar 4 (empat) tahun;e Bahwa saksi

tidak tahu bahwa terdakwa membawa anakanak berumur 14 (empat belas)tahun masuk ke Hotel Gelora;e Bahwa saksi tidak pernah membersihkan kamar hotel nomor 305 karena itu bukan bagiandari pekerjaan saksi;e Bahwa harga sewa 1 (satu) unit kamar di Hotel Gelora adalah Rp. 110.000, (seratusepuluh ribu rupiah) per malam;e Bahwa saksi tidak pernah melihat saksi korban Nurhany masuk ke dalam Hotel Gelora;Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya ;5 Saksi Erik Pebrianto als.

Wowo bin Fajar Bhakti12e Bahwa saksi diperiksa dipersidangan mengenai pemerkosaan yang dilakukan olehterdakwa;e Bahwa kejadiannya yaitu pada hari Jumat tanggal 24 Maret 2013 sekitar jam 19.30 wita diJalan Cakalang Kelurahan Sea, Kecamatan Latambaga, Kabupaten Kolaka tepatnya diHotel Gelora dikamar 305;e Bahwa saksi tidak terlalu kenal dengan terdakwa tetapi terdakwa pernah menyewa kamarhotel sebelumnya di Hotel Gelora;e Bahwa saksi bekerja sebagai karyawan hotel Gelora sekitar 4 (empat) bulan;e Bahwa

bertemu di depan Hotel Gelora, terdakwa mengajak Nurhany untuk masuk kedalam Hotel Gelora, setelah terdakwa dan Nurhany berada di dalam Hotel, terdakwa danNurhany kembali melakukan persetubuhan beberapa kali dan keesokan harinya pada hariSabtu tanggal 25 Mei 2013 sekira jam 07.30 wita terdakwa dan Nurhany keluar dari HotelGelora;Bahwa ketika saksi dan terdakwa berada di Hotel Gelora, terdakwa berkata kepadaNurhany bahwa terdakwa akan menikahi Nurhany pada saat Nurhany sudah tamat SMAnamun jika orang

Gelora Alam Kalimantan kepada PT. Indra Angkola tentang BiayaPengiriman BBM Solar HSD periode 710 Juni 2016, bermeterai;Bukti T15: Fotokopi dari asli surat bukti pengiriman JNE Palangka Rayadari PT. Gelora Alam Kalimantan kepada PT. Indra Angkola tanggal 21 Juni2016, bermeterai;Bukti T16: Fotokopi dari scan pembayaran pembelian BBM Solar sejumlah10 Kiloliter PT. Gelora Alam Kalimantan kepada PT.

Gelora Alam Kalimantan, bermeterai;Halaman 14 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pdt.G/2019/PN PIkBukti T18: Fotokopi dari scan Purchase Order Nomor 015/GAKPO/I/17Tg21/01/2017 Solar sejumlah 10.000 (sepuluh ribu) liter dari PT. Gelora AlamKalimantan kepada PT.

Gelora Alam Kalimantan kepada PT. Indra Angkola tanggal 4Februari 2017, bermeteral;Bukti T25: Fotokopi dari scan Invoice Nomor 029/PT.GAKTrans/Inv/II/17PT Gelora Alam Kalimantan kepada PT. Indra Angkola untuk biayapengiriman BBM Solar sejumlah 20.000 (dua puluh ribu) Liter, bermeterai;Bukti T26: Fotokopi dari asli surat bukti pengiriman JNE Palangka Rayadari PT. Gelora Alam Kalimantan kepada PT.

Gelora Alam Kalimantantanggal 1 Februari 2018, bermeterai; Bukti T46: Fotokopi dari fotokopi Email Rekap Hutang PT. Gelora AlamKalimantan kepada PT.

Gelora AlamKalimantan, dimana mengetahui ada perjanjian jual beli bom solar industriantara PT. Gelora Alam Kalimantan dengan PT. Indra Angkola. Adapun PT.Gelora Alam Kalimantan membeli bbm solar industri kepada PT. Indra Angkolasejumlah yakni 80 (delapan puluh) kiloliter dengan harga Rp550.000.000,00(lima ratus lima puluh juta rupiah). Adapun PT. Gelora Alam Kalimantan adamelakukan pembayaran pembelian bom solar industri kepada PT.

GELORA SAWITA MAKMUR;HO HARIATY selaku yang mewakili Terdakwa PT.

Gelora Sawita Makmur.17) 3 (tiga) lembar fotokopi yang terlegalisir berupa Surat dariDirektur Utama PT. Gelora Sawita Makmur kepada Bupati SiakNomor: 028/GSM/PKSXI/2009, tanggal 11 Nopember 2009perihal Permohonan Ijin Lokasi tahap II seluas 5.461,80 Ha dari(6.061,80 Ha600 Ha) Untuk Budidaya Perkebunan KelapaSawit PT. Gelora Sawita Makmur (GSM) di Kab. SiakProv. Riau.18) 2 (dua) lembar fotokopi yang terlegalisir berupa Suratdari Direktur Utama PT.

Gelora Sawita Makmur Kepada BupatiSiak Nomor: 26/GSM/PKSII/2010, tanggal 25 Februari 2010perihal Permohonan Jjin Lokasi tahap II seluas 5.461,80 Hadari (6.061,80 Ha600 Ha) Untuk Budidaya PerkebunanKelapa Sawit PT. Gelora Sawita Makmur (GSM) di Kab.Siak Prov.

Gelora Sawita Makmur;Halaman 35 dari 44 halaman Putusan Nomor 129/PID.BLH/2021/PT PBR17) 3 (tiga) lembar fotokopi yang terlegalisir berupa Surat dari DirekturUtama PT. Gelora Sawita Makmur kepada Bupati Siak Nomor:028/GSM/PKSXI/2009, tanggal 11 Nopember 2009 perihalPermohonan Izin Lokasi tahap II seluas 5.461,80 Ha dari(6.061,80 Ha600 Ha) Untuk Budidaya Perkebunan Kelapa SawitPT. Gelora Sawita Makmur (GSM) di Kab. Siak Prov.

Gelora Sawita Makmur yang dikeluarkan oleh Unit PelaksanaPelayanan Terpadu Satu Pintu Kelurahan Mangga Dua Selatan;Tetap terlampir dalam berkas perkara5.

Bin MINTARI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 10 (sepuluh) Bulan ;

Ketika sudah berada didalam Gedung Gelora Ambang anakkorban dan terdakwa kemudian berbincangbincang selanjutnya terdakwamengatakan kepada anak korban dengan kalimat KITA SAYANG KALI PANGANA, KALO KITA MO BEKENG APAAPA JANGAN MARAH NE.....

14 Putusan Nomor 180/Pid.Sus/2019/PN Ktg2.Selanjutnya Terdakwa yang merupakan pacar Anak Korban menghampiridan mengajak Anak Korban pergi ke Gelora Ambang, lalu Anak Korbanmengajak Geish Longkop untuk ikut.

Kemudian Anak Korban, GeishLongkop dan Terdakwa pergi ke Gelora Ambang menggunakan sepedamotor milik Terdakwa; Bahwa selanjutnya ketika sampai di Gelora Ambang, anak korban danTerdakwa masuk ke dalam Gelora sedangkan Geisha Longkop hanyamenunggu di luar dan tidak ikut masuk.

Ambang di Kelurahan Biga KecamatanKotamobagu Utara; Bahwa Terdakwa memiliki hubungan pacaran dengan anak korban; Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 28 November 2018 Terdakwapergi bertemu dengan anak korban dengan temannya yang bernamaGeisha Langkop kemudian dengan menggunakan motor mengajak anakkorban dengan teman anak korban tersebut ke Gedung Gelora Ambang.Sesampai di Gedung Gelora Ambang tersebut, Terdakwa mengajak anakkorban untuk masuk ke dalam Gedung Gelora Ambag sedang temannyaGeisha

Pembanding/Terbanding/Penggugat : Persatuan Tenis Seluruh Indonesia PELIT
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : Direktur Utama Pusat Pengelolah Komplek Gelora Bungkarno
Terbanding/Tergugat III : Menteri Pemuda dan Olahraga RI
Terbanding/Tergugat IV : Menteri Sekretaris Negara RI
Terbanding/Tergugat V : Menteri Pekerjaan Umum dan perumahan Rakyat RI
Terbanding/Tergugat VI : Menteri Keuangan RI

Kantor PELTI dari Komplek Tenis Gelora Bung KarnoSenayan ke alamat kantor baru di JI.

No. 197/ Pdt/2018/PT.DKId.Karno Senayan.Dengan demiklan gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugattelah melakukan renovasi komplek Tenis Gelora Bung Karno Senayan, sertamenjadikan Pusat Pengelola Komplek Gelora Bung Karno sebagai Tergugatadalah salah mengambil pihak (error in persona), sebab Tergugat bukanpihak yang melakukan renovasi terhadap prasarana dan sarana olahragadan penataan kawasan Gelora Bung Karno Senayan Jakarta, khususnyarenovasi terhadap Komplek Tenis Gelora Bung Karno Senayan.Oleh

(conservatoir beslag) terhadapKomplek Tenis Gelora Bung Karno Senayan yang terletak di JI.Pintu.

terhadap prasarana dan saranaolahraga dan penataan kawasan Gelora Bung Karno Senayan Jakarta,khususnya renovasl terhadap Komplek Tenis Gelora Bung KarnoSenayan, maka tidak ada perbuatan melawan hukum yang dilakukanoleh Tergugat.

Gelora Bung Karno Senayan adaiah aset milik TurutTergugat Il;5.

INTI GELORA ANDAMARI dengan luas kurang lebih10.000 M2 (sepuluh ribu meter persegi) dengan memakaipagar kayu kedondong dan pagar pohon bambu ;Bahwa cara terdakwa memagar tanah milik PT.

INTI GELORA ANDAMARI dalamkepemilikan tanah tersebut adalah Surat KeputusanKepala Badan Pertanahan Nasional, tanggal 23 April1993, No. 473/HGB/BPN/93 sebagian luas 52.030 M2dengan gambar situasi tanggal 30 April 1993 No. 4790,bahwa Badan Pertanahan Nasional Kab. Tangerang telahmelakukan pengukuran / rekonstruksi pada tanggal 31Agustus 2006 dilokasi PT. INTI GELORA ANDAMARI, denganhasil bahwa tanah tersebut adalah benar lokasi SHM No.159 tersebut termasuk lokasi PT.

INTI GELORA ANDAMARI denganluas kurang lebih 10.000 M2 (sepuluh~ ribu~ meter10persegi) dengan memakai pagar kayu kedondong dan pagarpohon bambu ;Bahwa cara terdakwa memagar tanah milik PT.

INTI GELORA ANDAMARI denganluas kurang lebih 10.000 M2 (sepuluh~ ribu~ meter15persegi) dengan memakai pagar kayu kedondong dan pagarpohon bambu ;Bahwa cara terdakwa memagar tanah milik PT.

INTI GELORA ANDAMARI, bahwauntuk SPPT tidak bisa dijadikan bukti kepemilikan yangsah, bahwa syarat PT. INTI GELORA ANDAMARI dalamkepemilikan tanah tersebut adalah Surat KeputusanKepala Badan Pertanahan Nasional, tanggal 23 April1993, No. 473/HGB/BPN/93 sebagian luas 52.030 M2dengan gambar situasi tanggal 30 April 1993 No. 4790,bahwa Badan Pertanahan Nasional Kab. Tangerang telahmelakukan pengukuran / rekonstruksi pada tanggal 31Agustus 2006 dilokasi PT.

Ginting dan Boyefridedi Kacaribu (penuntutan terpisah)patungan uang untuk membeli sabu, kemudian Gelora Ginting membeli PaketHalaman 3 dari24 Putusan Nomor 514/Pid.Sus/2014.

(Seratus ribu rupiah) kepada saudari Yani (dpo), Kemudiansaudari Yani (dpo) menyuruh Terdakwa lwan Kaban als Iwan dan Terdakwa IIYuda Mehanta Peranginangin bersama Gelora Ginting dan BoyefridediKacaribu (penuntutan terpisah) satu persatu untuk masuk ke dalam kamar,setelah berada di dalam kamar Terdakwa Iwan Kaban als Iwan dan TerdakwaIl Yuda Mehanta Peranginangin bersama Gelora Ginting dan BoyefridediKacaribu (penuntutan terpisah) bersamasama merakit alat Bong yang terbuatdari Botol minuman Aqua

Ginting dan Boyefridedi Kacaribu (penuntutan terpisah)patungan uang untuk membeli Sabu, kemudian Gelora Ginting membeli PaketSabu Rp.100,000.

Situmorang melakukan penangkapan terhadap terdakwa ,terdakwa Il bersama saksi Gelora Ginting alias Gura dan saksiBoyefridedi Kacaribu als Dedipada hari Jumat tanggal 23 Mei 2014sekitar pukul 02.30 wib di rumah milik Alam Ginting di Dusun PakisKelurahan Tangkahan Durian Kecamatan Brandan Barat KabupatenLangkat ;Bahwa saksi mendapat informasi dari yang dapat dipercaya bahwaTerdakwa , Terdakwa II, saksi Gelora Ginting alias Gura dan saksiBoyefridedi Kacaribu sedang menggunakan sabusabu ;Bahwa Terdakwa

,yang menyatakan bahwa KOSTRAD tidak pernah memiliki tanah yangterletak di Jalan Palmerah Utara No. 63, Kelurahan Gelora, KecamatanTanah Abang, Jakarta Pusat.

Gelora Kec. Tanah AbangJakarta Pusat sesuai Eigendom Verponding No. 6167 tanah tersebutmasih dalam penguasaan ahli waris PENGGUGAT (SATINI Binti IMINGbin SAIMUN dan Alm. Romansjah Bin H. Daman). ( Bukti P 14 ) ; Bahwa dari uraian di atas dapat disimpulkan bahwa tanah yangterletak di JI. Palmerah Utara No. 63 Kel. Gelora Kec.

Gelora Kec.

Gelora, Kec.

Batara Indra, berkedudukan di Kupang, Nusa Tenggara Timur,sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 24102013,No.00015/Gelora/2013, seluas 4.970 M?, terletak di Jin. Palmerah UtaraNo.63 Kel. Gelora, Kec. Tanah Abang, Kota Administrasi Jakarta Pusat,diterbitkan tanggal 07022014 yang akan berakhir haknya tanggal 06022023 ;7.