Ditemukan 11604 data
Yusdiharto, SH.
Terdakwa:
Arif Feriana
135 — 60
Bahwa penyebab Saksi dan Saksi4 melakukan kekerasan fisikterhadap para Baja PK 28 karena adanya penekanan dari seniordalam hal ini Terdakwa dan Saksi2 agar bisa sesegera mungkinBaja PK 28 tersebut bisa hafal namanama unsur pejabat dansenior Batalyon namun setelahn dicek banyak yang belummenghafal serta karena adanya teguran dari Danbrigif 17/1Kostrad saat pelaksanaan Uji Siap Tempur (UST) tingkat Peletonpada tanggal 30 Juni s.d 3 Juli 2021 serta ada salah satu dariBaja PK 28 yang ketahuan merokok
Bahwa selanjutnya Saksi2 screenshoot percakapan antaraSaksi2 dengan Terdakwa dan dikirim ke Grup Whatsapp KeepHal 12 dari 37 hal, PutusanNomor 184K/PM.IIO9/AD/X1/2021Strong yang anggotanya dari mulai PK 23 sampai dengan 26,kemudian Saksi2 memberikan penekanan, akan tetapi untuk isipenekanan tersebut Saksi tidak mengetahuinya karena Saksimemperoleh informasi tersebut dari Saksi3 saat berceritakepada Saksi saat Samasama sedang di sel Batalyon padatanggal 10 Juli 2021.Bahwa Saksi tidak monitor pesan
Whatsapp dari Saksi2 di GrupKeep Strong yang isinya penekanan untuk mengajarkan paraBaja PK 28 dikarenakan tidak memegang handphone dansedang melaksanakan pendidikan para dasar selama 5 (lima)minggu di Pusdiklatpassus Batujajar mulai bulan Mei 2021sampai dengan tanggal 30 Juni 2021.Bahwa setelah Saksi memegang handphone lIalu Saksi melihat diGrup Keep Strong sudah banyak pesan masuk, namun Saksitidak sampai melihat satu persatu akan tetapi Saksi langsungmenghapusnya, selanjutnya mengenai adanya
kepada Saksi2 kemudianSaksi2 memberikan penekanan juga terhadap juniornya di GrupKeep Strong yang isinya "kalian ajarin lagi namanama unsur dansenior jangan sempat ada teguran, saya ratakan kalian yang dibawah saya" sedangkan Saksi tidak mengetahui apa yangdilakukan oleh Saksi2.Bahwa sepengetahuan Saksi sudah tradisi apabila ada personelyang baru masuk Satuan Yonif PR 305/Tengkorak sering mendapatperlakuan tindakan fisik dan kekerasan fisik oleh seniorseniornyakarena pada saat Saksi masuk menjadi
Bahwa benar karena ada perintah dan penekanan dari Terdakwakepada Saksi2 dan Saksi3 kemudian oleh Saksi2 dikirimmelalui pesan singkat Whatsapp ke Grup Keep Strong lalu tanpasepengetahuan pengasuh dan pendamping beberapa orangbintara yang lebih senior dari Ba.PK 28 melakukan kekerasanfisik terhadap Ba.PK 28 yaitu :a.
115 — 48
Bahwa selama Terdakwa menjadi anggota Saksi sering datang keDenkesyah 16.04.01 Ternate dan paling lama 3 (Tiga) bulan sekalimenghadap Saksi, setiap kali Terdakwa datang terkadang mengikuti apeldan terkadang tidak, baik Terdakwa mengikuti apel atau tidak Saksi selalumemberikan penekanan baik secara sendirisendiri maupun bersamasama dengan anggota yang lainnya.
Adapun penekanan yangdisampaikan oleh Saksi kepada Terdakwa pertama mengenai pelayananterhadap anggota setempat (Kodim Ternate dan jajarannya serta Kipan CYonif 732/Banau), yang ke dua menekankan agar jangan melanggar baikdisiplin maupun pidana.3. Bahwa kedatangan Terdakwa ke Denkesyah 16.04.01 Ternate untukmenyampaikan laporan, mengambil perbekalan (obatobatan) maupunkeprluan yang lainnya.Menimbang4.
Baikpada saat mengikuti apel maupun Terdakwa menghadap, Saksi1 selalumemberikan penekanan baik secara umum maupu kepada Terdakwauntuk memberikan pelayanan yang baik terhadap anggota, selain ituSaksi1 juga menekankan agar jangan melanggar baik disiplin maupunpidana.Bahwa benar Saksi1 tidak pernah memberikan perintah secara khususkepada Terdakwa, melainkan hanya secara umum mengenai agar janganmelanggar, baik disiplin maupun pidana.Bahwa benar Saksi1 tidak pernah memberikan penekanan secara spesifikkepada
Baikpada saat mengikuti apel maupun Terdakwa menghadap, Saksi1 selalumemberikan penekanan baik secara umum maupu kepada Terdakwauntuk memberikan pelayanan yang baik terhadap anggota, selain ituSaksi1 juga menekankan agar jangan melanggar baik disiplin maupunpidana.2. Bahwa benar Saksi1 tidak pernah memberikan perintah secara khususkepada Terdakwa, melainkan hanya secara umum mengenai agar janganmelanggar, baik disiplin maupun pidana.3.
Bahwa benar Saksi1 tidak pernah memberikan penekanan secara spesifikkepada Terdakwa maupun kepada anggota yang lain untuk tidak menjual/mengedarkan minuman keras, tapi secara umum Saksi menekankan tidakboleh minumminuman, mabuk maupun melakukan pelanggaran disiplinmaupun pidana.4. Bahwa benar sejak Bulan Desember 2013 sampai dengan tanggal 05 April2014 Terdakwa telah membeli minuman keras cap tikus melalui Saksi5Sdr.
64 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hasan Sadikin Bandung, yang pada kesimpulannyamenerangkan sebagai berikut :KESIMPULANe Telah dilakukan pemeriksaan luar dan dalam terhadap mayat seorangbayi perempuan, usia empat puluh minggu dalam kandungan, cukupbulan, lahir hidup, tidak terdapat tanda perawatan, sudah terdapat tanda tanda pembusukane Terdapat penekanan tumpul pada sekitar mulut, dada, dan leher, yangdapat mengakibatkan tersumbat atau terhambatnya jalan nafas ke paru paru, sehingga mati lemase Terdapat luka setelah kematian berupa
Hasan Sadikin Bandung, yang pada kesimpulannya menerangkansebagai berikut :e Telah dilakukan pemeriksaan luar dan dalam terhadap mayat seorangbayi perempuan, usia empat puluh minggu dalam kandungan, cukupbulan, lahir hidup, tidak terdapat tanda perawatan, sudah terdapat tanda tanda pembusukane Terdapat penekanan tumpul pada sekitar mulut, dada, dan leher, yangdapat mengakibatkan tersumbat atau terhambatnya jalan nafas ke paru paru, sehingga mati lemase Terdapat luka setelah kematian berupa luka terbuka
HasanSadikin Bandung, yang pada salah satu kesimpulannya menerangkansebagai berikut : Terdapat penekanan tumpul pada sekitar mulut, dada,dan leher, yang dapat mengakibatkan tersumbat atau terhambatnya jalannafas ke paru paru, sehingga mati lemas ; ae Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan DakwaanPenuntut Umum tersebut apakah bersesuaian dengan semua faktafakta yangterjadi ataukah sebaliknya ; 220222 2002022020020Soeseee Menimbang , bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa
HasanSadikin Bandung, yang pada salah satu kesimpulannya menerangkan sebagaiberikut : Terdapat penekanan tumpul pada sekitar mulut, dada, dan leher, yangdapat mengakibatkan tersumbat atau terhambatnya jalan nafas ke paru paru,sehingga mati lemas ; 222022202 nnn ne nnn nnn nnn nn nnn cence ennneeMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis berpendapatbahwa perbuatan terdakwa meski dilakukan dengan sengaja namun tidakdirencanakan oleh karena dilakukan seketika saat sedang jongkok di kamar
HasanSadikin Bandung, yang pada salah satu kesimpulannya menerangkan sebagaiberikut : Terdapat penekanan tumpul pada sekitar mulut, dada, dan leher, yangdapat mengakibatkan tersumbat atau terhambatnya jalan nafas ke paru paru,sehingga mati lemas ; 72 nnn nn nnn nnn nero nnn n ne nen nn nenennnnnnnnnsMenimbang, bahwa sesuai fakta tidak ada yang melihat terdakwamelakukan perbuatan tersebut, dimana terdakwa setelah membuang bayi tersebutdi selokan air diketahui oleh saksi OYOK SAMSUDIN yang melihat
27 — 2
Petikan kalimat Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan/pertengkaran terus menerus lantaran masalah ekonomikeluarga yang kurang Penekanan kalimat masalah ekonomi keluargayang kurang ini sudah jelasjelas nyata justru menyempitkan makna katalahir bathin,karena sesungguhnya makna nafkah apalagi lahir,itu lepasdari indicator cukup/kurangnya, atau besar kecilnya nafkah yang telah sayaberikan.Esensi dari nafkah lahir bathin adalah pemberian materi yangbiasanya diukur dengan satuan uang,yang diberikan
Petikan kalimat Tergugat sering keluar malam,jika diingatkan tidakdiindahkan penekanan kalimatsering keluar mala mini sudah jelasjelasnyata juga justru membiaskan makna,dan menciptakan pembelokanHal 5 dari 15 Hal Put.No.4908/Pdt.G/2015/PA.Bwikesan makna seolaholah keluar malam itu aalah tindakan criminalatau asusilajoadahal makna dari keluar malam seharusnya adalahbersifat netral,karewna sesungguhnya kalaupun saya keluar di malamhari,adalah sematamata untuk berenteraksi dengan rekan kerja,dan jugatermasuk
Masih tetap pada petikan kalimat Tergugat sering keluar malam jikadiingatkan tidak diindahkan .Penekanan kata tidak pada kalimat jikadiingatkan tidak diindahkan,jelasjelas merupakan pembunuhankrakter,karena jujur Saja,kkalaupun ada pengingatan dari isteri dari tindakankeluar malam yang saya lakukan,walaupun keluar malamnya saya adalahmencari tambahan nafkah,masih sering kali saya terima.Dalam hal inisaya sengaja menggunakan kata seringkali Karena memang jujur masihada sesekali peringatan dari isteri
69 — 36
Aries Samesta pada tanggal 25Mei 2011 dengan kesimpulan hasil pemeriksaan : ditemukan jejas pada leheryang sesuai dengan akibat jeratan benda panjang dan lentur, luka memar lamapada payudara kiri dan luka memar pada lengan bawah kiri yang sesuai denganakibat benturan benda tumpul, luka lecet pada kaki yang sesuai dengan akibatgesekan benda kasar.Pada pemeriksaan ditemukan tandatanda kematian berupa lebam mayat padapunggung yang hilang dengan penekanan serta kaku mayat yang belumlengkap pada otot
Put.No.164/Pid.Sus/2012/PTR.Pada pemeriksaan ditemukan tandatanda kematian berupa lebam mayat padapunggung yang hilang dengan penekanan serta kaku mayat yang belumlengkap pada otot wajah bagian bawah.Perkiraan waktu kematian diperkirakan dua sampai enam jam sebelumpemeriksaan luar dilakukan.wannne Perbuatan terdakwa NEO HOCK LAI Als ALAI diancam pidana dalamPasal 5 huruf (a), Pasal 6 Jo Pasal 44 ayat (2) UU R.I No.23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.ATAUKEDUAnonn Bahwa ia
Yafriza Gutubela, S.H.
Terdakwa:
Badru Tamam
189 — 74
Upit Masuryawati, tanggal 19 April 2021 sejumlah Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dan 20 April 2021 sebesar Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)
5) Surat Telegram Kasad Nomor ST/266/2021 tanggal 4 Februari 2021 tentang penekanan dalam pelaksanaan kegiatan penerimaan calon prajurit sukarela TNI.
Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.
5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 15.000,00 (lima belas ribu rupiah)
Surat Telegram Kasad Nomor ST / 266 / 2021tanggal 4 Februari 2021 tentang penekanan dalamHal 2 dari 41 hal Putusan Nomor : 102K/PM I04/AD/XII/2021Menimbangpelaksanaan kegiatan penerimaan calon prajuritsukarela TNI.Mohon tetap dilekatkan dalam berkas perkara.2. Barangbarang : Nihil.d. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlahRp15.000.00 (limabelas ribu rupiah).2. Bahwa atas Tuntutan dari Oditur Militer, Penasihat HukumTerdakwa mengajukan klemensi yang pada pokoknyamenyatakan :1.
Bahwa Saksi mengetahui terhadap perbuatan yang Saksidan Terdakwa lalukan merupakan hal yang dilarang karenaterhadap seleksi penerimaan Prajurit TNI tidak dipungut biayaapapun dan Saksi mengetahui perbuatan yang Saksi lakukandengan Terdakwa adalah perbuatan yang salah dan bertentangandengan hukum serta melanggar Surat Telegram Kasad NomorST/266/2021 tanggal 4 Februari 2021 tentang penekanan dalampelaksanaan kegiatan penerimaan calon prajurit sukarela TNI.10.
Bahwa Terdakwa mengetahui terhadap perbuatan yangTerdakwa lakukan dengan Saksi1 dan Saksi2 merupakan halyang dilarang karena terhadap seleksi penerimaan Prajurit TNItidak dipungut biaya apapun sehingga perbuatan yang Terdakwalakukan dengan Saksi1 maupun Saksi2 bertentangan denganhukum serta melanggar Surat Telegram Kasad NomorST/266/2021 tanggal 4 Februari 2021 tentang penekanan dalampelaksanaan kegiatan penerimaan calon prajurit sukarela TNI.13.
Surat Telegram Kasad Nomor ST/266/2021 tanggal 4Februari 2021 tentang penekanan dalam pelaksanaankegiatan penerimaan calon prajurit sukarela TNI.Bahwa terhadap barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dipersidangan,Majelis Hakim memberikan pendapatnya sebagaiberikut :1.1 (satu) lembar bukti pengiriman uang sejumlah Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta) rupiah dari Sdr. Kuswirahadi kerekening BNI nomor rekening 8152112972 an.
Surat Telegram Kasad Nomor ST/266/2021 tanggal 4 Februari2021 tentang penekanan dalam pelaksanaan kegiatanpenerimaan calon prajurit sukarela TNI.Bahwa setelah Majelis Hakim meneliti bukti surat pada poin 5(lima) tersebut di atas merupakan bukti adanya perintah danlarangan serta penekanan dari Kasad tentang pelaksanaankegiatan penerimaan calon prajurit sukarela TNI tahun 2021dan barang barang bukti surat tersebut dapat diterima sebagaibarang bukti dalam perkara Terdakwa.Bahwa barang bukti tersebut
122 — 32
Hasan Sadikin Bandung, yang pada kesimpulannyamenerangkan sebagai berikut :KESIMPULANe Telah dilakukan pemeriksaan luar dan dalam terhadap mayat seorangbayi perempuan, usia empat puluh minggu dalam kandungan, cukupbulan, lahir hidup, tidak terdapat tanda perawatan, sudah terdapat tanda tanda pembusukane Terdapat penekanan tumpul pada sekitar mulut, dada, dan leher, yangdapat mengakibatkan tersumbat atau terhambatnya jalan nafas ke paru paru, sehingga mati lemase Terdapat luka setelah kematian berupa
Hasan Sadikin Bandung, yang pada kesimpulannya menerangkansebagai berikut :e Telah dilakukan pemeriksaan luar dan dalam terhadap mayat seorangbayi perempuan, usia empat puluh minggu dalam kandungan, cukupbulan, lahir hidup, tidak terdapat tanda perawatan, sudah terdapat tanda tanda pembusukane Terdapat penekanan tumpul pada sekitar mulut, dada, dan leher, yangdapat mengakibatkan tersumbat atau terhambatnya jalan nafas ke paru paru, sehingga mati lemase Terdapat luka setelah kematian berupa luka terbuka
HasanSadikin Bandung, yang pada salah satu kesimpulannya menerangkansebagai berikut : Terdapat penekanan tumpul pada sekitar mulut, dada,dan leher, yang dapat mengakibatkan tersumbat atau terhambatnya jalannafas ke paru paru, sehingga mati lemas ; ae Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan DakwaanPenuntut Umum tersebut apakah bersesuaian dengan semua faktafakta yangterjadi ataukah sebaliknya ; 220222 2002022020020Soeseee Menimbang , bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa
HasanSadikin Bandung, yang pada salah satu kesimpulannya menerangkan sebagaiberikut : Terdapat penekanan tumpul pada sekitar mulut, dada, dan leher, yangdapat mengakibatkan tersumbat atau terhambatnya jalan nafas ke paru paru,sehingga mati lemas ; 222022202 nnn ne nnn nnn nnn nn nnn cence ennneeMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis berpendapatbahwa perbuatan terdakwa meski dilakukan dengan sengaja namun tidakdirencanakan oleh karena dilakukan seketika saat sedang jongkok di kamar
HasanSadikin Bandung, yang pada salah satu kesimpulannya menerangkan sebagaiberikut : Terdapat penekanan tumpul pada sekitar mulut, dada, dan leher, yangdapat mengakibatkan tersumbat atau terhambatnya jalan nafas ke paru paru,sehingga mati lemas ; 72 nnn nn nnn nnn nero nnn n ne nen nn nenennnnnnnnnsMenimbang, bahwa sesuai fakta tidak ada yang melihat terdakwamelakukan perbuatan tersebut, dimana terdakwa setelah membuang bayi tersebutdi selokan air diketahui oleh saksi OYOK SAMSUDIN yang melihat
I MADE SUKERTA, SP.d., SH.
Terdakwa:
NASRUN TOLA Alias NASRUN
75 — 20
Dari hasil pemeriksaandidapatkan bengkak pada pipi kiri warna sama dengan sekitarnya ,nyeri pada penekanan dan tampak satu memar pada punggung kakikanan berukuran 3X2 cm dengan warna kemerahan dan batastidak tegas yang diduga diakibatkan kekerasan tumpul .
Dari hasilpemeriksaan didapatkan bengkak pada pipi kiri warna sama dengansekitarnya, nyeri pada penekanan dan tampak satu memar padapunggung kaki kanan berukuran 3X2 cm dengan warna kemerahandan batas tidak tegas yang diduga diakibatkan kekerasan tumpul .Bahwa akibat dari penganiayaan tersebut, sehingga saksi NURAINImenjadi kesakitan dan trauma yang mendalam, karena penganiayaandan kekerasan pisisk seperti dalam perkara ini adalah bukan yangpertama kalinya melainkan terdakwa telah pernah melakukan
Dari hasil pemeriksaan didapatkan bengkak padapipi kiri warna sama dengan sekitarnya, nyeri pada penekanan dantampak satu memar pada punggung kaki kanan berukuran 3 X 2 cmdengan warna kemerahan dan batas tidak tegas yang didugadiakibatkan kekerasan tumpul ;Bahwa atas kejadian tersebut Terdakwa mengaku bersalah,menyesal serta berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan
Dari hasil pemeriksaan didapatkan bengkak pada pipikiri warna sama dengan sekitarnya, nyeri pada penekanan dan tampaksatu memar pada punggung kaki kanan berukuran 3X2 cm denganwarna kemerahan dan batas tidak tegas yang diduga diakibatkankekerasan tumpul ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diuraikan di atastelah menyebabkan rasa sakit dan menimbulkan Iluka pada tubuh korban;Menimbang, bahwa dalam persidangan terungkap fakta bahwa korbanadalah benar berstatus sebagai istri Terdakwa.
Terbanding/Tergugat : PT BPR MAJESTY GOLDEN RAYA
60 — 44
Meskidemikian Tergugat tidak serta merta melakukan penekanan, intimidasi,pengeplangan, dan pengancaman lelang. Kalau secara nyatanya Penggugatdinyatakan wan prestasi atau inkar janji, seharusnya Tergugat terlebin dahulumelakukan Gugatan Wanprestasi kepada Penggugat melalui pengadilan negerisetempat atas dasar negara Indonesia negara hukum.3.
nasabah, yang dilakukan dengan atauRescheduling dan atas Resconditioning.Bahwa demi kesesuaian hukum, agar tidak terjadi penyimpangan hukumTergugat seharusnya sebagaimana posita angka 4 diatas hukumnya Wajibdilaksanakan dan mengingat UU Republik Indonesia nomor 8 tahun 1999tentang Perlindungan Konsumen pada Pasal 2 jo Pasal 3 ayat (1) sampai (13).Bahwa dengan tidak menjalankan kesesuaian hukum yang berlaku Tergugattelah wanprestasi, karena dan atas dasar Tergugat telah selalu melakukanpengancaman dan penekanan
Debitur terlambat berprestasi.Bahwa Tergugat secara tegas membantah dan menolak dalil gugatan Penggugatpada angka 8 (delapan), dimana Tergugat tidak ada melakukan pengancamandan penekanan baik terhadap diri Penggugat maupun terhadap diri isteriPenggugat yang bernama ETI WIDJIHASTUTI, dan anehnya lagi orang yangmerasa dirinya diancam dan ditekan (incasu Penggugat) kenapa tidak membuatlaporan kepada pihak yang berwajib terhadap Tergugat, selain itu juga tidak adaputusan pengadilan yang menyatakan bahwa
Tergugat telah terbukti melakukanperbuatan tindak pidana pengancaman dan penekanan terhadap Penggugat.Bahwa, dalil gugatan Penggugat pada angka 9 (Sembilan) benar adanya bahwaperjanjian yang dibuat secara sah sesuai dengan undangundang antaraPenggugat dengan Tergugat berlaku sebagai undangundang bagi mereka yangmembuatnya (vim 1238 ayat (1) KUH.
35 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan gugatanterhadap Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di depan persidanganPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, padapokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Objek Gugatan:Tindakan Tergugat yang telah melakukan pemutusan hubungan kerja dengancaracara intimidasi dan penekanan
Bahwa Tergugat telah mengintimidasi dan melakukan penekanan kepadaPenggugat, sehingga Penggugat tergiring dan dengan sangat terpaksamenandatangani Surat Kesepakatan Bersama tertanggal 22 April 2013,Hal. 1 dari 15 hal.Putusan Nomor 42 K/Pdt.SusPHI/2014.seolaholah Penggugat mengundurkan diri dari pekerjaan, yang padaakhirnya Penggugat kehilangan pekerjaan dan atau hak atas uangpesangon yang layak dan sesuai dengan peraturan;.
Bahwa Penggugat menolak Surat Anjuran Nomor 4830/1.831 tertanggal 4Juni 2013 dari Suku Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Jakarta Utaratersebut, sehingga Penggugat mengajukan gugatan a quo, sebagaimanayang diharuskan dalam Undangundang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial;Alasan Gugatan:1Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat dengan caramengintimidasi serta melakukan penekanan secara psikis dengan tujuanagar Tergugat mengundurkan diri dari pekerjaan sehingga
Bahwa karena Surat Pernyataan tertanggal 22 April 2013 yang dibuat olehPenggugat tidak sesuai yang diinginkan oleh Pihak Tergugat, maka pihakTergugat mempercepat proses Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) terhadapPenggugat dengan melakukan caracara intimidasi dan penekanan secarapsikologis, hal itu dilakukan dengan cara Penggugat dipanggil bagian HRDSunter, lalu Penggugat diminta menunggu disebuah ruangan berpendingin(air conditioner) yang berukuran 2 m x 2 m yang sangat dingin, selama 4jam Penggugat
77 — 42
Sembay, Sp.F pada Rumah Sakit KepolisianBhayangkara Tingkat III Jayapura Polda Papua, Dengan hasil pemeriksaan:Pada Pemeriksaan Luar:Mayat dikeluarkan dari dalam satu peti standar pengiriman mayat;Mayat terbungkus kain batik warna dasar coklat;Pakaian Mayat terdiri dari sehelai kemeja lengan panjang motif batikwarna dasar biru, sehelai celana panjang kain warna hitam dan sehelaicelana dalam warna dasar merah motif garisgaris;Lebam mayat warna merah keunguan pada daerah punggung, tidakhilang pada penekanan
Selanjutnya ditemukan resapan darah luas pada kullitkepala dan otototot pelipis; pendarahan luas di bawah selaput keras danselaput lunak otak serta tandatanda penekanan batang otak; resapandarah luas pada kulit leher bagian dalam dan otototot leher sisi kananhingga otototot maupun jaringan sekitar ruas tulang belakang daerahleher serta adanya patah tulang belakang daerah leher;Pendarahan luas di bawah selaput otak dapat terjadi karena kekerasantumpul di daerah kepala yang selanjutnya menimbulkan
peningkatantekanan didalam rongga kepala, sehingga terjadi penekanan batang otakHalaman 8 dari 24 halaman Put.
didalam rongga kepala, sehingga terjadi penekanan batang otakdan dapat mengakibatkan kegagalan fungsi pernafasan dan sirkulasidarah;Resapan darah luas pada otototot leher hingga otototot dan jaringansekitar ruasruas tulang belakang daerah leher serta patah tulangbelakang daerah leher dapat disebabkan kekerasan tumpul pada daerahHalaman 12 dari 24 halaman Put.
20 — 1
RAHIM, didepan persidangan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan saksi sendiri tanpa dilakukan penekanan maupun paksaanserta saksi ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuatkanHalaman 4 dari 20 Halaman Putusan No. 22/Pdt.P/2016/PN Pbroleh penyidik dalam perkara tindak pidana tanpa hak menguasai,membawa, menyimpan senjata tajam yang
RAMADHAN, didepan persidangan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan saksi sendiri tanpa dilakukan penekanan maupun paksaanserta saksi ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuatkanoleh penyidik dalam perkara tindak pidana tanpa hak menguasai,membawa, menyimpan senjata tajam yang dilakukan oleh Terdakwa;e Bahwa peristiwa tanpa hak menguasai
FAISAL Als FAISAL, didepan persidangan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan saksi sendiri tanpa dilakukan penekanan maupun paksaanserta saksi ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuatkanoleh penyidik dalam perkara tindak pidana tanpa hak menguasai,membawa, menyimpan senjata tajam yang dilakukan oleh Terdakwa;e Bahwa peristiwa tanopa
ALIF TUBAGUS SUSPI, didepan persidangan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 8 dari 20 Halaman Putusan No. 22/Pdt.P/2016/PN PbrBahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan saksi sendiri tanpa dilakukan penekanan maupun paksaanserta saksi ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuatkanoleh penyidik dalam perkara tindak pidana tanpa hak menguasai,membawa, menyimpan senjata
NUR WEWI, didepan persidangan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan saksi sendiri tanpa dilakukan penekanan maupun paksaanserta saksi ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuatkanoleh penyidik dalam perkara tindak pidana tanpa hak menguasai,membawa, menyimpan senjata tajam yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa peristiwa tanopa hak menguasai
69 — 46
Dari pemeriksaan ditemukan luka memar pada daerah leher yangdiakibatkan penekanan yang kuat dari luar, ditemukan pula tandatanda pembekapan pada saat korban masih hidup.. Penekanan yang kuat pada daerah leher menyebabkan penyumbatansaluran napas yang mengakibatkan gangguan pertukaran udarasehingga mengakibatkan kegagalan pernapasan.. Penekanan yang kuat pada daerah leher dilakukan pada saat korbanmasih hidup (intravital)..
Dari pemeriksaan ditemukan luka memar pada daerah leher yangdiakibatkan penekanan yang kuat dari luar, ditemukan pula tandatandapembekapan pada saat korban masih hidup.. Penekanan yang kuat pada daerah leher menyebabkan penyumbatansaluran napas yang mengakibatkan gangguan pertukaran udarasehingga mengakibatkan kegagalan pernapasan.. Penekanan yang kuat pada daerah leher dilakukan pada saat korbanmasih hidup (intravital)..
Dari pemeriksaan ditemukan luka memar pada daerah leher yangdiakibatkan penekanan yang kuat dari luar, ditemukan pula tandatandapembekapan pada saat korban masih hidup.3. Penekanan yang kuat pada daerah leher menyebabkan penyumbatansaluran napas yang mengakibatkan gangguan pertukaran udarasehingga mengakibatkan kegagalan pernapasan.4. Penekanan yang kuat pada daerah leher dilakukan pada saat korbanmasih hidup (intravital).5.
Dari pemeriksaan ditemukan luka memar pada daerah leher yangdiakibatkan penekanan yang kuat dari luar, ditemukan pula tandatandapembekapan pada saat korban masih hidup.. Penekanan yang kuat pada daerah leher menyebabkan penyumbatansaluran napas yang mengakibatkan gangguan pertukaran udarasehingga mengakibatkan kegagalan pernapasan.Hal. 52 dari 75 putusan No. 05/PID.SUS.ANAK/2016/PT.Mks. Penekanan yang kuat pada daerah leher dilakukan pada saat korbanmasih hidup (intravital)..
ANJAR RUDI ADMOKO, SH
Terdakwa:
SUNARDI
30 — 35
Dari hasil foto CT scan kepala tanpakperdarahan di dalam otak kiri yang banyak dan cukup luas danmenyebabkan penekanan kepada jaringan otak. Kesimpulanpemeriksaan : gegar otak berat dengan perdarahan otak berat akibatbenturan di kepala yang sangat potensial menyebabkan kematian.
Dari hasil foto CT scan kepala tanpak perdarahan di dalam otakkiri yang banyak dan cukup luas dan menyebabkan penekanan kepadajaringan otak. Kesimpulan pemeriksaan : gegar otak berat denganperdarahan otak berat akibat benturan di kepala yang sangat potensialmenyebabkan kematian.Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan barangbukti sebagai berikut: 1 (Satu) unit kendaraan sepeda motor Honda Beat No. Pol. N4957YW. 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor Honda Beat No. Pol.
Dari hasil foto CT scan kepala tanpak perdarahan di dalam otakkiri yang banyak dan cukup luas dan menyebabkan penekanan kepadajaringan otak.
86 — 32
(Cetaktebal dilakukan oleh Tergugat Vil untuk penekanan)5.
(Cetak tebal dilakukan olehTergugat Vil untuk penekanan)Terkait hal tersebut. Prof. Subekti. S.H.. juga menyatakan bahwa akta otentikmerupakan bukti yang mengikat dan sempurna, sebagaimana tercantum dalambukunya. Hukum Pembuktian, Cetakan Keenambelas, 2007, diterbitkan olehPradnya Paramita, halaman 27 dan 28, sebagaiHal 18 dari 47 Hal.
(Cetak tebal oleh Tergugat VII untuk penekanan)c. Pasal 13 Perjanjian Kredit jo. Pasal 15 ayat (1) huruf a dan ayat (2) Syarat UmumPerjanjian Kredit (GUPK), mengatur:Pasal 13 Perjanjian Kredit"1. Debitur (in casu Tergugat ) dianggap lalai jika terjadi salah satu hal atau lebih KejadianKelalaian tersebut pada ayat 1 Pasal 15 SyaratSyarat Umum.2.
(Cetak tebal oleh Tergugat VII untuk penekanan)Hal ini juga diperkuat dalam SUPK bahwa apabila Tergugat VII mengalamikerugian akibat pelaksanaan Perjanjian Kredit tersebut, maka Debitur (in casuTergugat !) harus bertanggung jawab dan mengganti kerugian dimaksud. Halini tercantum dalam Pasal 19 ayat (2) SUPK, sebagai berikut:Hal 24 dari 47 Hal.
(Cetak tebal oleh Tergugat VII untuk penekanan)8.
251 — 145
Meski demikian TERGUGAT tidak sertamerta melakukan penekanan, intimidasi, pbengeplangan, dan pengancamanlelang secara lisan.
Dps22.Bahwa TERGUGAT tanpa memberikan sebagaimana ketiga butir / positadiatas merupakan suatu kelalaian atas suatu lembaga yang dibawah B1dimana hukumnya wajiob untuk memberikan suatu penyelamat kreditterhadap PENGGUGAT tanpa menjalankan suatu penyelamatan dandengan tindakantindakan yang dilakukan oleh pihak TERGUGAT dimanatindakan tersebut hanya membuat takut keluarga PENGGUGAT dimanasetiap kali pihak TERGUGAT mendatangi kerumah PENGGUGAT yangtanpa memberikan solusi malah justru yang ada hanya penekanan
Menyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (oncrecht mateg daad) kepada PENGGUGATmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpangmenurut Hukum Ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) hurufe.Danmenghukum kepada TERGUGAT untuk menghentikan ancaman ancaman yang mengandung unsur tindakan melawan hukum.Halaman 10 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 616/Pat.G/2019/PN Dps6
Meski demikian Tergugat tidak sertamerta melakukan penekanan, intimidasi, pengeplangan danpengancaman lelang secara lisan. Kalau secara nyatanya Penggugatdinyatakan wanprestasi atau ingkar janji,seharusnya Tergugat terlebihHalaman 12 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 616/Pat.G/2019/PN Dpsdahulu melakukan Gugatan wanprestasi kepada Penggugat melaluiPengadilan Negeri setempat atas dasar Negara Indonesia Negarahukum.
Bahwa TIDAK BENAR jika Tergugat dikatakan melakukan penekanan,intimidasi, pengemplangan dan pengancaman lelang secara lisanterhadap Penggugat (sesuai dengan dalil halaman 2 angka 10) dan jugaTIDAK BENAR jika Tergugat melakukan penagihan disertai denganpemaksaan dan pengancaman (sesuai dalil halaman 3 dalam angka11), hingga Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum.
PUTRI DWI ASTRINI.SH.,MH
Terdakwa:
SUARNI Alias ONAH Binti SAIDI Alm
36 — 17
Saksi Devita Hari JumiyaniDibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik; Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik; Bahwa saksi mengerti didengar keterangannya dimuka persidangansaat ini, sebagai Saksi sehubungan dengan terjadinya pencurian; Bahwa keterangan yang Saksi berikan dalam Berita AcaraPemeriksaan di Polisi adalah benar setelah Saksi baca dan tandatangani,dapat dipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan,paksaan dan pengaruh
FauziyyahDibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik; Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik; Bahwa saksi mengerti didengar keterangannya dimuka persidangansaat ini, sebagai Saksi sehubungan dengan terjadinya pencurian;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 91/Pid.B/2019/PN.Dpk Bahwa keterangan yang saksi berikan dalam Berita AcaraPemeriksaan di Polisi adalah benar setelah Saksi baca dan tandatangani,dapat dipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan
Saksi Siti Aulia RahmanDibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik; Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik; Bahwa saksi mengerti didengar keterangannya dimuka persidangansaat ini, sebagai Saksi sehubungan dengan terjadinya pencurian; Bahwa keterangan yang Saksi berikan dalam Berita AcaraPemeriksaan di Polisi adalah benar setelah Saksi baca dan tandatangani,dapat dipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan,paksaan dan pengaruh dari
jasmani danrohani; Bahwa benar Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik; Bahwa benar keterangan Terdakwa di Penyidik;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 91/Pid.B/2019/PN.Dpk Bahwa Terdakwa mengerti didengar keterangannya dimukapersidangan saat ini, sebagai Terdakwa sehubungan dengan Terdakwa telahmelakukan pencurian; Bahwa keterangan yang Terdakwa berikan dalam Berita AcaraPemeriksaan di Polisi adalah benar setelah Terdakwa baca dan tandatangani,dapat dipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan
413 — 133
F KA/i i/2012 tanggai 4 September 2012 yangdibuat dan ditanda tangani oieh dokter Forensik Dr.Ade Firmansyah, SpF dari RumahSakii RSUP Nasional Dr.Cipto Mangunkusumo dengan kesimpulan sebagai berikut : Pada pemeriksaan korban lakilaki berusia tiga puluh enam tahun ditemukan luka lecetpada lengan kiri, daerah yang ngeri pada penekanan dileher danpunggung belakang akibat kekerasan tumpui yang tidak menimbuikan penyakit atauhalangan daJam menjalankan pekerjaan jabatan atau pencaharian.Subsidair :Bahwa
Cipto Mangunkusumo dengan kesimpulansebagai berikut : Pada pemeriksaan korban lakilaki berusia tiga puluh enam tahun ditemukan luka lecetpada lengan kiri, daerah yang ngeri pada penekanan diieher dan punggung belakangakibat kekerasan tumpul yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan dalammenjalankan pekerjaan jabatan atau pencaharian.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah
Cipto Mangun Kusumo yang pada akhir pemeriksaanberkesimpulan : Ditemukan luka lecet pada lengan kiri, daerah yang nyeri pada penekanan dileher dan pinggang belakang akibat kekerasan tumpul, yang tidak menimbulkan penyakit atauhalangan dalam menjalankan pekerjaan jabatan atau pencaharian ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah dari keterangan saksisaksi dan visum et repertum, Terdakwa dapat dinyatakan bersalah sebagaimana dalamdakwaan Jaksa Penuntut Umum sebagaimana tersebut diatas
Cipto Mangunkusumo yang pada akhir pemeriksaanberkesimpulan : ditemukan luka lecet pada lengan kiri, daerah yang nyeri pada penekanan dileher dan pinggang belakang akibat kekerasan tumpul yang tidak menimbulkan penyakit atauhalangan dalam menjalankan pekerjaan jabatan atau pencaharian ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut diatas, unsurmelakukan penganiayaan sudah terpenuhi dan terbukti dari perbutan yang dilakukan olehTerdakwa ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis tidak
9 — 0
Penekanan dalam rumah tangga.. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus tersebut sehinggaakhirnya sejak tanggal 10 bulan 1 tahun 2012 hingga sekarang selamakurang lebih satu bulan, Penggugat dan Tergugat pisah rumah dimanaPenggugat tinggal di Jalan Jalan H. Pentul Rt.05 Rw.014 No.5 KelurahanRadio Dalam Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan dan Tergugattinggal di Jalan Ps. Jumat Rt.01 Rw.02 No.
Oleh karenanya Penggugat dinyatakanberkualitas sebagai Penggugat.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah keuangan,kekerasan rumah tangga, ringan tangan dan penekanan dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat tersebut, Tergugattidak memberikan jawaban karena tidak hadir dipersidangan.Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telah
35 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bennu B Jedjah telah memeriksaseorang pasien Rizki Wahyudi pada punggung empat buah jejas, jejas ukuran30 cm x 1,/ cm, lecet, nyeri pada penekanan jejas II ukuran 3,5 cm x 7 cm, jejasIl ukuran 10 cm x 2,5 cm, jejas IV ukuran 1,5 cm x 6 cm, terdapat luka robekyang sudah dijahit, ukuran 1,5 cm x 0,5 cm, mata kanan terdapat memar,pembengkakan jaringan sekitar ukuran 7 cm x 2 cm x 0,5 cm kelainandisebabkan trauma benda tumpul.Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam
Bennu B Jedjah telah memeriksaseorang pasien Rizki Wahyudi pada punggung empat buah jejas, jejas ukuran30 cm x 1,/ cm, lecet, nyeri pada penekanan jejas II ukuran 3,5 cm x 7 cm, jejasIl ukuran 10 cm x 2,5 cm, jejas IV ukuran 1,5 cm x 6 cm, terdapat luka robekyang sudah dijahit, ukuran 1,5 cm x 0,5 cm, mata kanan terdapat memar,pembengkakan jaringan sekitar ukuran 7 cm x 2 cm x 0,5 cm kelainandisebabkan trauma benda tumpul oleh karena hal tersebut terjadilah penyakit/luka namun tidak menimbulkan halangan
No. 293 K/PID/2017seorang pasien Rizki Wahyudi pada punggung empat buah jejas, jejas ukuran30 cm x 1,/ cm, lecet, nyeri pada penekanan jejas II ukuran 3,5 cm x 7 cm, jejasIl ukuran 10 cm x 2,5 cm, jejas IV ukuran 1,5 cm x 6 cm. terdapat luka robekyang sudah dijahit, ukuran 1,5 cm x 0,5 cm, mata kanan terdapat memar,pembengkakan jaringan sekitar ukuran 7 cm x 2 cm x 0,5 cm kelainandisebabkan trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (