belum berhasil, dan masih sangguplagi merukunkan Penggugat dan Tergugat dan mohon waktu;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tante Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis dengan dikaruniai 2 orang anak, namunkemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat melarang Penggugat berlatin senam

, tetapiPenggugat tetap latinan senam, disamping itu Penggugat pernahcurhat kepada saksi bahwa Tergugat tidak mau berhenti dari minumminuman yang memabukkan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang 3 bulan tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai tante Tergugat telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat namun belum berhasil, dan saksi masihsanggup merukunkan lagi Penggugat dan Tergugat, oleh karena itumohon waktu;Him. 9 dari 20 hlm.Put.

Kar.Bahwa terhadap buktibukti yang diajukan oleh Tergugat, Penggugatmembenarkan dengan menambahkan keterangan bahwa pisahnya Penggugatdan Tergugat sejak Juni 2013 dan masalah Tergugat melarang senam adalahbenar, tetapi Tergugat sendiri tidak mau berubah sikapnya dari kebiasaanminum minuman keras;Bahwa pihak keluarga Tergugat yang telah diberikan kesempatan untukmerukunkan kembali Penggugat dan Tergugat, ternyata dalam laporannya padasidang tanggal 05 Juni 2014 menyatakan usaha yang ditempuhnya telah

Kar.e Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun padaakhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugatmelarang senam Penggugat, tetapi Penggugat tidak menghiraukan dantetap latinan senam dan Tergugat sering mabuk;e Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya serta

, tidak adakeharmonisan dan tidak ada kebahagiaan lagi, hal ini disebabkan halhalsebagai berikut :.1. bahwa Penggugat dan Tergugat seringkali bertengkar/berselisih secaraterus menerus perihal permasalahan Tergugat mengakui telah menjalincinta dengan wanita lain;we bahwa Penggugat dan Tergugat seringkali bertengkar/berselisih secaraterus menerus perihal permasalahan Tergugat sering melarang aktifitasPenggugat baik didalam rumah ( misalnya ; main intemet/facebook )maupun diluar rumah ( misalnya : senam

gugatan Penggugattersebut, Tergugat telah memberikan jawaban secara tertulistertanggal 14 Juni 2010 yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa point 1,2,3,4 adalah benar; e Bahwa point 5 adalah tidak benar, yang benar Tergugatdengan Penggugat sejak Mei 2008 tidak ada pertengkaranyang dituduhkan oleh Penggugat yang berkaitan dengantuduhan Penggugat bahwa Tergugat bermain cinta denganwanita lain itu hanya tuduhan yang tidak beralasan.Dan Tergugat tidak pernah melarang Penggugat melakukanaktifitas baik senam

, main facebookan dengan temanteman, walaupun aktifitas tersebut sering melupakanwaktu sehingga tanggung jawabnya selaku istri jugaikut terganggu, seperti Penggugat punya aktifitas ditook sering ditinggalkan disamping terkadang facebookannya dan senam tidak mengenal waktu sehinggaTergugat pernah mengingatkan jangan terlalu, jaditidak benar Tergugat melarang.

Hal inilah yang menyebabkankehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semakin tidakharmonis/bahagia.Bahwa benar dalil Penggugat posita 5 point 5.2.surat gugatanPenggugat yang menyatakan : Tergugat seringkali melarangaktifitas Penggugat didalam rumah ( main internet, favebook )dan aktifitas diluar rumah ( senam ).

Hal ini dapat kitalihat dalam jawaban tertulis Tergugat tertanggal 14 Juni 2011halaman 1 : dimana Tergugat mengakui sendiri bahwa aktifitasfacebook dan senam yang dilakukan Penggugat sering melupakanwaktu) dan tanggung jawab sebagai istri serta seringkalimeninggalkan took.Bahwa benar dalil Penggugat posita 5 point 5.3.surat gugatanPenggugat yang menyatakan : apabila Penggugat dan Tergugatbertengkar/berselisih, Tergugat seringkali menyakiti anggotabadan Penggugat, seperti : memukul bagian pelipis

Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah), KTP an.Mustakim Ari Wibowo dan 1 (satu) lembar STNK motor Honda Beat milikanak Saksi;Bahwa Saksi tidak mengetahui cara Terdakwa melakukan pengrusakandan pencurian tersebut karena pada saat kejadian Saksi sedang beradadiluar Desa sehingga Saksi tidak bertemu dengan Terdakwa;Bahwa Saksi melihat saksi Erwin dan terdakwa datang menuju kerumahsaksi Muhammad Basri tidak membawa alat atau senjata tajam;Bahwa saksi tidak melinat atau mendengar Saksi Arwin Maykel Bin SeNam

Saksi juga mendengar adasuara ledakan sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa Saksi melihat Saksi Arwin Maykel Bin Se Nam Sun dan Terdakwadatang menuju kerumah Saksi Muhammad Basri Bin Karto Samino tidakmembawa alat atau senjata tajam;Bahwa Saksi tidak melihat atau mendengar Saksi Arwin Maykel Bin SeNam Sun dan Terdakwa melakukan pengrusakan atau menyuruh oranguntuk melakukan pengrusakan tersebut;Bahwa Saksi tidak mengetahui apa sebab Terdakwa melakukanpengrusakan tersebut, akan tetapi menurut keterangan Saksi

keluar dari rumah Sdr.Ansori dan menujukerumah Saksi Muhammad Basri Bin Karto Samino kemudian Saksimelihat suidah banyak warga disekitar dan rumah Saksi MuhammadBasri Bin Karto Samino sudah rusak dengan kondisi kaca jendela rumahpecah kemudian Saksi bertemu Sdr.Kadir dan Sdr.Suyono kemudianHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 297/Pid.B/2021/PN Pkbketerangan dari Sdr.Kadir dan Sdr.Suyono bahwa barangbarang milikmereka banyak yang hilang;Bahwa Saksi tidak melihat atau mendengar Saksi Arwin Maykel Bin SeNam

darijarak sekira 70 (tujuh puluh) meter dan posisi Saksi berada di jalan cor;Bahwa Saksi tidak mengetahui jumlah kaca jendela rumah yang telahdirusak;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 297/Pid.B/2021/PN PkbBahwa setahu Saksi sebab Terdakwa melakukan pengrusakan tesebutkarena kesal akibat Saksi Muhammad Basri Bin Karto Samino masihmelakukan pengerjaan bikin jalan dan parit di atas lahan yang di klaimmilik Saksi Arwin Maykel Bin Se Nam Sun;Bahwa tujuan Saksi bersamasama dengan Saksi Arwin Maykel Bin SeNam

Terdakwa melakukan pengrusakan tersebut seorang diri;Halaman 18 dari 22 Putusan Nomor 297/Pid.B/2021/PN PkbMenimbang, bahwa yang mengajak Terdakwa dan rombonganmendatangi rumah Saksi Muhammad Basri Bin Karto Samino adalah SaksiArwin Maykel Bin Se Nam Sun dimana Terdakwa diberi upah atau gaji olehSaksi Arwin Maykel Bin Se Nam Sun setiap bulan sebesar Rp3.500.000,00 (tigajuta lima ratus ribu rupiah) untuk menjaga lahan milik Saksi Arwin Maykel Bin SeNam Sun.

(tiga ratus lima puluh delapan meter persegi), sebagaimana tercantumdalam akta perjanjian ijin menggunakan tanah untuk jalan Nomor 35 tanggal 16April 1997 telah dijadikan jalan keluar masuk warga Perumahan Senam Indahatas ijin dari H.

Sementara yang menikmati objek perkara a quo adalah parapenduduk Perumahan Senam Indah berdasarkan izin yang diberikan olehPara Tergugat (H. Solihin) yang tanopa memberitahukan atau memintapersetujuan dari Para Penggugat kalau objek perkara a quo tersebut akandijadikan jalan keluar masuk Perumahan Senam Indah;Bahwa, perbuatan Para Tergugat (H.

Solihin) yang tanpamemberitahukan atau meminta persetujuan dari Para Penggugat kalauobjek perkara a quo tersebut akan dijadikan jalan keluar masukPerumahan Senam Indah tersebut adalah sangat merugikan ParaPenggugat. Oleh karenanya, segala perjanjian yang dilakukan Tergugat(H.

(tiga ratus lima puluh delapan meter persegi), yang telah disepakatibersama di hadapan Notaris/Turut Tergugat dalam Rekonvensi untukdijadikan dan dipergunakan sebagai jalan umum, adalah perbuatanmelawan hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 1365 KUH Perdata, yangdampaknya merugikan Para Penggugat dalam Rekonvensi maupunkepentingan umum masyarakat/penghuni perumahan Senam IndahArcamanik.

HudayaPrawira selaku pemegang saham PT Kembar Mas yaitu pengembang yangmembangun perumahan senam selaku pengguna tanah pinjam pakai tanahperkara a quo, Hj. Kecih Ratnaningsih adalah pegawai dari PT Kembar Mas,dan Ir.

nomor : 08811394435,di bawa ke polsek curug gunaproses lebih lanjutBahwa cara bermain judi nomor togel tersebut waktunya pada hari Senin, Kamis dan sabtudari jam : 11.00 Wib sampai dengan tutup pada jam : 17.00 Wib, caranya dengan terlebihdahulu si pemasang mengirim sms angka pasangan dan jumlah uang taruhan pasangan keHP milik tersangka, dengan sitem pasangan apabila 2 angka dengan uang pasangan dariyang terkecil misalnya sebesar Rp. 1000, maka mendapatkan hadiah atau bayaran sebesarRp. 60.000, (senam

kepada tersangka, bahwaTerdakwamengaku permainan judi tersebut dilakukan dengan cara judi nomor togeltersebut waktunya pada hari Senin, Kamis dan sabtu dari jam : 11.00 Wib sampaidengan tutup pada jam : 17.00 Wib, caranya dengan terlebih dahulu si pemasangmengirim sms angka pasangan dan jumlah uang taruhan pasangan ke HP miliktersangka, dengan sitem pasangan apabila 2 angka dengan uang pasangan dari yangterkecil misalnya sebesar Rp. 1000, maka mendapatkan hadiah atau bayaransebesar Rp. 60.000, (senam

polisi.e Bahwa Terdakwa mengaku bahwa permainan judi tersebut dilakukan dengan carajudi nomor togel tersebut waktunya pada hari Senin, Kamis dan sabtu dari jam :11.00 Wib sampai dengan tutup pada jam : 17.00 Wib, caranya dengan terlebihdahulu si pemasang mengirim sms angka pasangan dan jumlah uang taruhanpasangan ke HP milik tersangka, dengan sitem pasangan apabila 2 angka denganuang pasangan dari yang terkecil misalnya sebesar Rp. 1000, maka mendapatkanhadiah atau bayaran sebesar Rp. 60.000, (senam

Bahwa cara bermain judi nomor togel tersebutwaktunya pada hari Senin, Kamis dan sabtu dari jam : 11.00 Wib sampai dengantutup pada jam : 17.00 Wib, caranya dengan terlebih dahulu si pemasang mengirimsms angka pasangan dan jumlah uang taruhan pasangan ke HP milik tersangka,dengan sitem pasangan apabila 2 angka dengan uang pasangan dari yang terkecilmisalnya sebesar Rp. 1000, maka mendapatkan hadiah atau bayaran sebesar Rp.60.000, (senam puluh ribu rupiah) , apabila 3 angka maka mendapatkan hadiahatau

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Hendi bin Yan Senam) terhadap Penggugat (Novi Citra Lestari binti Eman Herman);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp316.000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah).

- Menyatakan Terdakwa S I G I T tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 6 ( senam ) bulan

kejahatannya;Terdakwabelumpernahdihukum.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 362KUHPdan Undangundang Nomor8 Tahun 1981tentangHukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILLI: Menyatakan Terdakwa S GIT tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 6 ( senam

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316.000,- (tiga ratu senam belas ribu rupiah) ;

/PA.Sgm* Bahwa saksi kenal Penggugat sejak 4 tahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakyang kini diasuh oleh Penggugat; Bahwa 2 tahun yang lalu, saksi pernah kerumah Penggugatdan Tergugat, saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling menegur; Bahwa Penggugat sering curhat kepada Penggugat jika antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, namun saksitidak ketahui penyebab ketidak harmonisannya;* Bahwa Penggugat punya aktifitas sebagai guru senam

berikut: Bahwa saksi ketahui jika Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa saksi pernah kerumah Penggugat dan Tergugat,kebetulan saksi bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi ketahui jika Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai Seorang anak lakilaki yang kini diasuh olen Penggugat; Bahwa pada bulan Desember 2019, saksi ke rumah Penggugatdan Tergugat, kebetulan Penggugat dan Tergugat lagi bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran disebabkan Tergugat melarangPenggugat untuk ikut senam

; Bahwa Tergugat cemburu jika Penggugat pergi senam; Bahwa pada akhir bulan Februari 2020, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat hingga sekarang;Hal. 5 dari 11 Hal.

menikahpada tanggal 8 November 2006 dan tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Barombong, Kabupaten Gowa; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan membinarumah tangga selama 13 tahun, dan keduanya telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang kini diasuh oleh Penggugat; Bahwa sejak bulan Januari 2020 antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal hingga sekarang; Bahwa penyebab pisah antara Penggugat dan Tergugat dikarenakanTergugat mencemburui Penggugat jika Penggugat pergi senam

Hal 10 dari 411.4.Bahwa terdakwa memang instruktur senam di SMPN 3 Demak,namun bukan sebagai tenaga pendidik.

Harjo Sumarto, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Guru/Pembimbing OSIS di SMPN 3 Demak.Bahwa pada hari Jumat, tanggal 28 Februari 2014 sekitar jam07.00 WIB, di SMPN 3 Demak ada senam yang menjadiinstrukturnya adalah Terdakwa, lalu setelah senam selesai, sekitarjam 08.00 WIB, saksi diajak pak Mulyo Utomo (WakasekHal 11 dari 41Kesiswaan) untuk membantu pembagian bantuan beasiswa siswamiskin (BSM) di ruangan multimedia.

Hal 12 dari 411.5.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena dulu pernah menjadimurid saksi, Terdakwa juga instruktur senam karena dimintabantuannya untuk mengajar senam, mengenai digaji apa tidaksaksi tidak tahu. Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan. SaksiMulyo Utomo, M.Pd, M.Komp bin Sudono, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Wakasek Kesiswaan SMPN 3 Demak.

Keterangan TerdakwaNadiroh, SPdbinti Adnan (alm) di depan persidangan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat, tanggal 28 Februari 2014 pagi itu Terdakwamenjadi istruktur senam di SMPN 3 Demak, setelah selesai senam laludipersilakan pak Mulyo ke ruang guru, kemudian bincangbincangdengan pak Mulyo, saat itu pak Mulyo mengatakan bahwa adapencarian BSM di sekolah, Terdakwa dipersilakan menyaksikan,kemudian Terdakwa minum, ditinggal pak Mulyo keluar ruangan.

Bahwa Terdakwa mempunyai kegiatan antara lain: mengajar di SMAPGRI, instruktur senam di SMPN 3 Demak, aktif di Partai Demokratsebagai Bendahara DPC Partai Demokrat Kab.Demak, BendaharaFKPPI, Ketua Pelatin Senam Jawa Tengah, dll.noon nnn nnnnennne Menimbang, bahwa Terdakwa/Penasihat Hukumnya telahmengajukan alatalat bukti di persidangan, berupa:1. Keterangan SaksiSaksi: 1.1.Saksi Sulastribintialm.

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp 166.000,00 (seratus senam puluh enam ribu rupiah);

Ill, Kelurahan Bukit Tunggal, Kecamatan JekanRaya, Kota Palangka Raya; Selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MelawanSiti Rahmah binti Dillon, Tempat Tanggal Lahir Palangka Raya, 14 September1979, agama Islam, pekerjaan Instruktur Senam,pendidikan SMA, tempat tinggal di Jalan Desa MangunRekso, RT. 001, RW. Il, Kecamatan Tambak Romo,Kabupaten Pati, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Hal. 1 dari 19 hal.

Termohon tinggal secara terpisah dengan Pemohon karena alasankursus untuk menjadi instruktur senam, akan tetapi setelah kursusTermohon tersebut selesai, Termohon tidak mau kembali lagi kePalangka Raya karena alasan pekerjaan dan akhirnya Pemohon yangmengalah untuk mengunjungi Termohon ke Jawa bersama anakPemohon dan Termohon;b. Apabila terjadi pertengakaran, Termohon sering minta cerai denganPemohon bahkan pernah sampai merobek salah satu buku nikah;c.

Putusan Nomor 0028 /Pdt.G/2017/PA PIk.Bahwa penyebabnya, karena sejak tahun 2013 Termohon pergi ke Jawadengan seizing Pemohon untuk mengikuti kursus senam, namun sampaisekarang Termohon tidak mau kembali ke Palangka Raya, meskipunPemohon sudah berusaa menyusul dan mengajak ke Palangka Raya;Bahwa sejak tahun 2013 Pemohon dan Termohon berpisah, serta selama itutidak ada lagi komunikasi antara keduanya;Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon agar tetap mempertahankanrumah tangganya bersama Termohon, namun

Termohon tinggal secara terpisah dengan Pemohon karena alasan kursusuntuk menjadi instruktur senam, akan tetapi setelah kursus Termohontersebut selesai, Termohon tidak mau kembali lagi ke Palangka Raya karenaalasan pekerjaan dan akhirnya Pemohon yang mengalah untuk mengunjungiTermohon ke Jawa bersama anak Pemohon dan Termohon;b. Apabila terjadi pertengakaran, Termohon sering minta cerai denganPemohon bahkan pernah sampai merobek salah satu buku nikah;Hal. 9 dari 19 hal.

Menimbang, bahwa dari konstatering buktibukti tertulis dan dua orangsaksi yang diajukan Pemohon, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami isteri yang sah, menikah tahun 2003 dan dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohonpada mulanya rukun dan harmonis, dan sejak tahun 2013 yang lalu tidakrukun lagi; Bahwa, penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTermohon pergi ke Jawa dengan alasan ikut kursus senam

Menetapkan barang bukti berupa : Baju senam singlet warna hijau terang. Bra/BH 3 warna hitam. Sepatu olah raga warna hitam lis merah merk Reebok (sebelah kanan). Celana stocking warna coklat muda. Celana dalam warna merah. Cincin warna emas di jari tengah sebelah kanan. Jam tangan warna putih ditangan sebelah kiri.

ditandatanganiHalaman 3 dari49 Putusan Nomor 81/Pid.B/2015/PN Japoleh Dokter Arif Tria N, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap korbanAndi Fitriyani dan dari hasil pemeriksaan didapatkan:Pemeriksaan luar:1.Jenazah seorang perempuan umur kurang lebih dua puluh lima tahun,tinggi badan kurang lebih seratus lima puluh lima sentimeter, berat badankurang lebih lima puluh kilogram, keadaan gizi baik, dan warna kulit sawomatang.Penutup jenazah: satu buah kantong jenazah berwarna kuning.Pakaian:e Baju senam

Baju senam singlet warna hijau stabilo/hijau terang.b. Bra/BH berwarna hitam.c. Cincin warna emas di jari tengah sebelah kanan.d. Jam tangan warna putih ditangan kiri.e. Sepatu olah raga warna merah hitam merek Reebok terpasang dikaki sebelah kanan.f. Celana stocking warna coklat muda (terlepas hingga pergelangankaki kanan).g.

rene nnnnn snnnnannonnnnnnananncananansnnnnse Bahwa ada kejadian penemuan mayat pada hari Senin tanggal27 Oktober 2014 sekitar jam 08.00 Wit didalam GOR WaringinKotaraja Abepura tepatnya dalam kamar mandi perempuan,dimana korban tersebut adalah isteri saksi yang bernama AndiFitri Yanti alias Riyan;e Bahwa terakhir kali saksi bertemu dengan korban adalah padahari Minggu tanggal 26 Oktober 2014 sekitar jam 10.30 Wit dirumah saksi yang mana saat itu isteri saksi pamit ke saksi untukmengikuti lomba senam

di GOR WaringinKOLA aa j==ne2 nanniese Bahwa saat selesai lomba, isteri saksi tidak pulangpulang kerumah sehingga menjelang malam saksi mulai gelisah danmelakukan pencarian dan menelepon temanteman korban yangmengikuti lomba senam akan tetapi katanya korban sudah pulangjam 17.00 Wit selesai lomba senam, oleh karena saksi sudahmelakukan pencarian dan tidak mendapatkan hasil makanyasaksi melaporkan ke kepolisian dan keesokan harinya saksiHalaman 13 dari49 Putusan Nomor 81/Pid.B/2015/PN Jap14melakukan

Yasmi Simin, tempat dan tanggal lahirBatusangkar, 01 Januari 1981, agama Islam, pekerjaanGuru Senam, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di JI.

Tergugat mencurigai Penggugat ada hubungan khusus dengan Alfi yangbiasa mengantar Penggugat mengajar senam. Padahal Tergugatsendiri yang menyuruh Alfi mengantar Penggugat. Penggugat sudahmenjelaskan bahwa kecurigaan Tergugat tidak benar sama sekali,namun Tergugat tidak mempercayainya. Jika Tergugat cemburu dancuriga dengan Alfi, Kenapa bukan Tergugat saja yang mengantarkanPenggugat?.

Semua harta ini mutlak pencarianTergugat, karena Penggugat adalah Ibu Rumah Tangga biasa, danbukanlah guru senam sejati yang dikatakannya. Pekerjaan sebagaiguru senam barulah lebih kurang 10 bulan. Itupun Tergugat yangmelakukan pembayaran pengurusan Sertifikasi sebagai guru senamyang terdaftar. Semua ini Tergugat lakukan demi keluarga dan anakanak.c. Penggugat mengatakan Tergugat tidak perhatian kepada anakdan istri.

Tergugat sebenarnya mau mengantarkan Penggugat ketempatPenggugat pergi senam, akan tetapi Penggugat berdalin denganalasan malu dilihat orang lain. Penggugat pernah Tergugat nasehati akan tetapi Penggugatmembantah dengan perkataan dia bersuami dua. Siapa lagi kalaubukan Alfi (Selingkuhannya). Kecurigaan Tergugat kepada Penggugat bertambah karenaperbuatan Penggugat dengan Alfi (Selingkuhannya) jadi omonganmasyarakat lingkungan.

Tergugat mencurigai Penggugat ada hubungan khusus dengan Alfi yangbiasa mengantar Penggugat mengajar senam.

Membebankan kepada pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 166.000,- ( Seratus senam puluh enam ribu rupiah ;------------------

Persatuan Raya;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah yang menjadi objek sengketakarena saksi dan Tergugat samasama sebagai instruktur senam dansaksi sering ikut latinan senam di rumah yang menjadi objek sengketa;Bahwa saksi mengetahul rumah yang menjadi objek sengketa tersebuttelah dijual oleh orang tua Para Tergugat yang bernama H. Ismail Yakub(ayah) dan Hj.

Sejak saatitu, Saksi tidak mau lagi berurusan dengan masalah itu;Saksi AGUSTINA HS, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat , tetapi tidak mempunyai hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengan Tergugat , sedangkandengan Penggugat dan Para Tergugat lainnya saksi tidak kenal;Bahwa saksi tidak mengetahui masalah yang disengketakan oleh keduabelah pihak;Bahwa saksi bersama dengan komunitas senam saksi pernahmengadakan latihan senam selama beberapa

kali di ruko yang beralamatdi Jalan Sungai Tangka atas undangan dan ajakan Tergugat I;Bahwa ruko tersebut pernah dijadikan sebagai sanggar senam olehTergugat I;Bahwa ketika kegiatan senam dilaksanakan di ruko tersebut, orang tuaPara Tergugat masih hidup;Bahwa sebelum pindah ke ruko, tempat latinan senam yang biasadigunakan oleh saksi dan komunitasnya adalah di rumah Tergugat yangterletak di Jalan Persatuan Raya;Bahwa selain latinan senam, saksi juga pernah mengikuti pengajian yangyang diadakan oleh

Kebo;Saksi ALAUDDIN TAHA, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, Tergugat dan Tergugat IV tetapitidak mempunyai hubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan,sedangkan dengan Para Tergugat lainnya saksi tidak kenal;Bahwa almarhumah istri saksi adalah instruktur senam yang biasa latinandi rumah Tergugat 1;Bahwa saksi sering mengantarkan istri saksi untuk latihan senam dirumah orang tua Para Tergugat di Jalan Persatuan Raya;Bahwa ketika istri saksi

Saksi juga tidak mengetahui tentang ruko di JalanSungai Tangka;Halaman 38 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2020/PN.Snj Bahwa Tergugat adalah Guru SMAN 1 Sinjai dan juga seorang pelatihtari dan senam. Tergugat sering mengadakan latihan senam di lantai duaobjek sengketa, namun saksi tidak mengenal temanteman Tergugat yang ikut senam. Saksi juga tidak mengetahui jika Tergugat pernahmemindahkan tempat latinan senamnya ke tempat lain; Bahwa Hj.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Ripin bin Senam) terhadap Penggugat (Muyasaroh binti Akemin) ;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 770000,- ( tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;

Bahwa tergugat sampai sekarang masila menghormatidan mencintai istrinya, meskipun sering adanya pertengkaran kecil sejakawal tahun 2017, hal ini terjadi sejak sang istri mengikuti kegiatan senam disalah satu sanggar senamsli daerah Kebonsari Surabaya;2.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat mengarungibahtera rumah tangga mulai tgl 24 April 2002 sampai bulan Januari 2017dalam keadaan damai, meskipun secara ekonomi dalam kondisi yang paspasan, keadaan penggugat dan tergugat mulai bermasalah sejak penggugatmengikuti kegiatan senam di salah satu sanggar senam di KebonsariSurabaya sekitar tahun 2017 dan temyata kehidupan di sanggar senammembuat penggugat banyak perubahan, sering keluar rumah dan kurangperhatian pada putra putrinya sehingga keluarga kami

Keributantelah terjadi jauh sebelum mengikuti kegiatan senam yaitu diawal tahun2016 dimana tergugat sering menuduh penggugat berselingkuh;Berdasar ulasan tersebut, Penggugat memohon majelis hakim memberikanKeputusan sebagai berikut :1. Menerima Eksepsi pembelaan penggugat.2. Menyatakan bahwa permohonan penggugat dapat dikabulkan.POKOK PERKARA:1. Bahwa tergugat memberikan keterangan palsu dalamEksepsi jawaban pertama.2. Bahwa di awalawal pernikahan kehidupan tampaknormal.

Bahwa benar pada tahun 2016 penggugat pernahmencoba mengajukan perceraian, tetapi karena, masih ada rasa sayangdan iba kepada anakanaknya yang masih kecil dan penggugat belumterpengaruh dengan kegiatan disanggar senam, akhirnya gugatan kePengadilan Agama dibatalkan oleh penggugat;POKOK PERKARA:1. Bahwa kami menyangkal dalildalil yang dikemukananPemohon/Istri kecuali apa yang saya akui secara tegastegas.2.

di Kebonsari Surabaya sekitar tahun 2017,oleh karenanya Tergugat memohon eksepsinya diterima dan menyatakanmenurut hukum bahwa gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa atas eksepsi yang diajukan oleh Tergugat tersebut,Penggugat dalam repliknya menyatakan bahwa Tergugat telah memberikanketerangan palsu, sebagaimana Tergugat mengatakan bahwapertengkarandimulai sejak awal tahun 2017 sejak Penggugat mengikuti Senam, dan faktanyapertengkaran sudah terjadi sejak awal tahun 2016

Bahwa Terdakwa pada hari Jum*at tanggal 15 Nopember 2013 pukul05.30 Wib mendapat perintah dari Saksi1 (Serka Wajar Budiyanto)menjemput ibuibu persit Kompi C untuk melaksanakan senam bersamadi Mayonif 403/Wp namun Terdakwa tidak datang, setelah dicari di barakMenimbangSaksi1 :anggota ternyata Terdakwa sudah tidak ada dan telah pergi meninggalkanKesatuan tanpa ijin yang sah dari Komandan satuan atau atasan lain yangberwenang.3.

Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Nopember 2013 sekira pukul05.30 Wib, Saksi menunjuk Terdakwa untuk menjemput ibuibu persitKompi C untuk melaksanakan senam bersama di Mayonif 403/Wp,setelah ditunggu beberapa saat Terdakwa tidak datang kemudian Saksidan anggota lainnya mencari Terdakwa di barak anggota namunTerdakwa tidak ada.3.

Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Nopember 2013 sekira pukul20.00 Wib, Saksi mengumpulkan para pengemudi seksi angkutan termasukTerdakwa, selanjutnya Saksi membagi tugas kegiatan untuk hari Jumatpagi tanggal 15 Nopember 2013 dan Saksi menunjuk Terdakwa menjemputibuibu Persit Kompi C untuk senam bersama di Mayonif 403/Wp.3.

Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Nopember 2013, pukul 05.30 WibTerdakwa diperintah oleh Saksi1 (Serka Wajar Budiyanto) untukmenjemput ibuibu persit Kompi C melaksanakan senam bersama di Yonif403/Wp, setelah ditunggu beberapa saat Terdakwa tidak datang selanjutnyaSaksi dan Saksi1 mencari Terdakwa di barak anggota namun Terdakwatidak ada.4.

Bahwa benar Terdakwa pada hari Jumat tanggal 15 Nopember 2013pukul 05.30 Wib diperintahkan oleh Saksi1 (Serka Wajar Budiyanto)menjemput ibuibu persit Kompi C untuk melaksanakan senam bersama diMayonif 403/Wp namun Terdakwa tidak datang, lalu dicari oleh Saksi1dan Saksi3 (Pratu Karsiman) di barak ternyata Terdakwa sudah tidak adadan Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuan tersebut tanpa ijin yang sahdari Komandan Kesatuan maupun atasan lain yang berwenang.3.

MrkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Merauke yang mengadili perkara cerai gugatdalam tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara tersebutantara:Penggugat, umur 34tahun, agama Islam pendidikan SMA, pekerjaanpelatin senam, tempat tinggal di jalan MartadinataGg.

Tergugat juga pernah mengeluh kepada saksitentang rumah tangganya dan bertanya tentang hak dan kewajibansuami isteri karena menurut Tergugat bahwa Penggugat tidakmenyadari sepenuhnya tugas dan kewajibannya sebagai seorangisteri;Bahwa saksi melihat Penggugat masih melayanikeluarganya dan masih merawat anakanaknya, namun saksi tidakmengetahui apakah Penggugat masih melaksanakan kewajibannyasebagai seorang isteri kepada suaminya;Bahwa Penggugat selain sebagai ibu rumah tangga jugabekerja sebagai guru senam

dengan membuka sanggar senamdirumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa penghasilanPenggugat dari usaha sanggar senam tersebut;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat salingmendiamkan (saling mengacuhkan) pada saat saksi berkunjungkerumah Penggugat dan Tergugat;O.

dengan membuka sanggar senam di rumahnya;Bahwasaksimengetahuinya dari cerita Penggugat sendiri;Bahwasaksi seringmelihat keduanya saling mendiamkan dan mengacuhkan bahkanantara Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkomunikasi lagi;Bahwasaksimengetahuinya karena hampir setiap hari saksi datang ke rumahPenggugat dan Tergugat untuk latihan senam;Bahwa saksi tidakmengetahui apakah Penggugat dan Tergugat masih menjalankanhak dan kewajibannya, yang saksi tahu selama ini Penggugat danTergugat masih samasama

mengurus anakanaknya, namunsekarang Tergugat yang mengantarkan anakanak sekolah karenaPenggugat sibuk mengajar senam;Bahwa Penggugatkadangkala memasak kadangkala tidak, Penggugat dan Tergugatmakan sendirisendiri di warung milik Penggugat dan Tergugat yangdikelola oleh kakak kandung Penggugat, saksi juga pernah melihatTergugat membuat minumannya (kopi) sendiri;BahwaPenggugatdan Tergugat masih tinggal dalam satu rumah namun sudah pisahranjang;Bahwa pihakkeluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusaha