Ditemukan 5561 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-02-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA MALANG Nomor 49/Pdt.P/2013/PA.Mlg Tanggal 20 Maret 2013 — PEMOHON
24 — 12
24 — 12
MASNAH ALI Dr.H.MOH.FAISHOL HASANUDDIN,SH,MH hal 5 dari hal Penetapan.No. 049/Pat.P/20132.Dra. Hj. RUSMULYANIPANITERA PENGGANTI,Hj. MUSTIYAH, SHPERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp.Biaya Proses Rp.Biaya Panggilan Rp.Redaksi Rp.Materai Rp.Jumlah Rp.30.00050.00075.0005.0006.000166.000(Seratus enam puluh enam ribu rupiah)
Register : 18-02-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA Penajam Nomor 83/Pdt.G/2020/PA.Pnj Tanggal 9 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 29Agustus 2013 yang dicatat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan WaruKabupaten Penajam Paser Utara Provinsi Kalimantan Timur, Sesuai KutipanAkta Nikah Nomor 137/01/IX/2013, tanggal 02 September 20132. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat di Desa bangun Mulya, Kecamatan Waru,Kabupaten Penajam Paser Utara Provinsi Kalimantan Timur;3.
Register : 06-02-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 16-08-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 62/Pdt.G/2018/MS.Jth Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 7
36 — 7
Bahwa Penggugat adalah Istri sah Tergugat yang menikah menurutsyariat Islam di Kantor Urusan Agama Kecamatan Indrapuri Kabupaten AcehBesar pada tanggal 10 juni 2013 sebagaimana tertera dalam Kutipan AktaNikah Nomor :00/00/V1/20132. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pernah bergaulsebagaimana layaknya suami istri, dan telah mempunyai satu ( 1 ) oranganak :; saat ini anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Halaman 1 dari 5 putusan Nomor 62/Pat.G/2018/MS. Jth3.
Register : 03-01-2018 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 24-01-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0002/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat:
Maslina binti Asis
Tergugat:
Hamka bin Rustang
17 — 8
Maslina binti Asis
Tergugat:
Hamka bin Rustang
17 — 8
Bahwa Pemohon lahir di Aletellue, berdasarkan Kartu Tanda PendudukRepublik Indonesia, Provinsi Sulawesi Selatan, Kabupaten Soppeng, NIK:7312086405940001 tertanggal 3 Mei 20132.
Register : 06-08-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0476/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 15
17 — 15
Bahwa Penggugat lahir di Sering, berdasarkanKartu Tanda Penduduk Republik Indonesia, Provinsi SulawesiHal 1 dari 5 hal Penetapan Nomor 0476/Pdt.G/2018/PA.WspSelatan, Kabupaten Soppeng, NIK: 7312066608970001tertanggal 21 Desember 20132.
Register : 05-11-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA MANOKWARI Nomor 173/Pdt.G/2018/PA.Mw Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
XXXXXXXXXXXXXXXXX, lakilaki, lahir 7 Februari Juli 20132. XXXXXXXXXXXXXXXXX, perempuan, lahir,19 November 2016dan kini anak pertama berada dalam asuhan orang Pemohon. dan anakkedua dalam asuhan Termohon4.
Register : 09-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1135/Pdt.G/2020/PA.JP Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 23 Februari 2013 yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Kelapa GadinngKota Jakarta Utara sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :072/38/II/2013 tertangal 23 Februari 20132. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Jalan ALAMAT PIHAK. dan terakhir masingmasingbertempat tinggal sebagaimana alamat tersebut diatas;3.
Register : 28-10-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0272/Pdt.P/2013/PA.TL. Tanggal 12 Nopember 2013 — PEMOHON
14 — 0
14 — 0
Surat penolakan pernikahan dari Kantor Urusan Agama kecamatanDurenan kabupaten Trenggalek, nomor: KK.15.03.03/PW.01/432/2013; tanggal 28 Oktober 20132. Fotokopi kartu tanda penduduk, atas nama pemohon yang dikeluarkanoleh kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil kabupatenTrenggalek, nomor: 35031331 12580031, tanggal 14 Januari 2013 (P2)3. Foto Copy Kartu Keluarga nomor 3503130407080007, tanggal 15Naret 2013 (P53)s=eses nese err eee4.
Register : 28-09-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2191/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 3 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Bojonegoro, nomor: , tanggal 31 Mei 20132.
Putus : 22-01-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2296 K/Pdt/2013 Tanggal 22 Januari 2014 —
56 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 2296 K/Pdt/20132. Bahwa istri Tergugat adalah sebagai pemilik dari perumahan Suka BangunCindo Residence (vide T.1);3. Bahwa hal ini telah diakui Penggugat dalam surat gugatan pada point 2,pada tanggal 19 Oktober 2010 Penggugat memesan rumah kepada istriTergugat sebagaimana bunyi isi dari surat pesanan rumah Nomor 09/SBC/V2010 kepada istri Tergugat, Jo. point 4 surat gugatan Penggugat;4.
Putusan Nomor 2296 K/Pdt/20132. Menghukum Pemohon' Kasasi/Tergugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 22 Januari 2014 oleh H. Suwardi, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H., LL.M., dan Soltoni Mohdally, S.H., M.H.
Register : 22-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 223/Pdt.P/2020/PN Sgr Tanggal 12 Nopember 2020 — Pemohon:
1.KETUT SUKARTA
2.NI KADEK SUMIATI
18 — 10
1.KETUT SUKARTA
2.NI KADEK SUMIATI
18 — 10
Bahwa para pemohon telah melangsungkan perkawinan secara adatagama Hindu yang dilaksanakan Desa Patemon Pada tanggal 02 06 1999 sebagai mana tercatat dalam kutipan Akte Perkawinan Nomor :45/WNI/Srt/Am/20132. Bahwa dari perkawinan para pemohon telah dikarunia 3 orang anak yangmasing masing bernama :1. PUTU SUGIADA2. KADEK KEMBAR WIJAYA3. KOMANG KEMBAR WINAYA3.
Register : 01-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA NGAWI Nomor 1291/Pdt.G/2020/PA.Ngw Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
ANAK I, Lakilaki, 24 Oktober 20132.
Register : 18-09-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 504/Pdt.G/2018/PA.Tte Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Anak pertama, lahir diBandung barat tanggal 29 Desember 20132.
Register : 06-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 17-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 74/PID/2017/PT MDN Tanggal 14 Maret 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
146 — 44
146 — 44
Irda Tutifla Wahid Rp.110.000.000, 09 Oktober 20132 Iriani Asrah Rp.105.618.000, 3: Ahmat Rajall Rp.100.153.000, 15 Februari 20124. Ahua Rp. 299.200.000, 12 Desember 20125 Deswati Br Rp. 252.000.000, 19 Mret 2013Sibarani6. Mukhri Rp.194.000.000, Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 74/ PID/2017/ PT MDNHalaman 3 dari 38 Halaman 7. Samsiah Rp. 60.000.000, 8. Warsiran Rp.56.000.000, 03 Mei 20139. T.Nurhayati Rp. 61.230.000, 10. M.Ferdi MR Putra Rp.100.750.000, 26 Juli 201211.
Irda Tutifla Wahid Rp.105.000.000, 28 Oktober 20132. Iriani Asrah Rp. 102.000.000, 01 Mei 20132 Ahmat Rajall Rp. 10.000.000, 18 Februari 2013Rp. 87.000.000, 01 Maret 20134. Ahua Rp. 30.000.000, 27 Desember 2012Rp. 80.000.000, 28 Desember 2012Rp. 90.000.000, 10 Januari 20135. Deswati Br Rp. 150.000.000, 2/ Maret 2013Sibarani Rp. 95.000.000, 01 April 20136. Mukhri Rp. 188.450.000, 04 September 20137. Samsiah Rp. 60.000.000, 17 September 20138. Warsiran Rp. 45.000.000, 07 Mei 20139.
Irda Tutifla Wahid Rp.110.000.000, 09 Oktober 20132. Iriani Asrah Rp.105.618.000, 3. Ahmat Rajall Rp.100.153.000, 15 Februari 20124. Ahua Rp. 299.200.000, 12 Desember Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 74/ PID/2017/ PT MDNHalaman 6 dari 38 Halaman 20125. Deswati Br Rp. 252.000.000, 19 Mret 2013Sibarani6. Mukhri Rp.194.000.000, 7. Samsiah Rp. 60.000.000, 8. Warsiran Rp.56.000.000, 03 Mei 20139. T.Nurhayati Rp. 61.230.000, :10. M.Ferdi MR Putra Rp.100.750.000, 26 Juli 201211.
Irda Tutifla Wahid Rp.105.000.000, 28 Oktober 20132. Iriani Asrah Rp. 102.000.000, 01 Mei 20133. Ahmat Rajali Rp. 10.000.000, 18 Februari 2013Rp. 87.000.000, 01 Maret 20134. Ahua Rp. 30.000.000, 27 Desember2012Rp. 80.000.000,28 Desember2012Rp. 90.000.000,10 Januari 2013 5. Deswati Br Sibarani Rp. 150.000.000, 2/7 Maret 2013Rp. 95.000.000, 01 April 20136. Mukhri Rp. 188.450.000, 04 September20137. Samsiah Rp. 60.000.000, 17 September20138. Warsiran Rp. 45.000.000, 07 Mei 20139.
Register : 01-02-2013 — Putus : 01-03-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 98/Pdt.G/2013/PA-Bkt Tanggal 1 Maret 2013 — Pemohon VS Termohon
19 — 6
19 — 6
Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Bukittinggi, 18 Maret 20132. Biaya Panggilan : Rp.170.000, Untuk Salinan Sesuai Aslinya3. Redaksi : Rp. 5.000, PANITERA4. Biaya Pemberkasan : Rp. 50.000, tid5. Materai > Ro. 6.000. RISWAN,SHJumlah : Rp. 261.000,( Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);
Register : 07-05-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 21-06-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 223/Pid.B/2013/PN.Mkt Tanggal 19 Juni 2013 — PURWANDI al. CACING Bin MAT KHOJIN
30 — 4
30 — 4
AjunKomisaris Polisi IMAM MUKTI, S.Si, Apt dan LULUK MULJANI serta mengetahuiKepala Laboratorium Forensik cabang Surabaya Komisaris Besar Drs.SUBAGIYANTO, M.Si yang pada Kesimpulannya menyebutkan bahwa barang buktiNomor : 3717/20132/NNF berupa tablet warna putih logo LL tersebut di atasadalah benar tablet yang mengandung bahan aktif Triheksifenidil HCI (tidaktermasuk Narkotika maupun Psikotropika, tetapi termasuk daftar obat keras).Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal
AjunKomisaris Polisi IMAM MUKTI, S.Si, Apt dan LULUK MULJANI serta mengetahuiKepala Laboratorium Forensik cabang Surabaya Komisaris Besar Drs.SUBAGIYANTO, M.Si yang pada Kesimpulannya menyebutkan bahwa barang buktiNomor : 3717/20132/NNF berupa tablet warna putih logo LL tersebut di atasadalah benar tablet yang mengandung bahan aktif Triheksifenidil HCI (tidaktermasuk Narkotika maupun Psikotropika, tetapi termasuk daftar obat keras), dengandemikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa unsur
Register : 18-03-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 393/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
Madiun, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :96/09/V1/20132. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat + 1 minggu kemudian tinggal dengan orang tuaTergugat,demikian seterusnya selalu bergantian Hingga pada akhirnyakeduanya Hidup dan tinggal serta menetap di Rumah orang Tua Tergugat ;3. Bahwa dalam perkawinannya, antara Penggugat dan Tergugat Telahdikaruniai Keturunan/ Anak Perempuan.4.
Putus : 29-08-2013 — Upload : 04-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1480 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 29 Agustus 2013 — LAHANI LAHASENG alias APPE Bin LAHASENG
47 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1480 K/Pid.Sus/20132.
Register : 04-03-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 44 PK/TUN/2013 Tanggal 20 Agustus 2013 — AGUS SUTRISNO VS I. KAKAN PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN., II. ALEXANDER ERY WIBOWO, SH., LLM;
57 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 44 /PK/TUN/20132.Dasar Gugatan:Bahwa Surat Keputusan yang dikeluarkan oleh Tergugat tersebut diatas,telah memenuhi ketentuan Pasal 1 angka 3 UndangUndang Nomor: 5Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara yaitu:a.
Putusan Nomor 44 /PK/TUN/20132. Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Tergugat berupaSertipikat Hak Guna Bangunan No. 1429/Melawai, atas namaAlexander Erry Wibowo yang diterbitkan oleh Tergugat padatanggal 4122008., Surat Ukur Nomor: 00835/2008 tanggal25112008 seluas 645 M2:3.
Register : 13-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1018/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
kediaman Penggugat dengan Tergugat dan saksi tinggaldan ikut berjualan dengan Penggugat dan Tergugat;=9 Masalah yang menjadi sebab pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah masalah anak serta dagangan serta Tergugat yangmempunyai hubungan cinta dengan wanita lain;K Saksi mendengar dan melihat dalam pertengkaran itu) ucapanTergugat yang marahmarah serta memaki Penggugat, pernah juga saksimelihat Tergugat memukul badan Penggugat dengan tangan Tergugatsehingga saksi Tergugat ikut;z Sejak pertengahan 20132