Ditemukan 2160 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-10-2021 — Putus : 18-10-2021 — Upload : 20-10-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1721/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 18 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 15
20 — 15
antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat dipertahankanlagi karena perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yangberkepanjangan dan sulit diatasi dan tidak harapan untuk hidup rukun lagi,maka Penggugat berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;Bahwa mengingat Tergugat bekerja sebagai security di Rumah Sakit UmumDaerah Kota Pekanbaru (RSUD Arifin Achmad) dengan penghasilanperbulan sejumlah Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah), makajika terjadi perceraian Penggugat mohon agat
Register : 29-06-2010 — Putus : 07-09-2010 — Upload : 31-03-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1198/Pdt.G/2010/PA.Sm Tanggal 7 September 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
mengadili sertamenjatuhkan Putusan sebagai berikut ; PRIMER:1 Mengabulkan gugatanPenggugat ;2 Menyatakan putusan perkawinan antara Penggugat danTergugat ;3 Menetapkan biaya perkara menurutSUBSIDER:Dalam peradilan yang baik mohon keadilan yang seadiladilnya ;Bahwa Penggugat dan Tergugat secara pribadi hadir dipersidangan dan tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya, meskipun oleh Pengadilan ia telah dipanggilsecara resmi dan patut ; Bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk menasehati Penggugat agat
Register : 06-09-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 840/Pid.B/2018/PN Ptk Tanggal 11 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
MULYADI, SH
Terdakwa:
TJHONG BUI LIONG Als ALIONG Anak CHIN JUN NEN
27 — 3
MULYADI, SH
Terdakwa:
TJHONG BUI LIONG Als ALIONG Anak CHIN JUN NEN
27 — 3
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan agat terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- Uang sebesar Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah);
Dirampas untuk Negara.
Menetapkan agat terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa : Uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah);Dirampas untuk Negara. 1(satu) buah HP warna hitam merk NOKIA RM1110 yang berisirekapan Pasangan judi Bola Piala Dunia.Dirampas untuk dimusnahkan.6.
Register : 20-11-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1579/Pid.B/2019/PN Mks Tanggal 22 Januari 2020 — Penuntut Umum:
HELMY TAMBUKU, SH.
Terdakwa:
MARYAM NADJAMUDDIN, SE,MM
24 — 12
HELMY TAMBUKU, SH.
Terdakwa:
MARYAM NADJAMUDDIN, SE,MM
24 — 12
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa MARYAM NADJAMUDDIN,SE,MM, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENIPUAN
- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah di jalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanan yang di jatuhkan ;
- Memerintahkan agat terdakwa
Register : 13-07-2010 — Putus : 05-10-2010 — Upload : 09-05-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1281/Pdt.G/2010/PA.Sm Tanggal 5 Oktober 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Menetapkan biaya perkara menurutSUBSIDER:Dalam peradilan yang baik mohon keadilan yang seadiladilnya ;Bahwa Penggugat telah hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya, meskipun oleh Pengadilania telah dipanggil secara resmi dan patut ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk menasehati Penggugat agat ia kembalimembina rumah tangganya, namun tidak berhasil ;Bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh
Register : 08-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Batg Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
ditentukanPenggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan karena menurut relaas panggilan pengadilan Agama Makassar,alamat Tergugat tidak jelas, Tergugat tidak bertempat tinggal pada alamattersebut dan lurah tidak mau tanda tangan ;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan menyatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan Penggugat ingin mencari alamatTergugat yang jelas di Kota Makassar;Menimbang dengan adanya keinginan Penggugat mencabutperkaranya, maka perlu diperhatikan aturannya agat
Register : 26-03-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 154/Pdt.G/2018/Kgn Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 3bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat; 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,paten Sumenep, dihadapan persidangan memberikanbah yang pada pokoknya sebagai berikut: ggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakakPenggugat;Agat
Register : 25-02-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 299/Pid.Sus/2016/PN.JKT.PST Tanggal 5 April 2016 — ALI MURYADI
30 — 2
30 — 2
Menetapkan terdakwa agat tetap berada dalam tahanan ;5. Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) kotak permen (Big Babol warna Merah muda yang didalamnya terdapat 10 (sepuluh) bungkus plastik klip masing-masing berisikan shabu dengan berat neto seluruhnya 1,8031 gran- 1 (satu) buah cangklong;- 1 (satu) unit Handphone merk cross warna putih ;Dirampas untuk dimusnahkan ;5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (Lima ribu rupiah).
Menetapkan bahwa lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangisepenuhnya dari pidana yang dijatuhkanMenetapkan terdakwa agat tetap berada dalam tahanan ;Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (satu) kotak permen (Big Babol warna Merah muda yang didalamnyaterdapat 10 (sepuluh) bungkus plastik klip masingmasing berisikanshabu dengan berat neto seluruhnya 1,8031 gran1 (satu) buah cangklong;1 (satu) unit Handphone merk cross warna putih ;Dirampas untuk dimusnahkan ;5.
Register : 27-11-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 297/Pid.Sus/2018/PN Pin Tanggal 28 Januari 2019 — Penuntut Umum:
1.ST. HADINDA, SH
2.ASRIANA, SH.
Terdakwa:
ISMAIL alias CAMA bin H. GUSRA
25 — 4
1.ST. HADINDA, SH
2.ASRIANA, SH.
Terdakwa:
ISMAIL alias CAMA bin H. GUSRA
25 — 4
Gusra dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun 7 (tujuh) bulan dan Denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
- Memerintahkan agat Terdakwa tetap berada dalam tahanan
Register : 16-06-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA BANGIL Nomor 925/Pdt.G/2011/PA.Bgl. Tanggal 22 Agustus 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 2
6 — 2
dua orang anak masing masingbernama ANAK I umur 16 tahun dan ANAKII umur 10 tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisdan bahagia, namun sekarang tidak harmonis' lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga.Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut' disebabkanTermohon semenjak awal menikah memiliki sifat yang keraskepala, egois dan suka menjelek jelekkan tetangga.Pemohon sudah berulangkali mengingatkan agat
Register : 26-11-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 528/Pdt.G/2018/Kgn Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
21 — 7
danTergugat sering mengabaikan Penggugat kalau Penggugat sedang sakit;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 1bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat; nur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatSumenep, dihadapan persidangan memberikanbah yang pada pokoknya sebagai berikut: Agat
Register : 21-07-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 442/Pid.B/2014/PN Gpr Tanggal 17 September 2014 — RONI WICAKSONO Bin SUSILO
61 — 11
61 — 11
Agat terpidana membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua riburupiah) ;Menimbang, bahwa atas Tuntutan pidana dari Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan tidak mengajukan Pledooi / Pembelaan dan hanya secaralisan memohon pada Majelis Hakim keringanan hukuman dan ia berjanji tidakakan mengulangi lagi perbuatannya serta menyesalinya ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa sebagaiberikut:Dakwaan :Bahwa ia terdakwa RONY WICAKSONO bin SUSILO, pada hari Senintanggal 02 Juni 2014 sekira
Register : 03-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 199/Pid.B/2017/PN.Pwk Tanggal 19 September 2017 — Terdakwa DENI APRIANTO Bin ZAKARIA
29 — 3
29 — 3
(lima) meter tersebut ke bawah kolong tempat panel,lalu dengan menggunakan pisau kater mengupas kulit kabel tembaga tersebut.Setelah berhasil dikupas, kemudian kabel tembaga sepanjang kurang lebih 5(lima) meter tersebut dengan menggunakan gergaji besi dipotong menjadi duabagian, dan digulung serta diikat, lalu disimpan atau disembunyikan di balikbaju yang dikenakan terdakwa DENI APRIANTO Bin ZAKARIA dengan ditutupmenggunakan 1 (satu) buah corset warna hitam dan 1 (satu) buah corset warnacoklat agat
Setelahberhasil dikupas, kemudian kabel tembaga sepanjang kurang lebih 5 (lima)Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 199/Pid.B/2017/PN.PwkForm 01/SOP/01.12/2016meter tersebut dengan menggunakan gergaji besi dipotong menjadi dua bagian,dan digulung serta diikat, lalu. disimpan atau disembunyikan di balik baju yangdikenakan terdakwa DENI APRIANTO Bin ZAKARIA dengan ditutupmenggunakan 1 (satu) buah corset warna hitam dan 1 (satu) buah corset warnacoklat agat tidak dapat diketahui oleh Petugas Satpam.
Register : 21-03-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 09-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1451/Pdt.G/2003/PA.Kab.Mlg Tanggal 22 Agustus 2011 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
13 — 7
13 — 7
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugatdan Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat Perkara ini.Bahwa berdasarkan pada alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agat Ketuapengadilan Agama Kab. Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi ;1. Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya;2. Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat putus karena perceraian.3.
Register : 19-05-2010 — Putus : 14-07-2010 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 214/Pdt.G/2010/PA Sgm. Tanggal 14 Juli 2010 — Pemohon Vs Termohon
15 — 12
15 — 12
Hj.Dzakiyyah pada tanggal 14 Juni 2010, namun mediator tidak berhasil merukunkankedua belah pihak berperkara, sehingga menurut laporan hasil mediasi Bahwa prosesmediasi dinyatakan tidak berhasil.Menimbang, bahwa majelis hakim telah pula berusaha untuk mendamaikankedua belah pihak dengan cara menasehati agat tetap mempertahankan rumahtangganya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa pemohon telah mengajukan permohonan cerai talakdengan alasanalasan sebagaimana yang terurai di dalam duduk perkara
Register : 20-08-2021 — Putus : 02-09-2021 — Upload : 03-09-2021
Putusan PN SAMPANG Nomor 10/Pid.Sus-Anak/2021/PN Spg Tanggal 2 September 2021 — Terdakwa
13 — 10
13 — 10
Menetapkan agat Anak tetap ditahan;
5. menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha N-Max warna hitam abu-abu Nopol B 4335 FXE Noka MH MH3SG3190KK768152 Nosin G3E4E1712861 beserta 1 (satu) buah kunci kontaknya;
- 1 (satu) lembar STNK An. AHMAD Alamat Kp. Cijengkel RT.01 RW 01 Cijengkol Kec. Setu, Kab. Bekasi;
- Surat keterangan dari Lembaga Pembiayaan, Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Samsul Hadi;
6.
Register : 30-05-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 711/Pid.Sus/2016/PN.JKT.PST Tanggal 25 Juli 2016 — MUHAMMAD HILMAN alias KITING
33 — 8
33 — 8
Menetapkan terdakwa agat tetap berada dalam tahanan ;5.
Menetapkan terdakwa agat tetap berada dalam tahanan ;5.
Register : 14-06-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 09-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 242/PID/2017/PT MKS Tanggal 1 Agustus 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : Herlina, S.H
Terbanding/Terdakwa : Makkatang Bin Raju
67 — 18
Terbanding/Terdakwa : Makkatang Bin Raju
67 — 18
Menetapkan agat terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut,Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa telah menjatuhkan putusanNomor : 46/Pid/2017/ PN. Sgm, pada tanggal 13 April 2017 yang amarnyasebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa MAKKATANG BIN RAJU telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGRUSAKAN2.
Register : 29-06-2010 — Putus : 28-12-2010 — Upload : 31-03-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2134/Pdt.G/2010/PA.Sm Tanggal 28 Desember 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Apabila Pengadilan Agama Semarang berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya :Bahwa Penggugat dan Tergugat secara pribadi hadir dipersidangan dan tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya, meskipun oleh Pengadilan ia telah dipanggilsecara resmi dan patut ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk menasehati Penggugat agat ia kembalimembina rumah tangganya, namun tidak berhasil ; Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugat telah mengajukan
Register : 19-04-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1234/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 23 Juni 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Membebankan biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah di tetapbkan untuk memeriksaperkara ini, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,terhadap panggilan tersebut, Penggugat datang menghadap sedangkanTergugat tidak datang menghadap di depan persidangan ;Bahwa, oleh karena Penggugat merasa tidak mampu menanggungbiaya perkara, Penggugat memohon agat diizinkan untuk berperkara