Ditemukan 4306 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-10-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 31-03-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1948/Pdt.G/2010/PA.Sm Tanggal 30 Nopember 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
; ~ 222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut diatas, pengadilanmenilai gugatan Penggugat telah memenuhi maksud pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, dengan demikain gugatan Penggugat dinyatakan terbukti menurut hukum dan olehkarenanya harus dikabulkan ; Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor : 7 Tahun 1989, sebagaimana diubah terakhir dengan Undang Undang Nomo : 50tahun 2009, maka semua biaya
Register : 09-01-2006 — Putus : 13-06-2006 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 98/Pdt.G/2006/PA.Jr Tanggal 13 Juni 2006 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa atas sikap dan perbuatan tergugat yang demikain itu, penggugat mengalamipenderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan. Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat akan tetapi tidak berhasil ditemui,akhirnya Penggugat sudah tidak sanggup lagi membina rumah tangga dengan Tergugaty; Bahwa atas dasar alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Jember agar berkenan memeriksa perkara ini dan menjatuhkanputusan sebagai berikut :Primair :1.
Register : 23-02-2007 — Putus : 21-02-2007 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 164/Pdt.G/2007/Pa/SMDG. Tanggal 21 Februari 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Tergugat sudah berpisah tempattinggal bersama selama kurang lebih 2bulan;w= Menimbang, bahwa dari kenyataan kenyataan tersebut di atas, majelisberpendapat bahawa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dan antara mereka tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga, karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah, sehinggga hak dan kewajiban suami istri tidak dapat berjalan sebagaimanamestinya; nonn Menimbang, bahwa demikain
Register : 24-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3581/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 441000 ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Demikain penetapan ini dijatuhnkan pada hari Senin tanggal 28Oktober 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Safar 1441 Hijriaholeh kami Drs. Kamsin, SH. MH. sebagai Ketua Majelis, Drs. Jazilin, MH.dan Drs.
Register : 18-12-2006 — Putus : 30-04-2007 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3158/Pdt.G/2006/PA.Jr Tanggal 30 April 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
;Bahwa perselisihan antara penggugat dan tergugat makin lama makin memuncak, akhimyatergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa seijin penggugat dan sekarangtidak diketahui alamatnya di Indonesia;Bahwa sejak itu antara penggugat dan tergugat telah hidup berpisah yang hingga sekarangsudah 6 tahun dan selama hidup berpisah tersebut telah tidak komunikasi lagi antarapenggugat dan tergugat;2 Bahwa atas sikap dan perbuatan tergugat yang demikain itu, penggugat mengalamipenderitaan lahir
Register : 19-09-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 865/Pdt.G/2011/PA.Ckr Tanggal 12 Oktober 2011 — PEMOHON; TERMOHON
12 — 5
12 — 5
Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.296.000, (dua ratus sembilan puluh enamribu) rupiah);Demikain putusan ini dijatuhkan di Cikarang dalamrapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan AgamaCikarang pada hari Rabu tanggal 12 Oktober 2011 Mbertepatan dengan tanggal 14 Dzulqodah 1432 H. olehDrs. H. HASAN BASRI, SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis,Drs. H. CHALID L, MH. dan Drs. M.
Register : 20-03-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0325/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 8 Mei 2013 — -
8 — 0
8 — 0
secara resmidan patut tidak pernah hadir dengan tidak mewakilkan orang laindan tanpa alasan yang sah, maka pemeriksaan dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyadiatas, Penggugat mengajukan bukti surat dan saksi saksi yangdapat dipertimbangkan sebagaiberikut; 222 222 n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 berupa KartuTanda Penduduk (KTP) menunjukan Penggugat berdomisili di WilayahHukum Pengadilan Agama Salatiga dan demikain
Register : 05-12-2007 — Putus : 14-01-2008 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1244/Pdt.G/2007/PA.NGJ Tanggal 14 Januari 2008 —
8 — 1
8 — 1
Tergugat duda mati ;ebahwa setelah aqad nikah Penggugat dan Tergugat memilih tempat tinggal bersamadi rumah Tergugat selama 5 tahun ;ebahwa setelah agad nikah Penggugat dan Tergugat telah bersebadan tetapi belumdikaruniaianak ; bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, kemudianlamalama antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan karena masalahtempat tinggal, Tergugat berat meningalkan rumah dan juga meninggalkan anakdari hasil perkawinan dengan almarhum isterinya demikain
Register : 23-03-2007 — Putus : 01-05-2007 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 387/Pdt.G/2007/PA.SMDG. Tanggal 1 Mei 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Tergugat sudah berpisah tempattinggal bersama selama kurang lebih 2tahun; n= Menimbang, bahwa dari kenyataan kenyataan tersebut di atas, majelisberpendapat bahawa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dan antara mereka tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga, karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah, sehinggga hak dan kewajiban suami istri tidak dapat berjalan sebagaimanamestinya; w= Menimbang, bahwa demikain
Register : 02-01-2004 — Putus : 04-05-2004 — Upload : 06-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 771/ Pdt.G/2004/PA.Sby Tanggal 4 Mei 2004 — PEMOHON VS TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
Bahwa Pemohon telah berupaya maksimal untuk mencari penyelesaian yang baikdalam mempertahankan rumah tangganya demi masa depan anaknya, namunperselisihan dan pertengkaran yang terjadi sudah demikain adanya, sehingga tidak adaharapan lagi akan hidup dalam rumah tangga bahagia Mawaddah Warahmah.
Bahwa keadaan yang demikain tersebut tidaklah mungkin dapat dipertahankan dandibiarkan terus menerus tanpa adanya penyelesaian, karena bagaimanapun juga hidupdalam perkawinan yang tidak sehat ( tidak terdapat adanya kerukunan, ketentraman dankasih sayang ) jelas akan terasa sangat menyiksa baik lahir maupun batin, sebagaimanayang dialami oleh Pemohon saat ini.
Register : 05-07-2011 — Putus : 02-09-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor Nomor : 55/B.TUN/2010/PT.TUN. Mks. Tanggal 2 September 2011 — - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PANGKAJENE DAN KEPULAUAN, TERGUGAT/PEMBANDING, MELAWAN
1. DARUMA DG. LU
58 — 23
58 — 23
Sirua suaminyaMenimbang, bahwa demikain putusan Pengadilan Tata UsahaNegara a quo harus dikuatkan/tetap dipertahankan :Menimbang, bahwa terhadap dalil dalil keberatan dalammemori banding karena tidak berdasar fakta dan beralasanhukum yang cukup, maka tidak dapat diterima ; Menimbang, bahwa selanjutnya kepada Tergugat/Pembandingdan Tergugat II Intervensi/Turut Terbanding sebagai pihakyang kalah dalam berperkara, harus' dibebani' membayar biayaperkara di kedua tingkat pengadilan ;Mengingat Undang Undang
Register : 30-03-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 30-05-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 317/Pdt.G/2011/PA.Ckr Tanggal 13 April 2011 — PEMOHON X TERMOHON
10 — 5
10 — 5
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara int sejumlah Rp.296.000, (dua = ratussembilan puluh enam ribu rupiah);Demikain putusan ini dijatuhkan di Cikarang dalamrapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan AgamaCikarang pada hari Rabu tanggal 13 April 2011 Mbertepatan dengan tanggal 9 Jumadil Awal 1432 H. olehDrs. H. HASAN BASRI, SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis,Drs. H. CHALID L, MH. dan Drs. M.
Register : 04-01-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0013/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 14 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 4 Februari 2016, danketidakhadirannya itu tidak disebabkan karena adanya alasan yang sahmenurut NUKUM 222 o nnn nnn nnn nnn nn nen nnn nance nnn nn nnceBahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain
Register : 01-02-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0101/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 14
15 — 14
2016 Tergugat meninggalkanPenggugat dan pulang kerumah orangtua Tergugat sehingga selama 1 tahun 4bulan Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil tersebut Penggugat telahmengajukan dua orang saksi yang tidak terhalang untuk menjadi saksi di dalamperkara ini dan telah memberikan keterangan saling bersesuaian dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan Penggugat sehingga saksi telah memenuhisyarat formil dan materil alat bukti saksi dengan demikain
Register : 06-07-2009 — Putus : 22-07-2009 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 24/Pdt.P/2009/PA Bi Tanggal 22 Juli 2009 — Perdata
21 — 1
21 — 1
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp106.000, (seratus enam ribu rupiah) ;Demikain Penetapan ini ditetapkan pada hari Rabu tanggal 22 Juli 2009 Mbertepatan dengan tanggal 29 Rajab 1430 H, oleh kami Dra Hj.A.Muliany Hasyim, SH,MH,MSI sebagai Hakim Ketua, Drs H.Fuad dan Dra Dzakiyatun,SF, SH, masingmasingsebagai Hakim Anggota serta dibantu Umi Sangadah, SH sebagai Panitera Pengganti, danpada hari itu juga Penetapan ini dibacakan oleh Hakim Ketua dalam sidang terbuka
Register : 18-09-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 620/Pdt.P/2018/PN Mks Tanggal 25 September 2018 — Pemohon:
1.ANCE DAENG DG. TARRA
2.BUNNIATI DG. NGAI
32 — 3
1.ANCE DAENG DG. TARRA
2.BUNNIATI DG. NGAI
32 — 3
justru permohonan tersebutdiajukan demi kepentingan dan kejelasan status hukum, baik dari anak yang akandiangkat maupun bagi Pemohon sebagai orang tua angkat; Halaman 5 Penetapan Nomor.620/Pdt.P/2018/PN MksMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka Hakimberpendapat bahwa petitum permohonan Pemohon untuk dinyatakan sahpengangkatan anak yang dilakukan Pemohon terhadap anak tersebut adalahberalasan dan berdasar hukum, oleh karena itu patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan demikain
Register : 01-08-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 795/Pdt.G/2016/PA.Smp Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Bahwa Pemohon telah berusaha mengatasi persoalan rumah tanggaPemohon dan dengan demikain tujuan perkawinan untuk membentykrumah tangga bahagia tenteram (sakinah, wa maddah wa rahmah) makajalan satusatunya untuk mengakhiri perkawinan Pemohon dan Termohon6. Bahwa Pemohon menyatakan sanggup membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini Sesuai ketentuan yang berlaku ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Sumenep cq.
Register : 23-02-2006 — Putus : 23-03-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 220/Pdt.G/2006/Pa/smdg. Tanggal 23 Maret 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
selama kurang lebih 2 tahun, karena Tergugat sudah pulangkerumah orangtuanya; nn Menimbang, bahwa dari kenyataan kenyataan tersebut di atas, majelisberpendapat bahawa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dan antara mereka tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga, karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah, sehinggga hak dan kewajiban suami istri tidak dapat berjalan sebagaimanamestinya; wn Menimbang, bahwa demikain
Register : 15-06-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 10-08-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 575/Pdt.G/2011/PA.Ckr Tanggal 6 Juli 2011 — PEMOHON; TERMOHON
15 — 5
15 — 5
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp.296.000, (dua sratussembilan puluh enam ribu rupiah);Demikain putusan ini dijatuhkan di Cikarang dalamrapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan AgamaCikarang pada hari Rabu tanggal 6 Juli 2011 M bertepatandengan tanggal 4 Syaban 14382 H. oleh : Drs. H. HASANBASRI, SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. H. CHALIDL, MH. dan Drs. M.
Register : 26-05-2011 — Putus : 15-07-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor Nomor : 55/B.TUN/2011/PT.TUN. Mks. Tanggal 15 Juli 2011 — 1. KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM (KPU) PROPINSI PAPUA ;
2. HESKIEL MANSI, SE, FRANSISKUS ANTONIUS LETSOIN, MAX FREDIK WARINUSA, SH, FERDINAND FRANSISCUS YAWAN, SE dan IMAN H. KELIWAR, PARA TERGUGAT II INTERVENSI/ PEMBANDING ;
MELAWAN
- THOMAS IMBIRI, PENGGUGAT/ TERBANDING ;
65 — 27
65 — 27
Sirua suaminya3Menimbang, bahwa demikain putusan Pengadilan Tata UsahaNegara a quo harus dikuatkan/tetap dipertahankan :Menimbang, bahwa terhadap dalil dalil keberatan dalammemori banding karena tidak berdasar fakta dan beralasanhukum yang cukup, maka tidak dapat diterima ; Menimbang, bahwa selanjutnya kepada Tergugat/Pembandingdan Tergugat II Intervensi/Turut Terbanding sebagai pihakyang kalah dalam berperkara, harus dibebani' membayar biayaperkara di kedua tingkat pengadilan ;Mengingat Undang Undang