ThirdCountryInvoicing sehingga tidak menyalahi aturan berdasarkan Annex 7 angka (10)dan tanda (V) pada box 13 tentang /ssued Retroactively adalah asli dariotoritas penerbit.bahwa dalam Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 128/PMK.011/2010tanggal 12 Juli 2010 tentang Penetapan Tarif Bea Masuk Atas Barang ImporDalam Rangka ASEAN Trade In Goods Agreement (ATIGA) disebutkan:MenimbangMengingatMemutuskanPasal 1Menetapkan tarif bea masuk atas. barang impor dari negaranegara ASEAN,yang meliputi Brunei Darussalam, Kamboja, Laos

Sehingga posisi "CTH" di Box 8 adalah untuk keseluruhan isi container yang terdiridari 2 jenis barang, yaitu PP COSMOPLENE BRA61 dan PP COSMOPLENE 2433bahwa dalam Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 128/PMK.011/2010 tanggal 12 Juli 2010 tentangPenetapan Tarif Bea Masuk Atas Barang Impor Dalam Rangka ASEAN Trade In Goods Agreement (ATIGA)disebutkan:Pasal 1Menetapkan tarif bea masuk atas. barang impor dari negaranegara ASEAN, yang meliputi BruneiDarussalam, Kamboja, Laos, Malaysia, Myanmar, Phillipina

Hal. 11perkawinan dipaksakan untuk diteruskan akan berdampak negatif danmembawa mafsadah yang lebih besar dari pada maslahatnya, hal ini perludihindari sesuai qaedah fiqhiyah yang menyatakan:w Laos uls ole rao aw Laos is, >Artinya: Menolak kemafsadatan lebih didahulukan dari pada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil Fighiyyah Dalam Kitab GhayatulMaram yang diambil alin sebagai pendapat Majelis yang berbunyi :Salb woliIl alle gIb lgegy) asg ul A635 ase ShlulsMaksudnya Diwaktu si

change in tariff Classification)dan terdapat konfirmasi dari DirectorGeneral of customs Singapore bahwa HS kode 390230 menenuhikriteria untuk di ekspor dengan menggunakan fasilitas ATIGA.bahwa dalam Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 128/PMK.011/2010 tanggal 12 Juli 2010 tentangPenetapan Tarif Bea Masuk Atas Barang Impor Dalam Rangka ASEAN Trade In Goods Agreement (ATIGA)disebutkan:Pasal 1Menetapkan tarif bea masuk atas. barang impor dari negaranegara ASEAN, yang meliputi BruneiDarussalam, Kamboja, Laos

G yloses Go GMb plas pMwVI,Lisl 195curg>MoVag tubesaa wale pSou ul olixe joi VI OY T95 yt 2 dy 942 Tle laos II Quoialas to obs elle Iie 50d Qawdh yxra5JlIslam memilih lembaga perceraian ketika rumah tangga dianggap goncang serta dianggaptidak bermanfaat lagi nasehat/upaya perdamaian dan hubungan suami/istri menjadi hampa(tanpa ruh) sebab dengan meneruskan perkawinan dalam kondisi yang demikian berartimenghukum salah seorang suami istri dengan penjara yang berkepanjangan.

tujuan perkawinan untukmenciptakan rumah tangga yang bahagia dansejahtera sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 sudah tidak dapat diwujudkanlagi, sehingga perceraian adalah jalan yang terbaik diantaraMenimbang, bahwa rumah tangga yang demikian jikadibiarkan terus menerus juga akan menimbulkan mudharat yanglebih besar sedangkan menolak mafsadat lebih didahulukandaripada menarik suatu) kemaslahatan sebagaimana qaidahfiqhiyah yang berbunyiJ Lactt ul> ule PIrN0 Ww laos

LahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaan: FIRMAN NUR FATAHILAH: Madiun: 21 Tahun / 31 Januari 1995> Lakilaki: Indonesia: Jalan Laos RT.03 RW.01 Ngengong KecManguharjo Madiun Kota ;: slam: Swasta /Tidak bekerjaTerdakwa ditahan dalam Tahanan Rutan oleh :1.Penyidik sejak tanggal 16 Januari 2017 sampai dengan tanggal 4Februari 2017 ;Penyidik Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 5 Februari 2017sampai dengan tanggal 16 Maret 2017 ;Penyidik Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri

Pid.Sus/2017/PN SDAATAUKedua :a Bahwa Terdakwa FIRMAN NUR FATAHILLAH yang pertama padahari yang tidak dapat diingat lagi pada Bulan Oktober 2016 sekira Pukul14.00 Wib, yang kedua pada hari yang tidak dapat diingat lagi padatanggal 09 Januari Tahun 2017 sekira Pukul 12.00 Wib, yang ketigapada hari yang tidak dapat diingat lagi pada tanggal 11 Januari 2017sekira Pukul 14.00 Wib atau setidak tidaknya sekitar waktu lain antarabulan Oktober 2016 sampai dengan Bulan Januari 2017 bertempat dirumah Jalan Laos

Nomor 422/Pid.Sus/2017/PN SDA a Bahwa Terdakwa FIRMAN NUR FATAHILLAH yang pertama padahari yang tidak dapat diingat lagi pada Bulan Oktober 2016sekira Pukul14.00 Wib, yang kedua pada hari yang tidak dapat diingat lagi padatanggal 09 Januari Tahun 2017 sekira Pukul 12.00 Wib, yang ketigapada hari yang tidak dapat diingat lagi pada tanggal 11 Januari 2017sekira Pukul 14.00 Wib atau setidak tidaknya sekitar waktu lain antarabulan Oktober 2016 sampai dengan Bulan Januari 2017 bertempat dirumah Jalan Laos

Nomor 422/Pid.Sus/2017/PN SDAnoon Bahwa Terdakwa FIRMAN NUR FATAHILLAH yang pertama padahari yang tidak dapat diingat lagi pada Bulan Oktober 2016sekira Pukul14.00 Wib, yang kedua pada hari yang tidak dapat diingat lagi padatanggal 09 Januari Tahun 2017 sekira Pukul 12.00 Wib, yang ketigapada hari yang tidak dapat diingat lagi pada tanggal 11 Januari 2017sekira Pukul 14.00 Wib atau setidak tidaknya sekitar waktu lain antarabulan Oktober 2016 sampai dengan Bulan Januari 2017 bertempat dirumah Jalan Laos

publik.Berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidangan baik dari keteranganpara saksi, keterangan terdakwa dan adanya barang bukti yang ada, TerdakwaFIRMAN NUR FATAHILLAH yang pertama pada hari yang tidak dapat diingatlagi pada Bulan Oktober 2016sekira Pukul 14.00 Wib, yang kedua pada hariyang tidak dapat diingat lagi pada tanggal 09 Januari Tahun 2017 sekira Pukul12.00 Wib, yang ketiga pada hari yang tidak dapat diingat lagi pada tanggal 11Januari 2017 sekira Pukul 14.00 Wib bertempat di rumah Jalan Laos

diambilnya didalam pakaiannya;Bahwa sepegetahuan saksi hanya seorang diri saja terdakwamengambil barangbarang yang ada di Hypermart tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa tidak ada jjin untukmengambil barangbarang yang ada di Hypermart tersebut;Bahwa kerugian yang dialami oleh Hypermart akibat daripencurian tersebut sekitar Rp.863.300, (delapan ratus enam puluh tigaribu tiga ratus rupiah);Bahwa saksi membenarkan gambar barang bukti yang adadalam berkas perkara berupa 1 (Satu) buah Wardah Lightening Laos

Ariska;Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa tidak ada jjin untukmengambil barangbarang yang ada di Hypermart tersebut;Bahwa kerugian yang dialami oleh Hypermart akibat daripencurian tersebut sekitar Rp.863.300, (delapan ratus enam puluh tigaribu tiga ratus rupiah);Bahwa selain saksi yang mengetahui kejadian tersebut adalahsaudara Dodi Jasminto, saudara Zaky Zima dan saudari Desi Ratnasari;Bahwa saksi membenarkan gambar barang bukti yang adadalam berkas perkara berupa 1 (Satu) buah Wardah Lightening Laos

11.00 Wib di bagian Kosmetik Hypermart di Jalan Utama PasirPanjang, Kecamatan Arut Selatan, Kabupaten Kotawaringin Barat, PropinsiKalimantan Tengah dan pada hari Selasa tanggal 28 Juli 2020, sekitar pukul13.30 Wib di Polsek Arut Selatan yaitu tepatnya saat Terdakwa masihmenjalani proses penyidikan di Polsek Arut Selatan tersangkut perkarapencurian; Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut hanya seorang diri; Bahwa barang yang Terdakwa curi untuk di Hypermart adalah 1 (satu)buah Wardah Lightening Laos

alat bantu apapun; Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki ijin saat mengambil barangbarangbaik dari pemilik Hypermart dan dari pemilik handphone yang ada di PolsekArut Selatan tersebut; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa melakukan pencurian tersebutdikarenakan Terdakwa ingin memiliki barangbarang tersebut dikarenakanTerdakwa tidak mampu atau tidak mempunyai uang untuk membelinyasendiri; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti berupa 1 (Satu) buahWardah Lightening Laos

dalam menyelesaikan kemelutrumah tangga, dengan demikian harus dimaknai bahwa dalam perkaraperceraian tidak ada pihak yang harus merasa menang atau kalah bilagugatannya dikabulkan, karena hal itu dimaksudkan untuk menghindariadanya kemudharatan yang lebin besar kepada Pemohon atas sikapTermohon sehingga apabila perkawinan dipaksakan untuk diteruskanakan berdampak negatif dan membawa mafsadah yang lebih besar daripada maslahatnya, hal ini perlu dihindari sesuai qaedah fighiyah yangmenyatakan:TW Laos

uls ole 6 rao aw Laos is, >Artinya Menolak kemafsadatan lebih didahulukan dari pada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa majelis hakim perlu mengetengahkan dalildalil /qaidah hukum yang terdapat dalam AlQuran Surat AlBaqarah ayat 227 berbunyi:pals arom alll y 1S 9 Wel Igo 5 ulyArtinya Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah SWT maha mendengar lagi mahamengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, makapermohonan Pemohon untuk bercerai dengan Termohon

Terdakwa mengadakanpermainan togel dengan dua system yaitu Laos dan Singapura,yang mana system singapura terdakwa membuka hari Senin, Rabu,Kamis, Sabtu dan Minggu bukanya dari jam 10.00 Wita sampai jam17.30 Wita, sedangkan system Laos terdakwa membuka setiap haripada malam hari bukanya dari jam 20.00 Wita sampai dengan jam22.00 Wita.

Tahun 1975 juncto pasal116 huruf (f) Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi HukumIslam dan permohonan Pemohon tersebut telah sesuai dengan firman AllahSWT dalam surat Al Bagqarah : 229 yang berbuny/:=geek Pures ale diadent Shoal gle gibastArtinya : Talak (yang dapat dirujuki) dua kali. setelah itu boleh rujuk lagi dengancara yang ma'ruf atau menceraikan dengan cara yang baik.Menimbang, bahwa majelis perlu mengetengahkan dalil yang dikutipdalam sebuah kitab Asshawi yang berbunyi :45 laos

Dengan demikian majelis hakim, berpendapat bahwa pintu perceraiandapat dibuka sesuai dengan Kaidah Fighiyah yang berbunyi :laos! ule le prio swladd! 4.Artinya : Menolak kerusakan itu didahulukan dari mengambil kemaslahatan.

Kaidah fighiyah yang berbunyi:TW Laos uls ols rao aw Laos is, >Artinya : Menolak kemudharatan lebih utama dari mencari kemaslahatan".2. Menimbang, bahwa sejalan dengan pertimbangan di atas, Majelis Hakimsependapat dengan dalil fiqn yang tercantum dalam Kitab Fiqh Sunnah Jilid2 halaman 291 yang diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim sebagaiberikut:Ow opusll plas aro ELlainwY La les eg JILpol amg JI wcol IslwvoLall gallo, sire 2,0i)1 rola yo ules ul lg) jar LegliolLogin TioVl Ys jats yo)!

PTE).LTD, tidak menyalahi aturan tentang SKA, sehingga untuk kolom 13 "ThirdCountryInvoicing" tidak perlu dicontreng (v) karena pemasok dan penerbit Invoice adalah di negara yang sama.bahwa dalam Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 128/PMK.011/2010 tanggal 12 Juli 2010 tentangPenetapan Tarif Bea Masuk Atas Barang Impor Dalam Rangka ASEAN Trade In Goods Agreement (ATIGA)disebutkan:Pasal 1Menetapkan tarif bea masuk atas. barang impor dari negaranegara ASEAN, yang meliputi BruneiDarussalam, Kamboja, Laos

kulitimitasi warna hitam coklat; 1 (satu) buah kantong kain warna merah; 1 (satu) buah handphone merk asiaphone warna pink; 1 (satu) buah kartu sim/SIM Card dengan nomor 085224721863; 1 (satu) buah KTP 321114205810002 An Eri Merliana; 1 (satu) buah SIM C An Eri Merliana; 1buah Atm BRI An Eri Merliana; 1(satu) buah kartu Yogya Card; Uang sebesar Rp. 1.545.300 (satu juta lima ratus empat puluh limatiga ratus rupiah);(dikembalikan kepada saksi Eri Merliana); 1 (satu) buah celana jeans warna hijau merk Get Laos

coklat; 1 (satu) buah dompet kulit imitasi ; 1 (satu) tas hitam merk da Ren ; 1 (satu) buah dompet kulitimitas warna hitam coklat; 1 buah kantong kain warna merah; 1 buah handphone merk AsiaPhone; 1 buah simcard dengan nomor 085224721863; 1 buah KTP Nomor 321114205810002 AN Eri Merliana; 1 buah SIM C An Eri Merliana; 1 buah ATM BRI An Eri Merliana; 1 buah kartu Yogya card; uang sebesar Rp.1.545.300 (satu juta lima ratus empat puluh lima tiga ratus rupiah); 1 buah celana jeans warna hijau merk Get Laos

warna merah; Halaman 18 dari 19 HalamanPut No.: 174/Pid.B/2016/PN.S md1 (satu) buah handphone merk asiaphone warna pink; 1 (satu) buah kartu sim/SIM Card dengan nomor 085224721863; 1 (satu) buah KTP 321114205810002 An Eri Merliana; 1 (satu) buah SIM C An Eri Merliana;1 buah Atm BRI An Eri Merliana;1 (satu) buah kartu Yogya Card;Uang sebesar Rp. 1.545.300 (satu juta lima ratus empat puluh lima tigaratus rupiah);dikembalikan kepada saksi Eri Merliana; 1 (satu) buah celana jeans warna hijau merk Get Laos

Bahwa atas Tanah Obyek Sengketa yang telah menjadi milik Penggugat seluas + 74are tersebut merupakan tanah perkebunan yang didalamnya ditanami denganberbagai macam pohon dan tanaman seperti : Bambu, Kelapa, Mangga, Pinang,Pisang, Petai, Nangka, dan EmponEmpon (Laos, Kunyit, Jahe, Kampuja)..

empat ratus delapan puluh riburupiah) setiap tahun.6) Petai sebanyak 20 pohon yang siap dijual dengan harga sebesar Rp. 30.000 /pohon sehingga menghasilkan uang sebesar Rp. 600.000 (enam ratus riburupiah) setiap tahun.Halaman 3 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 55/Pdt.G/2019/PN.Rbi7) Nangka sebanyak 7 (tujuh) pohon yang mana masingmasing pohonmenghasilkan uang sebesar Rp. 400.000, sehingga menghasilkan uang sebesarRp. 2.800.000; (dua juta delapan ratus ribu rupiah) setiap tahun.8) EmponEmpon (Laos

setiap tahun.3) Mangga dijual secara borongan dengan nilai seharga Rp. 500.000; (lima ratusribu rupiah) setiap tahun.4) Pinang menghasilkan uang sebesar Rp. 700.000; (tujuh ratus ribu rupiah) setiaptahun.5) Pisang menghasilkan uang sebesar Rp. 480.000; (empat ratus delapan puluhribu rupiah) setiap tahun.6) Petai menghasilkan uang sebesar Rp. 600.000 (enam ratus ribu rupiah) setiaptahun.7) Nangka menghasilkan uang sebesar Rp. 2.800.000; (dua juta delapan ratus riburupiah) setiap tahun.8) EmponEmpon (Laos

IDRIS (orang tua Penggugat dan Tergugat)meninggal Dunia tepatnya pada 11 Maret 2003Bahwa sejak dulu Tanah yang di kuasai oleh Tergugat bersama anakanak Tergugatdan di sewa/ Lelang Tahunan kepada Pihak ketiga tidak Mangga, Pinang, PisangPetai dan Emponenpon (Laos, kunyit, Jahe dan KampujaHalaman 17 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 55/Pdt.G/2019/PN.RbiBahwa ketidak benaran dan mengadangadanya dalil penggugat terlihat Nyata danjelas pada dalil yang mengatakan di obyek sengketa menghasilkan uang

Perdata Gugatan Nomor 55/Pdt.G/2019/PN.Rbieseibu dengan Penggugat yang mana dalam perkara ini disebut sebagai TanahObyek Sengketa, sedangkan Tergugat menguasai bagian Tergugat, begitu jugadengan saudarasaudaranya yang seibu dengan Tergugat.Bahwa atas Tanah Obyek Sengketa yang telah menjadi milik Penggugat seluas + 74are tersebut merupakan tanah perkebunan yang didalamnya ditanami denganberbagai macam pohon dan tanaman seperti : Bambu, Kelapa, Mangga, Pinang,Pisang, Petai, Nangka, dan EmponEmpon (Laos

Kaidah fighiyah yang berbunyi:TW Laos uls ols ra aw Laos is, >Artinya : Menolak kemudharatan lebih utama dari mencari kemaslahatan".2. Menimbang, bahwa sejalan dengan pertimbangan di atas, Majelis Hakimsependapat dengan dalil fiqn yang tercantum dalam Kitab Fiqh Sunnah Jilid2 halaman 291 yang diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim sebagaiberikut:Halaman 11 dari 14 halaman Put.

Relaas Pemberitahuan Per intaah Banding yang dibuat oleh LAOS MARTUASIANTURI, Jurusita pongd opel Pengadilan Negeri Balige bahwa pada 12Mei 2017 permintaan bagding oleh Jaksa Penuntut Umum telah diberitahukankepada terdakwa;

Kaidah fighiyah yang berbunyi:TW Laos uls ols ra aw Laos is, >Artinya : Menolak kemudharatan lebih utama dari mencari kemaslahatan".2. Menimbang, bahwa sejalan dengan pertimbangan di atas, Majelis Hakimsependapat dengan dalil fiqn yang tercantum dalam Kitab Fiqh Sunnah Jilid2 halaman 291 yang diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim sebagaiberikut:Ow opusll plas aro EllainwY La les eg JI Lpol amg JI col IslwvoLall gallos sium 91,201 sola! yo ables ul lg) jgru LegliolLogin Tiel Ys jats yo)!

Bahwa awalnya pada saat itu Terdakwa sedang membersihkan rumah, selokan danmau menanam laos menggunakan sebuah cangkul, Terdakwa juga membawasebuah pisau untuk memotong kembang, dan pisau tersebut saksi simpan dipinggang, kemudian terjadilah keributan antara Terdakwa dengan korban.

Bahwa benar awalnya pada saat itu Terdakwa sedang membersihkan rumah, selokandan mau menanam laos menggunakan sebuah cangkul, parang dan pisau untukmemotong dan mengambil kembang, dan pisau tersebut saksi simpan di pinggangTerdakwa.

Addari No. 25RT.001 RW.002 Kelurahan Batin Tikal, Kecamatan Taman Sari, KotaPangkalpinang, dimana awalnya pada saat itu Terdakwa sedang membersihkanrumah, selokan dan mau menanam laos menggunakan sebuah cangkul, parangdan pisau untuk memotong dan mengambil kembang, dan pisau tersebut saksisimpan di pinggang Terdakwa, lalu Terdakwa ada melihat beberapa pekerjasedang membangun tembok dekat rumah korban, dan Terdakwa bertanya kepadapara pekerja tersebut siapa yang menyuruh mereka membangun tembok tersebutyang

lagi terwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak ada keharmonisan lahir bathin dan sering terjadi perselisihan secaraterus menerus hingga sulit untuk dirukunkan kembali sebagai suami isteri, danapabila perkawinan dipaksakan untuk diteruskan akan berdampak negatif danmembawa mafsadah yang lebih besar dari pada maslahatnya, hal ini perludihindari sesuai qaedah fiqhiyah yang menyatakan:TW Laos

buds ole rG0 ww Laos Is, >Artinya: Menolak kemafsadatan lebih didahulukan dari pada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa majelis hakim perlu mengetengahkan dalildalil/qaidah hukum lainnya:Firman Allah dalam AlQuran Surat AlBaqarah ayat 227 berbunyi:Artinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk thalak, makasesungguhnya Allah SWT maha mendengar lagi maha mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka permohonanPemohon telah memenuhi alasanalasan perceraian sebagaimana