Ditemukan 3383 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 20-02-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 99/Pdt.G/2016/PN Lbp
Tanggal 20 Februari 2017 — PT. PERKEBUNAN NUSANTARA IV, beralamat di Jalan Letjen Suprapto No.2 Medan, Sumatera Utara, dalam hal ini diwakilkan oleh ANDI WIBISONO, selaku Direktur SDM dan Umum PT perkebunan Nusantara IV, Telah memberikan Kuasa kepada UMRI FATHA GINTING, S.H. MKn., GANDA WIATMAJA, SH. MH., YASMID SH., RINTO PURWANA HARAHAP, SH. MH., dan HORASLAN SINAGA, SH., Para Advokat pada Kantor Hukum “BGN Law Firm”, berkantor di Medan, Jalan Sutomo Ujung No.83/41-B dan Kaur. Lehal & KSU PTPN IV, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 04.17/SKK/13/VI/2016 tanggal 23 Juni 2016, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; Lawan: KOPERASI KARYAWAN ADOLINA, beralamat di Komplek Perkebunan Adolina Desa Batang Terap Kecamatan Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; SALIM, Wiraswasta (pemilik / Pengusaha restoran Simpang Tiga), semula beralamat di Jalan Brigjen Katamso dalam Nomr 64 G, Kelurahan Aur, Kecamatan Medan Maimun, Kota Medan, sekarang beralamat di Restoran Simpang Tiga Perbaungan Jalan Perintis Kemerdekaan Nomor 17, Simpang Pantai Cermin, Kecamatan Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; DENIS BOY SALIM, Wiraswasta, pemegang paspor Nomor : x.030490, beralamat di restoran Simpang Tiga Perbaungan Jalan Perintis Kemerdekaan Nomor 17, Simpang Pantai Cermin, Kecamatan Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ;
25664
  • tidak dapat diterapbkan dalam suatu putusan yangmengandung diktum penghukuman membayar sejumlah uang, jadi denganadanya tuntutan sejumalah uang serta tuntutan dwangsom maka gugatanPenggugat tersebut juga tidak berdasar alias tidak sesuai dengan hukumyang berlaku;18.Bahwa terhadap sita penjagaan dan sita jaminan yang dimahankan olehPenggugat dalam gugatannya haruslah dikesampingkan mengingaiMahkamah Agung dalam letak birunya telah menjamin kepastian hukumbagi segala pihak dalam berperkara dan tidak sembarangan
Register : 16-06-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PN BONTANG Nomor 89/Pid.Sus/2020/PN Bon
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
2.ARGA BRAMANTYO CAHYA SAHERTIAN, SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD ZUHRI Bin MUHAMMAD YUSRI
11265
  • sudah terbuka sambil mengatakanhabis ini pak lalu saksi dan IPTU MANDIYONO mendatangi lokasitersebut dan melihat tas yang baru dilaporkan hilang terbungkuspelindung tas dan berkas yang berserakan di samping tas tersebut danditemukan pula tas yang dilaporkan hilang pertama dekat lokasi tersebutdalam keadaan basah dan berkarat lalu kembali ke rumah sambilmenunggu team identifikasi Polres Bontang dimana saat itu saksi telahmemegang harddisk yang ditunjukkan pertama dan meletakkan harddisktersebut sembarangan
Register : 10-07-2019 — Putus : 02-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 66-K/PM.I-03/AD/VII/2019
Tanggal 2 Agustus 2019 — Oditur Militer Sunandi, S.E., S.H., Mayor Chk NRP 11020020010478, Terdakwa Koptu Rudiyadno Napitu
12329
  • itu(dalam hal ini narkotika) baru ada pada seseorang (sipelaku/Terdakwa) setelah ada izin sesuai Undangundang yangmembolehkan untuk itu.Yang dimaksud dengan Melawan hukum berarti sipelaku/Terdakwa telah melakukan tindakan yang bertentangandengan kewajiban hukumnya, kemudian yang dimaksud denganMenggunakan adalah perbuatan yang dilakukan oleh sipelaku/Terdakwa padahal Pelaku/Terdakwa mengetahui bahwa obatyang mengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atau setidaknyatidak untuk dikonsumsi secara sembarangan
Register : 11-05-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 432/Pid.Sus/2020/PN Dps
Tanggal 23 Juni 2020 — Penuntut Umum:
I Made Santiawan, SH
Terdakwa:
1.Umi Novita Dewi
2.Choirul Riski
3424
  • Pemogan Denpasar Selatan telah melanggar pasal 197 jopasal 106 ayat (1) UndangUndang Nomor 36 tahun 2009 tentangKesehatan yaitu mengedarkan sediaan farmasi berupa Obat yang tidakmemiliki izin edar dari BPOM RIBahwa bila obat yang tidak memiliki Ijin Edar dari BPOM RI digunakanatau dikonsumsi sehingga keamanan, khasiat dan mutunya tidak dapatdipertanggungjawabkan karena belum dilakukan proses pengujian secaralaboratoris dan apabila mengkonsumsi atau memakai yang mengandungbahan kimia obat dikonsumsi sembarangan
Register : 20-02-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 178/Pdt.G/2015/PAJP
Tanggal 25 Nopember 2015 — NIA KURNIA WIDYANINGSIH Binti SOEGIHARTO PRAWOSOEDIRO; IR. MOHAMMAD AWANTO PRAKOSO Bin H.M. SALEH TJAKRAAMIDJAYA;
293
  • Penggugat tidak sembarangan bercerita mengenai hal pribadinya namunsejak 3 (tiga) tahun yang lalu Penggugat menyatakan mau berpisahdengan Tergugat dengan alasan Penggugat tidak cocok lagi denganTergugat namun tidak diketahui dalam hal apa, sehingga baik saksimaupun keluarga Penggugat berupaya mempertahankan dengan caramemberikan masukan saran dan nasehat untuk Penggugat agarrumahtangga tetap bertahan.b.
Register : 24-01-2011 — Putus : 10-03-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 4-K/PM I-06/AU/I/2011
Tanggal 10 Maret 2011 — Sertu Bambang Subiakto Herlambang
8452
  • Bahwa benar = dari kesimpulan pada point 12tersebut di atas bahwa Narkotika dalam daftarGolongan tersebut tidak seharusnya boleh dikonsumsiatau digunakan sembarangan dan terlarang dan tidakada hak serta ijin yang membolehkan bagi Terdakwauntuk menggunakannya, karena penggunaan obatterlarang jenis Narkotika dalam Golongan tersebutdapat mengakibatkan ketergantungan, dapat menyebabkanpenurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri.Bahwa oleh karena Terdakwa
Register : 18-03-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 92/Pid.B/2015/PN.Tbk
Tanggal 28 Mei 2015 — SAMSUL ALAM Als. ALONG Als. GONDRONG Bi n TAKO.
7030
  • Permata berbicara dengan Saksi Yudi dan jugamendengar salah seorang dari kelompok massa tersebut berteriak mengatakanKalau melepaskan tembakan nanti Kami bakar Kantor Bea dan Cukai ini;Bahwa tidak sembarangan orang dapat masuk ke dalam Kantor Bea dan Cukai;Bahwa untuk dapat masuk ke dalam Kantor Bea dan Cukai Tanjung BalaiKarimun harus melapor terlebih dahulu di Pos jaga;Bahwa massa yang berjumlah + 200 orang termasuk Terdakwa didalamnya,tidak melapor terlebin dulu ke petugas jaga dan tidak mempunyai
Register : 08-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PA BATAM Nomor 717/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
58136
  • No XXX/Pdt.G/2020/PA.Btmberlangsung hp Pemohon tidak pernah lagi terletak sembarangan danselalu di bawa bawa kemanapun Pemohon pergi, sampai sampai kekamar mandi pun Pemohon membawa hp nya dan hp selalu pakai PIN.Tidur pun selalu meletakkan hp di bawah bantal nya, Termohonmerasakan sendiri perubahan Pemohon ini, biasanya Pemohonmembawa Termohon dan anak anak menemani praktek di awal bros initidak pernah lagi membawa kami, biasa nya kalau pulang praktek dari awalbros selalu membelikan anak anak jajanan
Putus : 23-02-2011 — Upload : 03-12-2012
Putusan PN MEULABOH Nomor 08/ Pid.B/ 2011/PN.Mbo
Tanggal 23 Februari 2011 —
4212
  • baikalasan pembenar maupun alasan pemaaf sebagai alasan penghapus pidana bagiPara Terdakwa, maka sudah selayaknya dan seadilnya apabila Para Terdakwadinyatakan bersalah dan patut dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannyayang telah dinyatakan terbukti tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena fungsi suatu penghukuman sematamatabukan sebagai sarana balas dendam, melainkan lebih diutamakan sebagai saranaintrospeksi diri agar dikemudian hari Para Terdakwa lebih bersabar dan dapatmenahan emosi tidak sembarangan
Register : 02-11-2010 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 29-09-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 156/G/2010/PTUN-JKT
Tanggal 10 Agustus 2011 — Dr. Lucky Aziza Bawazier, Sp.PD., KGH;Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
7349
  • apakah termasuk Keputusan TUN atautidak, bagaimana di Prancis dalam hal ini kita mempunyaihukum dan sebagai pertimbangan Majelis, menunjuk kepadaLembaga Permasyarakatan dalam mengambi tindakantindakan hukum yang merupakan keputusan administrativeyang merubah status hukum, Remisi merubah status hukumselain itu) ada izin keluar, izin sakit inilah tindakanhukum, perubahan status hukum tidak hanya putusan biasamasih merupakan putusan administrative bukan pengadilan,oleh karenanya memutus tidak boleh sembarangan
Register : 20-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PT AMBON Nomor 12/PID/2022/PT AMB
Tanggal 14 Februari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum II : Sulaiman Puha, SH
Terbanding/Terdakwa I : KHALEB YAMARUA Alias KAL Diwakili Oleh : KHALEB YAMARUA Alias KAL
Terbanding/Terdakwa II : STEVANUS AHWALAM Alias PANUS Diwakili Oleh : STEVANUS AHWALAM Alias PANUS
199118
  • Sebaliknya, mengutip kembalipendapat dari Sudarto, Jeremy Bentham, Packer, Clinard dan Yeagardiatas, apabila penggunaan pidana tersebut tidak benar, tidak tepat,tidak cermat, tidak hatihati dan digunakan dengan tidak manusiawiatau digunakan secara Sembarangan akan membahayakan atauakanmenjadi pengancam yang utama;2.
Register : 22-04-2019 — Putus : 17-05-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 45-K/PMT.I/BDG/AD/IV/2019
Tanggal 17 Mei 2019 — Pembanding/Terdakwa : Anjeri
Terbanding/Oditur : W. Marpaung, S.H.
4934
  • pemakaian itu (dalam hal ini narkotika) baru adapada seseorang (sipelaku atau Terdakwa) setelah adaizin sesuai Undangundang yang membolehkan untukitu.Yang dimaksud dengan Melawan hukum berarti sipelaku atau Terdakwa telah melakukan tindakan yangbertentangan dengan kewajiban hukumnya, kemudianyang dimaksud dengan Menggunakan adalahperbuatan yang dilakukan oleh sipelaku/ Terdakwapadahal Pelaku/Terdakwa mengetahui bahwa THC atauMarijuana tersebut bukanlah atau setidaknya tidak untukdikonsumsi secara sembarangan
Register : 07-11-2011 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 19-08-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 646/Pdt.G/2011/PN. Dps
Tanggal 14 Februari 2013 — PT. SURYATAMA TIGAMITRA melawan PT. PANORAMA BALI, dkk.
78117
  • Bahwa terhadap gugatan Penggugat yang mohon putusan serta merta (Uit Voorbaar bijvooraad) patut untuk ditolak karena disamping berdasarkan alasan sebagaimana yangsudah dijelaskan dalam jawaban Penggugat di atas, demikian pula Majelis Hakim tidakdiperbolehkan secara sembarangan mengabulkan putusan yang dapat dijalan terlebihdahulu (Uit Voorbaar bij vooraad) meskipun memenuhi syarat sebagaimana dalampasal 180 ayat (1) HIR, pasal 191 ayat (1) RBG, hal ini ditegaskan dalam SEMA No. 13tahun 1964 tanggal
Register : 23-07-2019 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 315/Pdt.G/2019/PN Bks
Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat:
Ismail Saleh Purba
Tergugat:
1.IKE PERMATASARI
2.EDDY SYAPUTRA
13045
  • Syarat ini dimaksudkan untuk mencegah penyalahgunaan agar tidakdiadakan penyitaan secara sembarangan, yang akhirnya hanyamerupakan tindakan siasia yang tidak mengenai sasaran (vexatoir).Sehingga dalam sita ini, tersita harus didengar untuk mengetahulkebenaran dugaan tersebut, Terminologi adanya dugaan beralasanmenyiratkan tidak diperlukannya acara pembuktian menurut undangundang.3.
Register : 10-09-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MADIUN Nomor 97/Pid.Sus/2019/PN Mad
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ROSLELY PURBA,SH
Terdakwa:
TATAG POEDJI SANTOSO Alias CIPUT Bin GOESAMAD
646
  • Rp.250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah), uangnya sejumlahRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) Terdakwa dapat dari saksi Gaguk Windu Pratistoyang diserahkan kepada terdakwa untuk pembelian narkotika jenis sabu.Rencananya Narkotika jenis sabu tersebut akan Terdakwa konsumsi bersama saksiGaguk Windu Pratisto di Hotel Pondok Indah;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa juga menerangkan bahwaTerdakwa mengetahui membeli, menguasai ataupun mengkonsumsi sabudilarang dan tidak bisa dilakukan oleh sembarangan
Register : 18-06-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 336/Pdt.G/2019/PA.Bjr
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1512
  • selanjutnyadiambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim, menyatakan bahwa:ADC ab CaNid Owia wEEia JdPCOi AadCaOzl aEUOY Yi MaCbaC lea ACOEEaUbzea weAa CaOzlE OiOiEaC EDaR& EAOzYCbPE ICO aabCOi Aa iiRa aac UaiA@Abac EIOE icaa wiNiE EUOYA EEUeiOaCiEieO AaEAU AYPE EaCE OaeeCEaAaECaaC Yzeeb aYPE CaUIE cweaabCOi AaHal. 34 dari 41 Putusan Nomor 336/Pdt.G/2019/PA.BjrUa YU aDC CaEUziO laaE AzOaNicCEOEE abEOi CaiCaArtinya: Apabila seorang suami mentalak isterinya, dan telah jelas bagi hakimbahwa si suami berbuat sembarangan
Register : 12-02-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0250/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 18 Agustus 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
143
  • hanya menyebutkan sebagaiTERMOHON tapi tanpa menyebutkan secara jelas TERMOHON yang25mana, sehingga Gugatan PEMOHON Rekonpensi patut untuk die Bahwa Obyek Gugatan PEMOHON Rekonpensi mengenai Barang Jadiyang ada di toko, juga tidak disebutkan dan menguraikan secara jelas dankomplit mengenai Jenisjenis barangnya apa saja dan jumlah masingmasing barang berapa, merk pakaiannya apa saja, bentuknya apa saja,baju, hem, celana ataukah apa, sehingga tidak bisa begitu sajamenyebutkan Obyek Gugatan secara sembarangan
Register : 08-04-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN AIRMADIDI Nomor -57/Pdt.G/2020/PN Arm
Tanggal 23 September 2020 — -Perdata -Penggugat -Refly M.Roringpandey,DKK -Tergugat -Jurike Paseki,DKK
189102
  • Bahwa disamping itu pula Tergugat VIl secara sepihak tanpa sepengetahuanpara Penggugat telah melakukan pengukuran atas tanah milik para Penggugatpada hal sebagai Pemerintah Desa harus Netral serta harus mengetahui asalusul tanah dan tidak sembarangan melakukan pengukuran apalagi tanahtersebut sudah memiliki sertifikat sehingga dengan perbuatan yang dilakukanHalaman 5 dari Halaman 32 Putusan Nomor 195/PDT/2020/PT MNDoleh Tergugat VII menimbulkan kerugian bagi para Penggugat sebagai pemilikatas tanah
Register : 15-03-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 25-11-2018
Putusan PN MALANG Nomor 64/Pdt.G/2018/PN Mlg
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat:
ASFARUDIN EDI WIBOWO
Tergugat:
1.Kepala BRI Cabang Soekarno Hatta Malang
2.Setyo Rachmad Wibowo
12731
  • Bahwa dalam dalil Penggugat nomor 12 yang menyatakanTergugat Il membeli agunan yang berasal dari perjanjianyang tidak jelas, adalah dalil yang SANGAT NGAWUR;Dasar argumentasi dari Penggugat sendirilah yang sebenarnya TIDAK JELAS, karena tanpa didasari analogiyang logis dan punya bukti sahin secara hukum namundengan sembarangan mengatakan perjanjian yang tidakjelas, padahal Tergugat II jelasjelas telah melalui proseslelang yang bisa dipertanggungjawabkan dan sah secarahukum di KPKNL;3.
Register : 18-03-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 83-K/PM II-08/AD/III/2016
Tanggal 14 Juli 2016 — Serma Sutisna
7027
  • Bahwa benar Terdakwa mengetahui narkotika yang Terdakwakonsumsi berupa pil ektasi yang termasuk dalam narkotika Golongan nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika adalah merupakan barang terlarangyang tidak boleh dijual dan dikonsumsi sembarangan, dan Terdakwamengetahui dari TV maupun penekananpenekanan dari pimpinanagar tidak terlibat dalam Narkoba dan Terdakwa tidak mempunyai hakuntuk mengkonsumsi Narkotika, dan perbuatan Terdakwamengkonsumsi Narkotika