Ditemukan 2540 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tinggal tanggal tunggal tiguan timbal tingal taggal tnggal tuggal
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-11-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PN PADANG Nomor 802/Pid.Sus/2016/PN Pdg
Tanggal 9 Januari 2017 — ANDRI HADIMAN PGL ADI ALS BONDANG Bin BUJANG ELIM
48 — 9
  • Pauh Padang;Bahwa ketika saksi sedang tidur di rumah sekira jam 00.30 Wib. padahari Selasa tanggal 5 Juli 2016 didatangi dua orang petugas PolisiSatresnarkoba Polresta Padang meminta agar menyaksikanpenangkapan di salah satu rumah di komplek tepat tiggal saksi;Halaman 16 dari 27 Putusan Nomor 802./Pid.Sus/2016/PN.Pdg.e Bahwa setelah ke TKP menyaksikan penggeledahan di rumah EkaMiroza Pgl.
Pengadilan PN SRAGEN Perdata
Register : 31-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN SRAGEN Nomor 56/Pdt.G/2018/PN Sgn
Tanggal 6 September 2018 — Penggugat:
1.AGUNG SETYOBUDI
2.SRI HARTINI
Tergugat:
1.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SRAGEN
2.KEMENTRIAN PERHUBUNGAN RI CQ KEPALA KANTOR BALAI TEKNIK PERKERETAAPIAN KELAS I WILAYAH JAWA BAGIAN TENGAH
3.KJPP toto Suharto dan Rekan cabang Semarang Kantor Jasa Penilaian Publik Team Appraisal
75 — 22
  • Wetan, Kecamatan Sragen,Kabupaten Sragen adalah sebesar Rp230.407.673,00 atau sebesarRp3.544.733,00 per meter persegi.Bahwa dalam menghitung besaran ganti kerugian bangunan tidakdidasarkan pada fungsi atau pemanfaatan bangunan, melainkan ataspenggunakan material dalam bangunan yang meliputi, struktur dan pondasi,penutup atap dan rangka atap, dinding dan partisi, pintu dan jendela sertalapisan lantai yang digunakan. sehingga pada bangunan rumah tinggalyang digunakan untuk usaha maupun untuk tempat tiggal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 10-02-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2254 K/Pdt/2014
Tanggal 10 Februari 2015 — NY. HJ. SALMAH, Dkk vs HARIYANTO, Dkk
48 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nirbaya Gang Suka Damai No.9 Rt 008/Rw008,Kelurahan Kota Baru, Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 17 Januari 2013,;5 MAIMUNAH, bertempat tiggal di Jalan Kom Yos Sudarso Gg. Gotong RoyongII RT. 003 RW. 017, Kelurahan Sei Jawi luar, Kecamatan Pontianak Barat, KotaPontianak, keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Budi Siswanto, S.H.
Pengadilan PN BONTANG Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 06-08-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PN BONTANG Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2020/PN Bon
Tanggal 18 Agustus 2020 — Terdakwa
116 — 30
  • menyebrang ke sisi seberang dengan berjalan di atap kanopikemudian turun ke bawah, setelah turun ke bawah lalu mereka mengangkatpagar yang ada di sisi seberang tersebut untuk masuk ke dalam bengkelyang memang pada saat itu pagar dalam keadaan rusak, dan setalh didalam bengkel mereka mengambil barangbarang tersebut lalu kemduianmereka keluar kembali dari dalam bengkel dengan cara yang sama dengansaat masuk ke dalam bengkel sambal membawa barangbarang tersebut;Bahwa bengkel tersebut juga merupak tempat tiggal
Pengadilan PA MAKALE Perdata Agama
Register : 08-11-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA MAKALE Nomor 51/Pdt.G/2018/PA.Mkl
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 36
  • :; Bahwa, saksi tidak tahu apa masalah Pemohon dengan Termohon,namun saksi sering mendapati Pemohon dengan Termohon tidaksaling bicara ketika saksi tinggal di makassar; Bahwa, saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa, Tergugat adalah perokok pada saat Tergugat masih gadisnamun setelah Tergugat menikah saksi tidak pernah melihat Tergugatmerokok; Bahwa, pemohon dan Tremohon saat ini telah berpisah tempattinggal sejak tahun 2008; Bahwa Pemohon yang pergi meninggalkan tempat tiggal
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 02-03-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan PA CIKARANG Nomor 524/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 5 Juni 2018 — PEMOHON TERMOHON
30 — 20
  • PUTUSANNomor 524/Pdt.G/2018/PA.CkrZANE * ,) DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON , NIK 3216060409770012, umur 40 Tahun, agama Islam,pendidikan terakhirS1, pekerjaan karyawan swasta,bertetempat tiggal di ALAMAT .
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 11-08-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 274 K/TUN/2016
Tanggal 11 Agustus 2016 — YAYASAN CITRA KEADILAN VS WALIKOTA MEDAN, DK
509 — 146 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa tentang Penggugat/Terbanding/Pemohon' Kasasi tidakberkepentingan, tidak bertempat tiggal di mana bangunan TermohonKasasi Il berada dan bukan tujuan pelestarian lingkungan dariYayasaan Citra Keadilan hanya pelengkap saja (lengkapnya mohonlihat uraian poin 1 diatas) sebagai alasan dan pertimbangan bagiPengadil Tingkat Kedua menyatakan gugatan tidak dapat diterima(NO) sesungguhnya alasan yang tidak logis (akal sehat), tidakberdasarkan hukum dan peraturan perundangundangan, sebab bilakedudukan
Pengadilan PN PATI Perdata Tanah
Register : 11-06-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PN PATI Nomor 46/Pdt.G/2020/PN Pti
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat: 1.RUBIYATI 2.BAGUS WICAKSONO bin CUK SUPARMAN 3.KELIK WICAKSONO bin CUK SUPARMAN Tergugat: 1.ELSIE M DIMEL 2.NIKEN WARIANTI 3.DANANG WIDIATMOKO
252 — 80
  • sedangkanisterinya yang kedua tinggal di Jakarta;Bahwa Saksi tahu, setelah pensiun dari Bank BNI TJUK SUPARMANtinggal di Karaban dan pernah menjadi Kepala Desa yakni dari tahun2007 sampai tahun 2008;Halaman 24 dari 36 Putusan Nomor 46/Pat.G/2020/PN PtiBahwa Saksi tidak tahu, saat terakhir masa hidupnya TJUK SUPARMANberagama apa namun Saksi tahu saat meninggalnya dimakamkan olehkedua isteri dan anakanaknya menurut cara Agama Islam;Bahwa Saksi tahu, sebelum pindah kembali ke Karaban, TJUKSUPARMAN tiggal
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 18-01-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 31/Pdt.G/2022/PA.Pspk
Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
145 — 134
  • :Menimbang, bahwa selama berkeluarga Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi bertempat tiggal di rumah milik dari TergugatRekonvensi, dan akibat perceraian ini Penggugat Rekonvensi tidak memilikiHal. 30 dari 37 Hal.
Pengadilan PA SINJAI Perdata Agama Perceraian
Register : 27-05-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA SINJAI Nomor 102/Pdt.G/2013/PA.Sj
Tanggal 13 Nopember 2013 — Hasbi bin H. Baharuddin melawan Erniati binti Sultan
12 — 12
  • katakata haji assu, kKemudian termohon kembali kerumah orang tuanya dengan mengambil semua barangbarang dalamrumah;Bahwa setahu saksi sebab perselisihan pemohon dengan termohonyaitu ketika dompet pemohon berisi Rp 7.000.000,00 (tuju juta rupiah)disimpan dalam kantong celana pemohon, dan setelah pemohonkembali ke rumah dan memeriksa dompetnya hanya Rp 1.000.000,00(satu juta rupiah), dan terjadilah pertengkaran antara pemohon dengantermohon, kemudian berpisah tempat tinggal;Bahwa sejak berpisah tempat tiggal
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Militer
Register : 09-03-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 17-07-2018
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 20-K/PM.II-11/AD/III/2018
Tanggal 28 Mei 2018 — Oditur:
FACHUROZI, A Md,SH
Terdakwa:
Moch Sofzudin, SH
56 — 36
  • Bahwa pada tanggal 8 Januari 2016 Saksi bersama Terdakwatinggal bersama dirumah dinas dan selama tiggal dirumah dinas lebihkurang 3 (tiga) bulan Terdakwa pulang kerja diatas pukul 23.00 Wib.22. Bahwa pada bulan Maret 2016 Terdakwa menyuruh Saksi agarpulang kembali ke Wonosobo dengan tujuan meminta doa restuorang tua karena Saksi dan Terdakwa akan rujuk kembali.23.
    Bahwa benar pada tanggal 8 Januari 2016 Saksi bersamaTerdakwa tinggal bersama dirumah dinas dan selama tiggal dirumahdinas lebih kurang 3 (tiga) bulan Terdakwa pulang kerja diatas pukul23.00 Wib.34. Bahwa benar pada bulan Maret 2016 Terdakwa menyuruhSaksi1 agar pulang kembali ke Wonosobo dengan tujuan memintadoa restu orang tua karena Saksi1 dan Terdakwa akan rujukkembali.35.
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 03-03-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 308/Pdt.G/2017/PA.Pwr
Tanggal 28 September 2017 — PEMOHON vs TERMOHON
12 — 2
  • Bahwa terhadap dalil Permohonan Pemohon angka 2, maka Termohonmenyatakan bahwa dalil Permohonan Pemohon angka 2 adalah salah, adapunyang benar setelah menikah antara Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Termohon di Dusun YYY Rt 03 Rw 02 Desa YYYKecamatan YYY Kabupaten Purworejo selama 1 tahun selanjutnya di rumahsaudara Termohon di Piyungan Kabupaten Bantul DIY selama 8 bulanselanjutnya di rumah nenek Termohon di Desa YYY Kecamatan YYYPurworejo selam 1 tahun selanjutnya tiggal di
Pengadilan PN KEPAHIANG Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 23-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 10-12-2021
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 18/Pid.Sus-Anak/2021/PN Kph
Tanggal 8 Desember 2021 — Terdakwa
112 — 26
  • dari 27 Putusan Nomor 18/Pid.SusAnak/2021/PN Kphpolisi menemukan bungkusan plastik yang digulung dan diikat berisi ganja,polisi yang menjelaskan itu ganja dan dari bungkusan kertas ada serbukhitam, polisi menjelaskan itu serbuk ganja Siap pakai; Bahwa yang saksi lihat Ganja paket besar ditemukan oleh polisi daridalam celana dalam Anak 1; Bahwa Polisi juga menggeledah sepeda motor yang dipakai para anakdan juga menggeledah kosan para anak tidak ditemukan ganja lainnya;Bahwa para anak selama ini tiggal
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 19-11-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 414/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 12 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : ST. FATIMAH Diwakili Oleh : ST. FATIMAH
Pembanding/Penggugat II : AYATULLAH BAJA UTAMA Diwakili Oleh : ST. FATIMAH
Pembanding/Penggugat III : MUSA KADAR KHAN Diwakili Oleh : ST. FATIMAH
Pembanding/Penggugat IV : NURANA TENRI PADA Diwakili Oleh : ST. FATIMAH
Pembanding/Penggugat V : ISKANDAR BONING Diwakili Oleh : ST. FATIMAH
Pembanding/Penggugat VI : KARTIKA SARI Diwakili Oleh : ST. FATIMAH
Terbanding/Tergugat I : KARINA
Terbanding/Tergugat II : REKTOR UNIVERSITAS HASANUDDIN
Terbanding/Tergugat III : H. RUSLAN
88 — 84
  • dan Nomor :108/ADVMA/X1/2019, namun Tergugat sampai saat ini belum jugamemperlihatkan bentuk iktikad baik kepada Penggugat.Bahwa Penggugat juga sudah pernah berusaha menemui Tergugat dengan maksud agar Tergugat meninggalkan Objek rumah tersebut,namun Tergugat tetap bertahan dan tidak mau meninggalkan objek milikPenggugat tersebut.Bahwa setidaktidaknya pada tanggal 30 November 2019, salah satu dariPenggugat melakukan pengecekan perihal rumah yang ditempati olehTergugat melalui beberapa orang yang tiggal
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 01-02-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 245/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 27 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
  • Bahwa puncak ketidakrukunan rumah tangga Pemohondengan Termohon terjadi pada awal September 2017 disebabkanTermohon pergi meninggalkan kediaman tanpa alasan yang sahdan tiggal dengan orang tua Termohon pada alamat Termohon diatas,sedangkan Pemohon tetap tinggal di kediaman Pemohonpada alamat Pemohon di atas : ( Benar Karna Pemohon mau dipukul ).g.
Pengadilan PA KOTO BARU Perdata Agama
Register : 20-08-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA KOTO BARU Nomor 336/Pdt.G/2018/PA.KBr
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
  • TERMOHONsudah sering mediskusikan dengan PEMOHON = namunPEMOHON enggan untuk memberikan tempat tiggal yang layakmalah menyuruh untuk tinggal dengan teman wanita sekantornyayang sudah bersuami dan membawa peralatan2 seperti kasur dankarpet dari rumah Orang Tua TERMOHON.
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama
Register : 21-02-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0123/Pdt.G/2019/PA.Prob
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
  • Termohon adalah sebagai suami istri sahmenikah pada tahun 2009 dan setelah menikah tinggal di rumahbersama, dari pernikahannya telah dikaruniai dua orang anak, anakpertama bernama ANAK I, umur 9 tahun dalam asuhan Termohondan anak kedua bernama ANAK II, umur 8 TAHUN dalam asuhanPemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan harmonis, sejak bulan Mei 2018 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran lalu Pemohonpergi meninggalkan Termohon dan tiggal
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 08-02-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 296/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 29
  • tempat tinggal di Kecamatan Samarinda Utara, KotaSamarinda; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugatadalah anak kandung dan Tergugat mantan suaminya bernama Fathoni; bahwa Penggugat dan tergugat telah bercerai pada tahun 2019 yang lalu; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat memiliki 2 (dua)orang anak, yang bernama :1.ANAK llahir di Samarinda,tanggal 14November 2014 dan 2.ANAK Il,lahir di Samarinda,tanggal 11 Agustus2017, saat ini kekdua anak tersebut dipelihara/tiggal
Pengadilan PA MANADO Perdata Agama
Register : 04-05-2021 — Putus : 17-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA MANADO Nomor 169/Pdt.G/2021/PA.Mdo
Tanggal 17 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 34
  • Putusan No.169/Pdt.G/2021/PA.Mdodikandung Termohon bukanlanh anak Pemohon dan sempat keluargameminta untuk tes DNA, namun Termohon tidak pernah mengizinkanSaksi 3 Elfira Novita Tungkagi, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanS1, pekerjaan Xxxxxxxx XxXxxX, bertemnpat tiggal di RTOO6 RW.003KOTAMOBAGU Barat, Kota Kotamobagu dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Termohon karena Termohon adalah adikkelas saksi sedang Pemohon kenal; Bahwa
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 14-08-2013 — Putus : 12-12-2002 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 922/Pdt.G/2013/PA.PBR
Tanggal 12 Desember 2002 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
83 — 37
  • bercerai dari sekitartahun 2007 s/d 2009 tttpi selama berpisah Tergugat tetap mengunjungi anakanakdan memberi uang pada mereka tapi Tergugat selalu di labrak ibu Mertua sampaianakanak Tergugat ketakutan melihat Nenek mereka melabrak Tergugat begituyang terjadi setiap Tergugat melihat anakanak ke rumah sampai akhirnyaHalaman 19 dari 29 Halaman Putusan Perkara Nomor : 0922/Pdt.G/2013/PA.PbrMertuapun meninggal anakanak di jaga ama tetangga udah di bayar suka pencurilagi dan akhirnya adeknya yang di ajak tiggal