735/Pdt.P/2019/PA.Kbm

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2019/PA.Kbmwa DP all eeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yang diajukanoleh;Salim bin Tarmudi, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dukuh Lemungsur,Rt.02 Rw.09, Desa Wonoharjo, Kecamatan Rowokele,Kabupaten Kebumen, sebagai

No 735/Pdt.P/2019/PA.Kbm, hal 2 dari 8 halorang anak yang salah satunya bernama Witriyaningsih binti Salim;2. Bahwa Para Pemohon bermaksud akan menikahkan anak ParaPemohon yang bernama Witriyaningsih binti Salim, tempat tanggal lahir;3.

No 735/Pdt.P/2019/PA.Kbm, hal 2 dari 8 halakan dinikahkan pada 12 Desember 2019;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk menjatuhkan penetapan sebagaiberikut:1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohonyang bernama (Witriyaningsih binti Salim) untuk menikah dengan seoranglaki laki yang bernama (Endriyanto bin Maskun);3.

No 735/Pdt.P/2019/PA.Kbm, hal 2 dari 8 halmengajukan alatalat bukti tertulis berupa1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. Pemohonl nomor 33051 70801740001tanggal 17 Juli 2013 telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telahbermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. Pemohon II nomor 33051 75511820002tanggal 4 September 2012 telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dantelah bermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.2);Fotokopi Kartu Keluarga a.n.

No 735/Pdt.P/2019/PA.Kbm, hal 2 dari 8 halHakim Anggota,Drs. H. NurkhojinHakim Anggota,Drs. H. Daldiri, SHPanitera Pengganti,Mokhamad Fauzan Hatta, SHI.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran >: RpBiaya Proses : RpBiaya Pemanggilan : RpBiaya PNBP panggilan : RpBiaya Redaksi : RpBiaya Meterai >: RpJumlah : Rp30.000,00,50.000,00,200.000,00,20.000,00,10.000, 00,6.000, 00,316.000,00,Pen. No 735/Pdt.P/2019/PA.Kbm, hal 2 dari 8 hal

735/Pdt.G/2020/PA.Bjr

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Bjr3.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.BjrA. Bukti tertulis.

Putusan Nomor 735/Pat.G/2020/PA.Bjrmenyayangi, menghormati, dan saling memedulikan satu sama lain.

Putusan Nomor 735/Pat.G/2020/PA.Bjrsebagaimana dikehendaki dalam AlQuran Surat ArRum ayat (21) jo.

Putusan Nomor 735/Pat.G/2020/PA.Bjrvan gewijsde.

735/Pdt.G/2020/PA.Tnk

mengajukan surat gugatan tanggal Juni 2020yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungkarangdalam Register perkara Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Tnk tanggal 01 Juli 2020mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya Perkara menurut Hukum.SUBSIDAIRHalaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.

Dhohwah, M.Sy., akan tetapiberdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 4 Agustus 2020, upaya perdamaiandalam proses mediasi tersebut tidak berhasil mencapai perdamaian;Halaman 11 dari 17 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian Penggugat telah dapatmembuktikan dalildalil gugatannya dan beralasan hukum, oleh karenanyaHalaman 15 dari 17 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 491.000,00(Empat ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA. Tnk

735/PDT/2019/PT DKI

DP4 6% (enam persen) 210 Days setelah BAST (berita acaraHal 10 Perk.No.735/PDT/2019/PT.DKI23.24.25.serah terima);e. DP5 6% (enam persen) 240 Days setelah BAST (berita acaraserah terima);2.

R2BJMBAST/DK/Agustus14, tertanggal 14 Agustus 2014, untuk 1 (Satu)Hal 12 Perk.No.735/PDT/2019/PT.DKI28.29.30.unit alat berat Kobelco Excavator SK2008 dengan SerialNumber YN12T11 dan Engine No.

DP5 6% (enam persen) 240 Days setelah BAST (berita acaraHal 13 Perk.No.735/PDT/2019/PT.DKI31.32.33.serah terima);2.

Chandra SaktiHal 56 Perk.No.735/PDT/2019/PT.DKIUtama Leasing, PT. IntanBaruprana Finance dan PT.

Biaya Proses Rp 134.000,00Jumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Hal 73 Perk.No.735/PDT/2019/PT.DKI

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.44352/PP/M.VIII/99/2013Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TergugatMenurut PenggugatMenurut Majelis: Gugatan Pajak pertambahan Nilai: 2008: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP1024/WPJ.29/2012 tanggal 05Oktober 2012 tentang Pembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana DimaksudDalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor : 00010/107/08/735/11tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak

Desember yangditerbitkan karena koreksi dari Tergugat dimana menurut Tergugat Jasa TenagaKerja merupakan objek PPN;: bahwa Penggugat mengajukan gugatan terhadap Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor : KEP1024/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentang PembatalanSurat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak BenarAtas STP PPN Nomor : 00010/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Juli2008;: bahwa menurut Penggugat terdapat kesalahan/kekeliruan dalam penerapan dasarhukum

1983 tentang Pajak Pertambahan Nilaidan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhir denganUndangUndang Nomor 18 Tahun 2000;bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yang digunakanTergugat sudah tepat;bahwa yang ~ diajukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat KeputusanTergugat Nomor : KEP1024/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentangPembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 YangTidak Benar Atas STP PPN Nomor: 00010/107/08/735

/11 tanggal 08 Maret 2011Masa Pajak Juli 2008 yang tidak disetujui oleh Penggugat;bahwa dalam persidangan Penggugat menyatakan telah mengajukan permohonanpengurangan dan pembatalan ketetapan pajak yang tidak benar atas SKPKB PPNBarang dan Jasa Nomor : 00012/207/08/735/11 tanggal 8 Maret 2011, dan ditolakoleh Tergugat dengan Keputusan Tergugat Nomor : KEP568/WPUJ.29/2011 tanggal4 Oktober 2011 berdasarkan Pasal 36 ayat (1) b UndangUndang Nomor 6 Tahun1983 tentang Ketentuan Umum Tata Cara Perpajakan

sebagaimana telah beberapakali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2009;bahwa dalam persidangan atas keputusan tersebut, Penggugat menyatakanmelakukan upaya hukum dengan kembali mengajukan permohonan pengurangandan pembatalan ketetapan pajak yang tidak benar atas SKPKB PPN Barang danJasa tersebut;bahwa Penggugat menyatakan mengajukan Permohonan Pembatalan Surat TagihanPajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor: 00010/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011Masa Pajak Juli 2008 berdasarkan Pasal

735/Pdt.G/2019/PA.Ckr

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.CkratwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT Lahir di Pringsewu, 24 Desember 1984 Umur 34 tahungamaIslam, Pendidikan Terakhir SLTA, Pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempattinggal di Kabupaten Bekasi, Untuk selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT Lahir di Wonosobo, 28 November 1977 Umur 41 Tahun

, agamaIslam, Pendidikan terakhir SLTA, Pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Bekasi, Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06Maret 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang,Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Ckr, telah mengajukan gugatan untuk melakukancerai gugat

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 21Desember 2008 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanSidomulya Kabupaten Lampung Selatan Provinsi Lampungsebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX tertanggal05 Januari 2009;Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Ckr Page 1 of 10. Bahwa saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama terakhir di Kabupaten Bekasi;.

Bahwa karena terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, makamengakibatkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjadibenarbenar sudah tidak rukun lagi, puncaknya pada bulan Februari2019 antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang kurang lebih sejak 1bulan lalu dan sejak itu sudah tidak melakukan hubungan badansebagaimana layaknya suami isteri;Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Ckr Page 2 of 109.

Materai :Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 396.000, (Tiga ratus Sembilan puluh enam riburupiah)Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Ckr Page 10 of 10

Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus kertas Koran berisikan daun ganja didalam bekasbungkus rokok sampoerna dengan berat netto seluruhnya 2,7474 gramdan berat netto akhir seluruhnya (sisa hasil pemeriksaan laboratoris)yaitu 2,4909 gram;Dirampas untuk dimusnahkan.Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 735/ Pid.Sus/2017/PN.Dpk4.

DONI (belum tertangkap)sebanyak 1 (satu) bungkus seharga Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 735/ Pid.Sus/2017/PN.Dpksetelah terjadi kesepakatan Terdakwa datang ke Kp. Utan Desa RawaPanjang Kec. Bojong Gede Kab. Bogor ketika tiba disana Terdakwamendapatkan Narkotika jenis ganja tersebut dari sdr. DONI. Setelahmendapatkan ganja tersebut. Kemudian Terdakwa pun janjian bertemudengan sdr. MANYING (belum tertangkap) pada hari yang sama sekira sorehari di JI.

berat netto seluruhnya 2,7474 gram dan beratnetto akhir seluruhnya (sisa hasil pemeriksaan Laboratoris) yaitu 2,4909gram.Bahwa Terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasai, NarkotikaGolongan tersebut tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang danbertentangan dengan UndangUndang yang berlaku di Indonesia.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 Tentang Narkotika;ATAUHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 735

Bahwa Terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman tidak mempunyaiHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 735/ Pid.Sus/2017/PN.Dpkjin dari pihak yang berwenang dan bertentangan dengan UndangUndangyang berlaku di Indonesia.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 111 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum. tersebut,Terdakwa tidak

Bogorkemudian Terdakwa memesan ganja tersebut dan saudara DONImemberikan ganja ;Atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan tidak mengajukan saksi ade charge/saksi yang dapat meringankan perbuatan Terdakwa:Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 735/ Pid.Sus/2017/PN.DpkMenimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Benar bahwa Terdakwa pada saat ini saksi dalam keadaan sehat

735/Pdt.G/2019/PA.Kag

Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Kagsampai dengan sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah tidak salingperdulikan lagi sebagaimana layaknya suami istri;8. Bahwa, pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernah berusahauntuk menasihati dan mendamaikan Penggugat dengan Tergugat untukhidup rukun dan harmonis dalam membina rumah tangga namun tidakberhasil;9.

Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.KagJo.

Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Kag3.

Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.KagDemikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kayuagung pada hari Senin, tanggal 26 Agustus 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 25 Zulhijjah 1440 Hijriah, oleh Yunizar Hidayati,S.H.I. sebagai Ketua Majelis, Sudarman, S.Ag., M.H. dan Azwida, S.H.L.

Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Kag

735/Pdt.G/2017/PA.Rap.

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2017/PA.Rap.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat dan hadhanah, antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan louRumah Tangga, tempat kediaman di Dusun Sumberjo, DesaSungai Raja, Kecamatan NA IXX, Kabupaten LabuhanbatuUtara, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun

Halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Rap9. Bahwa mengingat anak Penggugat dan Tergugat yang tersebut diatasmasih dibawah umur dan belum mumayyiz, maka Penggugat mohon agarhak asuh anak di berikan kepada Penggugat selaku ibu kandungnya, demikebaikan mental dan psikologisnya;10.

Halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Rap1.

Halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.RapLogie GS!

Halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Rap

735/Pdt.G/2022/PA.Tgrs

Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampuberdasarkan Surat Keterangan tidak mampu Nomor tertanggal 02Februari 2022 yang dikeluarkan oleh Kepala KOTA TANGERANGHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.TgrsSELATAN, Provinsi Banten, maka mohon agar Penggugat diberi izin untukberperkara secara Cumacuma (Prodeo);2.

Tergugat sering berkatakata kasar kepadaPenggugat seperti kata bianatang;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.Tgrs6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi pada tanggal 11 Agustus2021, yang mana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat. Sehinggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah dan tidak lagiberhubungan selayaknya suami isteri;7.

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon untukmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa sehubungan dengan permohonan Penggugat untuk berperkarasecara Cumacuma dengan Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor tanggal 02Februari 2022 yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Rengas, KecamatanHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 16 November 2020 dariKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan , KOTA TANGERANGHalaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.TgrsSELATAN, Provinsi Banten, bukti surat tersebut telah diperiksa MajelisHakim, diberi meterai cukup, dicap kantor pos dan dicocokkan, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.2;2. Bukti Saksi.1.

Usman Ali, S.HPanitera PenggantiHalaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.TgrsZukhairriyah Abdillah, S.H.I.Perincian biaya : e Pendaftaran : Rp ...,00e ATK Perkara :Rp 75.000,00e Panggilan >: Rp 300.000,00e PNBP Panggilan :Rp ....,00 Redaksi : Rp ....,00 Meteral : Ro 10.000,00Jumlah : Rp 385.000,00(tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.Tgrs

735 B/PK/PJK/2017

PUTUSANNomor 735/B/PK/PJK/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jalan JenderalGatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta, dalam hal ini memberikuasa kepada:1.CATUR RINI WIDOSARI, Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak;BUDI CHRISTIADI, Kasubdit Peninjauan Kembali danEvaluasi, Direktorat Keberatan Banding;FARCHAN ILYAS, Kepala

Pengujian yang dilakukan dengan menjumlahkanpemerimaan kas dan bank sebagai omzet peredaran usahajelas tidak bisa diterima karena didukung dengan buktiHalaman 18 dari 27 halaman Putusan Nomor 735 B/PK/PJK/2017bahwa jumlah tersebut adalah hasil danpendapatan/peredaran usaha Tahun 2007 yang telahTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)laporkan sebagian Tahun 2006, di mana pemeriksaseharusnya menelusuri jumlah yang dikoreksi dengan datayang telah disiapkan;c.

MS dan PT.JUA yang tidak dilaporkan dan didukung dengan bukti penjualanoleh Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula PemohonBanding);Halaman 21 dari 27 halaman Putusan Nomor 735 B/PK/PJK/20173.3.

Sebab Piutang adalah Termohon Peninjauan KembaliHalaman 22 dari 27 halaman Putusan Nomor 735 B/PK/PJK/20173.4.

Ashadi, S.H.NIP. 19540827 198303 1 002 Halaman 27 dari 27 halaman Putusan Nomor 735 B/PK/PJK/2017

735/Pid.Sus/2017/PN Llg

PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2017/PN LlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Linggau yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Deni Aloar Bin Tamar2. Tempat lahir : Lubuk Muda3. Umur/Tanggal lahir : 35/19 Mei 19824. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 26 September 2017 sampai dengantanggal 25 Oktober 2017Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Linggau Nomor735/Pid.Sus/2017/PN Llg tanggal 26 September 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN Llg tanggal 27September 2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 17 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.Sus

Bahwa kemudian terdakwa langsung masuk kewarung mengejar saksi korbanlalu terdakwa menarik rambut saksi korban menggunakan tangan sebelahHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN Ligkiri dan memukul wajah saksi korban menggunakan tangan sebelah kanansebanyak 2 (dua) kali sehingga membuat saksi korban tidak sadarkan diri.

Unsur Mengakibatkan Luka beratHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN LigMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

,MHHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid. Sus/2017/PN Lig

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.44348/PP/M.VIII/99/2013Jenis PajakMasa PajakPokok SengketaMenurut TergugatMenurut PenggugatMenurut Majelis: Gugatan: Maret 2008: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap SuratTagihan Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Maret 2008 Nomor00006/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011;: bahwa dalam persidangan Tergugat juga menyampaikan mengenai materi yangdisampaikan oleh Penggugat terkait dengan SKPKB PPN Masa Januari s.d.Desember yang diterbitkan

1983 tentang Pajak Pertambahan Nilaidan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhir denganUndangUndang Nomor 18 Tahun 2000;bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yang digunakanTergugat sudah tepat;bahwa yang ~~ diajukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat KeputusanTergugat Nomor : KEP1028/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentangPembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 YangTidak Benar Atas STP PPN Nomor: 00006/107/08/735

/11 tanggal 08 Maret 2011Masa Pajak Februari 2008 yang tidak disetujui olen Penggugat;bahwa dalam persidangan Penggugat menyatakan telah mengajukan permohonanpengurangan dan pembatalan ketetapan pajak yang tidak benar atas SKPKB PPNBarang dan Jasa Nomor : 00008/207/08/735/11 tanggal 8 Maret 2011, dan ditolakoleh Tergugat dengan Keputusan Tergugat Nomor : KEP560/WPUJ.29/2011 tanggal4 Oktober 2011 berdasarkan Pasal 36 ayat (1) b UndangUndang Nomor 6 Tahun1983 tentang Ketentuan Umum Tata Cara Perpajakan

sebagaimana telah beberapakali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2009;bahwa dalam persidangan atas keputusan tersebut, Penggugat menyatakanmelakukan upaya hukum dengan kembali mengajukan permohonan pengurangandan pembatalan ketetapan pajak yang tidak benar atas SKPKB PPN Barang danJasa tersebut;bahwa Penggugat menyatakan mengajukan Permohonan Pembatalan Surat TagihanPajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor: 00006/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011Masa Pajak Maret 2008 berdasarkan Pasal

huruf b, dan huruf c hanya dapat diajukan olehWajib Pajak paling banyak 2 (dua) kali;bahwa Penggugat atas permohonan pembatalan STP yang ditolak oleh Tergugattidak mengajukan upaya mengajukan kembali permohonan pembatalan STP keTergugat tetapi langsung mengajukan ke Pengadilan Pajak, sedangkan atasSKPKBnya yang ditolak oleh Tergugat, Penggugat mengajukan upaya kembalipermohonan pengurangan dan pembatalan SKPKBnya yang sampai saat ini belumada keputusan dari Tergugat;bahwa STP Nomor : 00006/107/08/735

735/Pdt.G/2020/PA.Wsb

No. 735/Pdt.G/2020/PA.Wsbmemenuhi kewajiban nafkah lahir kepada Termohon dan anakannakPemohon dan Termohon sesuai kemampuan Pemohon' sampaisekarang;6.

No. 735/Pdt.G/2020/PA.Wsb Bahwa saksi sudah berupaya memamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;2.

No. 735/Pdt.G/2020/PA.Wsb3.

No. 735/Pdt.G/2020/PA.WsbBiaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Meterai >: Rp 6.000,Jumlah : Rp 191.000, Hal. 28 dari 28 Hal. Put. No. 735/Pdt.G/2020/PA.Wsb

735/Pdt.G/2019/PA.Ngw

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.NgwBISSMILLAHIROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi, yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai talak antara :PEMOHON ASLI, umur 27 tahun, agama Islam pekerjaan Swasta, pendidikan SLTPtempat kediaman di , Kabupaten Ngawi, sebagai Pemohon,;.melawanTERMOHON ASLI, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikanSLTA, tempat kediaman

kemudian dimuka sidang, mengemukakan halhalyang pada pokoknya adalah : Bahwa pada tanggal 26 Nopember 2017, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Penawar Tama, Kabupaten Tulang Bawangsebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 0227/003/XII/2017tanggal 04 Desember 2017; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat di kediamanKabupaten Ngawi selama 2 Tahun;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 735

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIRApabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap dipersidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap sendiridan tidak pula menyuruh orang lain datang menghadap sebagai wakil/kuasanya,Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Ngqwmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melalui media massa (Radio

SAKSI I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Kabupaten Ngawi., bahwa saksi adalah tetangga Pemohon.dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri yang sah; Bahwa sebelum menikah dengan Pemohon, Termohon berasaldari Kabupaten Ngawi, akan tetapi sekarang tidak diketahui alamatnya diwilayah Republik IndonesiaHalaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 735

Rp. 6.000, Jumlah Rp. 396.000, (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Ngqw

735 / Pid.B / 2016 / PN.MLG

Hakim Pengadilan Negeri Malang Nomor 735/Pid.B/2016/PN Mlg tanggal 21Desember 2016 sejak tanggal 21 Desember 2016 sampai dengan tanggal 19Januari 2016;5. Perpanjangan penahanan Ketua Pengadilan Negeri Malang tanggal 12 JanuariHalaman 1 dari 17Putusan No. 735/Pid.B/2016/PN.

TAUFIK juga meminjam BukuTabungan dan Kartu ATM BRI serta KTP anak saksi;Halaman 6 dari 17Putusan No. 735/Pid.B/2016/PN. MlgBahwa Karena Sdr. TAUFIK akan mengambil uang transferan di BRISarangan akan tetapi tidak bisa diambil, demikian juga di BRI Jl.

ANWAR sedang diperiksa diKejaksaan dan membutuhkan uang uang sebesar Rp. 200.000.000..serta sdr.Halaman 14 dari 17Putusan No. 735/Pid.B/2016/PN. MlgANWAR akan mengembalikan uang saksi CHOIRIYAH jam 16.00 WIB di PendopoKabupaten tetapi sebelum bertemu Sdr.

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) lembar slip setor tunai BRI senilai Ro200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah);e 1 (satu) buah kacamata warna hitam;e 1 (satu) buah topi warna hitam merk Eiger;Halaman 16 dari 17Putusan No. 735/Pid.B/2016/PN. MlgDirampas untuk dimusnahkan;6.

,MH.INTAN TRI KUMALASARI, SH.PANITERA PENGGANTI,SLAMET RIDWAN, SE, SH, M.Hum.Halaman 17 dari 17Putusan No. 735/Pid.B/2016/PN. Mlg

735/PID.SUS/2017/PT-MDN

PUTUSANNomor 735/PID.SUS/2017/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkaraperkara pidanadalam Peradilan tingkat banding menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap > XXXXXXXXTempat lahir : PematangsiantarUmur/Tanggal lahir : XXXXXXXXXJenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal > XXXXXXXXAgama > XXXXXXXPekerjaan : PetaniTerdakwa ditahan dalam Tahanan Rutan oleh :1s2.Penyidik sejak tanggal 21 Februari

Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 22 Juni 2017 sampai dengan tanggal 20 Agustus 2017 ;Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan TinggiMedan sejak tanggal 21 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 20September 2017 ;Penahanan oleh Hakim Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 13September 2017 sampai dengan 12 Oktober 2017 ;Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal13 Oktober 2017 sampai dengan 11 Desember 2017 .Putusan Pidana Nomor : 735

18Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum dari Advokat/Penasihatdan Pengacara dari Kantor Hukum Janter Aruan & Rekan yang beralamat diJalan Karang Taruna No. 11 Kelurahan Nagahuta Kecamatan SiantarMarimbun Kota Pematangsiantar berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal O6 Juni 2017 yang didaftarkan ke Pengadilan NegeriPematangsiantar pada tanggal 06 Juni 2017 di bawah No Register :118/L/SK/2017/PNPMS ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor: 735

Menyatakan terdakwa XXXXXXXxX , tidak terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana di dakwakan dalam dakwaan primair pasal 82 ayat (2) UU RINo. 35 tahun 2014 tentang perubahan atas UU RI No. 23 tahun 2002tentang Perlindungan anak dan subsidair pasal 82 ayat (1) UU RI No. 35tahun 2014 tentang perubahan atas UU RI No. 35 tahun 2002 tentangperlindungan anak ;Putusan Pidana Nomor : 735/PID.SUS/2017/PT MDN Halaman 12 dari 182.

Membebaskan Terdakwa XXXXXXXXX , dari dakwaan Primair Pasal 82ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UU RI No. 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, dan Subsidair pasal 82 ayat (1)Putusan Pidana Nomor : 735/PID.SUS/2017/PT MDN Halaman 15 dari 18UU RI No. 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UU RI No. 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak.4.

735/Pdt.G/2021/PA.Dpk

Putusan No.735/Pdt.G/202 1/PA. Dpk2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadap Penggugat(NAMA)3.

Putusan No.735/Pdt.G/202 1/PA.

Putusan No.735/Pdt.G/202 1/PA.Dpkbenar sudah tidak rukun, yang sudah tidak ada harapan untuk dapatdipertahankan lagi (Onhee!

Putusan No.735/Pdt.G/202 1/PA.DpkPanggilan Pertama Tergugat : Rp. 10.000,007. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,008. Biaya Materai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 295.000,00Putusan berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ................Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No. 735/Pdt.G/2021/PA.Dpk

735/Pdt.G/2021/PA.Ckr

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.CkrphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Bekasi 01 September 1976, umur 44tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;lawanTergugat, tempat

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Ckr2. Bahwa saat pernikahan Penggugat berstatus Perawan sedangkan Tergugatberstatus Perjaka;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama terakhir di Kabupaten Bekasi:;4.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Ckr2.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.CkrMengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danketentuan Hukum Syar yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.CkrDendi Abdurrosyid, S.H.I.,M.H.Panitera Pengganti,Atun, S.H., M.H.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. PNBP Panggilan Rp 20.000,004. Biaya Panggilan : Rp 300.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meterai Rp 10.000,00JUMLAH :Rp 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Ckr

735/Pdt.G/2020/PA.Cbd

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.Cbdaiz Bl ysS Hl alll piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:H. Engkos Kosasih bin Moh.

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.Cbdpermohonan Pemohon diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Termohon(verstek);Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yangtelah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir denganperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.Cbd2. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Januari 2017 yang disebabkan Termohon sudahtidak taat dan patuh kepada Pemohon copy dari posita gugatan/permohonan;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan April 2017dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri copy dari posita gugatan/permohonan;4.

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.CbdMuhammad Nurmadani, S.Agt.td.Drs. H. Mustofa Kamil, M.HPerincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanPNBP Panggilan Pertama PemohonDrs. Usman Ali, S.HPanitera Pengganti,tid.Jenal Mutakin, S.

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.Cbd