pekerjaantersebut tidak dilampirkan ;2.6.2.2 Bahwa terhadap LHPL di atas, Terlapor IV menyampaikanpendapat atau pembelaan sebagaimana tersebut dalam Butir9.4 Tentang Duduk Perkara tersebut di atas ;2.6.2.3 Bahwa Majelis Hakim Komisi menilai tindakan TerlaporlV yangtidak melampirkan bukti kontrak sebagaimana dipersyaratkandalam dokumen pelelangan dan addenda bukan kelalaiantetap merupakan kesengajaan ;2.6.2.4 Bahwa dengan demikian, Majelis Komisi berpendapat TerlaporIV terbukti melakukan persaingan semu

tidak sehat dengan cara :4.3.2.1 Terlapor menggugurkan PT Nugroho Lestari yang telahmenyampaikan dukungan keuangan melebihi 10% dari nilaiPagu Paket pembangunan Jalan Sejorong Tetar Lunyuksepanjang 17,00 Km Tahun Anggaran 2008 mengakibatkanPT Nugroho Lestari tidak dapat bersaing .untuk menjadipemenang tender ;4.3.2.2 Bahwa tindakan Terlapor IV yang telah membaca DokumenTender dan Adenda tetapi tidak melampirkan kontrak dalamdokumen penawarannya mengakibatkan Terlapor IV telahmelakukan persaingan semu

No. 797 K/Pdt.Sus/2010melampirkan bukti kontrak sebagaimana dipersyaratkan dalamdokumen pelelangan dan addenda bukan kelalaian tetapi merupakankesengajaan ;Butir2.6.2.4 menyatakan :Bahwa dengan demikian Majelis Komisi berpendapat Terlapor IVterbukti melakukan persaingan semu (persekongkolan horizontal)dengan Terlapor Il untuk mengatur Terlapor Il sebagai pemenang ;Selanjutnya pada halaman 44, butir 4.3.2.2 menyatakan :Bahwa tindakan Terlapor IV yang telah membaca Dokumen Tenderdan Adenda tetapi tidak

melampirkan kontrak dalam dokumenpenawarannya mengakibatkan Terlapor IV telah melakukanpersaingan semu dengan Terlapor II ;Pertimbangan hukum Termohon Kasasi tersebut jelas tidak benar,tidak beralasan dan premature, karena:2.1.

untukkeperluan non pro justitia, sedangkan barang bukti yang diajukan olehOditur Militer dalam Surat Dakwaannya tergolong Surat Keterangan HasilPengujian yang diperuntukkan untuk keperluan non pro justitia.Bahwa sistim pengujian Narkotika dan Psikotropika yang dilakukan olehpetugas BNN Pekanbaru adalah dengan menggunakan test kip atau disebutuji skrining dengan cara memasukkan alat tets ke dalam botol yangberisikan urine lalu didiamkan selama 3 (tiga) menit baru diangkat dandiketahui hasilnya positif semu

atau negatif semu hasil uji ini masih bersifatdugaan dan tidak memiliki kekuatan hukum, seharusnya ditindaklanjutidengan uji pemastian/konfirmasi atau disebut pengujian melaluilaboratorium dengan metode penepisan atau berapa banyak kadarnarkotikanya, kromatografi, spektrofotometri dengan menggunakan alatyaitu plat tetes, peralatan dasar KLT, spektrofoto densitometri, HPLC, GC,GCMS, spektrofotometer UVVis, FTIR.

perkara dan dibebankankepada DIPA Pengadilan Agama Mataram tahun 2015Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon I danPemohon II tidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lainunuk menghadap sebagai wakil/kuasa ukumnya meskipun telah dipanggil secara resmidan patutbyang relaas panggilannya dibacakan dibacakan di dalam sidang, sedangkantidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa untuk mempersingkat uraian puusan ini, maka semu

perkara a quoselesai dengan dicabut;Menimbang, bahwa meskipun Gugatan pen~gugat dicabut, oleh karenaperkara ini telah didaftar dalam register perkara dan termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai Pasal89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989tentang Peradilan Agam'1989 yang telah dirubah dengan UndangundangPenetapan Nomor 0358/Pdt.G/2018/PA.Plg.Halaman 4 dari 6 Halaman~Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor50Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat, semu

BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; woeanae2MelawanTergugat umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, semu/a bertempat tinggal

Menimbang, bahwa kembali pada pengertian penyalah guna , disana terdapat katamenggunakan yang berarti memakai (alat, perkakas), mengambil manfaat, danmelakukan sesuatu dengan;Menimbang, bahwa menggunakan yang dapat pula berarti mengambil manfaat,maka dapat dipahami bahwa menggunakan tidak selalu harus selalu mengkonsumsinarkotika, sebab dengan hanya mengambil manfaat berupa perasaan senang karenatelah memiliki narkotika, walaupun perasaan senang tersebut hanya bersifat semu, makadengan adanya perasaan

senang yang bersifat semu tersebut, telah dapat mengambilmanfaat yang juga bersifat semu sehingga telah dapat dikategorikan menggunakannarkotika;Menimbang, bahwa dalam persidangan diperoleh fakta bahwa perbuatan terdakwamenggunakan sabusabu tanpa dilengkapi dengan surat izin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka Majelis Hakim menilai bahwa konteks terdakwa membeli, memiliki, menguasai danmenyimpan sabusabu tersebut adalah untuk dipakai

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (SLAMET BAGUS PRASETYA bin KASIPAN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (LILIK ERNAWATI binti SEMU SURAJI) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarbaru;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Banjarbaru untuk mengirimkan salinan penetapan

kayu sampai rata dan setelah diaduk kemudian diendapkan lagi selama 4(empat) jam hingga berubah warna menjadi putih seperti minyak tanah yangdiproduksi oleh PT Pertamina, selanjutnya minyak condensate yang telah menjadiminyak tanah tersebut dipasarkan kepada masyarakat yang membutuhkandiantaranya saksi KARTO bin DASIM.Adapun minyak condensate, menurut pengakuan terdakwa dijual kepadamasyarakat yang membutuhkan dengan harga per liter Rp 5.500, (lima ribu limaratus rupiah) untuk kualitas warna putih semu

sampai rata dan setelah diaduk kemudian diendapkan lagi selama 4(empat) jam hingga berubah warna menjadi putih seperti minyak tanah yangdiproduksi oleh PT Pertamina, selanjutnya minyak condensate yang telah menjadiminyak tanah tersebut dipasarkan kepada masyarakat yang membutuhkandiantaranya saksi KARTO bin DASIM.= Adapun minyak condensate, menurut pengakuan terdakwa dijual kepadamasyarakat yang membutuhkan dengan harga per liter Rp 5.500, (lima ribu limaratus rupiah) untuk kualitas warna putih semu

Klandasan llir, akan tetapi sifatnyahanya merupakan kepemilikan yang semu saja (tidak sungguhsungguh).Hal mana disebabkan pencantuman nama Turut Termohon Kasasi (yangnotabene adik kandung Pemohon Kasasi) pada Sertifikat Nomor 66 tersebutsekedar melindungi kepentingan hukum Pemohon Kasasi yang pada saat itumasih berstatus WNA, sedangkan Turut Termohon Kasasi adalah berstatusWNI.

Bahwa kedudukan hukum Turut Termohon Kasasi bersifat semu (tidaksungguhsungguh) maka menurut hukum Turut Termohon Kasasi tidakmemiliki kualitas yang sah untuk melakukan jual beli tanah obyek sengketakepada Termohon Kasasi, apalagi landasan pijakan untuk melakukan jualbeli itu berdasarkan sertifikat pengganti yang diperoleh secara tidak sah(sertifikat ganda), sehingga oleh karena itu jual beli tanah obyek sengketaantara Termohon Kasasi dengan Turut Termohon Kasasi berdasarkanAkta Jual Beli Nomor 1

Duda dan dilaksanakan suka sama suka; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal dirumah orang tuaPemohon di Lampung Timur pada tahun 2003 pindah di kediaman bersama diKabupaten Lampung Timur, yang dibuatkan oleh orang tua Termohon ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai orang anak umur 8 tahun ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan damai,pada tahun 2009 Pemohon berangkat ke Taiwan sebagai TKI semu

Setelah dilaporkan ke Polsek Sooko, sepeda motortersebut disita dari rumah saksi ENDRO DJATMIKO TRIWIBOWO al MIKO, dalambentuk sudah dirubah menjadi sepeda motor Honda CB dan alatalat lainnya sudahdilepasi semu.

Sehingga penggugat mengajukan gugatan ceraike Pengadilan Agama Polewali dengan tujuan untuk mendapatkan statusperkawinan yang jelas alias untuk bercerai dan mendapatkan Akta Cerai;Bahwa penggugat sadar bahwa lembaga perkawinan yang sebenarnya adalahtempat bagi penggugat dan tergugat saling menghargai, saling menyayangi dansaling membantu serta mendidik satu sama lain, sudah tidak lagi didapatkan olehpenggugat, bahkan sebaliknya lembaga perkawinan kini hanyalah menjadibayangbayang semu yang pada akhirnya

Putusan Nomor 1334 K/Pdt/2012Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat yang telah berlangsungtiga belas tahun lamanya pada awalnya Penggugat berfikir bahwa Penggugatakan mendapatkan kebahagiaan hidup dengan suami (Tergugat) untuk selamalamanya (Sseumur hidup) sesuai dengan tujuan lembaga perkawinanberdasarkan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Bahwa pada kenyataannya kebahagiaan yang Penggugat dambakanhanyalah semu belaka, bahkan dalam fakta kehidupan perkawinan yangPenggugat alami

terkait terlampir), namun mengingatfocus Pemohon Kasasi terpecah dengan kenyataan hukum bahwa PemohonKasasi masih berstatus isteri dari Termohon Kasasi namun kenyataan dalamkehidupan seharihari hanyalah seperti seorang isteri yang tidak mempunyaisuami karena tidak memperoleh nafkah (baik lahir dan bathin) dan tidakmemperoleh perhatian sebagaimana isteri pada umumnya;Bahwa masih tergolong wanita yang masih memiliki harapan dan masa depanyang baik, sehingga dengan masih berlangsungnya perkawinan semu

Putusan peradilan yang sesat, baik karena kesesatan fakta (feitelijkedwalling) maupun kesesatan hal hukumnya (dwalling omtrent het recht).Maksud kesesatan fakta, ialah putusan keliru disebabkan hakimmempertimbangkan segala sesuatu keadaan yang bukan merupakankebenaran sejati, melainkan merupakan suatu keadaan semu yangdiciptakan dan direkayasa menjadi seolaholah kebenaran sejati. Meskipunsegala sesuatu tersebut diperoleh dalam sidang pengadilan.

Pihak yangmerekayasa, dapat berasal dari pihak penyidik, penuntut umum, penasihathukum, bahkan dari saksi sendiri.Terhadap kebenaran semu tersebut, hakim membuat pertimbangan hukumuntuk menarik amar putusan. Amar putusan yang ditarik dari pertimbanganterhadap fakta atau keadaan semu yang diciptakan, pasti sesat. Disebabkanhakim mempertimbangkan fakta semu, fakta hasil rekayasa, bukan yangsesungguhnya.

Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ; 222222222222 nnn eneTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh, semu

PUTUSANNomor /Pdt.G/2017/PTA Bdg.Kaya vb =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA BANDUNGDalam sidang majelis tingkat banding telah memeriksa, mengadili dan at antara: menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara CeraiWiraswasta, tempat kediamansebagai Tergugat sekaranglbu Rumah Tangga, te Kediama ota Bandung, dahulusebagai Penggug ai Terbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersTelah membaca dan aja ara yang dimohonkan banding.PERKARAikan semu n sebagaimana termuat

Bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah sejak bulan September 2011 di karenakan terjadipercekcokan dan kebahagiaan semu dan tidak ditemukanKEICOCOKEN ~~ ann nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga tersebut disebabkan adanya perbedaan prinsip Penggugat danTEV QIGET jeer reece.

Saksi membeli 3 ekor Sapi yang diketahui barang hasilPencurian dimaksud hari Jumat Wage tanggal 02 Oktober 2015 sekira pukul09.00 Wib di Pasar Hewan Wage Margorejo Pati.Saksi menerangkan adapun barang yang saksi beli dari Pathok / Makelardimaksud adalah 3 ekor Sapi Jantan Lokal Peranakan Ongole dengan ciriciri: 1 ekor warna Putih, perawakan sedang, 1 ekor warna Putih semu Merahdibagian punggung, perawakan besar dengan karung Plastik, 1 ekor warnaPutih semu Hitam dibagian leher, perawakan sedang.

Saksi membeli 3 ekorsapi dimaksud semua seharga Rp.31.000.000, dikurangi saksi mintapotongan Rp.300.000, jadi Rp.30.700.000, dengan rincian : 1 ekor warnaPutih, perawakan sedang dan 1 ekor Putih semu Hitam dibagian leher,perawakan sedang dimaksud seharga Rp.17.500.000, dari penawaranRp.19.000.000, sedang 1 ekor warna Putih semu Merah dibagian punggung,perawakan besar dengan karung Plastik dimaksud seharga Rp.13.500.000, dari penawaran Rp.15.000.000,.

YASMAN) tidak ada hubungan apaapa, hanya sebatas kenaldi Pasar Hewan antara pedagang dengan makelar.Saksi menerangkan 3 ekor Sapi yang saksi beli dimaksud saat ini : 1 ekorwarna Putih, perawakan sedang, sudah saksi jual ke orang yang tidak saksikenal di Pasar Hewan Wage saatitu juga, sedang 1 ekorwarna Putih semuMerah dibagian punggung, perawakan besar dengan karung Plastik, 1 ekorwarna Putih semu Hitam dibagian leher, perawakan sedang, saat itu saksibawa pulang untuk saksi jual kembali, tapi setelah

putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperi terseut di atas ;Menimbang bahwa meskipun permohonan Pemohon dicabut, oleh karenaperkara ini telah didaftar dalam register perkara dan termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada PemohonMengingat semu

putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugattidak pernah datang dalam sidang dan tidak mengutus orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, dan tidak ada beritatentang penyebab ketidakhadirannya meskipun Penggugat telah dipanggilsecara resmi dan patut pada tanggal 05 Januari dan 12 Januari 2022;Putusan Nomor 4/Padt.G/2022/PA.Sgt. halaman 3 dari 5 him.Bahwa, untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, maka semu