Ditemukan 3022 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Membayar upah lebih rendah dari umr
Upah; sengketa upah minimum; upah minimum regional; umr;
Register : 19-08-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 23/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.Kpg Tanggal 12 Nopember 2015 — DOMINGGUS LULU, dk Lawan Pimpinan KUPANG BEACH HOTEL, dk
156 — 89
156 — 89
termasukKupang Beact Hotel, dan karyawan saksi sebagai Pengawas dan atasanadalah Bapak Jefta Bengu, S.Sos MM. sebagai Ketua Koperasi NegeriMaju Kota Kupang ;Bahwa saksi diberi tugas untuk mengangkat dan memberhentikankaryawan ;Bahwa penerimaan karyawan dilakukan dengan cara pengumunanmelalui RRI Kupang ;Bahwa para karyawan mengajukan Lamaran secara tertulis ; yangditujukan kepada Manager Kupang Beact Hotel;Bahwa halhal yang berkaitan dengan gaji diatur oleh Koordinator danBendahara ;Bahwa gaji sesuai dengan UMR
Putus : 30-11-2017 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1384 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 30 Nopember 2017 — ARUM ANDARWATI VS PT AMANDA PRAMUDITA
206 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
206 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penyesuaian (UMR) Dan Gaji BerkalaA. UMR adalah penyesuaian biaya konsumsi SDM terhadapkenaikan kebutuhan barang pokok/hidup;B. Gaji berkala adalah kenaikan gaji karena keuntunganperusahaan meningkatkan, merupakan hasil pembangunanmenuju) masyarakat adil, perlindungan hukum denganmengunakan kebenaran Negara) dan makmur (meningkatkankwalitas hidup = kenaikan gaji). Gaji berkala kewajibanpengusaha, hak Negara disegerakan dilindungi dengan ketat,sehinga pajak dan laba meningkat.
Kenaikan gaji berkala adalah hasil pembangunan yang lalai tidakdipantau dan dilindungi dengan ketat oleh Negara, kenaikan gajiberkala = peningkatan kwalitas hidup, kenaikan UMR = penyesuaianbiaya hidup;Pada tahun 2014 Dinas Sosial dan Tenaga Kerja Kabupaten Badungsebagai Mediator Bipatrit dan Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiProvinsi Bali tidak terjadi kata sepakat. Melalui Surat Nomor560/1557/V/Disnaker, tertanggal 23 Juni 2014 Disnaker Provinsi Balimenyatakan tidak tercapai kesepakatan;B.
Register : 28-06-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 24/Pid.Sus-Anak/2019/PN Mre Tanggal 11 Juli 2019 — Terdakwa
29 — 11
29 — 11
,S.H. sebagai Pembimbing Kemasyarakatan, yang merekomendasikan agarHalaman 23 dari 26 Putusan Nomor 24/Pid.SusAnak/2019/PN MreAnak dilakukan pembinaan dalam Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA)dengan pertimbangan berdasarkan pengakuan anak yang dibenarkan ibunyaternyata anak pernah melakuan pencurian serupa sebelumnya akan tetapidiselesaikan secara kekeluargaan, kerugian yang ditimbulkan oleh perbuatananak sudah melebihi Upah Minimum Regional (UMR), kondisi orang tua anakkurang mampu untuk melakukan
Register : 07-01-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 258/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 2 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Termohon dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisin dan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan karena Pemohontidak memberi nafkah kepada Termohon;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutPemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 1 tahun 6 bulanhingga sekarang;Bahwa Pemohon dulu bekerja dengan saksi di tambang di Sumateradengan gaji UMR
Register : 01-12-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 931/Pdt.G/2020/PA.Sub Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 26
92 — 26
kebutuhanrumah tangga, sebab selama berumah tangga dengan PenggugatRekopensi, Penggugat Rekopensilah yang selalu mengeluarkan biayadengan menjual mobil bawaan milik penggugat Rekopensi, dibantuoleh ibu dan adik kandung Penggugat Rekopensi yang dipergunakanuntuk menutupi kebutuhan rumah tangga selama 34 (tiga puluhempat) bulan lamnya,;Bahwa terhadap tanggapan Replik Tergugat rekopensi pada poin ke4 (empat), Penggugat Rekopensi tidak dapat menerimanya sebabTergugat Rekopensi memiliki penghasilan di atas UMR
Register : 08-01-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 04-06-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0100/Pdt.G/2018/PA.Tbn Tanggal 28 Mei 2018 — Penggugat:
DINA KURNIATI SPd Binti SUUD SPdI
Tergugat:
FATHUR ROZI Bin SONO
13 — 5
DINA KURNIATI SPd Binti SUUD SPdI
Tergugat:
FATHUR ROZI Bin SONO
13 — 5
dan mengadili perkara ini ;Bahwa semoga apa yang dinyatakan oleh Tergugat dalam positanya padaangka 13 bukan alibi saja dan dipenuhi karena memang itu adalahtanggung jawabnya sebagai seorang ayah dan juga sudah diatur dalamperaturan perundangundangan;Bahwa adalah tepat apabila Penggugat meminta nafkah hadhonah untukanaknya sebesar Rp 4 000.000, (empat juta rupiah), setiap bulannya dandikurskan dengan emas sebesar 1 (satu) gram setiap bulannya mengingatkebutuhan hidup setiap tahun selalu naik dan UMR
Register : 02-09-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN PALU Nomor 16/PDT.SUS-PHI/2014/PN.PAL Tanggal 27 Nopember 2014 — ROMDON SAMSUL ANWAR VS PIMPINAN PT. SUMBER CIPTA MULTINIAGA
81 — 12
81 — 12
2013 tersebut;13Dengan adanya Pengakhiran Hubungan Kerja berupa SuratPengunduran Diri dari PENGGUGAT dan telah diberikannya hakhak PENGGUGAT sejumlah tersebut diatas maka TERGUGAT tidakmelanggar Pasalpasal dan Ketentuan yang dimaksudPENGGUGAT pada angka 5 ( lima) dalil gugatannya;Bahwa selama ini Pihak Management Perusahaan telah bersikapbijak dalam menghargai dan mengapresiasi kenerja setiapkaryawan secara proporsional dan telah memberikan upah bagiKaryawan/pekerja secara layak dan manusiawi baik UMR
Register : 12-09-2013 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1386/Pdt.G/2013/PA.Dmk. Tanggal 3 Maret 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
Oleh karena itu Tergugat wajib membayar hutangnafkah yang dilalaikan tersebut kepada Penggugat;Menimbang, bahwa mengingat keadaan Tergugat dan denganmempertimbangkan kebutuhan hidup minimal Penggugat serta penghasilanTergugat sebagai tenaga honorer di Pemerintah Kabupaten Demak masihdibawah Upah Minimum Regional (UMR), maka Pengadilan menetapkandengan sekaligus menghukum Tergugat untuk membayar nafkah yangdilalaikan selama 11 bulan tersebut setiap bulannya Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah) sehingga
Register : 11-09-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 2394/Pdt.G/2019/PA.Ckr Tanggal 20 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor3 Tahun 2015 tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Pleno Kamar MahkamahAgung Tahun 2015 sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas bagi Pengadilanhalaman 6 yang menyebutkan: amar mengenai pembebanan nafkah anakhendaknya diikuti dengan penambahan 10 % sampai dengan 20 % per tahundari jumlah yang ditetapkan, di luar biaya pendidikan dan kesehatan, dankarena nilai rupiah setiap tahunnya terjadi perubahan karena inflasi atau lainnyayang juga mengakibatkan kenaikan gaji/umr
Register : 10-12-2014 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 199/PDT.SUS.PHI/ 2014/PN.BDG Tanggal 30 April 2015 — HERU TRI PRASETYO; JOKO MURDOPO; LAWAN; PT. SUKANDA DJAYA CABANG CIBITUNG BEKASI;
90 — 41
90 — 41
orang danmutasi sekitar Perusahaan ada tetapi mutasi keluar daerah tidak ada;Bahwa Joko pernah dimutasi dari logistic ke gudang;Bahwa Saksi masuk kerja di PT Sukanda Djaya karena diajak teman,kemudian test dan langsung besoknya bekerja dan kontrak untuk 3 (tiga)bulan pertama selanjutnya jadi karyawan tetap;Bahwa saat saksi masuk bekerja dibuat Perjanjian Kerja Bersama, saksibaca akan tetapi isinya saksi tidak ingat lagi yang saksi ingat diantaranyamasa percobaan 3 (tiga) bulan, hak gaji sesuai UMR
Register : 03-07-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 1020/Pdt.G/2020/PA.Jepr Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 27
75 — 27
No1020/Pdt.G/2020/PA.JeprBahwa, terhadap jawaban Termohon, Pemohon mengajukan replik yangpada pokoknya menolak dalildalil Termohon kecuali yang Pemohon diakuinya:Dan alasan yang disampaikan Termohon tidak benar dan memutar balik fakta;Bahwa pada posita point 3 dan 4 dalam kenyataannya Termohon adalahwanita materialistis yang sukanya menuntut Pemohon yang bekerja sebagaiSatpam gajinya sesuai UMR dan sistem kerjanya kontrak dan Termohon tidakada ras syukur sedikitoun.
Register : 08-10-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4826/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Menolak uang Mutah sebesar Rp 50.000.000, (limapuluh juta rupiah), karena Tergugat Rekonvensi hanya memilikipenghasilan sebesar UMR atau Rp.3.500.000, (Tiga juta lima ratusribu rupiah) per bulan, dan mengingat pula bahwa Mutah adalahkenangkenangan yang sifatnya tidak wajib (Sunnah), sebagaimanapasal 159 Kompilasi Hukum Islam , maka Tergugat Rekonvensi hanyamampu memberikan uang sebesar Rp1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah);4.
Register : 14-08-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PN TABANAN Nomor 200/Pdt.G/2018/PN Tab Tanggal 2 April 2019 — Penggugat : SONY
Tergugat :
1.NI NYOMAN KARYANTI
2.KRYSTINA MAURITZSSON
3.ROBBY PATTIRANE
4.LENNY YULIANA PATTIRANE
112 — 57
112 — 57
bernama Irsel;Bahwa saat saksi dihubungi oleh Irsel, saksi menjelaskan kepada Irselbahwa ia bertugas untuk menjaga dan merawat vila dan saat itu Irsel tidaklangsung bekerja karena saksi bilang kepada Irsel kalau tertarik lagi 2 (dua)harinya saksi meminta Irsel datang untuk menemui Pak Sony (Penggugat);Bahwa Irsel mulai bekerja di Vila Mauri pada akhir tahun 2015;Bahwa yang menggaji Irsel adalah Penggugat;Halaman 34 dari 64 Putusan Perdata Gugatan Nomor 200/Pat.G/2018/PN TabBahwa gajinya Irsel sesuai UMR
Besarnya gaji Irsel sesuai UMR Tabanan sekitarRp 2.000.000, (dua juta rupiah). saksi Pandapotan Agustinus A pernahmendengar vila pernah dikosongkan secara paksa dari Tergugat pada waktulebaran haji tahun 2018 Adie Hendra Prasetyo menelpon dan mengatakan kalauvila ada masalah namun saat itu saksi Pandapotan Agustinus A tidak bisa datangkarena saksi Pandapotan Agustinus A sedang berada di Jakarta. Bahwa yangmerawat vila sampai dengan sekarang adalah Irsel.
Register : 26-07-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2847/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
Biaya iddah dan kewajiban nafkah anak, Penggugat tahu persis bahwaTergugat adalah karyawan swasta (pabrik) yang bergaji sesuai UMR;3. Harta yang disebutkan yang disebutkan Penggugat mengenai tanah danrumah yang Tergugat dan Penggugat tempati, yaitu : Perumahan PuriKarawaci Blok B.3, No. 2, Kelurahan Bojong Nangka, Kecamatan KelapaDua, adalah rumah kredit system KPR, milik Sesuai akan kredit denganBank BTN an. Tety Haryati kakak kandung Tergugat.
Putus : 24-11-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 82/G/2014/PHI.Sby Tanggal 24 Nopember 2014 — ARJITO DKK VS PT. NIKI MAPAN
46 — 10
46 — 10
tidak tahu di perusahaan ada Peraturan Perusahaan atau tidak,saksi pernah melihat pengumuman yang ditempel di pos satpam ;Bahwa jam kerja mulai dari jam 07.30 Wib 15.00 Wib dan untuk hariSabtu dari jam 07.30 Wib 13.00 Wib ;Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat dan tahu Tergugat karena saksisampai sekarang masih bekerja di Tergugat, tetapi tidak ada hubungankeluarga dengan23e Bahwa saksi bekerja di Tergugat kurang lebih sudah 35 tahun di bagianperakit sepeda anakanak ;e Bahwa gaji saksi sesuai UMR
Putus : 03-08-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 166 K/Pdt/2016 Tanggal 3 Agustus 2016 — 1. AMELIA HENUK LESIK alias NELI HENUK, DKK. VS YOHANIS LAKE DAN 1. YANE HENUK, DKK.
72 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
v Apakah upah tergugat sesuai dengan UMR/UMP (upah minimumregional/upah minimum propinsi)?v Apakah selain upah bulanan, Tergugat dalam bekerja sebagaipenjaga malam memperoleh juga tunjangantunjangan tertentu, sepertiTHR, tunjangan kesehatan dan tunjangan sosial yang diberikanlangsung oleh Penggugat?v Apakah selain ada tunjangan ada juga bantuan sewaktuwaktu dariPenggugat sebagai Ketua Yayasan Mentari?
Register : 11-02-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA KUDUS Nomor 186/Pdt.G/2021/PA.Kds Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Noval denganpenghasilan Rp. 2.000.000,00 per bulan (UMR);Halaman 7 dari 33 halaman, Putusan Nomor 186/Pdt.G/2021/PA.Kds2.
Register : 09-08-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2089/Pdt.G/2019/PA.Ckr Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 33
104 — 33
Putusan Nomor 2089/Pdt.G/2019/PA.Ckrgaji/umr/atau sebutan lainnya maka Majelis Hakim memerintahkan kepadaTergugat Rekonvensi untuk menambah nafkah tersebut,setiap tahunnyasebesar 10 %;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutpermohonan Penggugat mengenai nafkah anak bernama ANAK 1, lakilaki,lahir di Bekasi pada tanggal 09 Maret 2010 dan ANAK 2, perempuan, lahir diBekasi, 30 Mei 2016 sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulanadalah sesuai dengan kelayakan dan kepatutan
Register : 25-02-2017 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 0535/Pdt.G/2016/PA.Smg Tanggal 16 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
No.0535/Pat.G/2016/PA SmgMenimbang, bahwa untuk menentukan besarnya kewajiban TergugatRekonpensi atas gugatan Penggugat Rekonpensi melihat kKemampuan,kepatutan dan UMR Kota Semarang;Menimbang, bahwa tentang nafkah madhiyah Penggugat Rekonpensimenuntut kepada Tergugat Rekonpensi selama 62 bulan x Rp. 3.00.000.bulan= Rp. 186.000.000.
Putus : 16-06-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2491 K/PID.SUS/2015 Tanggal 16 Juni 2016 — Drs. ASWIS, M.Si
144 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
144 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gusni Fitri berdasarkan Perjanjian Jasa Kebersihan, denganpembayaran upah sesuai dengan UMR;5.