/Pdt.G/2018/PA.Dum2.Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat;Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan April2018 sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yangdapat memberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwaanakanak Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan

/Pdt.G/2018/PA.DumBahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yangdapat memberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwaanakanak Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yangmengancam keselamatan dari anakanak Penggugat dan Tergugattersebut;Bahwa Tergugat bekerja sebagai Wiraswasta;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa penghasilan Tergugat;Bahwa

sangatberpengaruh terhadap keutuhan rumah tangga;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil karenanya harapanuntuk bisa menyatukan mereka kembali sangat sulit untuk bisa diwujudkan;5,Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;6.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan april 2018sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus

berikut:1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada Tanggal ..............:.c:ccceseeeeeeeeeeetseeseeseeeeee GI KUAKecamatan Dumai Selatan, Kota Dumai, Propinsi Riau;ZsBahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;a.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan April 2018sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus

pisahdengan Penggugat; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi terus menerus dan telah berakibat Penggugat dan Tergugatpisah rumah, Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama,hingga saat ini Sudah lebih 1 tahun lamanya; Bahwa sejak terjadinya pisah rumah Penggugat dan Tergugat tidak lagisaling memperdulikan, Penggugat tidak pernah lagi dinafkahi oleh Tergugatdan komunikasi tidak ada lagi; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat saat ini tinggal bersamaPenggugat terurus

penyebabnya saksi tidak tahu, saksi pernahmendengar mereka bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Mei 2018Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, hingga saat inisudah hampir 1 tahun lamanya; Bahwa sejak terjadinya pisah rumah Penggugat dan Tergugat tidak lagisaling memperdulikan, Penggugat tidak pernah lagi dinafkahi oleh Tergugatdan komunikasi tidak ada lagi; Bahwa sepengetahuan saksi anak Penggugat dan Tergugat yangselama ini tinggal dan diasuh Penggugat terurus

No. 1017 /Pdt.G/2018 /PA.Jmb.tua dengan anak tersebut tidak akan pernah terputus meskipun terjadiperceraian sebagaimana bunyi Pasal 41 jis 45 ayat (1) dan (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaFakih Nur Hakim umur 2 tahun 3 bulan dikategorikan belum mumaltyiz dan saatini berada dalam asuhan Penggugat terurus dengan baik dan tidak pernahditelantarkan, menurut hukum penunjukan hak pemeliharaan anak adalahsematamata untuk kepentingan anak, untuk

Pemohon tidakberada di rumah.Bahwa warga sekitar tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudahmengetahui perselingkuhan Termohon dengan lakilaki tersebut ;Bahwa Termohon sejak beberapa bulan ini penampilannya jauh berbeda,bajunya terbuka dan sangat mencolok, padahal dahulunya tertutup dansopan ;Bahwa saksi pernah bertanya kepadaTermohon kenapa dia pindahrumah, dan Termohon menjawab bahwa rumah tangganya tidakharmonis lagi dan dia ingin bercerai.Bahwa belakangan ini anak Pemohon dan Termohon kurang terurus

Saksi sangat kaget karena saksi melihat langsungTermohon dan lakilaki tersebut sedang melakukan hubungan badan.Bahwa warga di tempat tinggal saksi sudah mengetahui prilakuTermohon tersebut ;Bahwa anak Pemohon dengan Termohon sudah tidak terurus lagi, anaktersebut dibiarkan main panaspanasan dan semaunya saja sejakTermohon berhubungan dengan lakilaki tersebut.Bahwa Pemohon menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, dan berkesimpulan tetap pada permohonannya selanjutnya mohondijatunkan

saksi tersebut maka diperoleh faktasebagai berikut :e Bahwa antara penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon berselingkuh ;e Bahwa Termohon sering memasukkan lakilaki lain ke rumahnya di saatPemohon tidak berada di rumah ;e Bahwa perselingkuhan Termohon dengan lakilaki tersebut telahdiketahui oleh warga dilingkungan tempat tinggal Pemohon danTermohon ;e Bahwa sejak Termohon mempunyai hubungan dengan lakilaki tersebut,anak Pemohon dengan Termohon tidak terurus

AMIN MAKRUFmenyetujui Pemohon menjadi wali dari PUTRI RIZKI RAMADHANI; Bahwa Pemohon dipandang layak dan patut ditetapkansebagai wali dari Putri Rizki Ramadhani dan selama ini anaktersebut diasuh Pemohon dalam keadaan sehat dan terurus; Bahwa saksi tahu Pemohon mohon ditertapkan sebagai walldari anak tersebut untuk mengurus harta peninggalan almarhunsuami Pemohon dan untuk kepentingan hukum lainnya;2.

AMIN MAKRUFmenyetujui Pemohon menjadi wali dari PUTRI RIZKI RAMADHANI; Bahwa Pemohon dipandang layak dan patut ditetapkansebagai wali dari Putri Rizki Ramadhani dan selama ini anaktersebut diasuh Pemohon dalam keadaan sehat dan terurus; Bahwa saksi tahu Pemohon mohon ditertapkan sebagai walldari anak tersebut untuk mengurus harta peninggalan almarhunsuami Pemohon dan untuk kepentingan hukum lainnya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum

masalahtersebut;Sepengetahuan saksi, Penggugat tidak mau mendengar nasehatdan perkataan Tergugat, dan Penggugat selalu saja keluar malamdengan alasan pekerjaan;Sejak bulan Mei tahun 2015 Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal;Tergugat pergi ke Boul karena ada pekerjaan (proyek) Tergugat diBuol:;Salinan Putusan nomor 208/Pdt.G/2015/PA Batg Hal. 14 dari 39 Hal.Selama Tergugat di Buol, anakanak Penggugat dan Tergugattetap di Bantaeng dan dalam asuhan Penggugat, namun karenaanakanak tersebut tidak terurus

masalah tersebut;Penggugat tidak mau mendengar nasehat dan perkataanTergugat, dan Penggugat selalu saja keluar malam dengan alasanpekerjaan;Sejak bulan Mei tahun 2015 Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal, karena Tergugat ada pekerjaan di Buol, namun saatTergugat kembali lagi ke Bantaeng, Penggugat sudah tidak mau lagitinggal bersama dengan Tergugat;Selama Tergugat di Buol, anakanak Penggugat dan Tergugattetap di Bantaeng dan dalam asuhan Penggugat, namun karenaanakanak tersebut tidak terurus

perselingkuhan Penggugat, semua keluargaPenggugat berkumpul dan menyelesaikan masalah tersebut, Penggugat tidakmau mendengar nasehat dan perkataan Tergugat, dan Penggugat selalu sajakeluar malam dengan alasan pekerjaan, Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal kurang lebih 5 bulan, Tergugat pergi ke Boul karena adapekerjaan (proyek) Tergugat di Buol, selama Tergugat di Buol, anakanakPenggugat dan Tergugat tetap di Bantaeng dan dalam asuhan Penggugat,namun karena anakanak tersebut tidak terurus

menyelesaikan masalah tersebut, Penggugat tidakmau mendengar nasehat dan perkataan Tergugat, dan Penggugat selalu sajaSalinan Putusan nomor 208/Pdt.G/2015/PA Batg Hal. 30 dari 39 Hal.keluar malam dengan alasan pekerjaan, Penggugat dan Tergugat suda pisahtempat tinggal kurang lebih 5 bulan, Tergugat pergi ke Boul karena adapekerjaan (proyek) Tergugat di Buol, selama Tergugat di Buol, anakanakPenggugat dan Tergugat tetap di Bantaeng dan dalam asuhan Penggugat,namun karena anakanak tersebut tidak terurus

perselingkuhan Penggugat,semua keluarga Penggugat berkumpul dan menyelesaikan masalah tersebut,Penggugat tidak mau mendengar nasehat dan perkataan Tergugat, danPenggugat selalu saja keluar malam dengan alasan pekerjaan, Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal sejak bulan Mei tahun 2015, Tergugat pergi keBoul karena ada pekerjaan (proyek) Tergugat di Buol, selama Tergugat di Buol,anakanak Penggugat dan Tergugat tetap di Bantaeng dan dalam asuhanPenggugat, namun karena anakanak tersebut tidak terurus

Bahwa selama ini anak tersebut sudah tinggal bersamaPemohon , keadaannya baik,terurus dan disekolahkan ;f. Bahwa Pemohon bekerja dan punya penghasilan tetap,dan selaku muslim yang taat , berprilaku baik dan tidakboros;Saksi 2, Juhadi Bin Biro Sumarto, umur 36 tahun, agama Islam,pendidikan . pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Krajan Rt.02/01 Kel. Taman Asli Kec. Pacitan Jawa Ti,ur, di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :a.

Bahwa selama ini anak tersebut sudah tinggal bersamaPemohon , keadaannya baik,terurus dan disekolahkan ;f.

luas 700 m2 /persil no 192 luas550 m2 yang terletak di Dusun Dayu, Sinduharjo, Ngaglik, Slemanatas namabok MARTO DIKROMO dan sampai sekarang digarap dan hasilnya daripertanian dikuasai/dinikmati ParaPemohon 22222 n nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nne =5 Bahwa oleh karena sudah sekian lama tanahtanah peninggalan almarhumah bokMARTO DIKROM6O terlantar sedang anaknya bernama SUTO KLULUR sudahtidak ada kabar beritanya sampai sekarang, agar supaya tanah peninggalanalmarhumah bok MARTO DIKROMO terurus

m2 /persil no 192Halaman 11 dari 13 Penetapan Nomor : 92/Pdt.P/2014/PN.SLmn.luas 550 m2 yang terletak di Dusun Dayu, Sinduharjo, Ngaglik, Slemanatas nama bok Marto Dikromo dan sampai sekarang digarap dan hasilnyadari pertanian dikuasai/dinikmati ParaPemohon; 5 Bahwa oleh karena sudah sekian lama tanahtanah peninggalanalmarhumah bok Marto Dikromo terlantar sedang anaknya bernama SutoKlulur sudah tidak ada kabar beritanya sampai sekarang, agar supaya tanahpeninggalan almarhumah bok Marto Dikromo terurus

Marto Dikromo dibayar oleh ParaPemohon;Menimbang, bahwa oleh karena sudah sekian lama tanahtanah peninggalanalmarhumah bok Marto Dikromo terlantar, yang seharusnya diwarisi oleh anaknyabernama Suto Klulur, sedang anaknya bernama Suto Klulur sudah tidak ada kabarberitanya sampai sekarang, agar supaya tanah peninggalan almarhumah bok MartoDikromo terurus maka tanahtanah tersebut akan digarap dan dikuasai oleh ParaPemohon, oleh karenanya berdasarkan pertimbangan tersebut sesuai rasa keadilan perluada

Bahwa dalil penggugat pada bagian alasan gugatan angka 5huruf b yang menyatakan :Bahwa sudah ada banyak fakta yang dapat menjadi pelajaranbagi pasangan suami istri yang sudah bercerai dan memilikianak kemudian menikah lagi dengan yang lain pasti anaktersebut tidak terurus dengan baik dan hal ini tidak menutupkemungkinan dapat terjadi menganggap anak tergugat sebagaianak sendiriHal. 7 dari 33 Hal.Put. No.414/Pdt.G/2016 /PA. Pip.

Bahwa dalil penggugat pada bagian alasan gugatan angka 5huruf b yang mengataakan ;pahwa sudah ada fakta yang dapat menjadi pelajaran bagipasangan suami istri yang sudah bercerai dan memiliki anakkemudian menikah lagi dengan yang lain pasti anak tersebuttidak terurus dengan baik dan hal ini tidak menutupkemungkinan dapat terjadi pada tergugat apalagi jika suamitidak menanggapi anak tergugat sebagai anak sendiri.

melaluikuasanya, pada pokoknya sebagai berikut :Dalam EksepsiMenyatakan menolak eksepsi tergugat seluruhnyaDalam pokok perkara1.Bahwa penggugat dapat menyakini bahwa tergugat telah beritikat tidakbaik terhadap penggugat dimana saat ini tergugat telah membawakabur anakanak sehingga tergugat tidak mengetahui lagi keadaananakanak apakah baik atau tidak.Bahwa sudah banyak fakta yang dapat menjadi pelajaran bahwa ketikaorang sudah bercerai dengan suaminya kemudian menikah lagi yakinsaja bahwa anaknya tidak akan terurus

Bahwa dalil penggugat pada bagian alasan gugatan angka 5 huruf byang menyatakan :Bahwa sudah ada banyak fakta yang dapat menjadi pelajaranbagi pasangan suami istri yang sudah bercerai dan memilikianak kemudian menikah lagi dengan yang lain pasti anaktersebut tidak terurus dengan baik dan hal ini tidak menutupkemungkinan dapat terjadi menganggap anak tergugat sebagaianak sendiriHal. 26 dari 33 Hal.Put. No.414/Pdt.G/2016 /PA.Pip.

Sedang Tergugat membantahbahwa meskipun Tergugat telah kawin dengan lakilaki lain, namuntetap melaksanakan kewajibannya sebagai Ibu kandung dari anakTergugat pasca perceraian dengan merawat anak kandung Tergugatdengan baik, layak dan cukup kasih saying seorang ibu kandungnyasendiri;Bahwa Penggugat mendalilkan bahwa banyak fakta bagi pasangansuami istri yang sudah bercerai dan memiliki anak kemudian menikahlagi dengan yang lainpasti anak tersebut tidak terurus dengan baik danhal ini tidak tertutup

Mutiah) telah meninggal dunia padatanggal 15 Desember 2015 ; Bahwa setahu saksi tanah yang hendak diyual terletak di daerah Kronjo ; Bahwa setahu saksi maksud Pemohon menjual tanah tersebut karena tanahtersebut tidak terawat dan terurus dengan baik ; Bahwa setahu saksi selain karena tanah tersebut tidak terurus juga maksudPemohon hasil penjualan tanah tersebut akan digunakan untuk keperluan danbiaya hidup Pemohon dan anak anaknya ; Bahwa setahu saksi luas tanah yang hendak dijual Pemohon adalah lebih

Dahlan Sanusi dikaruniai 1 oranganak perempuan bernama Nabila Anwar Purnama Sari; Bahwa kedua orang tua kandung anak tersebut sekarang telahmeninggal dunia karena sakit; Bahwa setelah kedua orang tua kandung anak tersebut meninggaldunia, anak tersebut tinggal dan dipelinara oleh Pemohon;4 Bahwa anak tersebut terawat dan terurus dengan baik, tinggal dandipelihara oleh Pemohon; Bahwa Pemohon mempunyai penghasilan tetap dan bertanggungjawab mengurus anakanak; Bahwa Pemohon selaku paman anak tersebut

Dahlan Sanusi tersebutmempunyai seorang anak perempuan bernama Nabila AnwarPurnama Sari; Bahwa kedua orang tua kandung anak tersebut telah meninggaldunia karena sakit; Bahwa setelah kedua orang tua kandung anak tersebut meninggaldunia, anak tersebut tinggal bersama dan dipelihara oleh Pemohonselaku pamannya; Bahwa anak tersebut terawat dan terurus dengan baik, tinggal dandipelihara oleh Pemohon; Bahwa Pemohon mempunyai penghasilan tetap dan bertanggungjawab mengurus anak tersebut;Bahwa Pemohon selaku

Tergugat berjalandengan baik dan harmonis, namun terhitung sejak bulan Januari tahun 2010keharmonisan tersebut mulai memudar dan antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran ;6 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterutama disebabkan kurang saling pengertian dan berkurang kepercayaan yaknisering berbeda pendapat serta salah faham, saling menyalahkan, saling membukakejelekan masingmasing, sehingga hampirhampir anak tidak terurus

Cirebon, serta keterangan dua orang saksi, terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas alasan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena kurang saling pengertian danberkurang kepercayaan yakni sering berbeda pendapat serta salah faham, salingmenyalahkan, saling membuka kejelekan masingmasing, sehingga hampirhampiranak tidak terurus

e Bahwa ayah dari Inisial setelah bercerai dengan ibunya tidakdiketahui lagi dimana tinggalnya, tidak pernah memberi kabar,tidak pernah membiayai dan tidak pernah berkomunikasi lagidengan Inisial, demikian juga keluarga dari pihak ayahnyatidak ada yang mau mengurus Inisial;e Bahwa sepeninggalnya ibunya Inisial dipelihara oleh Pemohon;e Bahwa Pemohon selama ini baik kelakuannya, amanah dan tidakboros;eBahwa selama ini tidak ada yang mengurus Inisial kecualiPemohon sendiri, dan selama ini Inisial terurus

Termohon sering pergi dan tidak ijin Pemohon sehingga anakanak tidak terurus dan terawatb. Bahwa sejak kejadian Termohon tidak pernah melayani suamisebagaimana kewajiban seorang istri dan sering pindah kamar.5.

Termohon sering pergi dan tidak ijin Pemohon sehingga anakanak tidak terurus dan terawatb.

Bahwa kurang lebih sejak bulan Januari tahun2008, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis lagi dan seringkali terjadipertengkaran dan perselisihan yang diakibatkansikap Termohon yang sudah tidak ada perhatianlagi terhadap suami dan anak anak;Bahwa Pemohon setiap pulang kerja, jarang mendapatiTermohon berada di rumah karena alasanmenyelesaikan pekerjaan kantor dan selalu pulanglarut malam bahkan sampai pagi dinihari,sehingga anak anak tidak terurus, seringtertidur di sofa ruang tamu

Bahwa Pemohon setiap pulang kerja, jarangmendapati Termohon berada di rumah karena alasanmenyelesaikan pekerjaan kantor dan selalu pulanglarut malam bahkan sampai pagi dinihari,sehingga anak anak tidak terurus, seringtertidur di sofa ruang tamu bahkan di rumahtetangga dalam keadaan belum makan;Bahwa walaupun demikian Pemohon pernah mengingatkanTermohon akan tanggungjawabnya terhadap suamidan anak anak, tetapi Termohon tetap melalaikantanggungjawab tersebut;Bahwa karena ingin mempertahankan keutuhan

Terdakwa menanam bibitpadi sebanyak 3 (tiga) piring sawah, dan saksi korban Baharudin Dt Rj Diliemenanam bibit padi sebanyak 1 (satu) piring sawah, dan sebelum sawah yangditanami bibit padi oleh Terdakwa dan saksi korban Baharudin Dt Rj Dilie, sawahtersebut dibajak oleh saksi korban Baharudin Dt Rj Dilie, dan beberapa minggukemudian setelah Terdakwa dan saksi Baharudin Dt Rj Dilie menanam padi bibitpadi tersebut, Terdakwa melihat bibit padi yang ditanam oleh saksi korbanBaharudin Dt Rj Dilie tidak terurus

Bahwa kedua anak tersebut adalah anak kandung Pemohondengan ; Bahwa istri Pemohon tersebut telah meninggal dunia padatanggal di karena sakit; Bahwa setelah istri Pemohon meninggal dunia, kKedua anaktersebut berada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon kedua anaktersebut tetap terurus dengan baik; Bahwa saksi tidak pernah mendengar adanya tindak kekerasanatas kedua anak tersebut selama dalam pengasuhan Pemohon; Bahwa tujuaan Pemohon mengajukan permohonan perwalianadalah

meminta penetapan perwaliananak; Bahwa yang mau dimintakan penetapan perwalian olehPemohon adalah 2 orang anak yaituAnak Ill, anak lakilakiberumur 16 tahun dan IV, anak lakilaki berumur 6 tahun; Bahwa kedua anak tersebut adalah anak kandung Pemohondengan ; Bahwa istri Pemohon tersebut telah meninggal dunia padatanggal di karena sakit; Bahwa setelah istri Pemohon meninggal dunia, kKedua anaktersebut berada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon kedua anaktersebut tetap terurus

kerastermasuk Terbanding/dahulu Tergugat suka minumminumankeras bahkan cara berbicara Terbanding/dahulu Tergugat tidaklahbaik, suka berbicara kasar dan kotor seperti pejoh, asu dalambahasa Jawa (bukti Pembanding/dahulu Penggugat P.6 berupabukti Asli CD percakapan Voice Note antara Pembanding/dahuluPenggugat dan Terbanding/dahulu Tergugat melalui aplikasiWhatsApp);Bahwa karena Pemanding/dahulu Penggugat dipersulituntuk bertemu anak, pada saat anak dalam asuhanTerbanding/dahulu Tergugat pendidikan tidak terurus

Ketika anaktersebut sudah waktunya untuk masuk sekolah, justruTerbanding/dahulu Tergugat lalai dalam pengawasan orang tua,akhirnya pendidikan anak tidak terurus dengan baik, sering bolossekolah bahkan sudah tidak masuk sekolah lagi. Tapi semenjakdalam asuhan Pembanding/dahulu Penggugat pendidikan anakbaik dan terurus, anak sekarang sekolah madrasah dan mengaji;Bahwa kesimpulannya Terbanding/dahuluTergugatbukanlah contoh ibu yang baik dalam mengasuh anakbaik secara jasmani dan rohani.

Nomor 0688/Pdt.G/2013/PA.PdgBahwa keluarga tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat tidak mau lagi untuk hidup bersama dengan Tergugat;Bahwa setahu saksi anak Penggugat dan Tergugat diasuh secara bersamadengan berbagi hari, hari Senin sampai hari kamis tinggal bersama Penggugat,hari Jumat sampai hari Minggu tinggal bersama Tergugat;Bahwa saksi melihat anakanak tersebut terurus dengan baik dan tidak pernahditelantarkan;Saksi kedua, umur 25 tahun, agama lslam, pekerjaan

Nomor 0688/Pdt.G/2013/PA.Pdg Bahwa tidak ada usaha dari keluarga untuk mendamaikan Penggugat danTergugat karena Penggugat tidak mau lagi untuk berdamai dengan Tergugat; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat diasuh secara bersama dengan berbagihari, hari Senin sampai hari kamis tinggal bersama Penggugat, hari Jumat sampaihari Minggu tinggal bersama Tergugat; Bahwa saksi melihat anakanak tersebut terurus dengan baik dan tidak pernahditelantarkan;Bahwa Penggugat telah mencukupkan buktinya dan tidak ada

dibawah umur (belum mumaiyiz) dan sangat membutuhkan kasih sayangPenggugat sebagai ibunya, Penggugat khawatir anak tersebut akan diambil olehTergugat;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya membenarkan akanmengambil hak asuh dan meminta supaya hak pengasuhan dan pemeliharaan anakditetapbkan kepada Tergugat, Tergugat beralasan Penggugat adalah seorang isteriyang munafik, Tergugat lebin banyak memberikan perhatian kepada anakanakdibanding dengan Penggugat, sejak terjadinya pisah rumah anakanak tidak terurus

pernah memutuskan hubungan antara anak dengan kedua orangtuanya, penetapan pemeliharaan anak hanyalah sematamata untuk kepentingananak sehingga tidak menjadi korban akibat perceraian kedua orang tuanya, salahsatu pihak dari orang tua tidak dapat menghalangi pihak lainnya jika ingin bertemudengan anak tersebut dan begitu juga sebaliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan dari saksi yangdihadirkan Penggugat, ternyata kedua orang anak tersebut telah diasuh bersamasecara bergantian dan terurus

dan Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi Karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut terjadi sejak awal tahun 2009; Bahwa sepengetahuan Saksi, penyebab perselisinan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon adalah karena Termohon seringpergi bersama temantemannya dan mengabaikan anakanaknya,sehingga anakanaknya tidak terurus

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi sejak awal tahun 2009 yang lalu Termohon sering pergi jalanjalan bersama temanteman Termohon sehingga anakanak Pemohon danTermohon tidak terurus dan ketika Termohon dinasehati oleh Pemohon,Termohon malah marah kepada Pemohon;. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak tahun 2010sampai dengan sekarang, yang pergi meninggalkan rumah bersama adalahTermohon:.

Bahwa Saksi dan keluarga telah mengupayakan damai antara Pemohon danTermohon agar rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, Pemohonbersikukuh untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian di atas, dapatdisimpulkan faktafakta hukum, sebagai berikut:1.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi sejak awal tahun 2009 yang lalu Termohon sering pergi jalanjalan bersama temanteman Termohon sehingga anakanak Pemohon danTermohon tidak terurus

Bahwa sejak terjadinya pisah rumah Penggugat dan Tergugat tidak lagisaling memperdulikan, Penggugat tidak pernah lagi dinafkahi oleh Tergugatdan komunikasi tidak ada lagi; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang saat ini tinggal bersamaPenggugat terurus dengan baik dan tidak pernah ditelantarkan; Bahwa pihak keluarga dari kedua belah pihak sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat dan tidak berhasil, saksi tidaksanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Saksi kedua, Uni Marlina binti Mat

No. 0981 /Pdt.G/2018 /PA.Jmb.pisah rumah sejak bulan April 2015, Tergugat telah pergi meninggalkantempat kediaman bersama, hingga saat ini Sudah lebih 3 tahun lamanya; Bahwa sejak terjadinya pisah rumah Penggugat dan Tergugat tidak lagisaling memperdulikan, Penggugat tidak pernah lagi dinafkahi oleh Tergugatdan komunikasi tidak ada lagi anak; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang saat ini tinggal bersamaPenggugat terurus dengan baik dan tidak pernah ditelantarkan; Bahwa pihak keluarga dari kedua

Penggugat dan Tergugatsebagai ayah dan ibu dan tidak sepantasnya untuk diperebutkan, kedua orangtua berkewajiban untuk memelihara dan mendidiknya, hubungan kedua orangtua dengan anak tersebut tidak akan pernah terputus meskipun terjadiperceraian sebagaimana bunyi Pasal 41 jis 45 ayat (1) dan (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaMuhammad Alvin Pratama lahir tanggal 22 Mei 2015 dikategorikan belummumaiyiz dan saat ini berada dalam asuhan Penggugat terurus