Ditemukan 3514 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-07-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 23-03-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 738/Pdt.G/2013/PA. Sal Tanggal 4 Desember 2013 — -
6 — 0
6 — 0
Membebankan biaya perkara kepadaPENG 9 UGat; Subsider :Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusanseadiladilnya (ex aequo etMenimbang, bahwa pada harihari sidang yang ditetapkan,Penggugat datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugattelah tidak datang menghadap di persidangan pula tidakmenguasakan kepada orang lain untuk menghadap, meskipunJurusita Pengadilan Agama Salatiga tersebut telah memanggildengan resmi, sah dan patut ,ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh
Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahune Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama terkahir di rumah Penggugat di Mesu danbelum dikaruniai anak;e Bahwa yang saksi ketahui sejak 10 tahun yang Tergugatpergi meninggalkanPEAQQUGQEIE (n~nnnnna nnn nnn nn nn nnnnnennnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnanse Bahwa Tergugat tidak diketahui alamatnya yang jelasdan Penggugat sudah mencari Tergugat ke rumah orangtuanya, namun tidak menemukan Tergugat dan tidakada yang mengetahui keberadanTerg Ugat
Register : 14-01-2015 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 22-02-2016
Putusan PA TENGGARONG Nomor 69/Pdt.G/2015/PA.Tgr Tanggal 17 Februari 2015 — Penggugat dan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Tgr. 1 SangaDalam,daripernikahantersebutPenggugatdanTergugattelahdikaruniaiseoranganakbernama Anak umur 1 tahun 8 bulan,anaktersebutsaatinidalamasuhanP engg ugat;3. BahwakeadaanrumahtanggaPenggugatdenganl ergugatsemulaberjalanrukundanbaik, tetapisejakbulanOktobertahun 2013antaraPenggugatdenganl ergugatseringmunculperselisinandanpertengkaran yangmengakibatkanhubunganPenggugatdenganT ergugatpadaakhirnyamenjaditidakharmonislagi, haltersebutdisebabkanoleh:a.
Register : 07-03-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0210/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 11
29 — 11
mereka pindah ke Part Baru Besa Lubuk Kempan Bulan. n tahun 2 2016 8 susan ts rukuri dan tidak ' mens lagi Karena il akan ta a araSD, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Paiit Riau Jaya RT.27 RW.O87 Batwa ae mengenal Penggudat dan Tergigat karina sebagai Behn dengan Targugat adalah suarhilnteri, menikahpada bulan Mei 2007 i KUA Kecamatan F ene irumah cibei'di Pak Wn Jaya tila pitch ka focal ith bddan. ee Brae ke Part Baru, Desa Lubuk Kempas setae vag wen erent teriabut remumcinta ine Tks 6, Peigou ugat
Putus : 21-02-2013 — Upload : 02-05-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 59/Pdt.G/2013/PA.Dmk. Tanggal 21 Februari 2013 — - IS binti S
- AP bin A
5 — 0
5 — 0
menurut hukum ;/ 77 SUBSIDER :Atau mohon putusan lain yang seadiladilnya ;77 7 J Menimbang, bahwa pada sidang yang telah dite elah datangmenghadap sendiri, akan tetapi Tergugat telah tidak da menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai kuasany un menurutberita acara panggilan sidang yang dibuat oleh Jurusit lan AgamaDemak yang dibacakan dipersidangan Tergugat telah di i dan patutdan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebab angan yangsah; a Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusa ugat
persidangsumpah, oleh karena itu telah memenuhi syarat formil sebagai sMenimbang, bahwa karena kesaksian tersebut ataspengetahuan saksisaksi sendiri dan satu dengan yang lainberhubungan, relevan dengan dalildalil gugatan Penggugdberdasarkan Pasal 171 dan pasal 170 HIR. kesaksian tersebutmateriil,, oleh karena itu kesaksian tersebut telah mempembuktian yang sah;Menimbang, bahwaberdasarkan dalildalil gugatan Pepara saksi tersebut diatas, Majlis Hakim telah menyimpulkan adanya fakta persidasebagai berikut :ugat
Register : 22-11-2012 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2449/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 18 April 2013 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
PUTUSANNomor: 2449/Pdt.G/2012/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara. yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, Umur 49 tahun,Agama Islam,Pendidikan SD,Pekerjaan Buruh,Tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebutsebagaiPengg ugat ; MelawanTergugat, Umur 53 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan Buruh,Tempattinggal
Semula tinggal di Kabupaten Banjarnegara, akan tetapisekarang tidak diketahui keberadannya di seluruh wilayah RepublikIndonesia maupun di Luar Negeri, selanjutnya disebutsebagai *Terg ugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 22 Nopember2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara Nomor2449/Pdt.G/2012/PA.Ba
Register : 01-02-2012 — Putus : 13-06-2012 — Upload : 28-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0097/Pdt.G/2012/PA. Sal Tanggal 13 Juni 2012 — -
5 — 0
5 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun tentram dan harmonis, tidakpernah terjadi pertengkaran dan perselisihan namunpada bulan Juli 2009, Tergugat pergi tanpa seijin maupunsepengetahuan Penggugat dan sampai saat ini sudahselama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan lamanya tidakpernah pulang, tidak pernah mengirim kabar serta tidakpernah mengirim nafkah kepadaPengg Ugat .
Register : 06-06-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 383/Pdt.G/2016/PA.Bn Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 14
20 — 14
SAKSI 2, umur 51 tahun, agama Islam. pekerjaan PNS, tempatkediaman di Kota Bengkulu, dibawah sumpahnya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPengg ugat adalah tetangga saksi;Bahwa saksi melihat setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di Kelurahan Penurunan.
Kecamatan Ratu SambanKata Bengkulu selama lebih kurang 6 bulan, dan terakhir pindah kerumah orang tua Penggugat diKataBengkulu selama lebih kurang 11 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak,sekarang anak tersebut ikut deng.an Pengg ugat; Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis selama kurang lebih 3 bulan, sejakbulan Maret 2015 sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak memberikan nafkah selayaknya kepadaPenggugat
Register : 03-09-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA BARABAI Nomor 438/Pdt.G/2018/PA.Brb Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 3
30 — 3
Desa Hamak Timur ; sudah berusaha untuktidak berhasil dan Bahwa pihamendamaikanai dengan TergugatBahwa atas TR ugat menyatakanmenerima dan 4 pat didengarkantanggapannya;Bahwa sela kan mengajukanapapun lagi danBahwa untuk i, ditunjuk segalasesuatu yang tercant an perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisaKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Penggugat yang selaluhadir sedangkan Tergugat tidak pernah
dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secarategoi i bawah sumpah di muka sidang, keterangan kedua saksi ersesuaian satu sama laindan relevan dengan d a oleh Penggugat sertatidak ada halangan rsebut, maka keduasaksi tersebut telak hingga keterangankedua saksi terse 3 Apat diterima;Menimbang gat, bukti tertulisdan keterangan ukan faktafaktahukum yang disi Bahwa Pen ri sah; Bahwa Peng p rukun dan belumdikaruniai anak.; Bahwa percekcoka ugat
Register : 17-05-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1466/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 18 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
PUTUSANNomor 1466/Pdt.G/2017/PA.Dpkena Coat All pnyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Fen eet dan mengadili perkaratertentu pada tingkat. pertama Phind eh angan majelis telah menjatuhkanputusan delay petkara Cerai G ugat antara Fumi 50 tahun, agama Islam,fy f ee kan S2, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempatff a Kotaet s 4 a g 1 a slam, pendisikan D3,bertempat tinge dia Hi.
Register : 10-09-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 766/Pdt.G/2012/PA.Sal Tanggal 5 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
24 — 1
24 — 1
perkara ceraigugat antara :Penggugat, Umur 48 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak ada,bertempat tinggal di Kota Salatiga, sebagaiPENGGUGAT ;LawanTergugat, Umur 48 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS PemkotSalatiga, bertempat tinggal di Kota Salatiga,sebagaiTERGUIGAT jieseeneeeseeeseenseessesneseenceeeensenneensePengadilan AgamaPO@nS@ DU tye sen< senses cee steer teenSetelah membaca gugatanPRIN GOD E Gprn=nn nn nnn nnn nnnwn nn nnn nn nnn nnnnnnnn name nananSetelah mendengar keterangan Penggugat danTErg Ugat
Register : 25-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 14-08-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0185/Pdt.G/2016/MS.STR Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
20 — 12
Pengg ugat tidak rela lagi bersuamikanTergugat, karenanya agar masingmasing pihak tidak melanggar normshukum dan norma agama maka perceraian merupakan jalan terakhir bagiPenggugat untuk menyelesaikan permasalahan ini:8.
dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak tiga bulan yang lalu, Penggugat tinggal sama orang tuanya sendiri,sedangkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;5. bahwa, perselisihan dan pertenqkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan faktor peiselingkuhan yang dilakukan oleh Tergugat dan kurangbertanggung jawab dalam nafkah rumah tangga, sehingga terjadi Kkeributandan pertengkaran terus menerus:Menimbang, bahwa bsrdasarkan pertimbangan dan faktafakta tersebutdi atas, rnaka gugatan Pengg ugat
Register : 27-11-2008 — Putus : 23-04-2009 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 658/Pdt.G/2008/PA.Pct Tanggal 23 April 2009 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Membebankan biaya perkara kepadaPENgg UGat, nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnnApabila Pengadilan berpendapat lain mohon menjatuhkan putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir dengan sendirinya di persidangan sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain datang menghadap sebagaikuasanya padahal Pengadilan telah memanggil secara resmi dan patutsesuai dengan berita acara relaas panggilan nomor: 658/Pdt.G/2008/ PA.Pct.tanggal
Register : 13-11-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 20-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 446/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 17 Desember 2014 — H. HARSONO KOESMANTO sebagai Penggugat
Melawan
1. H. AGUS WAHYU SASMITO sebagai Tergugat I
2. SRI BUDHI RAHAYUNINGSIH sabagai Tergugat II
3. EDDIE SUTISNA sebagai Turut Tergugat I
4. H. ABDUL MUJIB BIN WAHIDIN sebagai Turut Tergugat II
5. SUPARNO,SH. MKN, NOTARIS/PPAT sebagai Turut Tergugat III
66 — 62
66 — 62
Pada tanggal 12 Agustus 20T.sebesar Rp 200.000.000, Bukti (P 14)Total yang diterima ol ugat Rp 3.060.000.000, Terbilang TigaMilyar Enam Puluh@uta Kupiah 51. Pada tanggal 22 Juni 2011 sebesar Rp 50.000.00 i (P7)2. Pada tanggal 01 Juli 2011 sebesar Rp 200 io, ukti (P 8)3. Pada tanggal 12 Juli 2011 sebesar Rp 000.000, Bukti (P 9)4.
Bahwa benar, dalam prosesi Jual Beli Tanah milik Ter be) ini, kKenapaPenggugat tidak mentranfer uang secara langsu A Tergugat Ilsebagai Penjual, karena sejak dari awal Nese sudah tidakdiperbolehkan bertemu langsung dengan Penjual ugat Il oleh Tergugat l,H.Agus Wahyu Sasmito, karena seak SNe rouaat yang akan BeliTanah Milik Tergugat Il tersebut, dan al idak disaat Transaksi Jual Beli,sehingga pada saat Pembuatan ngikatan Jual Beli di Notaris / PPATSuparno, SH.
Putus : 05-06-2008 — Upload : 10-10-2012
Putusan PN SEMARANG Nomor 147/PDT.G/2007/PN.SMG Tanggal 5 Juni 2008 — Mrs. NITA FAN;WANG LI HUNG LAWAN IVAN AGUSTA, ST
143 — 7
143 — 7
BA (enam pul atu lima ratus lima puluh US dollar delapan puluPengSebatah ahaa: perinciaterdiri dari uang yang telah diterima oleh Tenetempat sensertaS alah Geletarkonsaltasigt MAREN EkBanges didamcbiaya yang telah para+ Bab rainy eheatiat feta frame dh Hest ea elaku pad neda a Bata P Penge ugat Rabun roads E: das BenitAHRHD A chagal, vite ety CVaydminan ter mes ergu VHlatal WANKmemenuhi pesanan ne aan iahaggaN 4SOWMILL, MOULDING, RIPSAW, BLAKING yang berjumlah masingmasinSemarang, yang dalam hal
Register : 10-03-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 0816/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 11 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa, telah diupayakan mendamaikan Penggugat dan Tergugat, baik olehkeluarga pihak Pengc ugat maupun keluarga pihak Tergugat, akan tetapi tidakpernah tercapai;7. Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidak sanggup lagiuntuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena itu. Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai dari Tergugat. Karena tidak adaHalaman 01 dari 9 halamanPutusan NO. 0816/Pdt. G/201B/PA.
Register : 18-02-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 295/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat:
Nilmariah binti M.Daniel
Tergugat:
Bambang Eddy Purwanto bin Drs. Y.A Wibowo
30 — 5
Nilmariah binti M.Daniel
Tergugat:
Bambang Eddy Purwanto bin Drs. Y.A Wibowo
30 — 5
Bahwa pada ugat dengan Tergugatdalam keadaan ruku ejak 1993, ketentramanrumah tangga Pengguga gat telah goyah, yaitu antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Targugat diketahui sering selingkuh dengan banyakwanita, Penggugat mengetahuinya dari bayaknya sms mesra danPenggugat juga pernah melihat secara langsung Tergugat bersamawanita lain, Penggugat mencoba menayakan langsung kepada Tergugattentang wanita tersebut, Tergugat memang mengakuinya dan memintamaaf
Fajar Mayrianto bin Bambang EddyPurwanto, keduanya telah members eterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk peMenimbang, bah orang dewasa yangmemberikan ketera pah di muka sidang,keterangan kedua an satu sama laindan relevan deng Penggugat sertatidak ada halang but, maka keduasaksi tersebut tel ngga keterangankedua saksi terse apat diterima;Menimbang, ugat, bukti tertulisdan keterangan pa emukan faktafaktahukum yang disimpulk Bahwa Pengguga ami istri sah; Bahwa Penggugat deng ernah hidup rukun
Register : 23-03-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1119/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 30 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Nikah Nomor : Xxxxxxxxxxx tanggalXXXXXXXXXXX yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Doko Kabupaten Blitar, yang telah dicocokkandengan aslinya dan telah dinezegeland (P.1);O ran nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnnFotokopi Kartu Tanda Penduduk Provinsi Jawa Timur Kabupaten BlitarNIK : XXXXXXXXXXX, ataS Nama XXXXXXxXxxxx, yang telah dicocokkan dengan KabupatenDi bawah @sip y,w4 idiKa@rUniai 1 orang anak;g@ugat
Nomor 1119/Pdt.G/2018/PA.BLanaknya pada tahun 2016 Penggugat pergi bekerja ke Hong Kongselama 2 tahun; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat agar tidak bercerai namun tidak berhasil;Bahwa untuk selanjutnya, Penggugat menyatakan sudah tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini ditunjuk kepada hal ihwalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan yang merupakan Penggugat adalahMenimbaing, 3k fekkaral Giri e i, ugat
Register : 04-09-2012 — Putus : 09-11-2012 — Upload : 04-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3253/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 9 Nopember 2012 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dengan cara memberi saransaran / nasehat agar Tergugat mau bekerja mencari nafkah guna memenuhikebutuhan hidup Penggugat dan anaknya, tetapi apabila diberi saran /nasehat Tergugat malah marahmarah kepada Pengg ugat;.
Menetapkan jatuhnya talak Tergugat TERGUGAT kepada PenggugatPENGGUGAT, atau menceraikan Penggugat dari Terg ugat; 3.
Register : 05-08-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0805/Pdt.G/2019/PA.Amb Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
No 0205/Pdt.G/2019/PA.Ambkuasanya, meskipun Termohon ugat telah diberitahukan untuk hadir dipersidangan dan telah pula dipanggil secara resmi dan patut, dan ternyataketidakhadiran Termohon tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, olehsebab itu perkara ini dapat diperiksa dan diputus dengan diluar hadirnyaTermohon (contradictoir );Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupa1.
Tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah terakhirdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon hanya datang pada agenda mediasi danpada sidang selanjutnya Termohon tidak pernah datang lagi serta tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya,meskipun Termohon ugat
Register : 26-11-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 198/Pdt.G/2011/PA.Mbl Tanggal 12 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGUGAT
28 — 10
28 — 10
SAKSI IIT, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat kediaman di XXXX Kabupaten Batang Hari,di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Q Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena bertetangga;a Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri, menikah tahun 2001 dan dari perkawinantersebut telah dikaruniai 2 orang anak;Hal 7 dari 11 hal putusan Nomor: 198/Pdt.G/2011/PA.MblI a Bahwa, ugat dan Tergugattinggal Tergugat sampaiakhirnyaQ Bahwa, rum ugat dan Tergugat saatint