Ditemukan 2930 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut terkabul terebus tersbut tersebur tersebuã tersebutl tersebuy
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 02-07-2018 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 478/Pdt.G/2018/PN Tng
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat:
Hj. PUDJIASTUTI
Tergugat:
1.PT. INTAN JAYA MANDIRI
2.HADI KUSUMA
3.HAJI SUPRIYADI
Turut Tergugat:
1.H. MAHMUD ZAKARIA
2.RUHYAT NUGRAHA
3.NOTARIS dan PPAT FAUZIA PERMATASARI TRIHARSO, S.H
153 — 49
  • Tergugat II telahmelakukan suatu perbuatan melawan hukum tidak tepat dan tidak benardapat dirumuskan, akan tetapi jika dikaitkan kepada Tergugat l,Tergugat Il, Tergugat III dan Turut Tergugat Ill setmui van a di dalikanoleh Penggugat dengan dalil telah melakukan perbuatan melawanhukum dan oleh karenanya dapat dituntut ganti rugi" sangatlahtepat dan beralasan menurut hukum untuk dikabulkan oleh MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara gugatan aquo iniMaka. berdasarkan halhal yang diuraikan tersebul
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-05-2009 — Putus : 24-02-2010 — Upload : 23-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 176/PDT.G/2009/PN.JKT.PST
Tanggal 24 Februari 2010 — E. L. SIAHAAN. alias, EDITH LAMRIA SIAHAAN >< dr. H . TAMPUBOLON, Cs
85 — 50
  • Perolehan objek yangdimaksud pada paragraph ke6, halaman 1, akta kuasa otentik aquo, yang padapokoknya menyatakan Bahwa tanah tersebut, walaupun tertulis atas nama penghadap, akanleflapi sesungguhnya adalah haknya dari tuan dokter NATIAR HULMAN LUMBANTOBING (i.c.almarhum), pensiunan Pegawai Negeri, Anggota Legiun VeteranRepublik Indonesia nomor 22694 F, bertempat tinggal di Medan adjalan KarimMS, nomor 8, oleh karena pembeliannya dahulu dilakukan dengan uang dari tuanDokter NATIAR HULMAN LUMBAN TOBING tersebul
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 30-01-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 53/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 12 Desember 2012 — DJONI MALAKA, M E L A W A N LAURENSIA SITI NYOMAN, SH LANIWATI, LIANA WATI MALAKA, TONNY MALAKA NA, HERLINA, KELVIN MALAKA CYNTIA ALFINA, EVELYN DIAMANTA, LINAWATI, BUDIYANTO MALAKA, DEDY MALAKA, SHIERLY HERAWATI, SELVYNA HERAWATI, DONNY MALAKA, DEVIP MALAKA, AGUS RAHMAT DANNY, MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA CQ DIREKTUR JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM UMUM CQ DIREKTUR PERDATA,
450 — 349
  • kewenangan TAN MALAKA jugaditunjukan dengan aktaakta otentik berupa Perjanjian dan Kuasa tersebut diatas, maka selama aktaakta itu tidak dibatalkan, maka kebenaran tentangapa yang dinyatakan oleh PENGGUGAT dan TAN MALAKA bahwa persiltersebut adalah milik TAN MALAKA merupakan keterangan yang tidakterbantah kebenarannya.5 Bahwa sebagai akta otentilg maka kebenaran tentang akta itu dan apa yangtercantum dalam akla tersebut mempunyai kekuatan bukti yang sempurna danterkuat apalagi terhadap aktaakta tersebul
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Tanah
Register : 11-08-2009 — Putus : 31-08-2010 — Upload : 13-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1392/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel
Tanggal 31 Agustus 2010 — Dra. JACINTA TANGGARA MELAWAN Ny. TAKAKO MURAKAMI TAKAO MURAKAMI YULIATI SALIM Ny. ASTOETI GUNANTO RYUZI MURAKAMI RYUZO MURAKAMI 1. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA SELATAN, Ny. TOETY JUNIARTO, SH
146 — 87
  • Bahwa terhadap akan dilakukannya eksekusi lelang atas objek sengketa tersebul diatas,selaniuinya Penggugat melakukan upaya hukum periawanan terhadap lelang eksekusiobjek sengketa melalui Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggai 2 Maerel 2006, reg.Perkara No. 401/PdtG/2006/PN.Jak.Sel., yang saat ini masih dalam proses perkara padatingkat Kasasi, karena Penggugat sebagai pembeli yang beritikad baik berhak untukmendapatkan perlindungan hukum (bukti P4 dan P5);.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Khusus PHI
Register : 28-12-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 23/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Dps
Tanggal 9 Februari 2017 — ARUM ANDARWATI melawan PT AMANDA PRAMUDITA HARD ROCK HOTEL BALI
113 — 218
  • Berkaitan dengan hal tersebul, kami selaku pimpinan LAPAS mengeluarkan TahananTersebut Demi IJukum karena tidak ada lagi Dasar Hukum untuk menahan.Demikian berita acara Pengeluaran Tahanan ini dibuat dengan sebenarnya, denganmengingat sumpah jabatanTembusan Kepada Vth Denpasar 30 September 20131. Ketua Pengadilan Negeri DenpasarDi Denpasar2. Kepala Kejaksaan Negeri DenpasarDi DenpasaradArsip SEW A eH 198303 1 0015.
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama Waris Islam
Putus : 04-03-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA GORONTALO Nomor 202/Pdt.G/2012/PA.Gtlo
Tanggal 4 Maret 2013 — RAHMAT ABAY BIN ISMAIL M. ABAY (PENGGUGAT) melawan RITA ABAY BINTI ISMAIL M. ABAY, Dkk (TERGUGAT)
45 — 43
  • seribupengacara pasti dengan sendirinya akan mundur dan tidak maumenanggapi dalam dan melayani lawan karena semua buktibukti ada,dan sangat jelas.Bahwa besar kemungkinan surat tanggapan yang disodorkanpengacara kepada lawan, lawan tidak balik membacanya, menerimabegitu saja dan hanya langsung tanggapani itu dibawah kepcrsidangansehingga hasil tanggapan jelas sekali, tidak seharusnya keluar daripemikiran seorang Rahmat sebagai lawan yang tahu persis semuadokumen dan bukti suratsurat kepemilikan tanah kital tersebul
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 09-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 555/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 10 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : TOHIR SUTANTO
Terbanding/Tergugat IV : KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA, Cq. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : FIREWORKS VENTURE LTD
Terbanding/Tergugat III : PT. GERIA WIJAYA PRESTIGE
Terbanding/Tergugat I : PT. PROFINDO INTERNASIONAL SECURITIES D.h. PT. MILENIUM ATLANTIC SECURITIES
221 — 134
  • Bahwa, meskipun tidak seluruhnya ke7 bank pemberi kreditsindikasi tersebul masuk dalam program penyehatan perbankanpada saat itu, akan tetapi dengan telah dibuat danditandatanganinya Kesepakatan Bersama tertanggal 8 November2000, maka telah terbukti bahwa terhitung sejak tanggal 8November 2000 tersebut, ke7 (tujuh) Bank Sindikasi, yaitu PT.Bank PDFCI, PT. Bank Dharmala, PT. Multicor Bank, PT. BankRama, PTIndovest Bank, PT. Bank Finconesia, dan PT.
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penadahan
Putus : 26-01-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 235-K/PM II–08/AD/X/2015
Tanggal 26 Januari 2016 — HARRI TRI MULYADI, Pratu
88 — 30
  • Bahwa pada tanggal 12 Maret 2015 Terdakwa meqdapat petunjuk dariSaksi2 untuk mengambil mobil Toyota Avanza Veloz matik warna putih (nopoltidak tahu) kemudian mobil tersebut oleh Terdakwa ditawarkan kepada Saksi5,selanjutnya oleh Saksi5 mobil tersebul ditawarkan kepada orang lain (tidakdiketahui namanya) di Bandung sehingga Terdakwa dan Saksi5 membawa mobiltersebut menuju Bandung tepatnya di Padalarang kemudian mobil tersebut dijualdengan harga sebesar Rp. 34.000.000, (tiga puluh empat juta rupiah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 06-01-2011 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 65 PK/Pid.Sus/2009
Tanggal 6 Januari 2011 — Ir. H. HARUN AL RASJID Bin M.MAKSUM. T1; ASIKIN Bin TALAN. T2;
100 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang merupakan tanah fiktif dan belum diukur serta tidak dapat dipertanggungjawabkan keabsahan akurasi data bukti hak tersebul oleh Terdakwa dan Il.Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa sehubungan adanya upaya Pemerintah Kota Tegal untuk mengatasikemacetan lalu lintas di dalam kota dengan membuat Jalan Lingkar Utara(Jalingkut) Terdakwa dan menggunakan kesempatan tersebut untukmenjual tanahnya yang terletak di lokasi Eks Tempat Pembuangan Akhir(TPA) Blok Kesambi Kelurahan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-09-2011 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 66/Pid.Sus/TPK/2011/PN.Bdg.
Tanggal 23 Februari 2012 — KADEDA LAMBANG
68 — 12
  • keterangan sebagai saksi denganadanya Penyimpangan Danae AlokasiKhusus Tahun 2009, untuk PembangunanJaringn Ilrigasi Desa (JIDES) di DinasPertanian dan Kehutanan KabupatenBahwa tugas saksi sebagai KetuaKelompok Tani Grogol Jaya Desa SirnarasaKecamatan Tanjungsari Kab.Bogor adalahmengatur kelompok Tani dan jugamemfasilitasi kebutuhan kelompok tanidan fungsinya adalah memimpin anggotakelompok tani untuk memperhatikankebutuhannya dan memberikanpengarahan bagaiman cara bertani dijaringan irigasi Desa tersebul
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 18-05-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 633 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 18 Mei 2016 — LALU HERMAWAN SAPUTRA, SSTP
56 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sus/2016e Bahwa setelah dana dicairkan oleh 29 kelompok, kemudian dari 29kelompok tersebut hanya 25 kelompok yang bersedia menyerahkandana untuk pembuatan iaporan sebesar Rp179.000.000,00 (seratustujuh puluh sembilan juta rupiah) yang diperoleh dari 25 kelompok,di rnana Terdakwa menerima dari kelompok sebesar Rp167.000.000.00dan Terdakwa menyerahkan dana tersebul sebesar Rp30.000.000.00kepada Lalu Hermawan Saputra, SSTP sehingga dana yang ada padaTerdakwa sebesar Rp137.000.000,00 yang digunakan oleh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Desain Industri
Putus : 21-03-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 292 K/Pdt.Sus-HKI/2017
Tanggal 21 Maret 2017 — I. H. SYAMSUL SYAH ALAM, DKK VS 1. PERKUMPULAN SANITARY INDONESIA (PERSANDO),, DKK
459 — 171 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Judex Facti Telah Salah Menerapkan Hukum18.Bahwa apa yang telah dikemukakan dalam Point tentang kelalaianJudex Facti tersebul di atas, Judex Facti juga sekaligus telah salahmenerapkan hukum atau melanggar hukum yang berlaku, tentangsyaratsyarat formil untuk mengajukan gugatan yang tertuang dalam :(1). surat kuasa; (2). tentang penggabungan perkara dari 5 pihaksebagai pihak Tergugat dengan objek yang berbeda dan tidak adaketerkaitan hukum; (3).
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 04-04-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 13-05-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 288/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 6 Maret 2019 — TOHIR SUTANTO Lawan 1.PT. PROFINDO INTERNASIONAL SECURITIES D.h. PT. MILENIUM ATLANTIC SECURITIES 2.FIREWORKS VENTURE LTD 3.PT. GERIA WIJAYA PRESTIGE 4.KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA, Cq. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA
314 — 229
  • Bank Rama, Tok dan PT Bank DanamonIndonesia, Tok yang ecara tegas menyatakan dirinya selakupengambil alih Bank PDFCI yang bertindak selaku AGEN telahmemberikan kewenangan kepada BPPN untuk melakukanpengurusan penyelesaian hutang Debitur yang timbul dariPerjanfian Kredit dengan menggunakan kewenangan yangdimiliki BPPN berdasarkan ketentuan Pemerintah RI Nomor 17Tahun 1999, Tentang Badan Penyehatan Perbankan Nasional.Bahwa, meskipun tidak seluruhnya ke7 bank pemberi kreditsindikasi tersebul masuk dalam
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-02-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2015/PN Bna
Tanggal 11 Juni 2015 — YUSLI, ST Bin MUSTAFA ALI
72 — 41
  • daerah Aceh Utara, karea itumenjadi wewenang Direksi;e Bahwa setelah mendapat catatan dansaksi, proses selanjutnya sampaikemudian pemberian kredit tersebutcair sebesar Rp. 7.500.000.000, (Tujuhmilyar lima ralus juta rupiah) pada PT.Bank Aceh Cabang Lhokseumawetahun 2009 saksi tidak tahu lagi karenahal tersebut kemudian menjadlkewenangan Direksi untukmenindaklanjuti sampai ke PimpinanCabang di Lhokseumawe, karenaDewan Komisaris sudah tidak campurtangan lagi;e Bahwa untuk urusan berapa lamapinjaman tersebul
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 31-01-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 29-03-2018
Putusan PT MAKASSAR Nomor 19/PID.SUS.TPK/2018/PT.MKS
Tanggal 8 Maret 2018 — 1.H. HAMKA,SH. 2.HARTAWAN TAHIR, SH.
117 — 95
  • Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan denganperkara tersebul. ; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karenadidakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalamSurat Dakwaan dari Kejaksaan Negeri Maros Nomor : Reg.Perk.PDS10/R.4.16/Ft.1/06/2017 tertanggal 1 Agustus 2017, yang berbunyisebagai berikult ; n wan nnn nnn nnn nnn eon nen nnn nee nee nnnnnnKESATU :Bahwa mereka Terdakwa H.HAMKA,S.H selaku Kepala SubSeksi Pengaturan Tanah Pemerintah pada Kantor Badan
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-10-2014 — Putus : 20-03-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 52/Pid.Sus-TPK/2014/PN Bna
Tanggal 20 Maret 2015 — Drs. Melodi alias Drs. Melodi Taher alias Drs. Melodi Thaher bin M. Taher
75 — 21
  • daerah Aceh Utara, karea itumenjadi wewenang Direksi;e Bahwa setelah mendapat catatan dansaksi, proses selanjutnya sampaikemudian pemberian kredit tersebutcair sebesar Rp. 7.500.000.000, (Tujuhmilyar lima ralus juta rupiah) pada PT.Bank Aceh Cabang Lhokseumawetahun 2009 saksi tidak tahu lagi karenahal tersebut kemudian menjadlkewenangan Direksi untukmenindaklanjuti sampai ke PimpinanCabang di Lhokseumawe, karenaDewan Komisaris sudah tidak campurtangan lagi;e Bahwa untuk urusan berapa lamapinjaman tersebul
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 31-12-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 63/Pid.Sus-TPK/2014/PN Bna
Tanggal 29 Januari 2015 — TONI AZWAR BIN T. ABDUL HAMID
74 — 18
  • daerah Aceh Utara, karea itumenjadi wewenang Direksi;e Bahwa setelah mendapat catatan dansaksi, proses selanjutnya sampaikemudian pemberian kredit tersebutcair sebesar Rp. 7.500.000.000, (Tujuhmilyar lima ralus juta rupiah) pada PT.Bank Aceh Cabang Lhokseumawetahun 2009 saksi tidak tahu lagi karenahal tersebut kemudian menjadlkewenangan Direksi untukmenindaklanjuti sampai ke PimpinanCabang di Lhokseumawe, karenaDewan Komisaris sudah tidak campurtangan lagi;e Bahwa untuk urusan berapa lamapinjaman tersebul
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-11-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2110 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 30 Nopember 2011 — HAJI MUHAMMAD ROFI, S.Pt
52 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pusaka Sakti belum tiba di wilayaloNKabupaten Kapuas, di mana Terdakwa selaku PPTK mengetahui hal tersebul,ementara berdasarkan kontrak Pasal 5 angka 4 menentukan Berita AcarsPemeriksaan Barang tersebut digunakan sebagai dasar penyerahan hasekerjaan kepada Dinas Peternakan Kabupaten Kapuas dan diperhitungkaiembayaran kepada pihak rekanan, di mana dalam angka 3 nya menyebutkaembayaran akan dibayarkan sesuai dengan kemajuan pekerjaan dan spesifikasarang dan diterima oleh Dinas Peternakan Kabupaten
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-03-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 57/Pdt.G/2017/PN Lbp
Tanggal 23 Oktober 2017 — 1. SATRIO ADI NUGROHO, SH. Pekerjaan Swasta, Alamat di Jl. Tumpang IX No. 5, Kelurahan Gajah Mungkur, Kecamatan Gajah Mungkur, Kota Semarang, sebagai PENGGUGAT I; 2. AMALIA PUSWITASARI, Pekerjaan Swasta, Alamat di Jl. Tumpang IX No. 5, Kelurahan Gajah Mungkur, Kecamatan Gajah Mungkur, Kota Semarang, sebagai PENGGUGAT II; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada SHOIMAH, SH., dan NICHOLAS REIDI, SH., dan MATJON SINAGA, SH., M.Hum., Masing-masing Advokat/Penasehat Hukum pada “Law Office SHOIMAH & PARTNERS”, berkantor dan beralamat di Jalan Ahmad Yani VII No.4, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Pebruari 2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 117/HKM 01.10/III/2017, tanggal 23 Maret 2017, untuk selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT; LAWAN 1. HERNIATI, SH., Pekerjaan Notaris-PPAT, Alamat di Jl. Rajawali Nomor 6 A, P. Mandala, Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, Sumatera Utara, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I; 2. PAULINA GINTING, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat di LAPAS WANITA KLAS I A Medan, Jl.Lembaga Pemasyarakatan No.27 Tanjung Gusta, Kec. Medan Helvetia Kota Medan, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II; 3. MUHAMMAD ZUNUZA, SH.MKN., Pekerjaan Notaris-PPAT, Alamat di Jl. Kapten Sumarsono Nomor 101/01, Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III; 4. MUSNIWATY MUSTOFA, SH., Pekerjaan Notaris-PPAT, Alamat di Jl. Denai No. 35 Medan Sumatera Utara, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV; 5. DANA BARUS, SH., Pekerjaan Notaris-PPAT, Alamat di Jl. Raya Besar Deli Tua Komplek RUKO Puri Deli Tua, No. 52 Deli Tua, Kabupaten Deli Serdang, Sumatera Utara, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V; 6. RIDWAN JAYA, Pekerjaan Swasta, Alamat di Perumahan Mutiara Blok A Nomor 31, Pancing, Medan, Sumatera Utara, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VI; 7. AMRI SUDJONO RIDWAN, Pekerjaan Wiraswasta. Alamat di Jl. Serojoa Lingkungan VII, Kelurahan Pahlawan, Kecamatan Utara, Kabupaten Binjai Sumatera Utara, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VII; 8. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG, beralamat di Jl. Jatisari Komplek Kantor Bupati Deli Serdang, Sumatera Utara, untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT;
602 — 89
  • kedua kepada pihakpertama pada akhir perjanjian selanjutnya yaitu pada tanggal 15 Desember 2014;Bahwa memang, baik didalam Akta Addendum Nomor 52, tanggal 22 Mei 2014maupun akta percepatan pembayaran nomor 42, tanggal 21 Juli 2014, tertuangbahwa apabila Penggugatdr masih tidak dapat melaksanakan kewajibannya untukmelaksanakan pembayaran yang telah dinyatakan tersebut di atas, makaperjanjian yang dimaksudkan di dalam akta PERSETUJUAN UNTUKMELAKUKAN JUAL BELI, tertanggal 16 Januari 201 Nomor II. tersebul
Pengadilan PN MUARA TEWE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-12-2013 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 40/Pdt.G/2013/PN Mtw
Tanggal 15 Oktober 2014 — 1. Dura Teloek Mambang 2. Macan Teloek Mambang 3. Lamiang Teloek Mambang LAWAN 1. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. Gubernur Kalteng Cq. Bupati Kab. Murung Raya 2. Ketua Mahkamah Agung R. I Cq. Ketua Pengadilan Tinggi Kalteng Cq. Ketua Pengadilan Negeri MTw. 3. Kepala Kejaksaan Agung R. I Cq. Kepala Kejaksaan Tinggi Kalteng Cq. Kepala Kejaksaan Negeri P. Cahu 4. Menteri Pendidikan Nasional Cq. Kepala Dinas Pendidikan Nasional Kalteng Cq. Kepala Dinas Pendidikan Nasional Kab. Murung Raya 5. Mariana 6. Sumandi 7. Barata A. Satu 8. Yahya Berita 9. Mastiah 10. Gandi 11. Nuryakin 12. Mardiana 13. Nyahu Ranan 14. Yansah J. Udang 15. Lunas 16. Abas 17. Tarji 18. Helmi 19. Darwito 20. Mulyono 21. Puji Astuti 22. Nyoto Prayitno 23. Siti Rahayu 24. Pujo Sarwono 25. Darwati 26. Dewi Sriratmi 27. Liana Midel Yoseph 28. Wilem 29. Norman 30. Paijan 31. Jepin Siragih 32. Sucipto 33. Warsito 34. Maryeni Yalpari 35. Sujito 36. Samrah 37. Menteri Agraria Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Pop. Kalteng Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kab. Murung Raya 38. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. Gubernur Kalteng Cq. Bupati Kab. Murung Raya Cq. Camat Murung Kab. Murung Raya 39. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. Gubernur Kalteng Cq. Bupati Kab. Murung Raya Cq. Camat Murung Kab. Murung Raya Cq. Lurah Beriwit
81 — 7
  • Jawaba Posita Gugatan poin 3 dan 4Bahwa regugat XVI dalam hal ini menolak secar tegas akan dalil dalil padaPosita Gugatan Penggugat, karena telah mendalilkan bahwa tergugat XVIdalam hal ini, mendapat penguasa tanah dari Tergugar V, sementarakenyataan Tergugart XVI mendapt hak penguasaan tanah tersebul denganjalan membeli dari tergugat XV (LUNAS) sebgai mana akta penyerahansebidang tanah dari TergugatXV kepada tergugat XVI pada tanggal 29Agustus 2013, dan dalam hal mana jual beli sebidang tanah tersebutdilakukan