tanggal 16Oktober 2000, yang dibuat oleh Notaris/PPAT Bambang Haryanto, SH, danSertifikat Hak Tanggungan yang dikeluarkan oleh Badan PertanahanNasional, Nomor 120/2001 dalam Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor96/2001, tanggal 27 Maret 2001, yang dibuat oleh Notaris/PPAT BambangHaryanto, SH, dengan proses hukum pelaksanaan lelang yang berlaku umumdan sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, yakniPengumuman Lelang Eksekusi Pengadilan Negeri Indramayu (ke1) melaluiSurat Kabar Harian MITRA DIALOG

No. 618 PK/Pdt/2009Pengadilan Negeri Indramayu, Menunjuk Pengumuman Lelang Eksekusi ke2tanggal 27 Januari 2004 melalui Surat Kabar Harian Mitra Dialog, tanggal 09Maret 2004 ; serta Salinan Risalah Lelang, Nomor : 68/ 2004 tanggal 24Maret 2004, terhadap barangbarang bergerak dan tidak bergerak tersebutdibawah ini menurut keadaannya pada hari ini berupa :a.

Rimba Lazuardi;e Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian tersebut karena ada massa saksi langsungmenyelamatkan diri sekitar 300 meter dari lokasi tetapi saksi melihat ada yangmembakar alat berat tetapi yang melihat langsung adalah Security yaitu saksi Emibahwa menurutnya Terdakwa yang memasukkan bom molotov kedalam tanki bahanbakar alat berat tersebut;e Bahwa sehari sebelum demonstrasi tersebut sempat dilakukan dialog antara masyarakatdengan PT.

alat berat merk volvo letaknya berdekatan dengan jarak (satu) meteralat berat merk Suny jarak lebih kurang 20 (dua puluh) meter, sepeda motor merk MegaPro dan merk Supra jarak sekitar 100 meter ;e Bahwa setelah masyarakat pergi kemudian karyawan berusaha untuk memadamkan alatberat dan sepeda motor yang terbakar tersebut;e Bahwa pada saat kejadian Terdakwa memakai baju kaos warna hijau garisgaris putih;* Bahwa sehari sebelum demonstrasi tersebut, saksi pernah melihat Terdakwa pada saatdilakukan dialog

alat berat merk volvo letaknya berdekatan dengan jarak (satu) meteralat berat merk Suny jarak lebih kurang 20 (dua puluh) meter, sepeda motor merk MegaPro dan merk Supra jarak sekitar 100 meter ;e Bahwa setelah masyarakat pergi kemudian karyawan berusaha untuk memadamkan alatberat dan sepeda motor yang terbakar tersebut;e Bahwa pada saat kejadian Terdakwa memakai baju kaos warna hijau garisgaris putih;e Bahwa sehari sebelum demonstrasi tersebut, saksi pernah melihat Terdakwa pada saatdilakukan dialog

., dan telahdikaruniai dua orang anak..Bahwa sekarang ini mereka telah pisah rumah selama lebih kurang 2 tahunBahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat.e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya karena Tergugat mengidap suatu penyakit yang tidak bias memberikannafkah batin kepada Penggugat, disamping itu Tergugat orangnya keras kepala dansulit untuk diajak dialog..e Bahwa selama pisah tersebut, Tergugat tidak pernah kasih nafkah.e Bahwa

tidak terjadi sekali dua kali, namun terjadi secaraberulangulang dan berlanjut, dan oleh karena situasi dan kondisi rumah tangga yangsudah tidak baik dan kondusif, mulai tanggal 22 Mei 2014 penggugat pergi dari rumahtergugat, karena sudah tidak kuat dan tahan dengan situasi dan keadaan rumah tanga ;7 Mengingat rumah tangga antara penggugat dengan tergugat sudah sering dan berlanjutterjadi pertengkaran dan perselisihan, upaya untuk memperbaiki juga sering telahdilakukan dengan berbagai mediasi dan dialog

Termohon tinggal di Banjarmasin dengan alasanmembantu) usaha anak (Warnet), namun setelah 2bulan tinggal di Banjar masin kemudian Pemohonmengajak Termohon pulang ke Amuntai tetapiTermohon menolak pulang ke Amuntai dan setelah ituPemohon masih berusaha untuk uk rukum denganmengajak dan melakukan dialog serta perundingandengan mengikut sertakan sanak saudara Pemohonternyata dalam perundingan tersebut Termohondengan tegas mengatakan sudah tidak menaruh hatidan cinta lagi dengan Pemohon di depan sanaksaudara

diajukan dipersidangan diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa benar terdakwa diamankan karena membawa parang atau golokdengan kumpang terbuat dari kertas kotak rokok warna biru dan diikatdengan kain warna kuning, yang panjang keseluruhan sekitar 45cm, panjangbesi 32cm dan gagang terbuat dari kayu warna coklat, panjang 13cm; Bahwa benar sebelumnya terdakwa telah minum minuman beralkoholkemudian terdakwa yang telah sampai di terminal tanah habang menujuwarung sate, di tempat itu terlibat dialog

(Kegiatan Hearing/dialog dan koordinasi dengan pejabat pemerintahdaerah dan tokoh masyarakat/ tokoh agama)(2) Belanja Perjalanan Dinas Dalam Daerah (Kegiatan RapatRapat Rp. 23.900.000.Kelengkapan Dewan)1. Belanja Perjalanan Dinas Luar Daerah(3) Belanja perjalanan Dinas Luar Daerah Rp. 138.440.000.(KegiatanRapat rapat koordinasi dan konsultasi ke luar daerah)(4) Belanja Perjalanan Dinas Luar Daerah Rp. 13.600.000.

(Rp) (Rp)Belanja Perjalanan Dinas Dalam 162.200.000. 150.800.000. 11.400.000.Daerah (Kegiatan Hearing/dialog Hal. 3 dari 63 hal. Put. Nomor 1165 K/Pid.Sus/2015 dan koordinasi dengan pejabatpemerintah daerah dan tokohmasyarakat/ tokoh agama). Belanja Perjalanan Dinas Dalam 23.900.000. 21.000.000. 2.900.000.Daerah (Kegiatan RapatRapatKelengkapan Dewan)Jumlah 186.100.000. 171.800.000. 14.300.000.

Bahwa sesuai peruntukannya anggaran belanja perjalanan dinas dalamdaerah (kegiatan hearing/dialog dankoordinasi dengan pejabatpemerintah daerah dan tokoh masyarakat/ tokoh agama) dan BelanjaPerjalanan Dinas Dalam Daerah (Kegiatan RapatRapat KelengkapanDewan) adalah diperuntukan bagi anggota DPRD Kabupaten BuruSelatan namun oleh karena pada tahun 2009 DPRD Kabupaten BuruSelatan belum terbentuk maka atas kebijakan Terdakwa Drs. AbubakarMasbait selaku Pengguna Anggaran dan saksi Ventje N.

(Kegiatan Hearing/dialog dan koordinasi dengan pejabatpemerintah daerah dan tokoh masyarakat/ tokoh agama)(2) Belanja Perjalanan Dinas Dalam Daerah (Kegiatan RapatRapat Rp. 23.900.000.Kelengkapan Dewan)3. Belanja Perjalanan Dinas Luar Daerah(3) Belanja perjalanan Dinas Luar Daerah Rp. 138.440.000.(KegiatanRapat rapat koordinasi dan konsultasi ke luar daerah)(4) Belanja Perjalanan Dinas Luar Daerah Rp. 13.600.000.

Bahwa sesuai peruntukannya anggaran belanja perjalanan dinas dalamdaerah (kegiatan hearing/dialog dan koordinasi dengan pejabat pemerintahdaerah dan tokoh masyarakat/ tokoh agama) dan Belanja Perjalanan DinasDalam Daerah (Kegiatan RapatRapat Kelengkapan Dewan) adalahdiperuntukan bagi anggota DPRD Kabupaten Buru Selatan namun olehkarena pada tahun 2009 DPRD Kabupaten Buru Selatan belum terbentukmaka atas kebijakan Terdakwa Drs. Abubakar Masbait selaku PenggunaHal. 18 dari 63 hal. Put.

ALEXANDER MURIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencemaran nama baik terhadap seorang pejabat sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum ;

/PN MreBahwa jumlah massa yang datang pada saat Itu saksi tidak mengetahulsecara pasti jumlahnya tetapi lebin kurang sebanyak 200 (dua ratus) orang;Bahwa kejadiannya berawal ketika massa/masyarakat berunjuk rasamenuntut Pemungutan Suara Ulang yang disampaikan berurutan olehcoordinator akis yaitu Terdakwa, saudara Musadad dan saudara Rafik;Bahwa kemudian perwakilan dari pengunjuk rasa yang diantaranyaTerdakwa dan saudara Musadad serta yang lainnya diperbolehkan masukdan menemui pihak Bawaslu dan dialog

Kabupaten Pali:Bahwa jumlah massa yang datang pada saat Itu saksi tidak mengetahulsecara pasti jumlahnya tetapi lebin kurang sebanyak 200 (dua ratus) orang;Bahwa kejadiannya berawal ketika massa/masyarakat berunjuk rasamenuntut Pemungutan Suara Ulang yang disampaikan berurutan olehcoordinator akis yaitu Terdakwa, saudara Musadad dan saudara Rafik;Bahwa kemudian perwakilan dari pengunjuk rasa yang diantaranyaTerdakwa dan saudara Musadad serta yang lainnya diperbolehkan masukdan menemui pihak Bawaslu dan dialog

Kabupaten Pali:Bahwa jumlah massa yang datang pada saat Itu saksi tidak mengetahulsecara pasti jumlahnya tetapi lebin Kurang sebanyak 200 (dua ratus) orang;Bahwa kejadiannya berawal ketika massa/masyarakat berunjuk rasamenuntut Pemungutan Suara Ulang yang disampaikan berurutan olehKoordinator akis yaitu Terdakwa, Saudara Musadad dan saudara Rafik;Bahwa kemudian perwakilan dari pengunjuk rasa yang diantaranyaTerdakwa dan saudara Musadad serta yang lainnya diperbolehkan masukdan menemui pihak Bawaslu dan dialog

Kabupaten Pali:Bahwa jumlah massa yang datang pada saat Itu saksi tidak mengetahulsecara pasti jumlahnya tetapi lebin kurang sebanyak 200 (dua ratus) orang;Bahwa kejadiannya berawal ketika massa/masyarakat berunjuk rasamenuntut Pemungutan Suara Ulang yang disampaikan berurutan olehKoordinator akis yaitu Terdakwa, Saudara Musadad dan saudara Rafik;Bahwa kemudian perwakilan dari pengunjuk rasa yang diantaranyaTerdakwa dan saudara Musadad serta yang lainnya diperbolehkan masukdan menemui pihak Bawaslu dan dialog

Kabupaten Pali:Bahwa jumlah massa yang datang pada saat Itu saksi tidak mengetahuisecara pasti jumlahnya tetapi lebin kurang sebanyak 200 (dua ratus) orang;Bahwa kejadiannya berawal ketika massa/masyarakat berunjuk rasamenuntut Pemungutan Suara Ulang yang disampaikan berurutan olehcoordinator akis yaitu Terdakwa, saudara WIWIN dan saudara RAFIK;Bahwa kemudian perwakilan dari pengunjuk rasa yang diantaranya Terdakwadan saudara WIWIN serta yang lainnya diperbolehkan masuk dan menemuipihak Bawaslu dan dialog

Kabupaten Pali:Bahwa jumlah massa yang datang pada saat Itu saksi tidak mengetahuisecara pasti jumlahnya tetapi lebin kurang sebanyak 200 (dua ratus) orang;Bahwa kejadiannya berawal ketika massa/masyarakat berunjuk rasamenuntut Pemungutan Suara Ulang yang disampaikan berurutan olehKoordinator akis yaitu Terdakwa, saudara WIWIN dan saudara RAFIK;Bahwa kemudian perwakilan dari pengunjuk rasa yang diantaranya Terdakwadan saudara WIWIN serta yang lainnya diperbolehkan masuk dan menemuipihak Bawaslu dan dialog

datang pada saat Itu saksi tidak mengetahulsecara pasti jumlahnya tetapi lebin kurang sebanyak 200 (dua ratus) orang;Bahwa kejadiannya berawal ketika massa/masyarakat berunjuk rasamenuntut Pemungutan Suara Ulang yang disampaikan berurutan olehkoordinator aksi yaitu Terdakwa, saudara Musadad dan saudara WiwinIndra Bin Aswan;Bahwa kemudian perwakilan dari pengunjuk rasa yang diantaranya saudaraWiwin Indra Bin Aswan dan saudara Musadad serta yang lainnyadiperbolehkan masuk dan menemui pihak Bawaslu dan dialog

massa yang datang pada saat Itu saksi tidak mengetahulsecara pasti jumlahnya tetapi lebin kurang sebanyak 200 (dua ratus) orang;Bahwa kejadiannya berawal ketika massa/masyarakat berunjuk rasamenuntut Pemungutan Suara Ulang yang disampaikan berurutan olehkoordinator aksi yaitu Terdakwa, saudara Musadad dan saudara Wiwin;Bahwa kemudian perwakilan dari pengunjuk rasa yang diantaranya saudaraWiwin Indra Bin Aswan dan saudara Musadad serta yang lainnyadiperbolehkan masuk dan menemui pihak Bawaslu dan dialog

massa yang datang pada saat Itu saksi tidak mengetahulsecara pasti jumlahnya tetapi lebin Kurang sebanyak 200 (dua ratus) orang;Bahwa kejadiannya berawal ketika massa/masyarakat berunjuk rasamenuntut Pemungutan Suara Ulang yang disampaikan berurutan olehkoordinator aksi yaitu Terdakwa, saudara Musadad dan saudara Wiwin;Bahwa kemudian perwakilan dari pengunjuk rasa yang diantaranya saudaraWiwin Indra Bin Aswan dan saudara Musadad serta yang lainnyadiperbolehkan masuk dan menemui pihak Bawaslu dan dialog

massa yang datang pada saat Itu saksi tidak mengetahulsecara pasti jumlahnya tetapi lebin kurang sebanyak 200 (dua ratus) orang;Bahwa kejadiannya berawal ketika massa/masyarakat berunjuk rasamenuntut Pemungutan Suara Ulang yang disampaikan berurutan olehkoordinator aksi yaitu Terdakwa, saudara Musadad dan saudara Wiwin;Bahwa kemudian perwakilan dari pengunjuk rasa yang diantaranya saudaraWiwin Indra Bin Aswan dan saudara Musadad serta yang lainnyadiperbolehnkan masuk dan menemui pihak Bawaslu dan dialog

No. 016K/Pdt.Sus/2007 Rektor mengeluarkan surat tanggapan balik tertanggal 08Maret 2006, yang intinya bahwa SK pemberhentian tidakhormat tersebut sudah bersifat final (surat terlampir) ; Menemui Rektor untuk melakukan apaya dialog tanggal 13Maret 2006 tetapi tidak menghasilkan kesepakatan (Rektortetap pada keputusannya) ; Mengajukan dan melaporkan masalah tersebut ke DinasTenaga Kerja, Koperasi & UKM Kota Padang yangmenghasilkan dua buah risalah perundingan dari dua kalipertemuan melalui Mediasi

Idhul Fitri tahun 2018;Bahwa, Benar Tergugat dan Penggugat bellum dikarunialmomongankarena Atas kesepakatan bersama:a) Dicegah dengan alat kontrasepsi ( Pil KB ) agar Penggugat dapatmelanjutkan kerja di Hong Kong;b) Berencana untuk memiliki momongan setelan menyelesaikan 1 kalikontrak dengan masa kontrak 2 Tahun;Bahwa, Benar Tergugat dan Penggugat sejak Juni 2018 mulai ada ketidakharmonisan,serta perselesinan pendapat, Tetapi setiap ada permasalahanTergugat selalu berusaha menyelesaikan dengan dialog

2019/PA.Kab.Mlg8)9)Bahwa, Tidak benar pernyataan pada Poin ke 4.3 yang menyatakan pisahrumah karena disebabkan oleh alasan yang dikemukakan di poin 2 sampaldengan poin 4.2, tetapi karena Penggugat kembali bekerja ke HongKong;Bahwa, Tidak benar Perkawinan yang telah dibina sejak 4 Juli 2016 tidakdapat lagi dipertahankan, Akan tetapi dapat dibin aapabila Penggugat :a) Sadar dan bersikap saling memahami;b) Tidak memedam segala hal yang di anggap masalah, Tapi segera diselesaikan secara tuntas melalui dialog

tidak benar pisah rumah karena disebabkan oleh alasanyang dikemukakan di poin 2 sampai dengan poin 4.2, tetapi karenaPenggugat kembali bekerja ke Hong Kong;Halaman 20 dari 31 halamanPutusan nomor: 0714/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Poin 5 adalah tidak benar perkawinan yang telah dibina sejak 4 Juli 2016tidak dapat lagi dipertahankan, akan tetapi dapat dibina apabilaPenggugat: Sadar dan bersikap saling memahami; Tidak memedam segala hal yang dianggap masalah, tapi segeradiselesaikan secara tuntas melalui dialog

ZAINUL FUAAD, SE, dibawah Sumpah menerangkan hal halsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat peremanan karena satudaerah, sedangkan dengan Tergugat tidak kenal.Bahwa yang saksi ketahui waktu itu ada pertemuan di Gandaria City,saksi hanya mengikuti saja sambil ngopi, terjadi dialog antara Penggugatdan Tergugat, mengenai hutang piutang terjadi gagal, terus dialog melaluitelepon antara Penggugat dan Terggat.Bahwa saksi sempat oleh para Penggugat ditunjukkan beberapa kalikwitansi peminjaman

Selanjutnya setelah terdakwa menekan tombol okpada kotak dialog Print, printer yang terdakwa gunakan tersebut mulaimencetak warna gambar uang sebagaimana yang terlihat di layar yangdiperoleh dari hasil scan uang rupiah asli sehingga setelah kertas keluar dariprinter yang dioperasikan terdakwa, terlihat jelas hasil cetakannya berupakertas putih yang di dalamnya terdapat warna, gambar, dan desainmenyerupai Rupiah asli.Bahwa setelah terdakwa selesai mencetak sebanyak 50 (lima puluh) lembar,Suriadi lalu

berhasil, kemudianpemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan surat permohonantersebut yang isinya tetap dipertahankan Pemohon ;Menimbang, bahwa atas surat permohonan tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya tidak keberatan dengansemua dalil permohonan Pemohon namun hanya meminta nafkah iddahsebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) perbulan selama tiga bulan danmutah sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa setelah terjadi negosiasi dan dialog

Ayah dan Ibu sangatmembutuhkan komunikasi dan dialog yang baik & inten dengan hati & pikiranjernih di waktu yang tepat, Supaya kita bisa menghindari perangkap godaansyetan yang halus bisikannya di tengah peradaban modern serta teknologicanggih, di mana tahap paling terberat memasuki dua dekade usia perkawinanyang rawan konflik.

Saat ada waktu luang atau pulang kerja untuk memijat kaki dan seluruhbadan istri guna meringankan kelelahan beban tugas ibu rumah tanggayang sangat berat sehingga bisa dialog tentang segala kendala kerjaanistri seharihari.3. Saya tetap menjaga dan mengemban tanggung jawab suami sebagaikepala keluarga.a.

Saban selama kurang lebih 3 bulan selanjutnya Pemohonkembali kerumah orang tuanya di Demak; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK umur 2 tahun yangsekarang tinggal bersama Pemohon; Bahwa Keadaan rumah tangganya semula baik baik saja tetapikemudian tidak harmonis sebab Termohon menderita sakit ingatan/pikirannya kurang sehat.Bahwa saksi tahun tindakan Termohon sering bicara sendiri maupuntertawa sendiri kadang juga normal bisa diajak bicara/dialog

"Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau oranglain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang,membuat utang atau menghapuskan piutang, dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Pada tanggal 26 juli 2016 terdakwa SLAMET Bin ARIPIN kerumahsaksi/koroban SUPRIYONO setelah bertemu maka terjadi dialog dengankalimat/ kata kata yang sangat

Dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barangyang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain dan barangitu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan, dilakukan dengan carasebagai berikut : Pada tanggal 26 juli 2016 terdakwa SLAMET Bin ARIPIN kerumahsaksi/koroban SUPRIYONO setelah bertemu maka terjadi dialog dengankalimat/ kata kata yang sangat meyakinkan dari terdakwa antara lain montormu nganggur (mobil kamu tidak dipakai) dijawab oleh saksi/korbannganggur (tidak dipakai

adalah rahasia dan tidak untukdipublikasikan karena Taushiyah tersebut adalah keputusan Tergugatyang telah final dan Konkrit yang ditujukan kepada Turut Tergugat,selanjutnya Pemerintah Aceh ( Turut Tergugat ) membahas Taushiyahdari Tergugat untuk ditindak lanjuti atau tidak, ini artinya apabilaTaushiyah dari Tergugat belum ditindak lanjuti oleh Pemerintan Aceh( Turut Tergugat ) Penggugat masih bisa melakukan dan masihHalaman 11 dari 30 Putusan Nomor : 58/PDT/2021/PT BNA.berpeluang untuk membuka dialog

Taushiyah No. 7tahun 2020, tanggal 29 September 2020 dari Tergugat dan Tergugat tidakdan belum pernah menerbitkan surat apapun yang menyatakan bahwaMPTTI adalah organisasi terlarang dan atau organisasi keagamaanyang sesat;Bahwa alasan Penggugat angka 7 halaman 7 gugatannya Tergugat telahmelakukan Perbuatan melawan hukum dengan alasan Tergugat telahmenerbitkan Surat Keputusan Taushiyah secara sepihak adalah salahdan keliru, Karena Tergugat sebelum menerbitkan Keputusan Taushiyahtersebut telah melakukan dialog

Bahwa jelas telah terjadinya Perbuatan Melawan Hukum dalammenerbitkan surat tausiah tersebut yang dilakukan oleh Terbanding,dan Perbuatan Melawan Hukum tersebut patut dimaknai secaraluas yaitu adalah tindakan yang tidak patut dan melanggar hakhakhukum dari Pembanding sehingga merugikanPenggugat/Pembanding yang mana seharusnya Pembandingdiberikan ruang dialog dan diberikan kesempatan melakukanklarifikasi kepada Terbanding.2.7.