Ditemukan 2135 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-03-2011 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 19-09-2011
Putusan PA AMUNTAI Nomor 97/Pdt.G/2011/PA.Amt
Tanggal 24 Mei 2011 — PEMOHON

TERMOHON
152

  • Termohon tinggal di Banjarmasin dengan alasanmembantu) usaha anak (Warnet), namun setelah 2bulan tinggal di Banjar masin kemudian Pemohonmengajak Termohon pulang ke Amuntai tetapiTermohon menolak pulang ke Amuntai dan setelah ituPemohon masih berusaha untuk uk rukum denganmengajak dan melakukan dialog serta perundingandengan mengikut sertakan sanak saudara Pemohonternyata dalam perundingan tersebut Termohondengan tegas mengatakan sudah tidak menaruh hatidan cinta lagi dengan Pemohon di depan sanaksaudara
Register : 10-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 83/PID.SUS/2019/PT BJM
Tanggal 2 Juli 2019 — Pembanding/Terdakwa : RUNI HANAPI Als. LEGON Bin TAMRIN
Terbanding/Penuntut Umum : NATALIA,SH,MH.
6817
  • diajukan dipersidangan diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa benar terdakwa diamankan karena membawa parang atau golokdengan kumpang terbuat dari kertas kotak rokok warna biru dan diikatdengan kain warna kuning, yang panjang keseluruhan sekitar 45cm, panjangbesi 32cm dan gagang terbuat dari kayu warna coklat, panjang 13cm; Bahwa benar sebelumnya terdakwa telah minum minuman beralkoholkemudian terdakwa yang telah sampai di terminal tanah habang menujuwarung sate, di tempat itu terlibat dialog
Putus : 26-03-2010 — Upload : 02-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 618 PK/PDT/2009
Tanggal 26 Maret 2010 — H. NURITA, ;TUAN BUDI PURNOMO, NY. LENI KUSMIATI WULAN,
428 Berkekuatan Hukum Tetap
  • tanggal 16Oktober 2000, yang dibuat oleh Notaris/PPAT Bambang Haryanto, SH, danSertifikat Hak Tanggungan yang dikeluarkan oleh Badan PertanahanNasional, Nomor 120/2001 dalam Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor96/2001, tanggal 27 Maret 2001, yang dibuat oleh Notaris/PPAT BambangHaryanto, SH, dengan proses hukum pelaksanaan lelang yang berlaku umumdan sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, yakniPengumuman Lelang Eksekusi Pengadilan Negeri Indramayu (ke1) melaluiSurat Kabar Harian MITRA DIALOG
    No. 618 PK/Pdt/2009Pengadilan Negeri Indramayu, Menunjuk Pengumuman Lelang Eksekusi ke2tanggal 27 Januari 2004 melalui Surat Kabar Harian Mitra Dialog, tanggal 09Maret 2004 ; serta Salinan Risalah Lelang, Nomor : 68/ 2004 tanggal 24Maret 2004, terhadap barangbarang bergerak dan tidak bergerak tersebutdibawah ini menurut keadaannya pada hari ini berupa :a.
Register : 20-01-2015 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 12-02-2015
Putusan PN SUMEDANG Nomor 2/Pdt.P/2015/PN Smd
Tanggal 5 Februari 2015 — UJANG ROHENDI sebagai Pemohon
234
  • supayagampang mengingat dan memanggilnya makanya saksi beri nama Ujang;Bahwa sudah dari dahulu Pemohon mengutarakan kepada saksi dan ibunyamengenai niatnya akan merubah nama tersebut namun karena belummempunyai biaya maka baru sekarang terlaksana;Bahwa katanya dengan nama Ujang tersebut dahulu suka diejek olehtemanteman kuliahnya dan juga tementemannya yang sekarang di tempatkerja;e Bahwa nama yang sekarang adalah Rashad Fayyadh Rohendi dan saksisetuju saja;e Bahwa yang memberi nama sekarang adalah hasil dialog
Register : 06-01-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PN PELALAWAN Nomor 02/Pid.B/2014/PN.PLW
Tanggal 22 Mei 2014 —
6536
  • Rimba Lazuardi;e Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian tersebut karena ada massa saksi langsungmenyelamatkan diri sekitar 300 meter dari lokasi tetapi saksi melihat ada yangmembakar alat berat tetapi yang melihat langsung adalah Security yaitu saksi Emibahwa menurutnya Terdakwa yang memasukkan bom molotov kedalam tanki bahanbakar alat berat tersebut;e Bahwa sehari sebelum demonstrasi tersebut sempat dilakukan dialog antara masyarakatdengan PT.
    alat berat merk volvo letaknya berdekatan dengan jarak (satu) meteralat berat merk Suny jarak lebih kurang 20 (dua puluh) meter, sepeda motor merk MegaPro dan merk Supra jarak sekitar 100 meter ;e Bahwa setelah masyarakat pergi kemudian karyawan berusaha untuk memadamkan alatberat dan sepeda motor yang terbakar tersebut;e Bahwa pada saat kejadian Terdakwa memakai baju kaos warna hijau garisgaris putih;* Bahwa sehari sebelum demonstrasi tersebut, saksi pernah melihat Terdakwa pada saatdilakukan dialog
    alat berat merk volvo letaknya berdekatan dengan jarak (satu) meteralat berat merk Suny jarak lebih kurang 20 (dua puluh) meter, sepeda motor merk MegaPro dan merk Supra jarak sekitar 100 meter ;e Bahwa setelah masyarakat pergi kemudian karyawan berusaha untuk memadamkan alatberat dan sepeda motor yang terbakar tersebut;e Bahwa pada saat kejadian Terdakwa memakai baju kaos warna hijau garisgaris putih;e Bahwa sehari sebelum demonstrasi tersebut, saksi pernah melihat Terdakwa pada saatdilakukan dialog
Register : 05-02-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 30/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat:
1.SITI UMI KULTHUM, SH.
2.BURMALIS ILYAS
Tergugat:
BAHRIANSYAH
14648
  • ZAINUL FUAAD, SE, dibawah Sumpah menerangkan hal halsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat peremanan karena satudaerah, sedangkan dengan Tergugat tidak kenal.Bahwa yang saksi ketahui waktu itu ada pertemuan di Gandaria City,saksi hanya mengikuti saja sambil ngopi, terjadi dialog antara Penggugatdan Tergugat, mengenai hutang piutang terjadi gagal, terus dialog melaluitelepon antara Penggugat dan Terggat.Bahwa saksi sempat oleh para Penggugat ditunjukkan beberapa kalikwitansi peminjaman
Register : 24-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 313/Pid.B/2019/PN Mre
Tanggal 2 Juli 2019 — Penuntut Umum:
ADE CANDRA OCTAVIA, SH
Terdakwa:
WIWIN INDRA BIN ASWAN
2627
  • /PN MreBahwa jumlah massa yang datang pada saat Itu saksi tidak mengetahulsecara pasti jumlahnya tetapi lebin kurang sebanyak 200 (dua ratus) orang;Bahwa kejadiannya berawal ketika massa/masyarakat berunjuk rasamenuntut Pemungutan Suara Ulang yang disampaikan berurutan olehcoordinator akis yaitu Terdakwa, saudara Musadad dan saudara Rafik;Bahwa kemudian perwakilan dari pengunjuk rasa yang diantaranyaTerdakwa dan saudara Musadad serta yang lainnya diperbolehkan masukdan menemui pihak Bawaslu dan dialog
    Kabupaten Pali:Bahwa jumlah massa yang datang pada saat Itu saksi tidak mengetahulsecara pasti jumlahnya tetapi lebin kurang sebanyak 200 (dua ratus) orang;Bahwa kejadiannya berawal ketika massa/masyarakat berunjuk rasamenuntut Pemungutan Suara Ulang yang disampaikan berurutan olehcoordinator akis yaitu Terdakwa, saudara Musadad dan saudara Rafik;Bahwa kemudian perwakilan dari pengunjuk rasa yang diantaranyaTerdakwa dan saudara Musadad serta yang lainnya diperbolehkan masukdan menemui pihak Bawaslu dan dialog
    Kabupaten Pali:Bahwa jumlah massa yang datang pada saat Itu saksi tidak mengetahulsecara pasti jumlahnya tetapi lebin Kurang sebanyak 200 (dua ratus) orang;Bahwa kejadiannya berawal ketika massa/masyarakat berunjuk rasamenuntut Pemungutan Suara Ulang yang disampaikan berurutan olehKoordinator akis yaitu Terdakwa, Saudara Musadad dan saudara Rafik;Bahwa kemudian perwakilan dari pengunjuk rasa yang diantaranyaTerdakwa dan saudara Musadad serta yang lainnya diperbolehkan masukdan menemui pihak Bawaslu dan dialog
    Kabupaten Pali:Bahwa jumlah massa yang datang pada saat Itu saksi tidak mengetahulsecara pasti jumlahnya tetapi lebin kurang sebanyak 200 (dua ratus) orang;Bahwa kejadiannya berawal ketika massa/masyarakat berunjuk rasamenuntut Pemungutan Suara Ulang yang disampaikan berurutan olehKoordinator akis yaitu Terdakwa, Saudara Musadad dan saudara Rafik;Bahwa kemudian perwakilan dari pengunjuk rasa yang diantaranyaTerdakwa dan saudara Musadad serta yang lainnya diperbolehkan masukdan menemui pihak Bawaslu dan dialog
Register : 24-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 312/Pid.B/2019/PN Mre
Tanggal 2 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.ANTON SUJARWO
2.DESTY PUSPITA SARI, SH
Terdakwa:
MURSADAD BIN H. DUL
2910
  • Kabupaten Pali:Bahwa jumlah massa yang datang pada saat Itu saksi tidak mengetahuisecara pasti jumlahnya tetapi lebin kurang sebanyak 200 (dua ratus) orang;Bahwa kejadiannya berawal ketika massa/masyarakat berunjuk rasamenuntut Pemungutan Suara Ulang yang disampaikan berurutan olehcoordinator akis yaitu Terdakwa, saudara WIWIN dan saudara RAFIK;Bahwa kemudian perwakilan dari pengunjuk rasa yang diantaranya Terdakwadan saudara WIWIN serta yang lainnya diperbolehkan masuk dan menemuipihak Bawaslu dan dialog
    Kabupaten Pali:Bahwa jumlah massa yang datang pada saat Itu saksi tidak mengetahuisecara pasti jumlahnya tetapi lebin kurang sebanyak 200 (dua ratus) orang;Bahwa kejadiannya berawal ketika massa/masyarakat berunjuk rasamenuntut Pemungutan Suara Ulang yang disampaikan berurutan olehKoordinator akis yaitu Terdakwa, saudara WIWIN dan saudara RAFIK;Bahwa kemudian perwakilan dari pengunjuk rasa yang diantaranya Terdakwadan saudara WIWIN serta yang lainnya diperbolehkan masuk dan menemuipihak Bawaslu dan dialog
Register : 24-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 314/Pid.B/2019/PN Mre
Tanggal 2 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.Nasrudin.,SH
2.TRIANDRE RIEZKA BAYU VALINTINE, S.H
3.MUNAWIR,SH
Terdakwa:
A.RAFIK BIN M. YALIM
377
  • datang pada saat Itu saksi tidak mengetahulsecara pasti jumlahnya tetapi lebin kurang sebanyak 200 (dua ratus) orang;Bahwa kejadiannya berawal ketika massa/masyarakat berunjuk rasamenuntut Pemungutan Suara Ulang yang disampaikan berurutan olehkoordinator aksi yaitu Terdakwa, saudara Musadad dan saudara WiwinIndra Bin Aswan;Bahwa kemudian perwakilan dari pengunjuk rasa yang diantaranya saudaraWiwin Indra Bin Aswan dan saudara Musadad serta yang lainnyadiperbolehkan masuk dan menemui pihak Bawaslu dan dialog
    massa yang datang pada saat Itu saksi tidak mengetahulsecara pasti jumlahnya tetapi lebin kurang sebanyak 200 (dua ratus) orang;Bahwa kejadiannya berawal ketika massa/masyarakat berunjuk rasamenuntut Pemungutan Suara Ulang yang disampaikan berurutan olehkoordinator aksi yaitu Terdakwa, saudara Musadad dan saudara Wiwin;Bahwa kemudian perwakilan dari pengunjuk rasa yang diantaranya saudaraWiwin Indra Bin Aswan dan saudara Musadad serta yang lainnyadiperbolehkan masuk dan menemui pihak Bawaslu dan dialog
    massa yang datang pada saat Itu saksi tidak mengetahulsecara pasti jumlahnya tetapi lebin Kurang sebanyak 200 (dua ratus) orang;Bahwa kejadiannya berawal ketika massa/masyarakat berunjuk rasamenuntut Pemungutan Suara Ulang yang disampaikan berurutan olehkoordinator aksi yaitu Terdakwa, saudara Musadad dan saudara Wiwin;Bahwa kemudian perwakilan dari pengunjuk rasa yang diantaranya saudaraWiwin Indra Bin Aswan dan saudara Musadad serta yang lainnyadiperbolehkan masuk dan menemui pihak Bawaslu dan dialog
    massa yang datang pada saat Itu saksi tidak mengetahulsecara pasti jumlahnya tetapi lebin kurang sebanyak 200 (dua ratus) orang;Bahwa kejadiannya berawal ketika massa/masyarakat berunjuk rasamenuntut Pemungutan Suara Ulang yang disampaikan berurutan olehkoordinator aksi yaitu Terdakwa, saudara Musadad dan saudara Wiwin;Bahwa kemudian perwakilan dari pengunjuk rasa yang diantaranya saudaraWiwin Indra Bin Aswan dan saudara Musadad serta yang lainnyadiperbolehnkan masuk dan menemui pihak Bawaslu dan dialog
Putus : 19-03-2008 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 16 K/Pdt.Sus/2007
Tanggal 19 Maret 2008 — INSTITUT TEKNOLOGI PADANG VS 1. ANZIL FITRI, S.T, M.T, DKK.
6644 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 016K/Pdt.Sus/2007 Rektor mengeluarkan surat tanggapan balik tertanggal 08Maret 2006, yang intinya bahwa SK pemberhentian tidakhormat tersebut sudah bersifat final (surat terlampir) ; Menemui Rektor untuk melakukan apaya dialog tanggal 13Maret 2006 tetapi tidak menghasilkan kesepakatan (Rektortetap pada keputusannya) ; Mengajukan dan melaporkan masalah tersebut ke DinasTenaga Kerja, Koperasi & UKM Kota Padang yangmenghasilkan dua buah risalah perundingan dari dua kalipertemuan melalui Mediasi
Register : 05-03-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN LANGSA Nomor 69/PID.B/2013/PN-LGS
Tanggal 16 Mei 2013 — PIDANA M.SALEH
793
  • Basyir menjemput saksi untukmenunjukkan areal tanah yang dibeli oleh orangtuanya, setelah sampai dilokasi tersebutsaksi Muhammad Bin Abu Ali menunjuk batasbatas tanah tersebut, lalu terdakwa datangsehingga terjadi dialog singkat dan terdakwa mengatakan bahwa surat pernyataan Jual beliyang asli tertanggal 15 Pebruari 2007 untuk pengurusan akte jual beli di Kecamatan sudahdirusak, dikoyak dan dibuang oleh terdakwa serta terdakwa tidak mengizinkan KeluargaAlm. Ir.
    Basyir menjemput saksi untuk menunjukkan areal tanah yang dibeli olehorangtuanya, setelah sampai dilokasi tersebut saksi Muhammad Bin Abu Ali menunjukbatasbatas tanah tersebut, lalu terdakwa datang sehingga terjadi dialog singkat danterdakwa mengatakan bahwa surat pernyataan Jual beli yang asli tertanggal 15 Pebruari2007 untuk pengurusan akte jual beli di Kecamatan sudah dirusak, dikoyak dan dibuangoleh terdakwa serta terdakwa tidak mengizinkan Keluarga Alm. Ir.
    Basyir, setelah sampai dilokasi tersebut saksi menunjuk batasbatastanah tersebut dan tidak lama kemudian datang terdakwa lalu terjadi dialog singkatantara terdakwa dengan saksi Fitrian Julianda dan Ir. Razali, dari hasil dialogtersebut saksi melihat dan menyaksikan bahwa terdakwa mengatakan bahwa suratpernyataan jual beli yang ash tanggal 15 Pebuari 2007 untuk pengurusan akte jualbeli di Kecamatan sudah dirusak, dikoyakkoyak dan sudah dibuang, serta terdakwatidak mengijinkan keluarga Alm. Ir.
Putus : 30-05-2013 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 167/Pid.B/2013/PN.Tsm
Tanggal 30 Mei 2013 — ARI MISMAJAKA ALIAS AKEW BIN ABDUL ROHMAN
245
  • ,pertanyaan itu dijawab oleh saksi POPO MURTOPO alias CIPO dengan katakataDisimpan ditukang (Ind= disimpan dibelakang), dari dialog itulah kemudianTerdakwa mengetahui bahwa temanteman Terdakwa telah mengambil sepedamotor tanpa sepengetahuan atau seijin dari saksi SALIM TARYANA binHERYANA sebagai pemiliknya;Bahwa tujuan Terdakwa dan temanteman Terdakwa mengambil sepeda motortersebut adalah untuk dijual kepada orang lain dan uang hasil penjualannya akandibagibagikan diantaranya mereka sendiri;e Bahwa
    ,pertanyaan itu dijawab oleh saksi POPO MURTOPO alias CIPO dengan katakataDisimpan ditukang (Ind= disimpan dibelakang), dari dialog itulah kemudianTerdakwa mengetahui bahwa temanteman Terdakwa telah mengambil sepedamotor tanpa sepengetahuan atau seijin dari saksi SALIM TARYANA binHERYANA sebagai pemiliknya;Bahwa tujuan Terdakwa dan temanteman Terdakwa mengambil sepeda motortersebut adalah untuk dijual kepada orang lain dan uang hasil penjualannya akandibagibagikan diantaranya mereka sendiri;Bahwa
Register : 29-04-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PN BANGKALAN Nomor 97/Pid.B/2014/PN.BKL
Tanggal 14 Juli 2014 — SUEB Bin ROMLAH (Terdakwa)
5917
  • KenjeranKota Surabaya, terdakwa SUEB bin ROMLAH berbincang denganFAIS (masih buron), terjadi dialog antara lain sebagai berikut : FAIS (masih buron) : Paman ini bagaimana adik kitamati ; Terdakwa SUEB : "va balas saja kamu yang mencaribin ROMLAH informasi siapa saja yangmembunuh Faris Alfarisi" FAIS (masih buron) : kapan itu ?
    KenjeranKota Surabaya, terdakwa SUEB bin ROMLAH berbincang denganFAIS (masih buron), terjadi dialog antara lain sebagai berikut : FAIS (masih buron) : Paman ini bagaimana adik kita mati Terdakwa SUEB : "ya balas saja kamu yang mencaribin ROMLAH informasi siapa saja yang membunuhFans Alfarisi FAIS (masih buron) : kapan itu ?
Register : 03-01-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2/Pdt.G/2017/PA.Mdn
Tanggal 4 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa pada bulan Nopember 2016 sekitar pukul 17.00.wibTERGUGAT menerima telepon masuk dari salah seorang rekan dagangyang akrab dipanggil dengan sebutan mama ( adalah seorang ibuberumur paruh baya ) oleh kebanyakan orang termasuk TERGUGAT,dalam dialog via HP tersebut TERGUGAT menyapa ibu tersebut denganpanggilan mama, ibu tersebut menawarkan kepada TERGUGAT 3 tonjagung kering, TERGUGAT menjawab Ya ma....nanti malam sayadatang, kita cek barangnyaketika itu posisi TERGUGAT dihalamanbelakang rumah,
    dan posisi PENGGUGAT diruang dapur rumah yang takjaun dari posisi TERGUGAT berdiri, dan diyakini PENGGUGATmendengar dialog via HP tersebut dan tibatiba PENGGUGATmenyerang dan memukul TERGUGAT sampai terjatun cedera ringandibagian tangan dan kaki serta baju yang dipakai sampai koyak sambilPENGGUGAT mengucapkan kata kata yang kotor, TERGUGAT sangatterkejut dan sempoyongan, berupaya bangun dan sedikit teroawa emosisambil mengangkat tangan seperti orang hendak memukul dan kearahPENGGUGAT dan TERGUGAT
Register : 23-05-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 04-07-2018
Putusan PN DOMPU Nomor 63/Pid.Sus/2018/PN Dpu
Tanggal 5 Juni 2018 — Penuntut Umum:
1.CATUR HIDAYAT PUTRA, SH
2.AHMAD SULHAM, S.H
3.MILA MEILINDA, SH
4.ARIZ RIZKY RAMADHON, S.H
Terdakwa:
SAMSUDDIN Alias H. SAMSUDDIN H. A. GANI
8022
  • MORI HANAFI (nomor urut 2)bentuk kegiatan berupa Kampanye tatap Muka dan Dialog pada hariRabu tanggal 02 Mei 2018 pukul : 15.00 wita sampai dengan 22.00 witayang bertempat di Kecamatan Kempo Kabupaten Dompu dan SuratTanda Terima Pemberitahuan Kampanye (STTPK) NomorHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2018/PN DpuSTTP/380/IV/2018/Dit.Intelkam tanggal 30 April 2018 yang dikeluarkanoleh An. Kepala Kepolisian Daerah NTB Dir. Intelkam DRS.
    MORI HANAFI (nomor urut 2)bentuk kegiatan berupa Kampanye tatap Muka dan Dialog pada hariRabu tanggal 02 Mei 2018 pukul : 13.00 wita sampai dengan 22.00 witayang bertempat di Kecamatan Manggelewa Kabupaten Dompu.Selanjutnya sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas, saksi M.LUTFI, S.Sos yang telah memberitahukan kepada warga sekitar tempattinggalnya bahwa telah mengundang Calon Wakil Gubernur Nomor Urut2 yaitu H.
Register : 16-09-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 2522/Pdt.G/2013/PA Pwd
Tanggal 14 Nopember 2013 — - Drs.H.MA'SUM,SH,MH - Drs.SUHAEB
92
  • Saban selama kurang lebih 3 bulan selanjutnya Pemohonkembali kerumah orang tuanya di Demak; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK umur 2 tahun yangsekarang tinggal bersama Pemohon; Bahwa Keadaan rumah tangganya semula baik baik saja tetapikemudian tidak harmonis sebab Termohon menderita sakit ingatan/pikirannya kurang sehat.Bahwa saksi tahun tindakan Termohon sering bicara sendiri maupuntertawa sendiri kadang juga normal bisa diajak bicara/dialog
Putus : 28-06-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PN PATI Nomor 27/Pdt.G/2011/PN.Pt
Tanggal 28 Juni 2011 — PENGGUGAT - TERGUGAT
624
  • oleh karena itu denganterbuktinya kepergian Tergugat Majelis Hakim berpendapatdengan keadaan suasana lahir dan batin rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sebagaimana yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut di atas,maka dalam diri Penggugat maupun Tergugat tidak mungkinlagi dapat mewujudkan tujuan perkawinannya yaitu adanyarumah tangga yang bahagia dan kekal, apalagi Penggugat danTergugat sekarang tidak satu rumah sehingga komunikasisebagai sarana yang efektif untuk terjadinya dialog
Register : 17-01-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 714/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
97
  • Idhul Fitri tahun 2018;Bahwa, Benar Tergugat dan Penggugat bellum dikarunialmomongankarena Atas kesepakatan bersama:a) Dicegah dengan alat kontrasepsi ( Pil KB ) agar Penggugat dapatmelanjutkan kerja di Hong Kong;b) Berencana untuk memiliki momongan setelan menyelesaikan 1 kalikontrak dengan masa kontrak 2 Tahun;Bahwa, Benar Tergugat dan Penggugat sejak Juni 2018 mulai ada ketidakharmonisan,serta perselesinan pendapat, Tetapi setiap ada permasalahanTergugat selalu berusaha menyelesaikan dengan dialog
    2019/PA.Kab.Mlg8)9)Bahwa, Tidak benar pernyataan pada Poin ke 4.3 yang menyatakan pisahrumah karena disebabkan oleh alasan yang dikemukakan di poin 2 sampaldengan poin 4.2, tetapi karena Penggugat kembali bekerja ke HongKong;Bahwa, Tidak benar Perkawinan yang telah dibina sejak 4 Juli 2016 tidakdapat lagi dipertahankan, Akan tetapi dapat dibin aapabila Penggugat :a) Sadar dan bersikap saling memahami;b) Tidak memedam segala hal yang di anggap masalah, Tapi segera diselesaikan secara tuntas melalui dialog
    tidak benar pisah rumah karena disebabkan oleh alasanyang dikemukakan di poin 2 sampai dengan poin 4.2, tetapi karenaPenggugat kembali bekerja ke Hong Kong;Halaman 20 dari 31 halamanPutusan nomor: 0714/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Poin 5 adalah tidak benar perkawinan yang telah dibina sejak 4 Juli 2016tidak dapat lagi dipertahankan, akan tetapi dapat dibina apabilaPenggugat: Sadar dan bersikap saling memahami; Tidak memedam segala hal yang dianggap masalah, tapi segeradiselesaikan secara tuntas melalui dialog
Register : 24-06-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA BAWEAN Nomor 83/Pdt.G/2014/PA.Bwn
Tanggal 17 Juli 2014 — -MUHLISIN bin SUFYAN -R.ROBIATUL ADAWIYAH binti RH. FACHRUDDIN
168
  • berhasil, kemudianpemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan surat permohonantersebut yang isinya tetap dipertahankan Pemohon ;Menimbang, bahwa atas surat permohonan tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya tidak keberatan dengansemua dalil permohonan Pemohon namun hanya meminta nafkah iddahsebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) perbulan selama tiga bulan danmutah sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa setelah terjadi negosiasi dan dialog
Register : 02-07-2018 — Putus : 31-12-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1989/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 31 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Ayah dan Ibu sangatmembutuhkan komunikasi dan dialog yang baik & inten dengan hati & pikiranjernih di waktu yang tepat, Supaya kita bisa menghindari perangkap godaansyetan yang halus bisikannya di tengah peradaban modern serta teknologicanggih, di mana tahap paling terberat memasuki dua dekade usia perkawinanyang rawan konflik.
    Saat ada waktu luang atau pulang kerja untuk memijat kaki dan seluruhbadan istri guna meringankan kelelahan beban tugas ibu rumah tanggayang sangat berat sehingga bisa dialog tentang segala kendala kerjaanistri seharihari.3. Saya tetap menjaga dan mengemban tanggung jawab suami sebagaikepala keluarga.a.