Ditemukan 4772 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-12-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 11-02-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2411/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 2 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Oleh karena itu Majlis Hakim menilai rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layakuntuk dipertahankan.Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telahjelas bagi Majlis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugatdan Tergugat adalah karena .Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat dipersidangan memberi petunjuk bahwa Tergugat tidakmenghendaki rukun lagi dengan Penggugat
Register : 02-09-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 22-08-2016
Putusan MS SIGLI Nomor 141/Pdt.P/2015/MS.Sgi Tanggal 22 September 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
20 — 6
20 — 6
tanggal 14 September 2015, dan sampai sidangdilaksanakan tidak ada masyarakat yang mengajukan keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon Il tersebut, oleh karena itu pemeriksaan perkara inidapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dalam perkara ini adalahPemohon dan Pemohon Il mengajukan Itsbat Nikah terhadap perkawinannyayang dilaksanakan pada tanggal 22 September 2008 di Gampong Dayah ReubeeKecamatan Delima, Kabupaten Pidie sebagai bukti pernikahan Pemohon danPemohon Il dan untuk menurus
Register : 16-02-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1201/Pdt.G/2017/PA.Im. Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bukti surat tersebut telah diperiksaoleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dantelah dinazegelen, kKemudian diberi kode bukti (P.2), tanggal dan parafKetua Majelis;Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.Saksi I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Menurus rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena bibi Penggugat dan
Register : 05-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 528/Pdt.G/2020/PA.Tgr Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
., 6402064207770003,Agama Islam, Pekerjaan Menurus Rumah Tangga,Pendidikan SLTA., Bertempat tinggal di Jalan xxx,Gang xxx, RT. xxx, NO.xxx, Kelurahan xxx, KecamatanXxx, Kabupaten Kutai Kartanegara, disebut sebagaiPenggugat;melawanxxx, Umur/TTL. 42 tahun/ Teratak, 03 Agustus 1978, NIK. xxx, Agama Islam,Pekerjaan Belum Bekerja, Pendidikan S. 1, Bertempattinggal di Jalan xxx, Rt. xxx, Kelurahan xxx,Kecamatan xxx, Kabupaten Kutai Kartanegara, disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari
Register : 19-01-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0441/Pdt.G/2015/PA.Im. Tanggal 19 Mei 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Saksi Il, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan menurus rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayudibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2007 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa
Register : 08-08-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 25-11-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 0967/P/2017 Tanggal 4 September 2017 — Pemohon i
Pemohon II
10 — 3
10 — 3
Pdt.P/2017/PA.Cjr2 ow 2BreNoeaH able odDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh:Pemohon , tempat tanggal lahir 01011973, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat tinggal diKabupaten Cianjur, sebagai Pemohon I;Pemohon Il, tempat tanggal lahir 01071995, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Menurus
Register : 30-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PN METRO Nomor 152/Pdt.P/2018/PN Met Tanggal 7 Agustus 2018 — Pemohon:
Albiana Husnuzzon
38 — 2
Albiana Husnuzzon
38 — 2
PENETAPANNomor 152/Pdt.P/2018/PN.Met.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Metro Klas IB yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata Permohonan dalam tingkat pertama telah menetapkan sebagaiberikut dalam permohonan:Nama : Albiana Husnuzzon;Tempat Tanggal Lahir : Metro, 07 Maret 1993;;Agama : Islam;Jenis Kelamain : Perempuan;Pekerjaan : Menurus rumah tangga;Alamat : Ganjar Agung RT/RW 026/009 Metro Barat;Kewarganegaraan > WNI;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON.Pengadilan
Putus : 10-08-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 653 /Pdt.P/2015/PN.Sby Tanggal 10 Agustus 2015 — SRI YAMIL, Drs. MA
24 — 11
24 — 11
SRI JAMIL,yang seharusnya adalah : SRI YAMIL, sebagaimana tercantum dalam AktaKelahiran Pemohon 52 2202 0ono nnn ene nce cec cee ene cee ceeeBahwa kini Pemohon berkeinginan untuk membetulkan kesalahan penulisannama tersebut, karena Pemohon selalu kesulitan bila menurus suratsuratyang berhubungan dengan Akta Kelahiran tersebut 5Bahwa untuk melakukan pembetulan penulisan nama tersebut, sebelumnyaharus ada ijin terlebin dahulu dari Pengadilan Negeri Surabaya ;Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka
Register : 22-11-2019 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PN TUAL Nomor 23/Pdt.G/2019/PN Tul Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
172 — 47
172 — 47
Bahwa di luar dugaan Penggugat dan Tergugat sering terjadi perkelahianyang terus menurus namun Penggugat selaian berupaya untuk tetapbertahan karena Penggugat di karenakan masih memperhatikan 4 oranganak yang menjadi tanggungjawab Penggugat.
rumah lagi, tetapiPenggugat yang meninggalkan Tergugat dan berdasarkan keterangan saksidari Penggugat, saksi Benekdiktus Rahawarin dan saksi Yohanis AntoniusLakesjanan, serta saksi dari Tergugat, saksi Dikey Maritje Rahakbauw, yangmengatakan Penggugat tidak satu rumah lagi dengan Tegugat dan tinggal diKilwait sejak bulan Oktober 2019 (gugatan Penggugat diajukan tanggal 22November 2019);Bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan antara Penggugat danTergugat sering terjadi perkelahian yang teruS menurus
sebagaimanadipertimbangkan di atas, ternyata Penggugat baru meninggalkan Tergugatbulan Oktober 2019 sedangakan gugatan didaftarakan secara elektronik melaluiSistem Informasi Pengadilan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tual padatanggal 22 November 2019, sehingga jangka waktu Penggugat meninggalkanTergugat, tidak ada 2 (dua) tahun berturutturut;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan padaposita nomor 4, yang menyatakan bahwa di luar dugaan Penggugat danTergugat sering terjadi perkelahian yang teruSs menuruS
Register : 20-10-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 07-12-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1358/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 24 Nopember 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
suami isteri sah yang menikah diKecamatan Sukarami Kota Palembang pada tanggal 3 Agustus2008, dan sampai sekarang juga masih terikat pada talipernikahannya tersebut dan telah dikaruniai anak 1 orang,dengan demikian gugatan Penggugat diajukan oleh subyekHukum yang berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatanPenggugat, yang diperkuat oleh keterangan saksi saksinyayang masing masing memberikan keterangn dibawah sumpahnyabahwa antara Penggugat dengan Tergugat' sering terjadipertengkaran terus menurus
Register : 15-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA Wangi Wangi Nomor 0113/Pdt.G/2020/PA.Wgw Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 20
31 — 20
Wgw Bahwa saksi mengetahui bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak haromis lagi sejak bulan Maret 2017; Bahwa saksi mengetahui bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukuN kembali dikarenakan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menurus; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan Tegugat tidakmempercayakan Penggugat untuk mengelola
berpisahtempat tinggal:; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tanggaPenggugat dan Tergugat memiliki 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan haromis akan tetapi saat inisudah tidak tukun lagi; Bahwa saksi mengetahui bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak haromis lagi sejak bulan Maret 2017; Bahwa saksi mengetahui bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukum kembali dikarenakan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menurus
Register : 10-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 200/Pdt.G/2021/MS.Bna Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 8
45 — 8
Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyaberjalan dengan harmonis, namun mulai goyah dan terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menurus yang sulit di damaikan sejak tanggal 25Mei 2017 sampai sekarang;5. Bahwa awal mula terjadinya pertengkaran dan perselisinan antaraPemohon dan Termohon disebabkan karena keluarga Termohon menuduhHal. 2 dari 8 Hal.
Register : 05-09-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 2032/Pdt.G/2018/PA.Jbg Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 16
42 — 16
Oleh karenanyaPemohon membutuhkan Penetapan Nikah dari Pengadilan Agama Jombang,guna dijadikan sebagai alas hukum untuk menurus akta kelahiran anak.7. Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dan Suaminya bertempattinggal di rumah sendiri dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri, dan telah dikaruniai 2 orang anak XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, uMur11 tahundan XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, uMur 7 tahun;8.
Register : 26-06-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 98/Pdt.P/2018/PA.Tsm Tanggal 1 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
pernikahannya tidak tercatat di Kantor UrusanAgama tempat pernikahan dilangsungkan; Bahwa Saksi menyaksikan pernikahan tersebut, walinya Xxxxx,ada 2 orang saksi, ada Mas kawinnya dan ada ijab kabul; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan karena tidak adahalangan perkawinan dan selama ini Pemohon dan Pemohon Ilbelum pernah bercerai; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah orang yang taatmenjalankan syariat Islam, termasuk dalam melaksanakan rumahtangganya;Xxxxx, UMur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan menurus
Register : 13-04-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 01-01-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2043/Pdt.G/2012/PA.Bwi Tanggal 15 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Akan tetapi dalam kenyataannya apa yang didambakan olehPenggugat hanya dambaan belaka, karena hubungan perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat senantiasa diwarnai dengan perselisihan danpertengkaran yang terus menurus ;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat seringdisebabkan oleh karena Tergugat mempunyai watak yang keras, dan Tergugatmempunyai Wanita Idaman lain ;5.
Register : 13-07-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 22-09-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3139/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 28 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Akan tetapi dalam kenyataannya apa yangdidambakan oleh Penggugat hanya dambaan belaka, karena hubunganperkawinan antara Penggugat dan Tergugat senantiasa diwarnai denganperselisinhan dan pertengkaran yang terus menurus;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsering disebabkan oleh Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga;Bahwa akibat peristiwa tersebut sejak + 4 tahun lamanya Penggugat danTergugat pulang kerumah orangtuanya masingmasing, selama itu sudahtidak ada
Register : 23-11-2018 — Putus : 30-11-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PN BARRU Nomor 81/Pdt.P/2018/PN Bar Tanggal 30 Nopember 2018 — Pemohon:
DEWI YANTI
20 — 4
DEWI YANTI
20 — 4
PENETAPANNomor 81 /Pdt.P/2018/PN Bar"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Barru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada pengadilan tingkat pertama, telah memberikan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh:Nama : DEWI YANTI;Tempat/Tgl lahir : Pange/ 7 Mei 2001;Kewarganegaraan : Indonesia;Agama : Islam;Jenis Kelamin : PerempuanAlamat : Pange, Kelurahan Mattappawalie, KecamatanPujananting, Kabupaten Barru;Pekerjaan : Menurus
Register : 04-02-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0869/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 3 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Akan tetapi dalam kenyataannya apa yangdidambakan oleh Penggugat hanya dambaan belaka, karena hubunganperkawinan antara Penggugat dan Tergugat senantiasa diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran yang terus menurus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsering disebabkan oleh karena Tergugat suka minuman keras, memintauang dan menghamburhamburkan uang kiriman penggugatBahwa akibat peristiwa tersebut sejak lamanya Tergugat pergi darirumah kediaman bersama dan selama itu
Register : 15-02-2008 — Putus : 01-04-2008 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 459/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 1 April 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
Tergugat tidak mau mengurusi anaknya ketika menderita sakit (penyumbatansaluran kencing), sehingga Penggugat menurus sendiri anaknya dirumahb. Tergugat sejak April 2005 telah pulang kerumah orang tuanya yang hinggakini sudah 2 tahun 10 bulan lamanya, selama itu pula Tergugat telahmeninggalkan segala kewajibannya kepada Penggugat;c. Tergugat sebagai suami malas bekerja dan tidak punya pekerjaan ataupenghasilan tetap sehingga tidak mampu memberikan nafkah hidup yangcukup kepada Peng gugat;d.
Register : 13-11-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1728/Pdt.G/2014/PA.Bdw Tanggal 5 Januari 2015 —
11 — 1
11 — 1
Oleh karena iturumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidak layak untukdipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Pemohon tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Pemohon dan Termohonadalah karena Termohon tidak bisa dinasehati untuk membentuk keluarga yang baik;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Termohon di persidangan memberipetunjuk bahwa Termohon tidak