PANDU (masih dalam pencarian) datang ke tempat kerjaterdakwa di rumah makan sunda di daerah Cinere Depok dan terdakwamemesan narkotika jenis ganja kepada Sdr. PANDU dan Sdr.

PANDUmenjanjikan akan mengambilkan narkotika jenis ganja tersebut untukdiberikan kepada terdakwa sambil memberikan 1 (Satu) linting narkotika jenisganja yang kemudian terdakwa simpan di loker tempat kerja terdakwa;Bahwa selanjutnya pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkandiatas, Sdr PANDU datang kembali ke tempat kerja terdakwa di RumahMakan Sunda Daerah Cinere Depok untuk memberikan narkotika jenis ganjapesanan terdakwa yang dijual dengan harga Rp 300.000, (tiga ratus ribuPutusan Perkara Nomor

Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis daun ganja pada hariJumat tanggal 17 Agustus 2018 sekira pukul 08.00 Wib di bertempatditempat kerja terdakwa dirumah makan sunda didaerah Cinere Depoksebanyak 1 (satu) bungkus kertas nasi warna coklat yang didugaberisikan narkotika jenis daun ganja kering seharga Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah) dengan cara membeli dari sdr. Pandu (DPO). Bahwa terdakwa sebelumnya tertangkap sudah mengkonsumsinarkotika jenis daun ganja tersebut.

Bahwa benar terdakwa mendapatkan narkotika jenis daun ganja padahari Jumat tanggal 17 Agustus 2018 sekira pukul 08.00 Wib di bertempatditempat kerja terdakwa dirumah makan sunda didaerah Cinere Depoksebanyak 1 (satu) bungkus kertas nasi warna coklat yang didugaberisikan narkotika jenis daun ganja kering seharga Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah) dengan cara membeli dari sdr. Pandu (DPO). Bahwa benar terdakwa sebelumnya tertangkap sudah mengkonsumsinarkotika jenis daun ganja tersebut.

danmengadili, sengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorang denganmenuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya terang supaya hal itu diketahuiumum, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagaiberikut : Berawal dari kekesalan Terdakwa karena menganggap menantunya telahberpacaran dengan Saksi NENENG HAERUNISA alias JODO, selanjutnyapada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas Terdakwa mondarmandir berteriak keras mengucapkan katakata mai menapu dou dohoee, mai tiupu la jodo ma sunda

ma ngai angi, ma empe angi labo rahi dou,sunda auna, sunda ana dou ake ke arti dalam bahasa Indonesia marisemua orangorang, mari menyaksikan jodo yang sundal dan telahHal. 1 dari 5 hal.

Tempat tinggal : Jalan Selat Sunda Lingkungan KelurahanMandailing Kecamatan Tebing Tinggi KotaKota Tebing Tinggi7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Tukang Cuci MotorTerdakwa Randi Salfani Nasution Alias Fani ditangkap pada tanggal 13 April 2020berdasarkan surat perintah penangkapan Nomor SP.Kap/96/IV/RES.4.2/2020/Resnarkoba tertanggal 13 April 2020;Terdakwa Randi Salfani Nasution Alias Fani ditahan dalam tahanan rutanoleh:1. Penyidik sejak tanggal 16 April 2020 sampai dengan tanggal 5 Mei 2020;2.

Tebing Tinggi KotaKota Tebing Tinggi atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi berwenangmengadilinya, tanpa hak dan melawan hukum telah melakukanHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 214/Pid.Sus/2020/PN Tbtpenyalagunaan Narkotika golongan bagi diri sendiri.Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa setelah terdakwa pergi dari rumah Abdi (Belum Tertangkap)terdakwa langsung pulang menuju rumahnya di Jalan Selat Sunda

Syaugatillah dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 214/Pid.Sus/2020/PN Tbt Bahwa saksi mengerti sebabnya diperiksa di persidangan inisehubungan ada penangkapan terhadap Terdakwa karena tindak pidanaNarkotika; Bahwa saksi melakukan penangkapan pada hari Senin tanggal 13 April2020 sekira pukul 01.00 WIB di alamat Jalan Selat Sunda Lk. 1 KelurahanMandailing Kecamatan Tebing Tinggi Kota, Kota Tebing Tinggi tepatnya didalam rumah kakak Terdakwa; Bahwa

Bernat E Pandiangan dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengerti sebabnya diperiksa di persidangan inisehubungan ada penangkapan terhadap Terdakwa karena tindak pidanaNarkotika; Bahwa saksi melakukan penangkapan pada hari Senin tanggal 13 April2020 sekira pukul 01.00 WIB di alamat Jalan Selat Sunda Lk. 1 KelurahanMandailing Kecamatan Tebing Tinggi Kota, Kota Tebing Tinggi tepatnya didalam rumah kakak Terdakwa; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa rekan

RANDI SALFANI NASUTION Alias FANI adalahPOSITIF mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa ditangkap oleh saksi Syaugqatillah dan saksi Bennet E.Pandiangan pada hari Senin tanggal 13 April 2020 sekira pukul 01.00 WIB dialamat Jalan Selat Sunda Lk. 1 Kelurahan Mandailing Kecamatan TebingTinggi

Saksi Jepri Prama Yudha, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah polisi pada Polsek Kawasan Sunda Kelapayang telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariKamis, tanggal 22 November 2018 sekitar pukul 15.00 Wib di warungmakan Marunda Kepu Rt.008 Rw.007, Kel. Marunda, Kec. Cilincing,Jakarta Utara.

Bahwa pada awalnya kantor Polsek Kawasan Sunda Kelapamendapat informasi dari warga yang memberitahukan bahwa adaseorang lakilaki menjual judi Togel Singapore di warung makan diMarunda Kepu Rt.008 Rw.007, Kel. Marunda, Kec. Cilincing, JakartaUtara.

Bahwa Selanjutnya terdakwa berikut barang buktinya dibawa kePolsek Kawasan Sunda Kelapa guna pemeriksaan lebih lanjut.

Saksi Wahyu Hidayat, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah polisi pada Polsek Kawasan Sunda Kelapayang telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariKamis, tanggal 22 November 2018 sekitar pukul 15.00 Wib di warungmakan Marunda Kepu Rt.008 Rw.007, Kel. Marunda, Kec. Cilincing,Jakarta Utara.

2.SUNDA DENUWARI SOFA, S.H.
Terdakwa:
1.MUHAMMAD RAFI'I Als FI'I Bin SALMAN
2.RAHMAN Als RAHMAN Bin KUSNAN

PUTUSANNomor 0373/Pdt.G/2016/PA.AGM.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Dusun Kampung Tengah, Desa Sunda Kelapa,Kecamatan Pondok Kelapa, Kabupaten Bengkulu Tengah, selanjutnya disebutsebagai

Penggugat;melawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh bangunan,bertempat tinggal semula di Dusun Kampung Tengah, Desa Sunda Kelapa,Kecamatan Pondok Kelapa, Kabupaten Bengkulu Tengah, sekarang tidakdiketahui alamatnya di wilayah RI (ghaib), selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti yang diajukan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa

Adapun status perkawinan antara perawan danjejaka;2.Bahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak;3.Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Sunda Kelapa, KecamataPondok Kelapa, Kabupaten Bengkulu Tengah, dalam pernikahan tersebuttelah melakukan hubungan suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak lakilaki yang bernama Riyansyah Saputra, lakilaki, lahir tanggal 18 Juli 2013,sekarang anak tersebut tinggal

Parno bin Sumardi, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTApekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Sunda Kelapa, KecamatanPondok Kelapa, Kabupaten Bengkulu Tengah, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor0373/Pdt.G/2016.PA.AGM.

Jumiran bin Darmo, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMPpekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Sunda Kelapa KecamatanPondok Kelapa Kabupaten Bengkulu Tengah dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal Pengguggat bernama Rokayah Suryani karenatinggal bertetangga; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Nasrudin; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangtelah menikah pada tahun 2012 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah

, setelah itu TerdakwaArjun Alias Arjun bersama Doni (DPO) sambil membawa alat berupaLinggis pergi menuju Gang Sunda untuk menjemput Hamdani LubisAlias Jem (berkas terpisah), dan sekira pukul 00.30 WIB TerdakwaArjun Alias Arjun dan Doni (DPO) bertemu dengan Hamdani Lubis AliasJem (berkas terpisah) di Gang Sunda, lalu merencanakan untukmengambil barangbarang dirumah milik saksi korban Maida RosintanHutabarat ; Bahwa kemudian sekira pukul 01.00 WIB Terdakwa bersama HamdaniLubis Alias Jem (berkas terpisah

, setelah itu Terdakwa Arjun Alias Arjun bersama Doni (DPO)sambil membawa alat berupa Linggis pergi menuju Gang Sunda untukmenjemput Hamdani Lubis Alias Jem (berkas terpisah), dan sekira pukul 00.30WIB Terdakwa Arjun Alias Arjun dan Doni (DPO) bertemu dengan HamdaniLubis Alias Jem (berkas terpisah) di Gang Sunda, lalu merencanakan untukmengambil barangbarang dirumah milik saksi korban Maida RosintanHutabarat ;Menimbang, bahwa kemudian sekira pukul 01.00 WIB Terdakwabersama Hamdani Lubis Alias Jem

, setelah itu TerdakwaArjun Alias Arjun bersama Doni (DPO) sambil membawa alat berupa Linggispergi menuju Gang Sunda untuk menjemput Hamdani Lubis Alias Jem (berkasterpisah), dan sekira pukul 00.30 WIB Terdakwa Arjun Alias Arjun dan Doni(DPO) bertemu dengan Hamdani Lubis Alias Jem (berkas terpisah) di GangSunda, lalu merencanakan untuk mengambil barangbarang dirumah miliksaksi korban Maida Rosintan Hutabarat ;Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor 2027/Pid.B/2020/PN LbpMenimbang, bahwa kemudian sekira

, setelah itu Terdakwa Arjun Alias Arjun bersama Doni (DPO)sambil membawa alat berupa Linggis pergi menuju Gang Sunda untukmenjemput Hamdani Lubis Alias Jem (berkas terpisah), dan sekira pukul 00.30WIB Terdakwa Arjun Alias Arjun dan Doni (DPO) bertemu dengan HamdaniLubis Alias Jem (berkas terpisah) di Gang Sunda, lalu merencanakan untukmengambil barangbarang dirumah milik saksi korban Maida RosintanHutabarat ;Halaman 17 dari 23 Putusan Nomor 2027/Pid.B/2020/PN LbpMenimbang, bahwa kemudian sekira

, setelah itu Terdakwa Arjun Alias Arjun bersama Doni (DPO)sambil membawa alat berupa Linggis pergi menuju Gang Sunda untukmenjemput Hamdani Lubis Alias Jem (berkas terpisah), dan sekira pukul 00.30WIB Terdakwa Arjun Alias Arjun dan Doni (DPO) bertemu dengan HamdaniLubis Alias Jem (berkas terpisah) di Gang Sunda, lalu merencanakan untukmengambil barangbarang dirumah milik saksi korban Maida RosintanHutabarat ;Halaman 19 dari 23 Putusan Nomor 2027/Pid.B/2020/PN LbpMenimbang, bahwa kemudian sekira

Selat Sunda Kompleks Pasar remu Sorongtepatnya di Toko Anugerah milik terdakwa Much.

Selat Sunda Kompleks Pasarremu Sorong tepatnya di Toko Anugerah milik terdakwa Much.Ramli atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sorong yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini karenakelalaiannya mengedarkan pangan yang dilarang untukdiedarkan yaitu pangan yang sudah kadaluarsa , yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, padaawalnya tim Balai Besar pengawasan obat dan makananJayapura

Bahwa balai besar POM Jayapura pernah meminta anggotaPolisi dari Kantor saksi untuk mendampingi petugas dariBalai besar POM Jayapura untuk melakukan pemeriksaan10terhadap toko dan apotek yang menjual makanan ,minumandan obatobatan ;Bahwa saksi yang ditugaskan untuk mendampingi petugasdari Balai Besar POM Jayapura tersebut;Bahwa saksi mengerti didengar keterangannyadipersidangan sehubungan ditemukannya barang panganyang sudah kadaluarsa di toko Anugerah milik terdakwayang terletak di jalan Selat Sunda

Kompleks Pasar RemuSorong pada hari Selasa tanggal 19 April 2011 sekitarpukul 12.00 wit , Bahwa awalnya pada hari Selasa, tanggal 19 April 2011sekitar pukul 12.00 wit, saksi bersama petugas BalaiBesar POM Jayapura mendatangi toko Anugerah di jalanSelat Sunda Kompleks Pasar Remu Sorong untuk melakukanpemeriksaan terhadap barangbarang yang dijual di tokotersebut ; enn cence re ee eee eee eee neeeBahwa saat dilakukan pemeriksaan di Toko Anugerahtersebut maka diketahui bahwa pemilik toko tersebutadalah

Saksi RENALDO KAIHATU, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutBahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangansehubungan dengan telah ditemukannya barang pangan yangsudah kadaluarsa di toko Anugerah milik terdakwa yangterletak di jalan Selat Sunda Kompleks Pasar RemuSorong pada hari Selasa tanggal 19 April 2011 sekitarpukul 12.00 wit , Bahwa saksi bekerja di Toko Anugerah sejak tahun 2011;Bahwa saksi bekerja di bagian penjualan ;Bahwa pada hari Selasa, tanggal 19 April 2011 ,sekitar

membuang kotoran sampah tersebut, oleh karena saksi korbanmendengar katakata tuduhan dari terdakwa yang ditujukan kepada saksikorban, maka saksi korban menjawab dengan mengatakan Bahwa saya tidaktahu, dan bukan saya yang membuang atau yang mengarahkan sampah didepan rumah milik kamu, melainkan kotoran sampah dedaunan yang jatuh daripohon yang berada disekitar tempat tersebut kKemudian terjadi pertengkaranmulut antara terdakwa dengan saksi korban, lalu terdakwa mengatakan kepadasaksi korban "Nggomi ma sunda

Selanjutnya pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdiatas, ketika saksi korban mendengar katakata hinaan dari terdakwa,kemudian saksi korban datang menghampiri terdakwa dan menanyakanmaksud dari katakata tuduhan yang disampaikan oleh terdakwa yang ditujukankepada saksi korban tersebut dengan mengatakan couku sunda labo nahu?,couku ra sihi ra nggea ba nahu?, kateipu buktina?, yang artinya* Siapa yangsundal dengan saya? Siapa yang saya sihir dan santet?, tunjukan buktinya?

korbanNggomi masunda labo rahi dou, ngomi ma sihi ra nggea dou yang artinya*Kamuyang sundal dengan suami orang, kamu yang sihir dan santetin orang;Bahwa pada wakitu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketikasaksi korban mendengar katakata hinaan dari terdakwa, kemudiansaksi korban datang menghampiri terdakwa dan menanyakan maksuddari katakata tuduhan yang disampaikan oleh terdakwa yang ditujukanHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 121/Pid.B/2019/PN Dpukepada saksi korban tersebut dengan mengatakan couku sunda

saksikorban, lalu terdakwa mengatakan kepada saksi korbanNggomi masunda labo rahi dou, ngomi ma sihi ra nggea dou yang artinya*Kamuyang sundal dengan suami orang, kamu yang sihir dan santetin orang; Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketikasaksi korban mendengar katakata hinaan dari terdakwa, kemudiansaksi korban datang menghampiri terdakwa dan menanyakan maksuddari katakata tuduhan yang disampaikan oleh terdakwa yang ditujukankepada saksi korban tersebut dengan mengatakan couku sunda

labo rahi dou,ngomi ma sihi ra nggea dou yang artinya*Kamu yang sundal dengan suamorang, kamu yang sihir dan santetin orang;Bahwa pada waktu itu ketika saksi korban mendengar katakata hinaan dariterdakwa, kemudian saksi korban datang menghampiri terdakwa danmenanyakan maksud dari katakata tuduhan yang disampaikan olehterdakwa yang ditujukan kepada saksi korban tersebut dengan mengatakancouku sunda labo nahu?

Koja JakartaUtara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara,tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotika Golongan Ibukan tanaman, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Berawal saat saksi SUMARSO, SH dan saksi IMAM TAUFIQISMAIL anggota Polisi dari Polsek Sunda Kelapa Jakarta Utara(selanjutnya disebut para saksi

bukan tanaman, yang dilakukanTerdakwa dengan carasebagaiberikut: Berawal saat saksi SUMARSO, SH dan saksi IMAM TAUFIQISMAIL anggota Polisi dari Polsek Sunda Kelapa Jakarta Utara(selanjutnya disebut para saksi) menangkap sdr. BAYU SAPUTRA BIN(ALM) IMAM BIDARI pada hari Jumat tanggal 01 Maret 2019 sekirapukul 03.30Wib, bertempat di Jalan Kramat Jaya Kel. Tugu Utara Kec.Halaman 4 dari 12 him. Putusan Nomor 803 /Pid.Sus/2019/PN. Jkt.

Koja Jakarta Utara;Bahwa sewaktu penangkapan saksi bersama dengan Sumarso,Imam Taufiqg Ismail Semuanya anggota Polisi Sunda Kelapa JakartaUtara;Bahwa pada saat penangkapan sdr Bayu Saputra Bin (Alm) ImamBidari ditemukan 1 (sat) palstik klip berisikan narktika jenis shabu yangdisimpan terdakwa di saku baju sebelah kiri dan 1 (satu) palstik klip shabuHalaman 6 dari 12 him. Putusan Nomor 803 /Pid. Sus/2019/PN. Jkt.

Koja Jakarta Utara; Bahwa Terdakwa ditangkap oleh saksi Sumarso, saksi Imam Taufi,semuanya anggota Polisi dari Polsek Sunda Kelapa Jakarta Utara; Bahwa pada saat Terdakwa dutangkap ditemukan 1 (Satu) paketNarkoba jenis shabu dalam paket plastic klip bening ( kode C), 1 (Satu)buah korek api gas, 1 (Satu) buah pipet dan 1 (satu) set alat hisab ( bong);Menimbang bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : Sisa hasil Pemeriksaan Laboratorium Narkotika jenis shabusebanyak 1 (Satu) plastic

Koja Jakarta Utara;Bahwa Terdakwa ditangkap oleh saksi Sumarso dan, Imam TaufiqIsmail Semuanya anggota Polisi Sunda Kelapa Jakarta Utara;Bahwa awalnya dilakukan penangkapan sdr Bayu Saputra Bin(Alm) Imam Bidari ditemukan 1 (Sat) palstik klip berisikan narktika jenisshabu yang disimpan terdakwa di saku baju sebelah kiri dan 1 (satu)palstik klip shabu idalam bungkus rokok gudang garam filter yangdisimpan di saku celana belkang sebelah kiri yang katanya dibeli dariTerdakwa;Bahwa sedangkan pada diri

PUTUSANNomor 136/Pdt.G/2021/PA.AGMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, tempat tanggal lahir Tasik Malaya, O05 Juli 1983, Agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di Dusun IIIDesa Sunda Kelapa, Kecamatan Pondok Kelapa, KabupatenBengkulu Tengah sebagai Penggugat;melawanTergugat

, tempat tanggal lahir Slekan, 10 September 1978, Agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Dusun IllDesa Sunda Kelapa, Kecamatan Pondok Kelapa, KabupatenBengkulu Tengah sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;Telanh mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14Januari 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Arga Makmur,Nomor 136/

Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi kebun milik Penggugat dan Tergugat di Padang Jaya selama 1 tahun,kemudian tinggal di rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Bengkulu Selatanselama 4 tahun, terakhir tinggal di rumah pemberian orang tua Penggugat diDusun Ill Desa Sunda Kelapa, Kecamatan Pondok Kelapa, Kabupaten BengkuluTengah;3.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Januari 2021 yang disebabkan Tergugat masih sajamemiliki rasa cemburu yang berlebihnan terhadap Penggugat, dan pada hariselasa 12 Januari 2021 Tergugat melaporkan permasalahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ke Kepala Desa Sunda Kelapa tanpa sepengetahuanPenggugat, sehingga Penggugat beserta keluarga Penggugat merasa kecewaatas sikap yang diambil oleh Tergugat tersebut, akibat dari itu terjadipertengkaran

Saksi I, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,bertempat tinggal di RT 3 RW 3, Desa Taba Rejo, Kecamatan Padang,Kabupaten Bengkulu Utara ;e Bahwa saksi kenal Penggugat dan kenal Tergugat, saksi kenal karenasaksi sebagai ayah kandung Penggugat ;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamisteri yang menikah 21 Februari 2007, status jejaka dan perawan ;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat selama membina rumahtangga bertempat tinggal terakhir di Desa Sunda

Soleh) kepada Penggugat (Sari Sunda Asih Binti H. Adang Iskandar);

Selat Sunda, Kel. Remu Selatan, Kota Sorong,Propinsi Papua BaratAgama : IslamPekerjaan : SwastaTerdakwa Adil Muhsen als Bogel ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 18 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 6 September20182. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 7 September2018 sampai dengan tanggal 16 Oktober 20183. Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal17 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 15 November 20184.

Polri/ Wif KM. 10 Kota Sorong, tidak lama kemudianmuncul saudara FAHRUL HANAPING NUR Als GONDA (terdakwa lain dalamberkas terpisah) di depan Masjid An Nur lalu. saksi bersama Timmengamankan dan melakukan penggeledahan badan ditemukan 2 (dua)bungkusplastik bening berisikan narkotika jenis shabu di saku celana sebelahkiri terdakwa ketika ditanyakan shabu tersebut didapat dari terdakwa lalupetugas mengamankan terdakwa FAHRUL HANAPING NUR Als GONDAuntuk menunjukkan rumah milik terdakwa di Jalan Selat Sunda

Selat Sunda Kota Sorong kemudian berbekal informasi tersebut lalusaksi bersama tim mengamankan saudara ADIL MUHSEN Als BOGELuntuk dimintai keterangan.Bahwa benar menurut terdakwa ia membeli narkotika jenis shabu tersebutuntuk diberikan kepada Hj. Amma (DPO).Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk membawa, menguasai danmemiliki narkotika jenis shabu tersebut dari pihak yang berwenang.2.

Selat Sunda Kota Sorong kemudian berbekal informasi tersebut laluHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 316/Pid.Sus/2018/PN Sonsaksi bersama tim mengamankan saudara ADIL MUHSEN Als BOGELuntuk dimintai keterangan.Bahwa menurut Terdakwa ia membeli narkotika jenis shabu tersebut untukdiberikan kepada Hj. Amma (DPO).Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk membawa, menguasai danmemiliki narkotika jenis shabu tersebut dari pihak yang berwenang.3.

Bahwa benar ketika ditangkap ditemukan di saku celana sebelah kiri 2 (dua)plastic bening ukuran kecil berisi narkotika jenis shabu dan 1 (satu) plastickecil bening berisi shabu di rumah milik saudara terdakwa kemudian dalampengembangan diketahui FAHRUL HANAPING NUR Als GONDA mendapatpaket narkotika jenis shabu dari terdakwa ADIL MUHSEN ALIAS BOGELkemudian Tim sat narkoba Polda Papua Barat mengamankan terdakwadirumahnya di Jalan selat sunda, remu Kota Sorong.

Selat Sunda, Kel. Remu Selatan, Kota Sorong,Propinsi Papua BaratAgama : IslamPekerjaan : SwastaTerdakwa Adil Muhsen als Bogel ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 18 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 6 September20182. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 7 September2018 sampai dengan tanggal 16 Oktober 20183. Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal17 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 15 November 20184.

Polri/ Wif KM. 10 Kota Sorong, tidak lama kemudianmuncul saudara FAHRUL HANAPING NUR Als GONDA (terdakwa lain dalamberkas terpisah) di depan Masjid An Nur lalu. saksi bersama Timmengamankan dan melakukan penggeledahan badan ditemukan 2 (dua)bungkusplastik bening berisikan narkotika jenis shabu di saku celana sebelahkiri terdakwa ketika ditanyakan shabu tersebut didapat dari terdakwa lalupetugas mengamankan terdakwa FAHRUL HANAPING NUR Als GONDAuntuk menunjukkan rumah milik terdakwa di Jalan Selat Sunda

Selat Sunda Kota Sorong kemudian berbekal informasi tersebut lalusaksi bersama tim mengamankan saudara ADIL MUHSEN Als BOGELuntuk dimintai keterangan.Bahwa benar menurut terdakwa ia membeli narkotika jenis shabu tersebutuntuk diberikan kepada Hj. Amma (DPO).Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk membawa, menguasai danmemiliki narkotika jenis shabu tersebut dari pihak yang berwenang.2.

Selat Sunda Kota Sorong kemudian berbekal informasi tersebut laluHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 316/Pid.Sus/2018/PN Sonsaksi bersama tim mengamankan saudara ADIL MUHSEN Als BOGELuntuk dimintai keterangan.Bahwa menurut Terdakwa ia membeli narkotika jenis shabu tersebut untukdiberikan kepada Hj. Amma (DPO).Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk membawa, menguasai danmemiliki narkotika jenis shabu tersebut dari pihak yang berwenang.3.

Bahwa benar ketika ditangkap ditemukan di saku celana sebelah kiri 2 (dua)plastic bening ukuran kecil berisi narkotika jenis shabu dan 1 (satu) plastickecil bening berisi shabu di rumah milik saudara terdakwa kemudian dalampengembangan diketahui FAHRUL HANAPING NUR Als GONDA mendapatpaket narkotika jenis shabu dari terdakwa ADIL MUHSEN ALIAS BOGELkemudian Tim sat narkoba Polda Papua Barat mengamankan terdakwadirumahnya di Jalan selat sunda, remu Kota Sorong.

mengangxut hasil hutan yang tidakapi dengan surat keterangan sahnnya hasil hutan sebigaimana yang diaturpasal 50 ayat 3 huruf h jo pasal 76 ayat % uv No.41 Tehun 1999.whkan pidana penjara terhadap terdakwa selama ; 6 (enam) buln penjarbesariRpst,5:duta.( Satu juta lima rmtus ribu rupiah) subshder 3 (tiga)kurunga n, dikurangi selama terdakwa ditanan dan tetap perada dalam tamkan barang bukti berupa :satu) unit mobil truck PS.100 No.Pol.BG.4810 aM, 1(satu) lembar STNK, 1 (salembar SIM atas mma HENDRI SUNDA

daerah hukunpengadilan Negeri Baturaja deja mengangkut, menguasai,atau memiliki hasil hutan berupa kayu jenis sekayu jenis cempaka yang tidak dilengkapai dengan suratsurat keterangansil hutan, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :ktu dan tempat seperti tersebut diatas saksi Masroni Bin Kunda dan saksin Nyata sedang melakukan penjagaan di Pos Polisi Pasar Muaradua kemudianmobil truc ps 100 warn kuning dengan No. pol.BG.4810 am sarat dengan muatyang dikemudikan oleh terdakwa Hendri Sunda

Keping dengan volume 1,0400 M3 dan xayu serien ukuran 400x%25x4 jumlah g@ dengan volume 4,9600 M3 nal ini berdasarkan Berita acara pengucuran Keysil Tangkap Polres OKU Selatan yang dibuat dan ditanda tangani oleh peturan yaitu HWromen, Firman, Rusli pada hari Selasa tanggl 7 Desember 200.erdakwa Hendri Sunda Bin Ali Seri beserta mobil truck Pps 100 warwa kunin,4810 AE serta muatan kayu tersebut dibawa ke Mapolsek Muaradua untuk dixih lanjut. terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidam dalam pasal

pasa 197 ayat luruf f KUHAP; :mn terdakwa telah melanggar peraturan permintah padahai pemerintah sedangmearnya membasmi Ilegal loging. : BEN hE 5 SHI telah ; terbukcty soramelakukan tindak pidana 1 Mengangkut hassap ee n eee eaten tal bleed eee Eaten We hh ee4 de Aatechue tak ates oleh tenialos ala atpi dana aes 1 (satu) Dilan 8s o gkapan dan: penthanan yang telgi. ai jalanfa dari Ri dane yang dijatuhkan, E nob So warns 1 (satu)~~ : SUDA BIN LT SERRE, *1..a kunei kontak Mobil Pryk..lege HENDRI SUNDA

Saksi : Sunda Riyanto, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa , saksi adalah kakak kandung Pemohon; Bahwa , Pemohon adalah Warga Negara Indonesia ; Bahwa , Pemohon tinggal di Ngadisono , Rt.003, Rw.001, Kel.Joglo, Kec. Banjarsari, Kota Surakarta; Bahwa , ayah Pemohon bernama Dedi dan ibu Pemohonbernama Gantiyem ; Bahwa, ibu Gantiyem sudah meninggal dunia pada tanggal 05Nopember 2007 di rumah , Ngadisono, 1Rt.003, Rw.014, Kel.Kadipiro, Kec.

Penetapan Nomor 297/Pdt.P/2019/PN Skt Bahwa , kematian ibu Gantiyem belum didaftarkan di KantorCatatan Sipil Surakarta; Bahwa, bapak Dedi dan ibu Gantivem mempunyai 3 (tigaorang anak yaitu, Sunda Riyanto, Iwan (Pemohon) dan DeddyPermana Soma ; Bahwa , ibu Gantiyem sudah meninggal lebih dari 10 (Sepuluh)tahun; Bahwa, saksi mengetahui permohonan Pemohon adalah untukmengurus akta kematian ibunya (Gantiyem) untuk kelengkapandokumen ; Bahwa, tidak ada keberatan dari pihak keluarga Pemohonmengajukan permohonan

Banjarsari, Kota Surakarta; Bahwa , kematian ibu Gantiyem belum didaftarkan di KantorCatatan Sipil Surakarta; Bahwa, bapak Dedi dan ibu Gantivem mempunyai 3 (tigaorang anak yaitu, Sunda Riyanto, Iwan (Pemohon) dan DeddyPermana Soma ; Bahwa , ibu Gantiyem sudah meninggal lebih dari 10 (Sepuluh)tahun; Bahwa, saksi mengetahui permohonan Pemohon adalah untukmengurus akta kematian ibunya (Gantiyem) untuk kelengkapandokumen ; Bahwa, tidak ada keberatan dari pihak keluarga Pemohonmengajukan permohonan ini

dianggap telah termuat dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah sebagaimanaterurai diatas ;Menimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah tentang pendaftaran kematian ibu Pemohon yang bernama Gantiyempada Dinas Kependudukan Dan Pencatatan sipil Kota Surakarta;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat bertanda P.1 sampai dengan P.11, serta 2 (dua)orang saksi masingmasing saksi Sunda

Sunda No. 6 D RT. 001 RW.003 Kel.

Sunda No.6 D Rt.001 Rw.003 Kel.

Sunda No.6 D Rt.001 Rw.003 Kel. Sawahan Timur Kec.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun, tenteram, dan harmonis, akan tetapi sejak 3 tahun 6 bulan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan tidakharmonis lagi yang disebabkan karena: Bahwa 3 tahun 6 bulan yang laluTergugat pamit pada Penggugat untuk pergi kerja ke Sunda (Banten) namunsetelah Tergugat berada disana Tergugat tidak pernah memberi kabar dantidak pernash kirim nafkah pada anak maupun pada Penggugat sendirisampai sekarang, sehingga

dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah Penggugat danTergugat di Kabupaten Sumenep selama 11 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak 3 tahun 6 bulan, sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksiketahul sendiri penyebabnya karena: Bahwa 3 tahun 6 bulan yang laluTergugat pamit pada Penggugat untuk pergi kerja ke Sunda

dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah Penggugat danTergugat di Kabupaten Sumenep selama 11 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak 3 tahun 6 bulan, sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksiketahui sendiri penyebabnya karena: Bahwa 3 tahun 6 bulan yang laluTergugat pamit pada Penggugat untuk pergi kerja ke Sunda

tersiksa lahir maupun batin; Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang setidaknyasejak sekitar 3 tahun 6 bulan yang lalu sudah tidak harmonis lagi; Bahwa penyebab ketidakharmonisan tersebut karena :Bahwa 3 tahun 6bulan yang lalu Tergugat pamit pada Penggugat untuk pergi kerja ke Sunda

permohonannya tertanggal 03Oktober 2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timurpada tanggal 08 Oktober 2019, dan tercatat dibawah RegisterNo.906/Pdt.P/2019/PN.JktTim, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Dengan ini Pemohon hendak mengajukan permohonan Penetapan PerbaikanAkte Kematian dengan alasanalasan sebagai berikut : Bahwa Ibu Pemohon yang bemama Bertha Saiman telah berpindah keyakinanmenjadi islam pada tanggal 09 Mei 1992 sesuai dengan Surat Keterangan dariMasjid Agung Sunda

SYENNIE SAIMAN: Bahwa saksi kenal dengan pemohon, karena pemohon adalah Kakak KandungPemohon;Bahwa ibu kandung Pemohon telah meninggal dunia di Jakarta pada tanggal 25November 2006 sesuai dengan Akte Kematian No. 3175KM090920190036;Bahwa lbu Pemohon yang bemama Bertha Saiman telah berpindah keyakinanmenjadi islam pada tanggal 09 Mei 1992 sesuai dengan Surat Keterangan dariMasjid Agung Sunda Kelapa Jakarta PusatHalaman 3 Penetapan Nomor: 906/Pdt.P/2019/PN.JKT.TIM Bahwa~ dalam akta kematian ibu kandung

SUSY WARDHANINGSIH : Bahwa saksi kenal dengan pemohon, karena pemohon adalah tetanggaPemohon; Bahwa ibu kandung Pemohon telah meninggal dunia di Jakarta pada tanggal 25November 2006 sesuai dengan Akte Kematian No. 3175KM090920190036; Bahwa Ibu Pemohon yang bemama Bertha Saiman telah berpindah keyakinanmenjadi islam pada tanggal 09 Mei 1992 sesuai dengan Surat Keterangan dariMasjid Agung Sunda Kelapa Jakarta Pusat Bahwa~ dalam akta kematian ibu kandung Pemohon terdapat kesalahanpenulisan yaitu dalam

pada permohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti suratsurat dan keterangan saksisaksiyang dikaitkan satu sama lain, terungkap fakta yuridis sebagai berikut :Halaman 4 Penetapan Nomor: 906/Pdt.P/2019/PN.JKT.TIM Bahwa Ibu Pemohon telah meninggal dunia di Jakarta pada tanggal 25 November2006 sesuai dengan Akte Kematian No. 3175KM090920190036; Bahwa lbu Pemohon yang bemama Bertha Saiman telah berpindah keyakinanmenjadi islam pada tanggal 09 Mei 1992 sesuai dengan Surat Keterangan dariMasjid Agung Sunda

;B.Bukti saksi :1. umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Dusun Sunda, Desa Pasar Lima KebunKelapa, Kecamatan Beringin, Kabupaten Deli Serdang, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat sejak kecil dan kenaldengan Tergugat sebagai suami sah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Januari2008 dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat

terakhir tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Dusun Sunda, Desa Pasar Lima KebunKelapa, Kecamatan Beringin, Kabupaten Deli Serdang;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2019/PA.Lpk Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun damai, tetapi sejak awal tahun 2009 sering terjadipertengkaran dan saksi sering melihat dan mendengarnya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat jarang memberikan biaya rumah tangga dan Tergugatsering keluar

seringmemakai narkoba; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak akhirbulan Juni 2018 karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdan hingga saat ini tidak pernah bersatu lagi; Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha manasihatidan mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dengan Tergugat;2. umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Dusun Sunda

, Desa Pasar LimaKebun Kelapa, Kecamatan Beringin, Kabupaten Deli Serdang, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat dan kenal denganTergugat sebagai suami sah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Januari2008 dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Dusun Sunda, Desa Pasar Lima KebunKelapa, Kecamatan Beringin, Kabupaten

dalildalil gugatan Penggugat sesuai denganketentuan Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baikbukti tertulis maupun saksi saksi, maka terhadap gugatan Penggugat telahmempunyai cukup pembuktian;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut ditemukan faktafakta yangdapat dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri yang sahdan belum pernah bercerai serta tinggal terakhir di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Sunda