Ditemukan 4205 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-01-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 277/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat,kecuali perkara nafkah Iddah, Nafkah Lampau, dan mutah dicabut oleh pihakPenggugat dan akan diatur secara kekeluargaan;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, olen pihak Tergugat,tidak dapat menyampaikan jawaban atau tanggapannya, karena Tergugat tidakpernah hadir di muka sidang, dan tidak pulan
Register : 29-03-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 293/Pdt.G/2016/PA.ME Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Pertimbangan Majelis Hakim tersebut sejalan pulan denganpendapat ahli figh dalam Kitab Fighu as Sunnah, Juz Il, halaman 29, yangselanjutnya diambilalin oleh Majelis Hakim sebagai bagian yang takterpisahkandari pertimbangan dalam putusan perkara ini, yang berbuny/! :5 piel! plos avo EUbiuy Y La le Coil ylpol aoe sll excl sigalley dtiume Gail Wola!
Register : 20-03-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 86_Pdt.P_2017_PA.Lbj Tanggal 13 April 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
26 — 11
26 — 11
agama Islam di Desa Komodo, KecamatanKomodo, Kabupaten Manggarai Barat;2N N ODO WwW BW NY FRBahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon II yang bernama HAMADA, dengan mas kawin berupa uang sebesarRp. 25.000, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi :DARU, Umur 63 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Nelayan, bertempat tinggaldi Pulau Komodo, Desa Komodo, Kecamatan Komodo, KabupatenManggarai Barat;KADER, Umur 67 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Nelayan, bertempattinggal di Pulan
Register : 21-11-2019 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1600/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 9 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 16
41 — 16
Bahwa, pisah tempat tinggal tersebut sudah nberjalan lebin kurang1,5 tahun dan Penggugat pulan kerumah orang tua Sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut: Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang teruS menerus karena adanyakecemburuan yang tanpa dasar dan menyebabkan pisah tempat tinggal 1tahun lebih;, sebagaimana ketentuan jo Pasal Kompilasi hukum Islam ;Menimbang, bahwa
Register : 08-07-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1040/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Sebelumnya masihberhubungan suami isteri, yaitu sebelum Penggugat mengajukan pisah.Dan saya pulan ke rumah saya karena Penggugat pergi dengan lakilaki lain;Bahwa Saya keberatan jika akan diceraikan oleh Penggugat, karenasaya masih ingin rukun dengan Penggugat dan membina rumah tanggayang baik dengan Penggugat, kemudian saya tidak ingin anak sayamenjadi korban perceraian.Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan replik secara lisan sebagai berikut :Saya tetap pada gugatan
Register : 27-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0780/Pdt.G/2019/PA.Sky Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 1
23 — 1
Maka berdasarkan pertimbangan diatas MajelisHakim berpendapat, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon yang terjadi sejak Juni 2016, telah terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa tentang penyebab perselisihan dan pertengkaranyang telah terjadi antara Pemohon dan Termohon, kedua saksi Pemohontersebut telah memberika keterangan yang relatif sama, bahwa perselisihandan pertengkaran tersebut terjadi karena Termohon keras kepala dan susahdiatur, Termohon sering pulan ke rumah orang
Register : 22-09-2011 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 386/Pdt. G/2011/PA Blk. Tanggal 27 Februari 2012 — PEMOHON
VS
TERMOHON
10 — 6
10 — 6
Dengan dasar semua itu Termohon memohon kepada Mejelis Hakim untukmemberi keputusan yang adil untuk Termohon dan anaknya, agarberkenan mempertimbangkannya ;Bahwa, terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan replikyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, tidak benar Pemohon menghabiskan waktu diluar ;e Bahwa, tidak benar Pemohon menyuruh Termohon pulang ke rumahorang tuanya apalagi dengan alasan pisah, demikian pulan tidak pernahmenyuruh Termohon pergi dengan alasan tidak ada rezki
Register : 24-07-2013 — Putus : 18-10-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 898/PID.B/2013/PN.BDG Tanggal 18 Oktober 2013 — UJANG SUARNA
67 — 10
67 — 10
Menyatakan barang bukti berupa:1. 1 (satu) lembar Tanda bukti Bukti setoransetoran pengumpulanTol (SPT) seri a 0534463 Nama Petugas Jaja Azhar Gerbang TolCileyi Gardu 10 Hari Senin tanggal 14 Mei 2012 Shift 2 yangditandatangani oleh penyetor Pengumpul Tol Jaja Azhar NPP9404 dan disahkan oleh Kepala Pulan Tol Riana Irwandha NPP4633.1 (satu) lembar Surat terima Perlengkapan kerja, Peralatantransaksi dan uang pribadi gerbang tol Cieunyi hari Senintanggal 14 Mei 2012 Shift 2 yang dibuat oleh Kepala ShiftPengumpulan
KSPT 4633 NPP PUTOL 9404.49 (empat puluh sembilan) lembar Exit Analisis PT Jasa Marga(Persero) Cabang Purbaley Gerbang Cileyui Gardu 10 Rentangwaktu 14/05/2012 14:00:0014/05/2012 22:00:00 NPP KSPT4633 dan NPP PUTOL 9404.1 (satu) lembar tanda bukti setorsetoran pengumpulan tol(SPT) seri A 053762 Nama Petugas JAJA AZHARI Gerbang TolCileuyi Gardu 12 Hari Rabu tanggal 16 Mei 2012 Shift 3 yangditandatangani oleh penyetor pengumpulan tol Jaja Azhar NPP9404 dan disahkan oleh Kepala Shift Pulan Tol Tatang
Shift 3 Gardu 12 NPP KSPT 6314 NPP PULTOL 9404.30 (tiga puluh) lembar Exit Anajisis PT Jasa Marga (Persero)Cabang Purbaleyi Gerbang Cileunyi Gardu 12 Rentang waktu16/05/2012 21:47:5517/05/2012 05:47:35 NPP KSPT 6314 danNPP PULTOL 9404.1 (satu) lembar tanda bukti setoransetoran pengumpulan tol(SPT) Seri 053442 Nama Petugas Jaja Azhar Gerbang Tol CileunyiGardu 14 Hari Selasa tanggal 22 Mei 2012 Shift 3 yangditandatangani oleh Penyetor Pengumpulan Tol Jaja Azhar NPP9404 dan disahkan oleh Kepla Shift Pulan
Register : 29-03-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 927/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
karenaTergugat meninggalkan Penggugat tanoa memberikan nafkah lahir danbatin,kemudian Penggugat dan Tergugat berpisah hingga sekarang;Bahwa sejak Januari 2015 Tergugat tidak datang lagi ke Penggugat hingga sekarang;Bahwa Penggugat adalah isteri yang taat pada suami,jadi tidak nusudz.Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada kiriman dari Tergugat untukPenggugat;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat tidak keberatandan tidak akan mengajukan pertanyaan,serta tidak akan mengajukan buktilagi demikian pulan
Register : 15-12-2014 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2525/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 23 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Semuanya tidak benar danTergugat sampai sekarang dan saat ini, tetap menyayangi anak istri dan soaltuduhan kami sering marah tidak bisa dijadikan alasan untuk perpecahanrumah tangga, justru kami sangat peduli dan perhatian, biar rumah tangga jadiutuh, ada yang membuahkan kesejahteraan;4 Bahwa poin 5, Tergugat selama berumah tangga belum pernah meninggalkantanggung jawab rumah tangga, terkecuali Tergugat ada pekerjaan luar kota,yang sekiranya tidak ada waktu untuk pulan rumah, itupun sangat jarang
Register : 13-05-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN BOGOR Nomor 161/Pid.B/2014/PN.Bogor Tanggal 30 Juni 2014 — EKO PRASETIYO alias EKO LUTUNG
56 — 7
56 — 7
akan disebutkan dalam amar putusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana, terlebih dahuluakan mempertimbangkan mengenai halhal yang memberatkan dan yang meringankanbagi Terdakwa: 14Halhalyang memberatkane Perbuatanterdakwa meresahkanmasyarakat ;e Terdakwae Perbuatan sudah menikmati hasilkejahatanya ;terdakwa telah merugikan orang lain ;Halhal yang meringankan : belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka Terdakwa harusdibebani pulan
Register : 20-12-2011 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 09-10-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 2719 /PID.SUS/2011/PN.JKT.BAR. Tanggal 22 Februari 2012 — ZAKY SYAMLAN
88 — 9
88 — 9
Raya Suryo Wiro Pranoto, Taman Sari JakartaBarat sedang menunggu taxy akan pulan ditanggkap olehsaksi SUMARNO dan saksi SUPRIYADI, penangkapantersebut dilakukan berawal dengan adanya informasi darimasyarakat, bahwa yang keluar masuk di discotik stadiumdi Jl.
Register : 03-09-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA REMBANG Nomor 721/Pdt.G/2020/PA.Rbg Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Rbg.Halaman 14 dari 19 halamanMenimbang, bahwa halhal yang telah dipertimbangkan didalam konpensisebagai pertimbangan pulan didalam rekonpensi sepanjang ada relevansinya :Menimbang, bahwa di dalam jawabannya Penggugat rekonpensimengajugan tuntutan yang pada pokoknya sebagai berikut :a. Mutah sebesar Rp. 10.000.000,00b. Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp.5.000.000,00 (lima jutarupiah);c.
Putus : 27-06-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PN LANGSA Nomor 109/Pid.Sus/2016/PN-LGS Tanggal 27 Juni 2016 — ZUL AZHAR BIN ZAINAL ABIDIN
18 — 3
18 — 3
;Menimbang, bahwa karena selama proses pemeriksaan perkara ini terdakwa telahditahan, maka lamanya terdakwa berada dalam tahanan tersebut akan dikurangkanseluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa untuk lebih jelasnya mengenai barang bukti dalam perkara iniakan ditentukan selanjutnya sebagaimana dalam amar putusan ini;14Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan oleh karena ituterdakwa dijatuhi pidana, maka terhadap terdakwa akan dibebani pulan
Putus : 09-11-2016 — Upload : 06-01-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1462/Pid.B/2016/PN Plg Tanggal 9 Nopember 2016 — Marwan Bin Zaidan Jauhari
36 — 16
36 — 16
pemeriksaan tersebut adalahbenar,Halaman 5 dari 14 PutusanNomor 1462/Pid.B/2016/PN PLgBahwa pada hari Senin tanggal 05 Mei 2014 sekira jam 19.00 pada saat saksikeluar rumah saksi hendak menuju warung, saksi melintas didepan rumahterdakwa dan melihat korban Andre dan temantemannya sedang meminumminuman keras didepan rumah terdakwa,Bahwa kemudian saksi menegur korban sambil berkata berhentilah kamuminum dan saat itu saksi melihat korban sedang sempoyongan karena mabukdan setelah itu saksi ke warung dan pulan
Register : 07-05-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 03-10-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2600/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG Tanggal 11 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuandan tanpa alasan yang sah, ternyata ia tidak kerasan tinggal di rumahkediaman bersama dan pulan gkerumah orangtuanya;c. Termohon sama sekali tidak memperhatikan Pemohon, ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga;. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon seringmembentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkanhati, dan Termohon sering meminta cerai kepada Pemohon;;.
Register : 06-08-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 3952/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Setiowati binti Abdul LAtif) adalah teman dekatTermohon Konvensi, hal tersebut menunjukkan bahwa saksisaksi TermohonKonvensi adalah keluarga dan orang yang dekat dengan para pihak;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Termohon Konvensi mengenalkeadaan rumah tangga Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi sejak awalHalaman 11 dari 18 halamanPutusan Nomor 3952/Pdt.G/2019/PA.Clptahun 2018 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena setiap malam minggu Pemohon Konvensi pergi dan tidak pulan
Register : 30-05-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 748/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 3 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pulan Mei 2016, Pemohon dan Termohon masihserumah namun sudah pisah ranjang, sejak itu pula Termohon sudah tidakmemperdulikan Pemcohon, tidak ada lagi hubungan tahir maupun batinsampai sekarang ;5. Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pemah diupaya damaikan olehkeiluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil :6.
Register : 14-07-2017 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2346/Pdt.G/2017/PA.BL Tanggal 22 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
Bahwa pihak keluarga telah berusaha mencari keberadaan Tergugat dantelah pulan menasehati Penggugat agar bersabar menunggu kedatanganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa dari fakta hukum pertama sampai ketiga Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri sah, antara Penggugat dan Tergugat sudahsering berselisin dan bertengkar terus menerus, menunjukkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis;Menimbang bahwa fakta hukum keempat Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat
Register : 09-06-2016 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 04-08-2016
Putusan PN SUMEDANG Nomor 124/Pid.B/2016/PN.Smd Tanggal 13 Juli 2016 — M.WILDAN HIDAYAT SAEPUDIN Als DAYAT Bin JAJA sebagai Terdakwa
30 — 3
30 — 3
atau sebagian termasuk kepunyaanorang lain ini telah terpenuhi secara hukum ;Unsur keempat DENGAN MAKSUD AKAN MEMILIKI BARANGTERSEBUT SECARA MELAWAN HAK Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa bahwaUang, Hp dan jam tangan yang diambil olen Terdakwa dan Dede adalahbenar milik dari saksi Yanyan Taryana dan saksi Ai Sukarsih dan menurutpengakuan dari Terdakwa di persidangan bahwa maksud Terdakwamengambil barang uang adalah untuk digunakan untuk memenuhi kebutuhanhidup seharihari demikian pulan