Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2109/Pdt.G/2020/PA.IM;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000 ( empat ratus enam ribu rupiah ) ;

2109/Pdt.G/2020/PA.IM

Membatalkan perkara Nomor 2109/Pdt.G/2018/PA.Slw.;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Slawi untuk mencoret perkara tersebut dari daftar perkara;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.491.000- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);.

2109/Pdt.G/2018/PA.Slw

PUTUSANHindNomor 2109/Pat.G/2018/PA.Slw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraceral gugat antara:PENGGUGAT, lahir di Tegal, 06 September 1990 (umur 28 tahun) tahun, agama blam,pendidikan SMA, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di DesaxXxXxXX KabupatenTegal, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, lahir di Tegal, 25 Juli 1987 (umur 30 tahun) tahun,

agama blam, pendidikanD3, pekerjaan Karyawan Swasia, dahulu bertempat tinggal di DesaxxXxXX KabupatenTegal, , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Penggugat;Telah memeriksa suratsurat bukti;Telah mendengar saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 16 Juli 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi pada tanggal yangsama tercatat dalam register perkara dengan Nomor 2109/Pdt.G/2018

Membatalkan perkara Nomor 2109/Pdt.G/2018/PA.SIw.;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Slawi untuk mencoret perkaratersebut dari daftar perkara;3.

2109 K/Pid/2010

PUTUSANNo. 2109 K/Pid/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama : RITKHA PANGGIKI;tempat lahir : Beteleme;umur / tanggal lahir : 39 tahun/21 Agustus 1970;jenis kelamin : Perempuan;kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal : Desa Beteleme, Kecamatan Lembo,kabupaten Morowali;agama : Kristen ;pekerjaan : Wiraswasta;Termohon Kasasi/Terdakwa tidak ditahan;Yang diajukan dimuka

No. 2109 K/Pid/2010panitia lelang, dan hasil lelang dimenangkan oleh CV. Mega Utama.

No. 2109 K/Pid/2010memori kasasinya telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Poso padatanggal 27 Agustus 2010 dengan demikian permohonan kasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggangtenggang waktu dan dengan cara menurutUndangUndang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapatditerima ;Menimbang, bahwa Pasal 244 KUHAP menentukan bahwa terhadap putusanperkara pidana yang diberikan pada tingkat terakhir oleh Pengadilan lain selain daripada Mahkamah Agung

No. 2109 K/Pid/2010Wawondula di Dinas Pertanian Kabupaten Morowali TA. 2009 sejumlahRp100.000.000,00 antara Terdakwa Ritkha Panggiki dengan saksi korbanChristian Yolanda Lanabu telah terjadi kesepaktan berupa bila CV.

No. 2109 K/Pid/2010

Menetapkan barang bukti berupa :- 1(satu) lembar STNK (surat tanda Nomor Kendaraan) Nomor :0108899 tanggal 10 Oktober 2016 Sepeda motor Merk Honda Spacy warna merah hitam Nopol : BG-2109-VB Nosin JF02E-1120750 Noka :MH1JF217BK123630 An.Marsidi ;- 1(satu) buah buku BPKB Nomor :0108899 tanggal 10 Oktober 2016 sepeda motor merk Honda Spacy warna merah hitam No.Pol BG-2109-VB Nosin :JF02E-1120750 Noka MH1JF217BK123630 An.Marsidi;- 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Spacy warna merah hitam Nopol

: BG-2109-VB Nosin JF02E-1120750 Noka :MH1JF217BK123630 An.Marsidi ;Terhadap barang bukti dikembalikan kepada saksi Susanto Bin Cik Roni ;6.

2109/Pdt.G/2013/PA.Mdn

PUTUSANNomor 2109/Pdt.G/2013/PA.MdnmeaLane, fy ry ej A, 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimanatertera di bawah ini dalam perkara Cerai Talak antara :XXXXXXXXXXXXXX, UMur 31 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikanSMA, pekerjaan Jualan, bertempat tinggal di Jalan XxxxxxxxxxxxxxKelurahan Xxxxxxxxxxxxxx Kecamatan Medan

Rumah Tangga, bertempat tinggal di JalanXXXXXXXXXXXXXX Kelurahan XxXxxxxxxxxxxxx Kecamatan MedanPetisah, Kota Medan , disebut sebagai Termohon.e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan Cerai Talak tertanggal 19Desember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan tanggal 20Desember 2013, terdaftar dengan Register Nomor 2109

Bahwa,Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir di rumah Kontrakan diJalan Karya Medan Barat.Halaman 3 dari 8 halamanPutusan Reg.Nomor : 2109/Pdt.G/2013/PAMadn.Bahwa,Pemohon dengan Termohon tidak tinggal serumah lebih kurang 1 tahunyang lalu, hingga sekarang tidak pernah bersatu.Bahwa,yang pergi dari rumah tempat tinggal bersama yang duluan Termohon dania pulang kerumah orangtuanya kemudian disusul oleh Pemohon dan sekarangtinggal di rumah saksi.Bahwa,setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon

yangberkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio)Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan untuk memeriksaperkara ini para pihak yang berperkara telah samasama dipanggil secara resmi dan patut,terhadap panggilan tersebut Pemohon hadir menghadap di persidangan, sedangkanTermohon tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah dan ketidak hadiran Termohon bukan disebabkan suatuHalaman 5 dari 8 halamanPutusan Reg.Nomor : 2109

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2109/Pdt.G/2022/PA.Tmk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp700.000,00 ( tujuh ratusribu rupiah);

2109/Pdt.G/2022/PA.Tmk

;Nomor : 140/11/2005/2019 tanggal 6 Februari 2109 yang dikeluarkanKepala Desa Purba Baru, bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Surat Keterangan tidak menikah, Nomor : 140/12/2005/2019tanggal 6 Februari 2109 yang dikeluarkan Kepala Desa Purba Baru,Hal 3 dari 10 hal Penetapan No 10/Pdt.P/2019/PA.Pybbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);3.

Fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris, Nomor : 474/224/2005/2019tanggal 29 Januari 2109 yang dikeluarkan Kepala Desa Purba Baru,bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.3);4. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama ..........0 , bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.4);5. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) ataS nama .......s.ee , bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.5);6.

Fotokopi Surat Keterangan Meninggal Dunia Almarhum ..........+ ;Nomor : 140/13/2005/2019 tanggal 6 Februari 2109 yang dikeluarkanKepala Desa Purba Baru, bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.8);9. Fotokopi Surat Keterangan Meninggal Dunia Almarhum .........+ ;Nomor : 140/16/2005/2019 tanggal 6 Februari 2109 yang dikeluarkanKepala Desa Purba Baru, bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.9);B.

2109/Pdt.G/2013/PA.Kbm

PENETAPANNomor : 2109/Pdt.G/2013/PA.KbmBISMILLAAHITRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang mengadili perkara perdata cerai talak dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara antara;Pemohon, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan XXXXXXXXxx,pendidikan xxxx, bertempat tinggal di Desa xxxxxxXXXxxx,Kecamatan Klirong, Kabupaten Kebumen, sekarangberdomisili di Desa Xxxxxxxxxxx, Kecamatan Klirong

nnn nnn nnn nnn nnn cnnTermohon, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan XxxXXXXxxx,pendidikan xxxx, bertempat tinggal di Desa xxxxxxXXXxxx,Kecamatan Klirong, Kabupaten Kebumen, sebagaiTERMOHON:on nnnPENGADILAN AGAMA tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon dimukapersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 23 September 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Register Nomor :2109

Menyatakan perkara Nomor : 2109/Pdt.G/2013/PA.Kbm dicabut;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.411.000, (empat ratus sebelas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kebumen pada hari Rabu tanggal 30 Oktober 2013 M bertepatandengan tanggal 25 Zulhijah 1434 H oleh Drs. AHMAD SUJA'I, SH, MH sebagai KetuaMajelis, H. AMIR MA'RUF, SH dan Drs. DALDIRI sebagai Hakim Anggota, sertadibantu oleh. Dra.

2109/Pdt.G/2011/PA.Smdg.

PUTUSANNomor: 2109/Pdt.G/2011/PA.Smdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang telah memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PEMOHON, umur 43 tahun , agama Islam, pekerjaan wiraswasta alamat diKABUPATEN SUMEDANG, sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di KABUPATEN SUMEDANG . sebagaiTermohon;Pengadilan

Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar Pemohon;Telah memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 05 September 2011 yangtercatat di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 05 September 2011Nomor 2109/Pdt.G/2011/PA.Smdg. dan penjelasannya di muka sidang mengemukakandalildalil sebagai berikut:1.

1. Menyatakan perkara nomor 2109/Pdt.G/2024/PAJT, tidak dapat diterima;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

2109/Pdt.G/2024/PA.JT

Menyatakan Gugatan Penggugat nomor 2156/Pdt.G/2019/PA.Sor tanggal 14 Maret 2109 gugur;

2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp496.000,00 (empat ratus sembilan puluh enam ribu ).

Menyatakan Gugatan Penggugat nomor 2156/Pdt.G/2019/PA.Sortanggal 14 Maret 2109 gugur;Halaman 4 dari halaman 6. Putusan Nomor 2156/Pdt.G/2019/PA.Sor.2.

(Delapan RibuMeter Persegi) sebagaimana Sertifikat Hak Milik Tanah No. 2109 tahun1985 atas nama Tatta, dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatasan dengan : Jalan Raya;e Sebelah Timur berbatasan dengan : Ny.

BahwaTerbanding I/Penggugat dalam dalil gugatannya menyatakan mempunyaltanah berdasarkan sertifikat No.2109 tahun 1985 namun Terbanding/Penggugat beru memperoalkannya saat ini yaitu yang telah melebihi 30tahun sesuai dengan ketentuan pasal 1967 KUHPerdata; Bahwasegala tuntutan hukum, baik yang bersifat kebendaan, maupun yangbersifat perseorangan, hapus karena Daluwarsa dengan lewatnya waktu30 tahun.ll. DALAM POKOK PERKARA1.

SAEBO sejak tahun 1970 an, dantidak ada orang lain yang keberatan bahkan sampai dengan tanah objeksengketa beralih ke para Pembanding/para Tergugat tanah objeksengketa masih tetap dikuasai oleh para Pembanding/para Tergugat, lalusecara tibatiba dengan waktu yang sudah perpuluhpuluh tahun olehTerbanding I/Penggugat baru saat ini mengklaim mempunyai tanahHalaman 28 dari 58 Halaman Putusan Nomor 56/PDT/2021/PT KDIberdasarkan sertifikat No. 2109 tahun 1985 an.

telah memiliki bukti hak milik atas tanahsebagaimana Sertifikat (SHM) No. 2109 tahun 1985.Senyatanya Kantor Pertanahan Kendari mengetahui adanya bukti hakmilik Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 2109 tahun 1985 atas tanah tersebutyang terdaftar dan terplot dalam peta pertanahan.Bahwa secara hukum, Terbanding menganggap Para Pembandingtelah salah memahami substansi gugatan Terbanding I, sehinggasepatutnyalah dalil Para Pembanding dinyatakan ditolak..

(SHM) No. 2109 tahun 1985.Halaman 49 dari 58 Halaman Putusan Nomor 56/PDT/2021/PT KDISenyatanya Kantor Pertanahan Kendari mengetahui adanya bukti hakmilik Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 2109 tahun 1985 atas tanah tersebutyang terdaftar dan terplot dalam peta pertanahan.Bahwa oleh karena dalildalil yang diungkapkan Para Pembanding dalamMemori Bandingnya adalah halhal yang telah diperiksa dan menjadipenilaian serta pertimbangan Judex factie dalam persidangandiPengadilan Negeri Kendari, maka secara

Bahwa sejak .3 bulan sejak bulan April 2109 yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernahberkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapitidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya;2.

dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Teman Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2017 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan ekonomirumah tangga, karena nafkah yang diberikan kurang; Bahwa sejak .3 bulan sejak bulan April 2109

sejak bulan Januari 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan April 2019 sehingga tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena nafkah yang di berikan Tergugat tidak mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangga, sedangkan Tergugat hanya memberikanHal. 5 dari 9 hal.nafkah kepada Penggugat sebesar Rp. 20.000 perhari; sehingga sejak .3 bulansejak bulan April 2109

keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Januari 2017 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena nafkah yang di berikan Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga,; Bahwa sejak .3 bulan sejak bulan April 2109

Menyatakan barang bukti berupa : - 3 (tiga) lembar foto copy legalisir perikatan jual beli tanggal 16 Agustus 1991 ; - 3 (tiga) lembar foto copy legalisir surat pelepasan hak tanggal 27 Juli 1994 ; - 1 (satu) lembar foto copy legalisir Surat Kuasa tanggal 16 Agustus 1991 ; - 1 (satu) lembar foto copy legalisir Surat Ketetapan Ipeda (petok D) atas nama Leha Nomor 2109 tanggal 28 Agustus 1990 ; - 1 (satu) lembar copy legalisir Surat Keterangan dari Lurah Lontar tanggal 10 Agustus 2009 ;

Sinarto Dharmawan tanggal 31 Juli 2009 ; -1 (satu )---- 1 (satu) lembar copy legalisir Kutipan Buku C Nomor 674 atas nama Reso bin Sukimin ; - 1 (satu) lembar copy legalisir Buku C Nomor 2109 atas nama Leha;- 2 (dua) lembar copy legalisir Buku Krawangan Desa Lontar Kec.

Lontar atas nama Supini ; - 1 (satu) lembar copy legalisir Buku C Nomor 2109 atas nama Leha; - 1 (satu) lembar copy legalisir Buku C Nomor: 674 Kel. Lontar atas nama Reso bin Sukimin ; - 2 (dua) lembar copy legalisir Buku Krawangan Desa Lontar Kec. Sambikerep ; - 2 (dua) buku copy legalisir SHM masing masing Nomor: 446 dan No. 452, Kel. Lontar Kec. Lakarsantri, Kota Surabaya atas nama Ny.

Lontaratas nama Supini ;1 (satu) lembar copy legalisir Buku C Nomor 2109 atas nama Leha;1 (satu) lembar copy legalisir Buku C Nomor: 674 Kel. Lontar atasnama Reso bin Sukimin ;2 (dua) lembar copy legalisir Buku Krawangan Desa Lontar Kec.Sambikerep ;2 (dua) buku copy legalisir SHM masing masing Nomor: 446 danNo. 452, Kel. Lontar Kec.

Menyatakan barang bukti berupa :13 3 (tiga) lembar foto copy legalisir perikatan jual beli tanggal 16 Agustus1991;3 (tiga) lembar foto copy legalisir surat pelepasan hak tanggal 27 Juli1994 ;1 (satu) lembar foto copy legalisir Surat Kuasa tanggal 16 Agustus 1991 ;1 (satu) 1 (satu) lembar foto copy legalisir Surat Ketetapan Ipeda (petok D) atasnama Leha Nomor 2109 tanggal 28 Agustus 1990 ;1 (satu) lembar copy legalisir Surat Keterangan dari Lurah Lontar tanggal10 Agustus 2009 ;1 (satu) lembar copy

SinartoDharmawan tanggal 31 Juli 2009 ;1 (satu) lembar copy legalisir Kutipan Buku C Nomor 674 atas nama Resobin Sukimin ;1 (satu) lembar copy legalisir Buku C Nomor 2109 atas nama Leha;2 (dua) lembar copy legalisir Buku Krawangan Desa Lontar Kec.Sambikerep, Kota Surabaya ;9 (sembilan) copy legalisir Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli tanggal 03Maret 2010, yang dibuat oleh Notaris Swartana Teja, S.H. ;6 (enam ) lembar copy legalisir Akta Kuasa tanggal 03 Maret 2010;1 (satu) lembar copy legalisir

Lontar atas namaSupini ;1 (satu) lembar copy legalisir Buku C Nomor 2109 atas nama Leha;1 (satu) lembar copy legalisir Buku C Nomor: 674 Kel. Lontar atas namaReso bin Sukimin ;2 (dua) lembar copy legalisir Buku Krawangan Desa Lontar Kec.Sambikerep ;2 (dua) buku copy legalisir SHM masing masing Nomor: 446 dan No. 452,Kel. LontarKel. Lontar Kec. Lakarsantri, Kota Surabaya atas nama Ny.

Lontar atasnama Supini ;1 (satu) lembar copy legalisir Buku C Nomor 2109 atas nama Leha;1 (satu) lembar copy legalisir Buku C Nomor: 674 Kel. Lontar atas namaReso bin Sukimin ;2 (dua) lembar copy legalisir Buku Krawangan Desa Lontar Kec.Sambikerep ;2 (dua) buku copy legalisir SHM masing masing Nomor: 446 dan No.452, Kel. Lontar Kec.

L 2109 QG dikembalikan kepadasdr.

Pol L 2109 QG yangdiakui milik terdakwa ;Bahwa menurut keterangan terdakwa dia mendapatkan pildobel L dengan cara membeli dari sdr. HERU setelahdilakukan pengembangan sdr. HERU sudah melarikan diriBahwa ketika saksi tanya tentang kepemilikan pil dobel Lsebanyak 315 butir merupakan pesanan dari sdr. HERIkepada terdakwa dan kemudian terdakwa membeli kepadasdr .

L 2109 QG beserta kuncikotak, ternyata telah dilakukan penyitaan secara sah menurut hukum sehingga dapatdijadikan sebagai pendukung pembuktian ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan hasil pemeriksaan LaboratorisKriminaliatik : No. LAB 4215 / KNF / 2011, tertanggal 14 Juni 2011 yang dibuat danditanda tangani oleh : Ir. FADJAR SEFTI ARININGSIH, Sdr. IMAM MUKTI S.Si, Aptdan Sdr.

BEJO dengan menggunakan sepeda motor SuzukiArasi No.Pol L 2109 QG dan ketika berangkat bersamasama dengan sdr. ADE,terdakwa tidak memberitahu kepada sdr.

L 2109 QG dikembalikan kepadasdr. Ade alias Bejo;6 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri pada hari KAMIS, tanggal 23 Agustus 2011 oleh Kami: JANUARSORAHARDJO, SH, sebagai Hakim Ketua Sidang, Rr.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2109/Pdt.G/2019/PA.Pwd dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwodadiuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp501000,00 ( lima ratus satu ribu );

2109/Pdt.G/2019/PA.Pwd

1. Membatalkan perkara Nomor 2109/Pdt.G/2023/PA.TA.
2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;
3. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp930.000 (sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah);

2109/Pdt.G/2023/PA.TA

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 2109/Pdt.G/2020/PA.Gs di cabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.381.000,00 (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

2109/Pdt.G/2020/PA.Gs

PENETAPANNomor 2109/Pdt.G/2020/PA.Gs.ZN ah nb 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSopir, tempat tinggal di Kecamatan Menganti Kabupaten Gresik ,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon"melawanMega Dwi Puspitasari binti Supi'i, umur 24 tahun, agama

Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal diKecamatan Menganti Kabupaten Gresik , selanjutnya disebutsebagai "Termohon"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara dansaksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 19 Oktober2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik denganRegister Nomor 2109/Pdt.G/2020/PA.Gs, telah mengemukakan

Menyatakan perkara Nomor 2109/Pdt.G/2020/PA.Gs di cabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.381.000,00 (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan dijatunkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin tanggal 26 Oktober 2020 masehi. bertepatan dengantanggal 9 Rabiulawal 1442 hijriyah, yang dibacakan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Drs. H. AHMAD SYAUKANI sebagai KetuaMajelis, Dr. H.

1. Menyatakan perkara Nomor 2109/Pdt.G/2019/PA.JU gugur.
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 841000 ( delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah ).

2109/Pdt.G/2019/PA.JU

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkartanya nomor: 2109/Pdt.G/2008 tanggal 27 Agustus 2008; 2. Memerintahkan kepada Panitera Pengasdilan Agama Blitar untuk mencoret perkara tersebut dari register daftar penerimaan perkara ; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.239.000.-(dua ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah);

2109/Pdt.G/2008/PA.BL

PUTUSAN Nomor : 2109/Pdt.G/2008/PA.BL.

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkartanyanomor: 2109/Pdt.G/2008 tanggal 27 Agustus 2008;Ds Memerintahkan kepada Panitera Pengasdilan Agama Blitar untukmencoret perkara tersebut dari register daftar penerimaan perkara ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.239.000.