strong> sebagaimana dalam dakwaan primair;

Jadi kalau singgle action itu dia ditekan dulu pelatuknyabaru ditembakkan, kalau double action tinggal ditarik 2 kalipelatuknya bisa langsung ditembakkan/meledak.Bahwa surat ijin untuk membawa senjata milik terdakwa masihberlaku sampai 25 Maret 2017Bahwa setahu saksi , terdakwa ini lulus tes, jadi kalau tidaklulus tes tidak dipakai sebagai driver komandan batalyon dantidak bisa membawa senjata ;Bahwa ijin selalu diperbaharui setiap tahun dan dilakukan tesuntuk membawa senjata tersebut ;Bahwa saksi

dan ada yang baru jenis HS2000,perbedaannya kalau HS ada pengamannya seperti RN, adaamunisi yang 15 set jadi isinya dimasukan pada tempatnyakemudian ada kunci pengamannya, kalau) yang HSselongsongnya keluar, kalau yang revolver tidak keluar.Bahwa senjata ini tidak ada pengamannya, dan hanya diisi 5peluru. dari 6 sebagai pengamannya, dalam melakukanpenembakan tidak perlu langsung ditarik pelatuknya saja;Halaman 43 dari 73 Putusan Nomor 609/Pid.B/2017/PN JmrBahwa cara kerja senjata ini kalo single action

ditegangkansilindernya lalu ditembakan sekali, kalo double action tidak usahditegangkan tinggal ditarik dua kali lalu meledak;Bahwa senjata double action itu termasuk senjata yangdigunakan oleh terdakwa, pada saat kejadian (selanjutnyaditunjukkan barang bukti senjata ), senjatanya betul senjata ini,sudah saksi amati milik dinas satuan brimob, peruntukan untukdouble action dan singgle action sehingga dua fungsi ;Bahwa untuk dapat membawa senjata ini selain dapat surat daripimpinan, juga diatur Peraturan

Karena Jumat malam sudah tidak adakegiatan, jadi SabtuMinggu memang libur secara bergantiandan kita tetap dalam kondisi On Call jika sewaktu waktu dimintamengawal oleh komandanBahwa Terdakwa membawa surat dan waktu itu sepengetahuankomandan ;Bahwa setiap lepas piket terdakwa selalu membawa senpi ;Bahwa senjata ditaruh dipinggang, tanpa ada bungkusnyakarena kondisi senjata itu kecil sehingga tidak kelihatanHalaman 46 dari 73 Putusan Nomor 609/Pid.B/2017/PN JmrBahwa senjata itu jenis singgle action

dan double action, padawaktu singgle action memang harus berhatihati karena sekalimenarik pelatuk senjata itu meledak, kalau waktu double actiontergantung dari pelatuk ituBahwa yang terdakwa lakukan waktu itu setelah dijemput olehadik saudara beserta kedua temannya pergi ke Oasis denganmobil Honda Jazz warna abuabu Nopol P1315MA, disanacuma nyanyi, tempat hiburan keluarga, dan disana sempatminum 4 botol bir untuk kurang lebih 10 orang, terdakwa hanyaminum satu gelas bir terdakwa waktu pulang dari

dipinggir jalan Dusun SeigatalDesa Rambanh Samo, kemudian datang anggota1818Kepolisian Polsek Rambah Samo yang sedangmelaksanakan patroli tibatiba berhenti danmendekati terdakwa.Bahwa pada saat itu terdakwa dan Bambang Ferisedang menunggu tumpangan menuju sebuah cafedi Surau) Gading dengan maksud akanmenggunakan narkotika jenis shabushabu dicafetersebut.Bahwa pada saat itu terdakwa sedang membawanarkotika jenis shabushabu yang dibungkusplastik bening dan 1(satu) bungkus dengan palstikCD martik full action

dipinggir jalanDusun Seigatal Desa Rambah Samo, kemudiandatang anggota Kepolisian Polsek Rambah Samoyang sedang melaksanakan opatroli tibatibaberhenti dan mendekati terdakwa.Bahwa pada saat itu terdakwa dan MuhammadNaim sedang menunggu tumpangan menujusebuah cafe di Surau Gading dengan maksud akanmenggunakan narkotika jenis shabushabu dicafetersebut.Bahwa pada saat itu terdakwa sedang membawanarkotika jenis shabushabu yang dibungkusplastik bening dan 1(satu) bungkus dengan palstikCD martik full action

pukul 01.00WIB bertempat di Jalan Tuanku Tambusai Dusun Seigatal DesaRambah Samo Kecamatan Rambah Samo Rokan Hulu Terdakwabersama dengan Bambang Feri duduk di pinggir jalan ;Bahwa pada saat itu terdakwa dan Bambang Feri sedang menunggutumpangan menuju sebuah cafe di Surau Gading dengan maksudakan menggunakan narkotika jenis shabushabu dicafe tersebut.Bahwa pada saat itu terdakwa sedang membawa narkotika jenisshabushabu yang dibungkus plastik bening dan 1(satu) bungkusdengan palstik CD martik full action

01.00WIB bertempat di Jalan Tuanku Tambusai Dusun Seigatal DesaRambah Samo Kecamatan Rambah Samo Rokan Hulu Terdakwabersama dengan Bambang Feri duduk di pinggir jalan ;e Bahwa pada saat itu terdakwa dan Bambang Feri sedang menunggutumpangan menuju sebuah cafe di Surau Gading dengan maksudakan menggunakan narkotika jenis shabushabu dicafe tersebut.e Bahwa pada saat itu terdakwa sedang membawa narkotika jenisshabushabu yang dibungkus plastik bening dan 1(satu) bungkusdengan palstik CD martik full action

.- 1 (satu) buah ATM BRI No. 5221 8430 0905 2163;- 1 (satu) ekor kambing betina;- 1 (satu) buah kamera action warna hitam;- 1 (satu) buah HP nokia type 105 warna hitam;- 1 (satu) buah HP Mito type 135 warna hitam;- 1 (satu) buah handphone merk Nokia type C1-01 warna silver kombinasi hitam;- 1 (satu) buah handphone merk Nokia type N6790+ warna merah hitam;- 1 (satu) buah headset Bluetooth merk Samsung warna hitam;- 1 (satu) buah speaker portable warna cream logo Gold Marlboro;- 1 (satu)

hitam;Halaman 2 dari 36 Putusan Nomor 71/Pid.B/2016/PN.PCT6.1 (satu) buah obeng minus warna hitam kombinasi merah;1(satu) unit handphone merk Blackberry type Q10 warna putihdenganIMEI 357759053461935;1 (satu) unit handphone merk Nokia type 225 warna putih denganIMEI1353672067539949 dan IMEI2 353672067539956;1 (satu) unit sepeda motor shogun 125 beserta BPKB dan STNK;Uang tunai Rp. 453.900, (empat ratus lima puluh tiga ribu sembilanratus rupiah);1 (satu) ekor kambing betina;1 (satu) buah kamera action

(satu) sampai 2 (dua) buah, liontin antara 1 (satu) sampai 2(dua) buah antinganting antara 1 (satu) sampai 2 (dua) pasang telahdijual kepada tukang patri emas di Solo;Halaman 12 dari 36 Putusan Nomor 71/Pid.B/2016/PN.PCTBahwa menurut keterangan Terdakwa hasil penjualan barang curiantersebut digunakan Terdakwa untuk keperluan:v Membeli sepeda motor merk suzuki shogun 125 warna hitam lengkapdengan STNK dan BPKBnya sebesar Rp 4.250.000, (empat juta duaratus lima puluh ribu rupiah);v Membeli kamera action

antara 6 (enam) sampai 8 (delapan) buah, gelangantara 1 (Satu) sampai 2 (dua) buah, liontin antara 1 (satu) sampai 2(dua) buah, antinganting antara 1 (satu) sampai 2 (dua) pasang telahdijual kepada tukang patri emas di Solo;Bahwa menurut keterangan Terdakwa hasil penjualan barangbarangcurian tersebut digunakan untuk keperluan:v Membeli sepeda motor merk suzuki shogun 125 warna hitam lengkapdengan STNK dan BPKBnya sebesar Rp 4.250.000, (empat juta duaratus lima puluh ribu rupiah);v Membeli kamera action

Rek. 006701038874506 a.n.SUPRIADI.1 (satu) buah ATM BRI No. 5221 8430 0905 2163;1 (satu) ekor kambing betina;1 (satu) buah kamera action warna hitam;(satu) buah HP nokia type 105 warna hitam;(satu)1 (satu) buah HP Mito type 135 warna hitam;1 (satu) buah handphone merk Nokia type C101 warna silver kombinasihitam;1 (satu) buah handphone merk Nokia type N6790+ warna merah hitam;1 (satu) buah headset Bluetooth merk Samsung warna hitam;1 (satu) buah speaker portable warna cream logo Gold Marlboro;1 (satu

SUPRIADI.1 (Satu) buah ATM BRI No. 5221 8430 0905 2163;1 (satu) ekor kambing betina;1 (satu) buah kamera action warna hitam;()))1 (satu) buah HP nokia type 105 warna hitam;Halaman 32 dari 36 Putusan Nomor 71/Pid.B/2016/PN.PCT 1 (Satu) buah HP Mito type 135 warna hitam; 1 (satu) buah handphone merk Nokia type C101 warna silver kombinasihitam; 1 (Satu) buah handphone merk Nokia type N6790+ warna merah hitam; 1 (satu) buah headset Bluetooth merk Samsung warna hitam; 1 (satu) buah speaker portable warna

biru putih; Bahwa pada saat Terdakwa dan WAHID melakukan pencurian tersebutdengan cara mengambil besi bulat panjang sekitar 40 cm yang adadisamping bengkel kemudian Terdakwa dan WAHID memasukan besitersebut kedalam gembok dan kami hentakan dengan keras secarabersama sama dan dengan satu kali hentakan gembok tersebutlangsung terbuka setelah itu Terdakwa langsung melihat Compresor danTerdakwa dengan WAHID menyisihkan Compresor tersebut kemudianTerdakwa langsung mengambil helm balap dan ada camera action

yangnempel di helm kemudian helm langsung Saksi pake dikepala dan 1buah hp Asus warna hitam setelah itu Terdakwa dan WAHID mengangkatcompresor tersebut ke atas motor Revo Absolud milik Terdakwa danHalaman 9 dari 25 Putusan Nomor 52/Pid.B/2020/PN Sbwyang mengendarai sepeda motor Terdakwa sementara WAHIDdibelakang dan Compresornya ditengah kemudian Terdakwa dan WAHIDlangsung pulang;Bahwa Terdakwa mengangkut 1 buah Compresor warna orange polos,1 buah hp merek Asus Zenfone Live warna hitam, Camera Action

merekkogan dan ibuah helm cross merek GM warna hitam motif biru putihdengan menggunakan sepeda motor Honda Revo Absolud warna hitam;Bahwa Terdakwa dan WAHID mengambil 1 buah Compresor warnaorange polos, 1 buah hp merek Asus Zenfone Live warna hitam, CameraAction merek kogan dan 1buah helm cross merek GM warna hitam motifbiru putih bengkel milik koroban yang Terdakwa tidak ketahui tersebut;Bahwa selain 1 buah Compresor warna orange polos, 1 buah hp merekAsus Zenfone Live warna hitam, Camera Action

dengancara mencongkel gembok pintu bengkel milik korban denganmenggunakan besi bulat panjang sekitar 40 cm; Bahwa setelah melakukan pencurian barang barang tersebut salahsatunya compresor kami bawa dengan menggunakan sepeda motor dankami simpan dibawah kolong rumah nya saudara FAHRI Als JEKkemudian hp, helm dan camera copro dibawa oleh FAHRI Als JEK;Halaman 13 dari 25 Putusan Nomor 52/Pid.B/2020/PN SbwBahwa selain 1 buah Compresor warna orange polos, 1 buah hp merekAsus Zenfone Live warna hitam, Camera Action

GUGATAN PARA PENGGUGAT TIDAK MEMENUHI SYARAT GUGATANYANG DIAJUKAN SECARA KELOMPOK (CLASS ACTION)1.

Yang dapat Tergugat simpulkan dari gugatan Penggugat adalah gugatandiajukan secara Gugatan Perwakilan Kelompok (Class Action), yangmana wakil kelompok berjumlah 9 orang mewakili kelompoknya, akantetapi masingmasing wakil kelompok tidak menyebutkan namanamaanggota kelompok yang diwakilinya, tidak menyebutkan identitasnyasecara lengkap dan tidak menyebutkan posita dan petitumnya masingmasing anggota kelompoknya secara jelas dan terperinci kerugian yangdideritanya;2.

Gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat gugatan yang diajukansecara kelompok (Class Action);2. Penggugat tidak mempunyai kualitas untuk mengajukan gugatan ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari pertimbanganhukum dari Hakim tingkat pertama dalam eksepsi tersebut, Pengadilan Tinggiterlepas dari memori banding dan kontra memori banding tersebut diatas perlumenambahkan pertimbangan hukum tersebut, dengan pertimbangan sebagaiberikut :Hal. 29 dari 33 hal.

DKI.Menimbang bahwa setelah mempelajari pertimbangan hukum Hakimtingkat pertama dalam eksepsi, dapat menyimpulkan pertama bahwa Hakimtingkat pertama berpendapat bahwa gugatan class action hanya meliputitentang lingkungan hidup, perkara perlindungan konsumen dan perkarakehutanan ;Menimbang, bahwa berdasarkan PERMA Nomor 1 Tahun 2002, gugatanClass Action tersebut dapat diajukan kepada siapa saja yang secara melawanhukum merugikan sekelompok orang dengan syarat dalam kelompok tersebutterdapat kesamaan

DKI.langsung adalah Yayasan Perguruan Tinggi 17 Agustus 1945 Jakarta danberdasarkan AD/ART Yayasan tersebut yang mewakili yayasan dalam tindakanhukum adalah pengurus yayasan, sehingga Pengadilan Tinggi menilai bahwaPembanding semula Penggugat tidak mempunyai kapasitas sebagaiPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Pengadilan Tinggi menilai bahwa gugatan Pembanding semulaPenggugat tidak memenuhi syarat sebagai gugatan class action atau gugatanperwakilan

sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding l/Tergugat ,Pembanding II/Tergugat II, Pembanding III/Tergugat III tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 22 Agustus2013 Nomor 14/Pdt.G/2012/PN Sky. yang dimohonkan banding;Mengadili Sendiri:Dalam Provisi: Menolak permohonan provisi Para Terbanding/Para Penggugat;Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi dari Pembanding I, II dan Ill semula Tergugat I, II dan III;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Para Terbanding class action

/Para Penggugat classaction seluruhnya; Menghukum Para Terbanding class action dahulu Penggugat class actionsecara tanggung renteng membayar ongkos perkara sebesarRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah); Menghukum Turut Terbanding/Turut Tergugat (PT CLS) mentaatiputusan ini;Halaman 5 dari 10 hal.

No. 2458 K/Pdt/2012Beberapa terobosan hukum mengenai model gugatan Citizen Law Suit,Legal Standing dan Class Action telah diadopsi dalam dunia hukum diIndonesia dewasa ini antara lain :a.Putusan gugatan Citizen Law Suit di Pengadilan Negeri JakartaPusat dengan perkara nomor : 28/Pdt.G/2003/PN.JKT.PST yangdiputus tanggal 8 Desember 2003 oleh Andi Samsan Nganro, SH.,selaku Ketua Majelis Hakim, H. Iskandar Tjake, SH., dan Ny.

Putusan gugatan Class Action di Pengadilan Negeri Jakarta Pusatdengan perkara nomor : 50/Pdt.G/2000/PN.JKT.PST tertanggal 31Juli 2000 dengan majelis hakim terdiri dari Manis Soejono, SH., Ny.Chasiany R. Tanjung, SH., dan Ali Akmal Haky, dimana diakui 5000tukang becak dalam gugatan Perbuatan Melawan Hukum yangdilakukan oleh Penguasa dengan mekanisme Class Action ;.

Putusan Gugatan Class Action di Pengadilan Negeri Jakarta Pusatdengan perkara nomor : 550/Pdt.G/2000/PN.JKT.PST tertanggal 04Oktober 2001 dengan Majelis Hakim terdiri dari H. Ali Akmal Haky,Musa Simatupang dan Ny. Chasiany R. Tanjung yang mengakuikeberadaan wakil kelas untuk mewakili anggota kelas yang berjumlah200.000 (dua ratus ribu) orang dalam perkara kenaikan harga elpiji ;.

Putusan gugatan Class Action di Pengadilan Negeri Jakarta Pusatdengan perkara nomor : 83/Pdt.G/2002/PN.JKT.PST tertanggal 13Juni 2002 dengan majelis hakim terdiri dari Kornel Sianturi, SH.,Mhum., Nengah Suriada, SH., dan H. Muh. Daming Sunusi, SH.,yang telah mengakui 15 orang wakil kelas dalam kasus Banjir Jakartatahun 2002 ;Hal. 6 dari 26 hal. Put. No. 2458 K/Pdt/201211.12.13.14.15.16.L?

Negara dapat mengajukangugatan tertulis kepada Pengadilan yang berwenang yang berisi tuntutanagar keputusan tata usaha negara yang disengketakan itu dinyatakanbatal atau tidak sah, dengan atau tanpa disertai tuntutan ganti rugidan/atau rehabilitasi ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum diatas mensyaratkanhak gugat dari orang atau badan hukum perdata baru dapat dipergunakan jika iamerasa kepentingannya dirugikan oleh suatu keputusan tata usaha negarasesuai dengan asas Point d interet, point d action

atau no interest no action ;Menimbang, bahwa Pasal 53 ayat (1) UndangUndang Nomor 9 Tahun2004 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 TentangPeradilan Tata Usaha Negara mensyaratkan hak gugat dari orang atau badanhalaman 6 dari 9 halaman.

sah secara hukum Tergugat rekonvensi/Penggugatkonvensi tidak memiliki kKewenangan untuk mewakili pemilik tanahlainnya untuk meminta pembayaran kompensasi kenaikan tanah danpelunasan sebesar Rp. 250.000.000 (dua ratus lima puluh juta) dan Rp.847.521.675 (delapan ratus empat puluh tujuh juta lima ratus dua puluhsatu ribu enam ratus tujuh puluh lima Rupiah) karena Penggugat tidakmemiliki Kuasa yang sah dari seluruh pemilik tanah dan gugatan tidakdidaftarkan melalui mekanisme gugatan perwakilan/class action

tersebut haruslah dikuatkankecuali mengenai petitum pada garis datar 6 Dalam Rekonvensi perludiperbaiki dengan pertimbangan sebagai berikut dubawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena petitum pada garis datar 6 menyatakanbahwa secara hukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi tidak memilikikewenangan untuk mewakili pemilik tanah lainnya dan seterusnya, karenaPenggugat tidak memiliki Kuasa yang sah dari seluruh pemilik tanah dangugatan tidak didaftarkan melalui mekanisme gugatan perwakilan/class action

Bahwa terhadap Objek perkara a quo Pengggugat /Para Penggugat pernah mengajukan perkara ini secara Class Action diPengadilan Negeri Tangerang akan tetapi mendapatkan putusan N.O/niet onvankelijk verklaard dengan alasan hukum perbedaan domisilidengan alamat yang tertera KTP (Para Penggugat belum menggantiKTP setelah ada pemekaran wilayah) serta nama Turut Tergugat yakniWijaya seharusnya Ir.

Penggugat menyatakan bahwa terhadap obyek perkara aquo PENGGUGAT/PARA PENGGUGAT pernah mengajukan inisecara Class Action di Pengadilan Negeri Tangerang akan tetapimendapatkan putusan NO/Niet Onvankelijke Verklaard... danseterusnya ;Bahwa benar pengakuan dan pernyataan jujur dari Penggugatpernah mengajukan perkara Class Action dengan Obyek Perkarayang sama dengan Tergugat yang sama pula, yaitu PT. Jaya RealProperty Tok.(Tergugat ) dan Ir.WWAYA TANOTO (Turut Tergugat);b.

Bahwa benar perkara Class Action didaftarkan dengan NomorPerkara : 255/Pdt.G/2014/PN.TNG. pada tanggal 5 Mei 2014 dantelah diputus oleh Majelis Hakim pada tanggal 16 Juli 2014 denganputusan Gugatan Tidak Dapat Diterima dengan pertimbangan : TidakMencerminkan kerugian yang Nyata dari Warga (Gugatan bernilaiRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah), Tidak adanya KesamaanKepentingan, Tidak Adanya Kesamaan Penderitaan dan SuratHal. 47 dari 65 hal. Put.

pada tahun 2014 dan Gugatannya ditolak olehPengadilan Negeri Tangerang, rupanya akan mengulangi GugatanClass Action kembali (Obyek perkara dan Subyek Tergugat sama)akhirnya disarankan oleh Hakim Pengadilan Negeri Tangerang untukmengajukan Gugatan Perbuatan Melawan WHukum, mengingatGugatan Class Action Penggugatnya harus banyak, demikian tertulisdan terbaca dalam Perbaikan Gugatan Penggugat tanggal 23 Juni2015, Layak dan patut apabila Gugatan demikian harus ditolak,mengingat Perkara aquo pernah diputus

di tahun 2014, menggugat dalam perkara A quo dan telahmelaporkan Penggugat Rekonpensi ke Polres Kota Tangerang dalamperkara Tindak Pidana Perlindungan Konsumen, faktanya GugatanClass Action ditolak, hal ini membuktikan bahwa PenggugatRekonpensi tidak pernah melakukan Perbuatan Melawan Hukum,justru sebaliknya Tergugat Rekonpensi telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum, mengingat Warga Sekitar Komplek Grabin tidakmempermasalahkan akibat Penutupan Jalan dan Jembatan oleh Pt.Jaya Real Property Tbk.,

Menetapkan barang bukti berupa:--------------------------- 2 (dua) buah kipas angin dinding merek Yundai dikembalikan kepada Mesjid Baitu Rahmah melalui saksi Mahmudi;------------------------------------- 1 (satu) unit sepeda motor revo warna hitam biru BK 6110 PAL di kembalikan kepada terdakwa RANGGA RAMANDA sebagai pemegang terakhir;----------------- 1(satu) buah celana ponggolan warna abu rokok merek ACTION, 1 (satu) buah celana panjang warna abu- abu merek Kiss Rock, 1(

Kelompok/class action dan Pedoman Teknis Administrasi danTeknis Peradilan Perdata Umum dan Perdata Khusus bahwa gugatanperwakilan kelompok/class action hanya dapat diajukan terhadap perkarakhusus, yaitu perkara lingkungan, perkara perlindungan konsumen, danperkara kehutanan.

Sedangkan dalam perkara ini tidak ada kaitannya samasekali dengan perkara di atas dan perkara ini adalah perkara perdata murni/umum bukan perkara class action;Bahwa berdasarkan hal di atas merupakan bukti yang jelas kalau perkara iniadalah perkara perdata murni/umum bukan merupakan perkara class action;Berdasarkan uraian tersebut di atas maka gugatan Penggugat tidakjelas/kabur (obscuur libel);Gugatan Penggugat Kurang Pihak:Bahwa dalam pengelolaan lahan tersebut, Tergugat IV mengajukanpermohonan pengelolaan

Selain itu pada Pasal 5 ayat (5) Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2002 tentang Acara GugatanPerwakilan Kelompok/Class Action pada Pasal 4 ayat (f) yang menyatakan:Apabila Hakim memutuskan bahwa penggunaan tata cara gugatan perwakilankelompok dinyatakan tidak sah, maka pemeriksaan gugatan dihentikan dengansuatu putusan Hakim;Berdasarkan uraian di atas Hakim wajib menghentikan gugatan ini denganmenyatakan gugatan tidak dapat diterima atas dasar gugatan Penggugattidak memenuhi

No. 1150 K/PID.SUS/2011dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan yang telah dijalani danPidana Denda sebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) subsidair 2(dua) bulan kurungan ;Menyatakan barang bukti berupa : Caset DVD bajakan jenis Film Jet Li 4 dan Team Action sebanyak 295keping, jenis Film Anakanak Upin & lIpin, Spiderman Vs Supermansebanyak 601 keping, jenis musik MP3 lagu dangdut sebanyak 89keping, jenis musik lagu Pop Indonesia dan HITS Terpopuler sebanyak16 keping, Plastik Siil sebanyak

seratus lima puluh ribu rupiah), dengan ketentuan jika denda tersebut tidakdibayar, maka digantikan (disubsidairkan) dengan pidana kurungan selama15 (lima belas) hari;Menetapkan lamanya Terdakwa menjalani masa penahanan dikurangkansepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan kota;Menetapkan barang bukti berupa :1. 1001 (seribu satu) keeping DVD berbagai jenis dengan rincian :295 (dua ratus sembilan puluh lima) keeping DVD film actiondiantaranya berjudul Team Action

Bahwa oleh karena telah terbit objek sengketa (juridis) dansecara Pisik telah terancam akan keselamatan tanah wakaftersebut sehingga Untuk menyelamatkan tanah wakaf tersebutsangat beralasan Penggugat berinisiatif menggugat Tergugatuntuk membatalkan objek sangketa dan bila faktafakta danalasan hukum di atas dihubungkan dengan definisi persyaratangugatan procedural class action yang diatur dalam Pasal 1 butiraPeraturan Mahkamah Agung RI No. 1 Tahun 2002 Tentang AcaraGugatan Perwakilan Kelompok yang

Penggugatpada tanggal 15 Agustus 2019 atau telah melewati waktu 10(sepuluh) hari sejak surat Penggugat tersebut diterima Tergugat,karena itu berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 6Tahun 2018 Tentang Pedoman Penyelesaian Sengketa AdministrasiPemerintahan Setelah Menempuh Upaya Administratif Jo Pasal 55UU No.5 Tahun 1986 Tentang : Peradilan Tata Usaha Negaragugatan a quo dimajukan masih dalam tenggangwaktu dan telahmemenuhi syaratsyarat hukum gugatan dalam menggugat Tergugatdengan procedural class action

(gugatan perwakilan kelompok) terkaitpembatalan Surat Izin Mendirikan Bangunan (SIMB) objeksengketa dengan dalil telan merugikan Penggugat;Bahwa dalam perkara a quo, Penggugat telah keliru dalammengajukan gugatan class action (perwakilan kelompok) karenaPenggugat tidak menjelaskan secara detail dan cermat serta rinciterkait keberadaan Penggugat tersebut yakni kelompok mana yangdiwakilinya dimaksud.

sectorsPara Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa iutwKUpI suratsurat yang telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganHalaman 48PutusanPerkara Nomor : 242/G/2019/PTUNMDN.Pembandingnya sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sahserta telah diberi tanda Bukti P1 s/d P6, sebagai berikut;1.Bukti P12.Bukti P23.Bukti P34.Bukti P4Fotokopi Gugatan Procuderal Class Action Drs.

Eksepsi tentang Para Penggugat tidak mempunyai kapasitas hukummengajukan gugatan class action;Eksepsi tentang Para Penggugat tidak mempunya kepentingan hukum;Eksepsi tentang gugatan Para Penggugat kabur dan tidak jelas (obscurFe GOlibel);Menimbang, bahwa Tergugat II Intervensi mengajukan eksepsi yangpada pokoknya memuat halhal mengenai:rEksepsi tentang kewenangan absolut;2. Eksepsi tentang legal standing Para Penggugat dalam mengajukangugatan;3.

---------------------

No.321 K/Pdt/2011Bahwa setelah pihak Para Tergugat , Ill IM dan Tergugat Vmelihat banyaknya Para Penggugat yang mengajukan Gugatan atasdan terhadap Tergugat , Ill M dan Tergugat V jika dilihat dariSubstansinya adalah gugatan yang diajukan secara berkelompok dangugatan mana diajukan atas diri Pemerintah, maka menurut Pasal 33 C(1) Federal Caurt Act tergolong ke dalam gugatan class action, namundalam gugatan Para Penggugat a quo tidak jelas tersebut apakahgugatan ini termasuk class action atau tidak

Sebab setiap gugatanyang diajukan secara berkelompok dengan kepentingan yang samamenurut pasal tersebut di atas adalah tergolong gugatan class action,sedangkan jika gugatan Para Penggugat termasuk / tergolong kepadagugatan biasa, maka gugatan a quo dapat diajukan secara kasusperkasus, dan tidak dapat digabungkan seperti gugatan ini ;Bahwa oleh karena hal yang Para Tergugat sebutkan sama sekalitidak jelas isi gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat s/d XI atasdan terhadap diri para Tergugat, maka

Jika Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimenyatakan gugatan yang diajukan oleh suatu kelompok adalahtergolong Gugatan Class Action, maka haruslah ditetapbkan denganpenetapan sebelum gugatan tersebut dinyatakan tidak dapatditerima ;2.

Menyatakan barang bukti berupa:Fotocopi 1 (satu) bendel Proposal kegiatan peningkatan kualitas guru &manajemen sekolah melalui pelatinan penyusunan usulan tindakan kelas(Classroom Action Research) Kabupaten Sampang; Fotocopi 1 (satu) bendel Proposal kegiatan peningkatan kualitasdemokrasi dengan cara pelatihan saksi pemilu di Pamekasan; Fotocopi 1 (satu) bendel Proposal kegiatan peningkatan penghasilanmasyarakat dengan pelatihnan pembuatan kecap dari air kelapa diSumenep; Fotocopi 1 (satu) bendel

(satu) lembar fotocopi Kuitansi No. 03 yang ditanda tangani Ketua P2MUniversitas Trunojoyo Bangkalan Madura sebesar Rp125.000.000,00(seratus dua puluh lima juta rupiah);1 (satu) lembar fotocopi Kuitansi No. 04 yang ditanda tangani Ketua P2MUniversitas Trunojoyo Bangkalan Madura sebesar Rp150.000.000,00(seratus lima puluh juta rupiah);1 (satu) Bendel asli Laporan Pertanggungjawaban kegiatan Peningkatankualitas guru & manajemen sekolah melalui pelatihan penyusunan usulantindakan kelas (Classroom Action

Safawi Harahap menemukanbarang bukti dari diri Terdakwa diantaranya berupa 1 (satu) unithandphone merk Samsung tipe GE 1200 T warna hitam yang dipesanmasuknya terdapat nomor pemasangan judi togel, 1 (Satu) buah pulpenmerk Standart Action, kertas rekap judi togel, dan uang tunai sejumlah Rp.77.000, (tujuh puluh tujuh ribu rupiah) yang terdiri dari uang pecahan Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar, uang pecahanRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebanyak 2 (dua) lembar, uangpecahan

Safawi Harahap menemukanbarang bukti dari diri Terdakwa diantaranya berupa 1 (satu) unithandphone merk Samsung tipe GE 1200 T warna hitam yang dipesanmasuknya terdapat nomor pemasangan judi togel, 1 (satu) buah pulpenmerk Standart Action, kertas rekap judi togel, dan uang tunai sejumlah Rp.77.000, (tujuh puluh tujuh ribu rupiah) yang terdiri dari uang pecahan Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar, uang pecahanRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 2 (dua) lembar, uangpecahan

SafawiHarahap masingmasing petugas dari Polres Tobasa lalu merasa curigadan selanjutnya melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa, alumenemukan barang bukti dari diri Terdakwa diantaranya berupa 1 (satu)unit handphone merk Samsung tipe GE 1200 T warna hitam yang dipesanmasuknya terdapat nomor pemasangan judi togel, 1 (satu) buah pulpenmerk Standart Action, kertas rekap judi togel, dan uang tunai sejumlah Rp.77.000, (tujuh puluh tujuh ribu rupiah) yang terdiri dari uang pecahan Rp.20.000, (dua puluh

Safawi Harahap, dimanadari Terdakwa ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) unit handphone merkSamsung tipe GE 1200 T warna hitam yang dipesan masuknya terdapatnomor pemasangan judi togel, 1 (satu) buah pulpen merk Standart Action,kertas rekap judi togel, dan uang tunai sejumlah Rp. 77.000, (tujuh puluhtujuh ribu rupiah) yang terdiri dari uang pecahan Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah) sebanyak 1 (satu) lembar, uang pecahan Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) sebanyak 2 (dua) lembar, uang pecahan Rp.

Kerja Waktu Tertentu, tanggal 22 Juni 2016,yang selanjutnya diberi tanda T2B;Fotocopy, Surat tanggal 20 Mei 2017, Nomor SAKK/060/HK/V/2017,Perihal pemberitahuan akhir kontrak kerja, yang selanjutnya diberi tandaT2C;Fotocopy, Surat Keterangan (To whom it may concern) yang selanjutnyadiberi tanda T2D1;Fotocopy, Translate Surat Keterangan (To whom it may concern), yangselanjutnya diberi tanda T2.D2;Fotocopy, Surat Keterangan (Personel Action Form) tertanggal 22 Juni2017, yang selanjutnya diberi tanda

Mei 2016, yang selanjutnya diberi tanda T3A;Fotocopy, Kesepakatan Kerja Waktu Tertentu, tanggal 10 Juni 2016,yang selanjutnya diberi tanda T3B;Fotocopy, Surat tanggal 03 Mei 2017, Nomor SAKK/056/HK/V/2017,Perihal pemberitahuan akhir kontrak kerja, yang selanjutnya diberi tandaT3C;Fotocopy, Surat Keterangan (To whom it may concern) yang selanjutnyadiberi tanda T3D1;Fotocopy, Translate Surat Keterangan (To whom it may concern), yangselanjutnya diberi tanda T3.D2;Fotocopy, Surat Keterangan (Personel Action

Nomor 155/Pdt.SusPHI/2018/PN Sby21.22.23.24.25.26.27.28.29.30.31.32.33.34.35.36.26Fotocopy, Surat tanggal 10 Juni 2016 Nomor SAKK/0102/HK/V1/2016,Perihal pemberitahuan akhir kontrak kerja, yang selanjutnya diberi tandaT4C;Fotocopy, Surat Keterangan (To whom it may concern) yang selanjutnyadiberi tanda T4D1;Fotocopy, Translate Surat Keterangan (To whom it may concern), yangselanjutnya diberi tanda T4.D2;Fotocopy, Surat Keterangan (Personel Action Form) tertanggal 11 Juli2016, yang selanjutnya diberi

2016, yang selanjutnya diberi tanda T5A;Fotocopy, Kesepakatan Kerja Waktu Tertentu, tanggal 25 Mei 2016, yangselanjutnya diberi tanda T5B;Fotocopy, Surat tanggal 25 April 2017 Nomor SAKK/019/HK/IV/2017,Perihal pemberitahuan akhir kontrak kerja, yang selanjutnya diberi tandaT5C;Fotocopy, Surat Keterangan (To whom it may concern) yang selanjutnyadiberi tanda T5D1;Fotocopy, Translate Surat Keterangan (To whom it may concern), yangselanjutnya diberi tanda T5.D2;Fotocopy, Surat Keterangan (Personel Action

2016, yang selanjutnya diberi tandaT6A;Fotocopy, Kesepakatan Kerja Waktu Tertentu, tanggal 3 Desember 2016,yang selanjutnya diberi tanda T6B;Fotocopy, Surat tanggal 03 Mei 2017 Nomor SAKK/057/HK/V/2017,Perihal pemberitahuan akhir kontrak kerja, yang selanjutnya diberi tandaT6C;Fotocopy, Surat Keterangan (To whom it may concern) yang selanjutnyadiberi tanda T6D1;Fotocopy, Translate Surat Keterangan (To whom it may concern), yangselanjutnya diberi tanda T6.D2;Fotocopy, Surat Keterangan (Personel Action