Ditemukan 2710 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-05-2010 — Putus : 30-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0776/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 30 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
27 — 2
27 — 2
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, pada harisidang yang ditet apkan, Pemohon hadir secara pribadidi depan persi dangan, sedangkan Termohon tidak hadirmeskipun tel ah dipanggil secara resmi dan patutsebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap di depan persid angansebagai wakil/kuas anya yang sah, dan tidak ternyataketidakhadir anTermohon tersebut, didasarkan pada alasan yang sahpo ce ee ee ee ee ee ee eee Bahwa,
KrsMenimbang, bahwa maksud dan tujuanpermohonan Pemohon adalah sebagaimmna terurai dimuka ; ee e e e e eeeeee~ eee ee eee eee Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi dan petut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan tidakhadir, dan tidak pula menyuruh oarng lainsebagai wakil/kuas anya yang sah, danketidakhadir an Termohon tersebut, tidak ternyatadiseb abkan oleh adanya alasan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR,~ makaperkara inidiperiksa dan diputus
Register : 08-02-2010 — Putus : 24-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0225/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 24 Maret 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 3
10 — 3
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohonhadir secara pribadi di depan persid angan,sedangkan Termohon tidak hadir meskipun tel ahdipang gil secara resmi dan patut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap~ di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dantidak ternyata ketidakhadir an Termohon tersebut,dida sarkan pada alasan yang sahBahwa, bahwa ketua majelis tel
usanwo eee eee eee ee eee eee Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 3 (tig a) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya
Register : 18-03-2010 — Putus : 05-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0475/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 5 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 0
20 — 0
depanpersid angan, sedangkan Tergugat tidak pernah menghadapdi depan persid angan meskipun telah dipanggil secarasah sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap di depanpersid angan tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk = hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alasan yangsah 3; 222 Bahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Ter gugat dengan menasi hati danmenyar ankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya
majelis hakimmenunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anIni. 22 ee eee eee eee eee eeeTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mmksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagai mana teruraidiatas; ++ 522 ee eee eeeMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara sah untwky mgspehaglap pad ne Rays / Pdes to9"S048 / pa. krssebanyak 3 (tiga) kali, tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuas anya
Register : 08-09-2011 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 15-11-2016
Putusan PN PADANG Nomor 94/Pdt.G/2011/PN PDG Tanggal 1 Agustus 2012 — JAFRI RAY GLR.RAJO ENGKA, Dkk melawan H.YULMAN , SH. MH, Dkk
130 — 17
130 — 17
ANYA , Umur 65 tahun, Pekerjaan Ibu rumah tangga,Alamat di Rt.01 Rw.1Kelurahan Lambung Bukit Kecamatan Pauh Kota Padang .;II. SIA , Umur 60 tahun, Pekerjaan Ibu rumah tangga,Alamat di Rt.01 Rw.IKelurahan Lambung Bukit Kecamatan Pauh Kota Padang .;Dalam Hal ini memberi kuasa kepada PEBRINALDI .SH dan IRWAN ILYAS .
Setelah si Kunmenikah, Angku Ali Gelar Bagindo Sutan memberi izin kepada siKun besertaanakanaknya (cucu Angku Ali) bernama Ya, Anya dan Sia untuk mengolah danmenikmati hasil hasil harta pusaka tinggi kaum Tergugat A (posita angka 4).
Bahwa sewaktu alm Angku Ali gir Bagindo Sutan memangku jabatan mamakkepala waris dalam kaum tergugattergugat A, Alm Angku Ali gir BagindoSutan member izin kepada anaknya bernama si KUN (lakilaki) dan cucunya(anakanak dari si KUN) bernama AYA,ANYA (alm) dan SIA untukmengolah dan menikmati hasil harta Pusaka Tinggi kaum tergugattergugat Ayang sekarang menjadi objek perkara guna membangu perekonomian si KUNdan anakanaknya AYA, ANYA (alm) dan SIA (sekarang menjadi tergugatD), Tergugat D kemukakan dan
Bahwasewaktu anak Angku Ali yang bernama si Kun (Lakilaki) telah menikah danmemiliki anak, maka angku Ali pada saat itu telah member izin kepada si Kun besertaanakanaknya yaitu Aya, Anya (Alm) dan Sia (in casu Tergugattergugat D) untuktinggal serta mengolah dan menikmati hasil dari tanah harta pusaka tinggi kaumTergugatTergugat A tersebut;6.
Bahwa pada tanggal 12 Agustus 2002 Aya (alm), Anya dan Sia (Tergugat TergugatD) dengan itikad baik telah menyerahkan kembali objek perkara kepadaTergugatTergugat A berkaum yang diterima ketika itu oleh H.Khalidin GelarBagindo Sutan dan untuk penguatan pengembalian tanah tersebut pada tanggal 12Januari 2004 TergugatTergugat D juga membuat surat pernyataan penyerahan objekperkara kepada Tergugat A.l (H.Yulman.SH.MH) selaku Mamak Kepala Waris yangbaru.
Register : 18-08-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA TAHUNA Nomor 39/Pdt.P/2021/PA.Thn Tanggal 9 September 2021 — Pemohon I dan Pemohon II
83 — 27
83 — 27
berstatus perjaka rumur28 tahun Pemohon Il berstatus perawan 37 tahun;Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalahorang lain dan tidak ada halangan untuk menikah menurutsyari;Bahwa setahu saksi tidak ada pihak yang keberatan dalampernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 1 (satu)orang anak;Halaman 5 dari 13, Penetapan Nomor 39/Pat.P/2021/PA.ThnBahwa yang saksi ketahui Pemohon dan Pemohon Il selamapernikahan rukun terusmenetus, tidak pernah cerai dankedu anya
berstatus perjaka rumur28 tahun Pemohon Il berstatus perawan 37 tahun;Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalahorang lain dan tidak ada halangan untuk menikah menurutsyari;Bahwa setahu saksi tidak ada pihak yang keberatan dalampernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 6 dari 13, Penetapan Nomor 39/Pat.P/2021/PA.Thn Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 1 (satu)orang anak; Bahwa yang saksi ketahui Pemohon dan Pemohon Il selamapernikahan rukun terusmenetus, tidak pernah cerai dankedu anya
Register : 25-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 261/Pdt.P/2018/PA.Sgm Tanggal 14 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 6
14 — 6
bahwa tidakdatangnya para Pemohon tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon l sebagaimana diuraikan di atas;Ha/aman 3 dari 5 putusan Nomor 261/Pdt.P/2018/PA.Sgmwakiatay kuasanyasah, dan. ketidakhadirannya tidak ic ertai suatupemberitanuan meng na a anya
Register : 22-10-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PADANG Nomor 161/Pdt.G/2020/PN Pdg Tanggal 30 Nopember 2020 — Anya Rafiah
11.Yusnidar
12.Ismail Laholo
13.Darmizon
14.Ny. Yurni
15.Ny. Yusmaniar
16.Ny.
296 — 34
11.Yusnidar
12.Ismail Laholo
13.Darmizon
14.Ny. Yurni
15.Ny. Yusmaniar
16.Ny.
296 — 34
Anya Rafiah
11.Yusnidar
12.Ismail Laholo
13.Darmizon
14.Ny. Yurni
15.Ny. Yusmaniar
16.Ny.ANYA RAFIAH..3. INDRA. .4. MULYADI..5. APSAL. .6. SUYETA..7. HERLINA..8. YULIDAR.9. AMOR PATRIA,.10. MULYADI..11. YENI EFITA..12. MARYAM..13. MULYADI..14. MASRIZAL,.15. ARMAN,.16. ARIYENI,.17. JONEDI..18. MANIS..19. JURAEDA..20. YONERIZAL (Alm)/ YUS..21. SUDIRMAN..22. SUTRISNO..23. YELIMARTACILI..24. BAHRI..25. YENIEFITA..26. SAMSUAR (ALM) MAR..27. SAMSUAR (ALM) KEN.28. SAMSUAR (ALM) HEN..29. DARMIZON,30.
Putus : 25-03-2014 — Upload : 27-04-2014
Putusan PN WONOGIRI Nomor 27/Pid Sus/2014/PN Wng Tanggal 25 Maret 2014 — DIDIK SUYONO Bin PARTOREJO
62 — 7
62 — 7
akhirnyaTerdakwa diamankan ke Sat Lantas Polres Wonogiri ;12e Bahwa pihak perusahaan taksi Sakura dan keluarga Terdakwa telah memintamaaf dan memberikan dana bantuan pengobatan masingmasing sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta Rupiah) ;e Bahwa mobil yang dikendarai Terdakwa mengalami kerusakan pada bagian bandepan dan sayap kanan ;e Bahwa mobil tersebut bukan milik Terdakwa melainkan milik perusahaanTaksi Sakura, tempat Terdakwa bekerja ;e Bahwa Terdakwa tidak mempunyai Surat Izin Mengemudi (SIM) A Umum danSIM Anya
sebesarRp. 18.000.000,00 (delapan belas juta Rupiah) dan pihak perusahaan taksi15Sakura dan keluarga Terdakwa telah meminta maaf dan memberikan danabantuan pengobatan masingmasing sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta Rupiah);e Bahwa mobil yang dikendarai Terdakwa mengalami kerusakan pada bagian bandepan dan sayap kanan ;e Bahwa mobil tersebut bukan milik Terdakwa melainkan milik perusahaanTaksi Sakura, tempat Terdakwa bekerja ;e Bahwa Terdakwa tidak mempunyai Surat Izin Mengemudi (SIM) A Umum danSIM Anya
Oleh karenanya, Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut merupakan salah satu bentukkelalaiannya karena kurang berhatihati padahal pada waktu itu, kondisi jalan masihagak gelap, jalan lurus datar, beraspal, lingkungan persawahan dan arus lalu lintas tidakterlalu ramai ;19Menimbang, bahwa selain itu, Terdakwa juga pada saat mengendarai mobil taksiSakura warna putih tersebut tidak memiliki surat izin mengemudi (SIM) A umum danSIM Anya pun hanya berupa fotocopyan karena hilang ;Menimbang
Register : 03-12-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 162/Pdt.G/2012/PA.Mgl Tanggal 10 September 2012 — Penggugat dan Tergugat
16 — 2
16 — 2
XXXXXxXxx lahir 21 September 2001;Bahwa, pada mu/anya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjaian cukupharmonis akan tetapi mulai sekitar bulan Agustus 2009 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaralain:a. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat; b.
Register : 02-10-2023 — Putus : 24-10-2023 — Upload : 24-10-2023
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1484/Pdt.G/2023/PA.Tnk Tanggal 24 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Lucky Lesmana Putra Bin Endang Sumarna) terhadap Penggugat (Anya Dini Kifyati Binti KMS Ishak Fikri);
- Menetapkan 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama
Register : 20-02-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PA GARUT Nomor 434/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 4 Mei 2015 — Penggugat >< Tergugat
13 — 1
13 — 1
Babakan Wetan Rt. 001/Rw.003, Desa Sukakarya, Kecamatan Banyuresmi, Kabupaten Garut,kemudian Tergugat pulang kerumah orang tuanya seperti alamatdiatas,, hingga sekarang;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahbergaul layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anakbernama Qweisha Anya Faiha Umur 1 Bulan ;Bahwa sekitar sejak bulan Agustus Tahun 2014, Tergugat telahmembiarkan Penggugat dengan tanpa memberikan nafkah lahir danbathin kepada penggugat dan kelurga dan selama
Babakan Wetan, RT.001, RW. 003,Desa Sukakarya, Kecamatan Banyuresmi, Kabupaten Garut di persidanganmengaku sebagai ayah kandung Penggugat memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanya suamiistri sah, yang menikah pada bulan Maret 2014, dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai 1 (satu) orang anak bernama Qweisha Anya Faiha;e Bahwa, saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat
Register : 22-05-2023 — Putus : 12-06-2023 — Upload : 13-06-2023
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 518/Pdt.G/2023/PA.LLG Tanggal 12 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (BURHANUDIN, S.E BIN M YUNI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (DWI MARTA TASLIM, S.E BINTI TASLIM MUDA, S.SOS) di muka sidang Pengadilan Agama Lubuklinggau;
- Menetapkan Termohon sebagai pemegang hak asuh (hadhanah) 3 (tiga) orang anak bernama:
- Qirena Anya Shifa Burhanudin binti Burhanudin, S.E
umur 6 (Enam) tahun;
- Ar Rayan Burhanudin bin Burhanudin, S.E, nomor induk kependudukan 1673081210220001, tempat tanggal lahir Lubuklinggau 12 Oktober 2022, umur 7 (Tujuh) bulan;
dengan tetap memberi akses kepada Pemohon apabila ingin bertemu dan mencurahkan kasih sayang kepada ketiga anak tersebut, selama tidak membahayakan keselamatan anak;
- Menghukum Pemohon membayar nafkah 3 (tiga) orang anak bernama;
- Qirena Anya
Register : 15-03-2010 — Putus : 28-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0434/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 28 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
depanpersid angan, sedangkan Tergugat tidak pernah menghadapdi depan persid angan meskipun tel ah dipanggil secarasah sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap di depanpersid angan tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk = hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alasan yangsah 3; 222 Bahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kenbali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya
Register : 10-12-2024 — Putus : 30-12-2024 — Upload : 30-12-2024
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1427/Pdt.G/2024/PA.Tgr Tanggal 30 Desember 2024 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 8
7 — 8
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mahdani bin Supriatin) terhadap Penggugat (Nunuk Kus Putriya binti Suharto) ;
- Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh atas anak-anak yang bernama:
- Queisha Anya Larassati Rizky, lahir di Salatiga, tanggal
Register : 12-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0802/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Ogee Wtangga antara Penggugatdengan Tergug afl, = ad@anya sering terjadipertengkarancukup, justru@nuhi kebutuhansebagai kepala5. aknya sekitarDesember 2Q18, Pada SaaflAlea@odatpulagg urabaya antarapenggugat dartiargt 4 dan pisah ranjangsampai akhirnya Psama sekali hinggagugatan ini diajukan.6.
Putus : 11-06-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 85/Pdt.G/2014/PN.Tng Tanggal 11 Juni 2014 — RATNA KENCANA PUTRA Lawan HANIFAH RAJA NINGRAT ISMAIL
33 — 7
33 — 7
Anya putrid kami saat itu tidak saya titipkandan bukan saya tidak perdulikan, tetapi kondisinya adalah Anya sudah dibawa sendirioleh Penggugat ke kediaman orang tuanya pada tanggal 24 Agustus 2013 bahkansaya seperti dihalangi bertemu;Kejadian yang sebetulnya adalah:e Pada hari Rabu 28 Agustus kembali ke Jakarta, saya mau jemput anak kami saatitu saya di halinghalangi bertemu anak kami oleh orang tua dan saudaranya.Telpon seperti sengaja tidak diangkat, sms tidak dijawab, saya susul ke RumahSakit
Ada pernyataan dari saya hanya karena bahas hidung anak kami luka/kering (karena sedang flu) Anya seperti anak kampong yah hidungnya keringbegitu (kelihatan kotor) sambil bercanda. Padahal sebelumnya adiknya duluyang membahas hal ini ke saya dengan menyatakan itu dan mengomentarihidung Anya dan kita tertawa santai biasa, bukan menyatakan bahwa dia sepertitidak diurus dengan benar oleh orang tua Penggugat, seperti yang penggugattuduhkan.
Tidak diijinkan membawa pulang Anya, seperti dihalangi orang tuanyajuga, Anya putrid kami saat itu menangis minta ikut saya;Sampai keesokan harinya pun Anya masih ditahan di rumah orang tuanya, sayadihalanghalangi untuk membawa pulang putrid kami;Dan sampai tanggal 1 September 2013 mereka baru kembali ke rumah,Penggugat membawa putrid kami dari hari Jum/at (total putrid kami seminggutidak ada dirumah) tidak pamit alasannya pergi ke Puncak seperti biasa sayatinggal sendiri setiap weekend (sudah sejak
Register : 20-02-2012 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 10-05-2013
Putusan PA SIBOLGA Nomor 17/Pdt.G/2012/PA.SBG. Tanggal 3 April 2012 — Penggugat
Tergugat
48 — 21
48 — 21
tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datang menghadapdipersidangan pont ren teen ne nn a nn ennMenimbang, bahwa berdasarkan surat panggilan (relaas) kepada Termohon Nomor17/Pdt.G/2012/PASBG tanggal 2 Maret 2012, yang dibacakan dipersidangan ternyataJurusita Pengganti Pengadilan Agama Sibolga tidak bertemu dengan Termohon dan relaasdisampaikan melalui pihak kelurahan setempat tetapi pihak kelurahan menyatakan bahwaTermohon orang yang tidak dikenal dan bukanWal anya
Register : 04-03-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 65/PID/2016/PT.DKI Tanggal 10 Mei 2016 — Drs. ABDUL RAHMAN
161 — 91
161 — 91
. : Menyampaikan kebohongan public baha VolumeBBM dari kapal SPOB DS7 tersebut jumlah 5000 ton kepada publicpadahal isinya anya 1012 ton lewat konperensi pers (berita KompasSenin, 04 Nopember 2013) ;= Pointc : Nama Kombes Pol. Drs. Zainal A Paliwang,SH.MHum., sebagai anggota Satgas BPH Migas yang Sureat PerintahTugasnya dari BPH Migas berada di wilayah Hukum Polda Jawa Baratsedangkan dia melaksanakan tugas di Wilayah Hukum Polda MetroJaya (Marunda Tanjung Priok) ;= Point d. : Bahwa Kombes Pol.
,sama sekali tidak pernah melakukan konperensi pers/memberikanketerangan kepada pers terkait dengan tuduhan terdakwa Drs.Abdul Rahman dalam laporan point b yaitu kebohongan publicbahwa Volume BBM dari kapal SPOB DS7 tersebut jumlah 5000ton kepada public padahal isinya anya 1012 ton lewat konperensipers (berita Kompas Senin, 04 Nopember 2013), dan hal tersebutjuga sesuai dengan keterangan sdr. Evi Rachmawati, SE., selakuwartawati Kompas dimana untuk berita yang ditulis/dicatat olehterdakwa Drs.
Register : 23-08-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA TAHUNA Nomor 44/Pdt.P/2021/PA.Thn Tanggal 9 September 2021 — Pemohon I dan Pemohon II
125 — 38
125 — 38
serta ada ijab dankabul;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka rumur30 tahun Pemohon Il berstatus janda cerai umur 25 tahun;Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalahorang lain dan tidak ada halangan untuk menikah menurutsyari;Bahwa setahu saksi tidak ada pihak yang keberatan dalampernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon Idan Pemohon II belum dikaruniai anak;Bahwa yang saksi ketahui Pemohon dan Pemohon II selamapernikahan rukun terusmenetus, tidak pernah cerai dankedu anya
berstatus perjaka rumur30 ahun Pemohon ll berstatus janda cerai umur 25 tahun;Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalahorang lain dan tidak ada halangan untuk menikah menurutsyari;Bahwa setahu saksi tidak ada pihak yang keberatan dalampernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon Idan Pemohon II belum dikaruniai anak;Halaman 6 dari 14, Penetapan Nomor 44/Pat.P/2021/PA.Thn Bahwa yang saksi ketahui Pemohon dan Pemohon Il selamapernikahan rukun terusmenetus, tidak pernah cerai dankedu anya
Register : 30-06-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1273/Pdt.G/2014/PA.Wsb Tanggal 21 Agustus 2014 — Mur alias M binti S
melawan
W bin J
10 — 0
10 — 0
Bahwa puncak perselsihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak sekitar bulan Juni 2011 Tergugat mengusir Penggugat dari tempatkediaman bersama yang akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal yang sampai saat ini sudah berjalan kurang lebih 3tahun lM anya 3