lebih 1 tahun dan selamaberumah tangga belum mempunyai anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah berpisahtempat tinggal selama 9 bulan lamanya, karena sejak bulan Januari 2014Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahOrangtuanyaj22nnn anne nnn n ence nnn e cecePutusan Nomor: 1228/Pdt.G/2014/PA.Tmg.Halaman 5Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja,namun kemudian antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dansaksi pernah mendengar anya

Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat serta tidak meninggalkan barangbarang yang dapatdigunakan sebagai pengganti nafkah kepada Penggugat; 2. saksi, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,beralamat di Dusun, KabupatenTemanggung:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi bekerjasebagai pembantu rumah tangga di rumah orangtua Penggugat dan tidakada hubungan keluarga; Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah lebih kurang 2 tahun karena anya

BueA ede euew ebegas UCYOWed UOUCWe4 ueuoyoued uenl wep pnsspew emyec buequiusyyVANIANYNH ONVLNSLul uederaued uelein Wed Uexyesicial xepl) Bued uelbeq ueyednal.Buek ingasiel euece eyweq ynfunuew dnyno uejlpeEued yeySuls.sdwau.wutn eBGuiyes ul Bieyjed uekuEpisieae BROW BIeG weep Jeepues, eAuenwas ueBuepisied ehuuepel Buewer emyeq Buequiuay)2102 ludy g je6Guepetui6ng Bunurg eweby uellpebueg ay ueynieip yey Sued eAUUeUOYOUWAd JeuNSuHS VEILS INVA NVLNIYY INVYSINAYVHSLINedToros NYNVWS@H NOLVMSN THS anya

Llogorejo, Kecamaian Karangawen, Kabupaten Demak, vangmenerangkan dhawah sompahirva schagai berikert bahwa sahksi kenal para pihak dam bukan famili Ponggagat : behwa saksi kenal quami Penggugat bermama HWE PUITYONG, dan telah menikah + 2 lahun yang lalu, sudah baik layaknya suami ister namun belum mempusyai anak : baiwa setuleh memkeh Pongwugel dan lerguast berumah tanoea di tompat PenoouoadBOLAMUA T PULA jmnemnamweeennennnnenennnenreneenereneenen haliwa hemudian Tergugai pulang he rumah orang anya

berstatus perjaka rumur28 tahun Pemohon Il berstatus perawan 37 tahun;Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalahorang lain dan tidak ada halangan untuk menikah menurutsyari;Bahwa setahu saksi tidak ada pihak yang keberatan dalampernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 1 (satu)orang anak;Halaman 5 dari 13, Penetapan Nomor 39/Pat.P/2021/PA.ThnBahwa yang saksi ketahui Pemohon dan Pemohon Il selamapernikahan rukun terusmenetus, tidak pernah cerai dankedu anya

berstatus perjaka rumur28 tahun Pemohon Il berstatus perawan 37 tahun;Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalahorang lain dan tidak ada halangan untuk menikah menurutsyari;Bahwa setahu saksi tidak ada pihak yang keberatan dalampernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 6 dari 13, Penetapan Nomor 39/Pat.P/2021/PA.Thn Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 1 (satu)orang anak; Bahwa yang saksi ketahui Pemohon dan Pemohon Il selamapernikahan rukun terusmenetus, tidak pernah cerai dankedu anya

tinggalbersama selama 2 tahun, kadang di rumah orangtua Penggugatdan kadang di rumah orangtua Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak sekarang diasuh olehP@NQGUOal;~= nnn nen nnn nennnenne Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempattinggal 2 tahun lebih, karena sejak bulan Pebruari 2012 Tergugatpulang ke rumah orangtuanya namun kemudian telah pergimeninggalkan Penggugat dan tidak diketahuialamatnya;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, rumah tangga anya

Tergugat tinggalbersama selama 2 tahun, terakhir di rumah orangtua Penggugatdan selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak diasuh olehag S18 (0 (6 6e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempattinggal 2 tahun lebih, karena sejak bulan Pebruari 2012 Tergugatpulang ke rumah orangtuanya namun kemudian telah pergimeninggalkan Penggugat dan tidak diketahuialamatnya;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, rumah tangga anya

Bahwa alasan mengajukan () ini adalah sebagaimana tersebut di bawah ini: ;anya ;. Bahwa dengan keadaan sebagaimana tersebut diatas, saat ini merasa sudah tidak sanggup lagi meneruskanhidup berumah tangga bersama , dan bagi sudah tidak ada harapan rukun lagi meneruskanrumah tangga yang kekal dan bahagia, oleh karenanya ingin mengakhiri rumah tangga denganperceraian;7.

Putusan No.1723 Pdt.G/20 19/PA.Sda.untuk umum dengan dibantu oleh Andri Dwi Perwitasari, S.H. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat dan kuas anya serta Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Drs. H. Parhanuddin Dra. Hj. Imas Salamah, M.H.Ttd.Hj.

XXXXXxXxx lahir 21 September 2001;Bahwa, pada mu/anya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjaian cukupharmonis akan tetapi mulai sekitar bulan Agustus 2009 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaralain:a. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat; b.

Anya Rafiah
11.Yusnidar
12.Ismail Laholo
13.Darmizon
14.Ny. Yurni
15.Ny. Yusmaniar
16.Ny.

ANYA RAFIAH..3. INDRA. .4. MULYADI..5. APSAL. .6. SUYETA..7. HERLINA..8. YULIDAR.9. AMOR PATRIA,.10. MULYADI..11. YENI EFITA..12. MARYAM..13. MULYADI..14. MASRIZAL,.15. ARMAN,.16. ARIYENI,.17. JONEDI..18. MANIS..19. JURAEDA..20. YONERIZAL (Alm)/ YUS..21. SUDIRMAN..22. SUTRISNO..23. YELIMARTACILI..24. BAHRI..25. YENIEFITA..26. SAMSUAR (ALM) MAR..27. SAMSUAR (ALM) KEN.28. SAMSUAR (ALM) HEN..29. DARMIZON,30.

akhirnyaTerdakwa diamankan ke Sat Lantas Polres Wonogiri ;12e Bahwa pihak perusahaan taksi Sakura dan keluarga Terdakwa telah memintamaaf dan memberikan dana bantuan pengobatan masingmasing sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta Rupiah) ;e Bahwa mobil yang dikendarai Terdakwa mengalami kerusakan pada bagian bandepan dan sayap kanan ;e Bahwa mobil tersebut bukan milik Terdakwa melainkan milik perusahaanTaksi Sakura, tempat Terdakwa bekerja ;e Bahwa Terdakwa tidak mempunyai Surat Izin Mengemudi (SIM) A Umum danSIM Anya

sebesarRp. 18.000.000,00 (delapan belas juta Rupiah) dan pihak perusahaan taksi15Sakura dan keluarga Terdakwa telah meminta maaf dan memberikan danabantuan pengobatan masingmasing sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta Rupiah);e Bahwa mobil yang dikendarai Terdakwa mengalami kerusakan pada bagian bandepan dan sayap kanan ;e Bahwa mobil tersebut bukan milik Terdakwa melainkan milik perusahaanTaksi Sakura, tempat Terdakwa bekerja ;e Bahwa Terdakwa tidak mempunyai Surat Izin Mengemudi (SIM) A Umum danSIM Anya

Oleh karenanya, Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut merupakan salah satu bentukkelalaiannya karena kurang berhatihati padahal pada waktu itu, kondisi jalan masihagak gelap, jalan lurus datar, beraspal, lingkungan persawahan dan arus lalu lintas tidakterlalu ramai ;19Menimbang, bahwa selain itu, Terdakwa juga pada saat mengendarai mobil taksiSakura warna putih tersebut tidak memiliki surat izin mengemudi (SIM) A umum danSIM Anya pun hanya berupa fotocopyan karena hilang ;Menimbang

bahwa tidakdatangnya para Pemohon tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon l sebagaimana diuraikan di atas;Ha/aman 3 dari 5 putusan Nomor 261/Pdt.P/2018/PA.Sgmwakiatay kuasanyasah, dan. ketidakhadirannya tidak ic ertai suatupemberitanuan meng na a anya

.> Bahwa saksi mengetahui sejak bulan September 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, terjadi perselisinan danpertengkaran yang sudah sulit didamaikan dan saksi pemah melihatkedu anya bertengkar dan juga saksi ketahui dari Pengaduan Penggugat.> Bahwa setahu saksi pertengkaran keduanya disebabkan Tergugat bersifategois dan tidak bertanggung jawab terhadap Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat setiap bertengkar suka memukul dan mencekikPenggugatserta marah dan berkata keras kepada

setelahkeduanya menikah pada tanggal 4 Juli 2010 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Karawang Barat Kabupaten Karawang dan saksi hadirwaktu pernikahan keduanya;> Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatberumah tangga di Pondok Gede Kota Bekasi sebagai suami isteri tapibelum dikaruniai anak.> Bahwa saksi mengetahui sejak bulan September 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, terjadi perselisinan danpertengkaran yang sudah sulit didamaikan dan saksi pemah melihatkedu anya

perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon banyak tuntutan dan Termohon menjalinhubungan dengan lakilaki lain; Bahwasaksi pernah melihat Termohon bersama lakilaki lain;Hal. 3 dari 12.Put.No.365/Pdt.G/2018/PA.MpwBahwa saksi pernah melihat Pemohon dan termohon bertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak satu tahunyang lalu hingga sekarang;Bahwa sepengetahuan Saksi, sejak Pemohon dan Termohon berpisah,Pemohon tidak ada mengirim nafkah untuk Termohon dan komunikasidiantara kedu anya

Bahwa saksi tidak pernah melihat Termohon bersama lakilaki lain saksimendengar cerita dari ibu mertua kalau Termohon pernah datang kerumah mertua bersama lakilaki lain;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkarsaksi mendengar cerita dari ibu mertua saksi;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak satu tahunyang lalu hingga sekarang;Bahwa sepengetahuan Saksi, sejak Pemohon dan Termohon berpisah,Pemohon tidak ada mengirim nafkah untuk Termohon dan komunikasidiantara kedu anya

Tergugat tidak pernah datingmenjemputPQMQQUIG AD amm= = amen nnn man msc snc nnmncsmecesensannase Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa dailildalil gugatanPenggugat telah terbukti sepanjang yang menyatakan bahwa Penggugat danTergugat sebagai suami istri sah, Kemudian rumah tangganya telah diwarnaiperselisihan dan pertengkaran dan akibatnya anya

pisah rumah selama 1tahun 7 bulan j 29 nnn nn nnn nnn nn nnn ne nnn nannies cncMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,maka dalil gugatan Penggugat terbukti sepanjang yang menyatakan, bahwaantara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, rumah tangganyadiwarnai perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat cemburu dan seringmenyakiti Penggugat, anya telah hidup berpisah rumah selama 1 tahun 7bulan, dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahhidup bersamaMenimbang

depanpersid angan, sedangkan Tergugat tidak pernah menghadapdi depan persid angan meskipun tel ah dipanggil secarasah sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap di depanpersid angan tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk = hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alasan yangsah 3; 222 Bahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kenbali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya

Sepengetahuan Saksi, saudara Djaktanyang lain adalah Anya dan Anyan;Bahwa hubungan antara Anya dan Anyan merupakan kakak beradik danhubungan antara Anya dan Djaktan adalah Sepupu;Bahwa hubungan antara Sudirman Dt.

Rangkayo Basa dan Djaktan, maupunhubungan antara Anya dan Djaktan sama dekat sama jauh, karena nenekmereka yang beradik kakak;Bahwa sepengetahuan Saksi, Yusuf punya keponakan bernama Zainal, anakdari Sanah yang merupakan saudara kandung Yusuf;Bahwa jika Yusuf punya harta, Zainal berhak atas harta Yusuf tersebut;Bahwa sepengetahuan Saksi Zainal tidak pernah menuntut terhadap sawahtersebut;Bahwa Saksi tidak pernah mendengar serah terima KAN Sikucur dari BuyaSjamsir ke Sudieman Dt.

Meanitersebut merupakan sawah Yusuf sendiri;Bahwa Saksi tidak pernah mendengar adanya protes dari pihak anakkemenakan Yusuf saat tanah tersebut dijual; Halaman 52 dari 68 Putusan Perkara Perdata No. 27/Pdt.G/2019/PN PmnBahwa Saksi kenal dengan Anya. Hubungan antara Anya dan Djaktan adalahberadik kakak;Bahwa sepengetahuan Saksi, hubungan Anya dengan Djaktan lebih dekat daripada hubungan Sudirman Dt.

Meani;Bahwa di dalam Surat Jual Beli Sawah ini yang ada nama Tiazin, istri dari Dt.Meani;Bahwa hubungan antara Ali Umar dengan Tiazin adalah beradik kakak;Bahwa hubungan antara Baruah dengan Tiazin adalah Baruah merupakan Ibudari Tiazin;Bahwa sepengetahuan Saksi, hubungan antara Anya dan Djaktan adalahberadik kakak;Bahwa sepengetahuan Saksi hubungan beradik kakak antara Anya denganDjaktan merupakan hubungan saudara kandung; Halaman 53 dari 68 Putusan Perkara Perdata No. 27/Pdt.G/2019/PN Pmn Bahwa

Saksi tidak tahu dengan Ibu dari Anya dan Djaktan, karena sudahmeninggal dunia; Bahwa Saksi mendengar dari cerita orang yang menyebutkan bahwa antara Anyadengan Djaktan beradik kakak; Bahwa Sepengetahuan Saksi, hubungan Yusuf dengan Sudirman Dt.

Ogee Wtangga antara Penggugatdengan Tergug afl, = ad@anya sering terjadipertengkarancukup, justru@nuhi kebutuhansebagai kepala5. aknya sekitarDesember 2Q18, Pada SaaflAlea@odatpulagg urabaya antarapenggugat dartiargt 4 dan pisah ranjangsampai akhirnya Psama sekali hinggagugatan ini diajukan.6.

tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datang menghadapdipersidangan pont ren teen ne nn a nn ennMenimbang, bahwa berdasarkan surat panggilan (relaas) kepada Termohon Nomor17/Pdt.G/2012/PASBG tanggal 2 Maret 2012, yang dibacakan dipersidangan ternyataJurusita Pengganti Pengadilan Agama Sibolga tidak bertemu dengan Termohon dan relaasdisampaikan melalui pihak kelurahan setempat tetapi pihak kelurahan menyatakan bahwaTermohon orang yang tidak dikenal dan bukanWal anya

gram serta ada ijab dan kabul;Bahwa Pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka umur21 ahun Pemohon ll berstatus perawan 18 tahun;bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon Il adalahorang lain dan tidak ada halangan untuk menikah menurutsyari Bahwa setahu saksi tidak ada pihak yang keberatandalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon Idan Pemohon II dikaruniai satu orang anak;Bahwa yang saksi ketahui Pemohon dan Pemohon Il selamapernikahan rukun terusmenerus, tidak pernah cerai dankedu anya

gram serta ada ijab dan kabul; Bahwa Pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka umur21 ahun Pemohon Il berstatus perawan 18 tahun; bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon Il adalahorang lain dan tidak ada halangan untuk menikah menurutsyari Bahwa setahu saksi tidak ada pihak yang keberatandalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; BahwaPemohon Idan Pemohon Il dikaruniai satu orang anak; Bahwa yang saksi ketahui Pemohon dan Pemohon II selamapernikahan rukun terusmenerus, tidak pernah cerai dankedu anya

sah, karena hubungan keduanya sudah terjalinsejak keduanya masih duduk di bangku kuliah saat di Makassar hingga saat inikeduanya makin saling mencintai, namun niat tulus kKeduanya tidak direstui oleh ayahPemohon bahkan ayah Pemohon tidak mau menjadi wali nikahnya Pemohon, sekalipuncalon suami Pemohon serta keluarganya sudah pernah datang melamar Pemohon kerumah orangtua Pemohon, namun ayah Pemohon tidak menerima baik, dan pulaPemohon maupuncalon suaminya telah melaporkan rencana pernikahan kedu anya

dilihat, didengar, dan dialami serta relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, yang mana saksisaksi tersebutmerupakan ibu kandung dan kakak kandung Pemohon memberi keterangan yang padapokoknya bahwa hubungan Pemohon dengan calon suaminya yang bernama UjangSanubari telah terjalin sejak keduanya masih duduk di bangku kuliah hingga saat inihubungan keduanya semakin akrab, bahkan sulit untuk dipisahkan karena keduanyasaling mencintai, dan calon suami Pemohon telah datang bersama orangtu anya