Ditemukan 5971 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-05-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 331/Pid.B/2020/PN Blb
Tanggal 30 Juni 2020 — Penuntut Umum:
ASEP YOPIE BUDIMAN
Terdakwa:
1.IYONG MARSONO Bin SUHUD ALDASORI Alm
2.HERI KUSNODIANTO Bin BARJAH BUDIARTO
3.APIP MATURIDI Bin MASKUR
4.ZENAL ARIFIN Bin SUKENDA Alm
5.IWAN SAPTA AJI Bin JAYALARAS Alm
7815
  • Unsur dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dantidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu aiterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dijpalsu, ataupun mMenyimpan atau Memasukkanke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian;3.
    Unsur dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas aslidan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktuditerima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian;Menimbang, bahwa dengan sengaja dan melawan hukum menurut Memorievan Toelichting (Memori Penjelasan) mengartikan kesengajaan sebagai menghendakidan mengetahul
    olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinyabahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpan atau memasukkan ke Indonesiamata uang dan uang kertas yang demikian telah terpenuhi;Ad.3.
    Unsur dengan maksud untuk mengedarkan atau meyuruh mengedarkansebagai uang asli dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa pengertian mengedarkan menurut Kamus BesarBahasa Indonesia merupakan kata kerja yang apabila dikaitkan dengan unsur pasalHalaman 28 dari 32 Putusan Nomor 331/Pid.B/2020/PN BlIbdimaksud mempunyai arti mengeluarkan uang untuk dipakai masyarakat, sedangkanuang kertas yaitu uang yang terbuat dari kertas dengan gambar dan cap tertentu danmerupakan alat pembayaran yang sah.
    Sehingga keuntunganTerdakwa IYONG MARSONO, Terdakwa HERI KUSDIANTO, Terdakwa APIPMATURIDI dan Terdakwa ZAENAL ARIFIN adalah sekitar Rp.1.000.000, (Satu jutarupiah) dan sisanya diberikan kepada Terdakwa IWAN SAPTA AJI untuk dibagi duadengan saksi Panji;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat unsur dengan maksud untuk mengedarkan atau meyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu telah pula terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 245
Register : 14-02-2013 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 21-06-2013
Putusan PT SEMARANG Nomor 45/Pid/2013/PT.Smg
Tanggal 26 Maret 2013 — SRI SUSAHID, SH.MH.bin SASTRO PRAWIRO
3810
  • Susahid, SH.MH bin Sastro Prawiro, pada hariRabu tanggal 06 April 2011 sekitar pukul 23.30 wib atau setidaktidaknyapada waktuwaktu fertentu lainnya dalam tahun 2011, bertempat dikantor KPUKabupaten pati atau setidaktidaknya ditempattempat tertentu lainnya dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pati, dengan sengaja memakai, menjual,menawarkan, menyerahkan, mempunyai persediaan untuk dijual, atauHal.1 dari 15 halaman, Pts.No.45/Pid/2013/PT Smg.memasukan ke Indonesia, meterai atau merek yang tidak asli, dipalsu
    ataudibikin secara melawan hukum, ataupun bendabenda dimana merek itudibubuhkannya secara melawan hukum seolaholah materai, tanda atau merekitu asli, tidak dipalsu dan tidak dibikin secara melawan hukum, ataupun tidakdibubuhkan secara melawan hukum pada bendabenda itu.
    Menyatakan Terdakwa SRI SUSAHID SH.MH bin SASTRO PRAWIROterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memakai, menjual, menawarkan, menyerahkan, mempunyai persediaanuntuk dijual, atau memasukan ke Indonesia, meterai atau merek yang tidakasli, dipalsu atau dibikinsecara melawan hukum, ataupun bendabenda dimana merek itudibubuhkannya secara melawan hukum seolaholah materai, tanda ataumerek itu asli, tidak dipalsu dan tidak dibikin secara melawan hukum,ataupun tidak dibubuhkan
    Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500, (dua ribu lima rarus rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Pengadilan Negeri Patipada tanggal 3 Januari 2013 Nomor : 107/Pid.B/2012/PN.Pt telahmenjatuhkan putusan yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :iMenyatakan Terdakwa SRI SUSAHID, SH.MH.bin SASTRO PRAWIROtelah terbukt' secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana DENGAN SENGAJA MEMAKAI, METERAI ATAU MEREKYANG TIDAK ASLI, DIPALSU ATAU
Putus : 08-08-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PT KENDARI Nomor 49/Pid/2011/PT.Sultra
Tanggal 8 Agustus 2011 — MARYETA INA HADUNG,S.Pi
5013
  • dakwaan Jaksa PenuntutUmum tanggal 08 Desember 2010 No.Reg.Perk : 386/RP/EP/11/2010Terdakwa didakwa sebagai berikut:Bahwa terdakwa MARYETA INA HADUNG, S.Pi pada tanggal 14Juni 2007 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentudalam tahun 2007, bertempat di Desa Kota Bangun KecamatanRanomeeto Kabupaten Konawe Selatan atau setidaktidaknya padaSuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kendari, terdakwa dengan sengaja telahmemakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu
    ,seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itudapat menimbulkan kerugian, yang dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atasawalnya camat Ranomeeto menerima surat dari Kepala BadanPemberdayaan Masyarakat Dan Desa (BPMD) Kabupaten KonaweSelatan Nomor : 140/485 tanggal 14 Juni 2007 yang padapokoknya meminta kepada CamatCamat seKabupaten KonaweSelatan agar mengirimkan datadata Sekretaris Desa (sekdes)tahun 2005 untuk diusulkan sebagai
    Menyatakan terdakwa MARYETA INA HADUNG,S.Pi., terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidakdipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 263 ayat (2) KUHP ;2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MARYETA INAHADUNG,S.Pi., dengan pidana penjara selama 8 (delapan)BULAN;3.
Register : 05-05-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN AMLAPURA Nomor 31/Pid.B/2021/PN Amp
Tanggal 19 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.I DEWA GEDE SEMARA PUTRA, SH
2.KADEK AYU DYAH UTAMI DEWI, SH.,MH
Terdakwa:
1.DMITRII ANOKHIN
2.OLENA MUKH
10255
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa I Dmitrii Anokhin dan Terdakwa II Olena Mukh terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama dengan maksud untuk menyesatkan penguasa umum memakai surat keterangan yang dipalsu, seolah-olah surat itu benar dan tidak dipalsu sebagaimana dalam dakwaan kedua;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) bulan;
    3. OLENAMUKH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana mereka yang melakukan, menyuruh melakukan, dan turutserta melakukan perbuatan dengan maksud yang sama (untukmenyesatkan penguasa umum atau penanggung) memakai suratketerangan (Surat keterangan dokter) yang tidak benar atau yang dipalsu,seolaholah surat itu benar dan tidak dipalsu, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Dakwaan Alternatif Kedua Pasal 268 ayat (2) KUHPJo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;2.
      Unsur memakai surat keterangan yang tidak benar atau yang dipalsu,seolaholah surat itu benar dan tidak dipalsu;4. Unsur Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
      Unsur memakai surat keterangan yang tidak benar atau yangdipalsu, seolaholah surat itu benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa unsur dari unsur pasal ini bersifat alternatif,sehingga apabila salah satu saja terbukti, maka unsur pasal ini sudah dapatdinyatakan terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan surat keterangan yangdipalsu dalam unsur pasal ini adalah surat keterangan dari dokter yang dibuatseolaholah surat itu pernah dikeluarkan, benar dan tidak dipalsu isinya,padahal
      Oleh karena itu Surat Keterangan a quomerupakan surat keterangan yang dipalsu namun seolaholah surat itu benardan tidak dipalsu. Dengan demikian unsur a quo telah terpenuhi menuruthukum;Ad.4.
      Menyatakan Terdakwa Dmitrii Anokhin dan Terdakwa II Olena Mukhterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasecara bersamasama dengan maksud untuk menyesatkan penguasaumum memakai surat keterangan yang dipalsu, seolaholah surat itu benardan tidak dipalsu sebagaimana dalam dakwaan kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 8 (delapan) bulan;3.
Putus : 03-03-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 12/Pid.B/2014/PN.Kraks.
Tanggal 3 Maret 2014 — RONY FIRMANSYAH al RONY bin ACH.BASORI
272
  • Menetapkan barang bukti berupa :- 16 (enam belas) surat tanda terima dari BPN Probolinggo, tetap terlampir dalam berkas perkara ;- 1 (satu) stempel BPN yang telah dipalsu, dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah) ;
    jutarupiah) terdakwa gunakan untuk jual beli bawang ;e Bahwa agar seolaholah uang sebesar Rp.14.078.240, (empat belas juta tujuhpuluh delapan ribu dua ratus empat puluh rupiah) telah digunakan untukpembayaran pengurusan balik nama dan pecah sertifikat, terdakwa memalsutanda terima dari BPN dan menggunakan stempel BPN palsu ;Menimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum juga telah diajukanbarang bukti berupa :e 16 (enam belas) surat tanda terima dari BPN Probolinggo ;e 1 (satu) stempel BPN yang telah dipalsu
    karenapekerjaan / jabatan yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 374 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHPsebagaimana dalam dakwaan PRIMAIR ;132 Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa RONY FIRMANSYAH al RONY binACH.BASORI dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangimasa tahanan yang sudah dijalaninya ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 16 (enam belas) surat tanda terima dari BPN Probolinggo, tetapterlampir dalam berkas perkara ;e 1 (satu) stempel BPN yang telah dipalsu
    perbuatannya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri terdakwa telah dikenakanpenahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahanan terhadapdiri terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar terdakwa tetapberada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa :e 16 (enam belas) surat tanda terima dari BPN Probolinggo ;e 1 (satu) stempel BPN yang telah dipalsu
    Menetapkan barang bukti berupa :e 16 (enam belas) surat tanda terima dari BPN Probolinggo, tetapterlampir dalam berkas perkara ;e 1 (satu) stempel BPN yang telah dipalsu, dirampas untukdimusnahkan ;6 Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara inisebesar Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah) ;Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 03 Maret 2014 dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kraksaan oleh kami TAUFANMANDALA, SH.M.Hum sebagai Hakim Ketua Majelis, DAVID
Register : 30-11-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 31-03-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 369/PID/2016/PT.DKI
Tanggal 18 Januari 2017 — GUY HENLEY JOSEPH
11131
  • Jakarta Selatan atau setidaktidaknya di tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri JakartaSelatan yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, mencobamelakukan kejahatan pidana jika niat untuk itu telah ternyata dari adanyapermulaan pelaksanaan dan tidak selesainya pelaksanaan itu bukansematamata disebabkan kehendaknya~ sendiri, dengan sengajamengedarkan uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh negara ataubank sebagai mata uang atau uang kertas asli atau tidak dipalsu
    padahalditiru atau dipaksa olehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwatidak asli atau dipalsu ataupun barang siapa menyimpan atau memasukanke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksuduntuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli danHalaman 5 Putusan Nomor 369/P1D/2016/PT.DKI.tidak dipalsu, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, TerdakwaGuy Henley Joseph (warga negara Australia
    Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor741/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel. tanggal 3 November 2016, yang amarnyasebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Guy Henley Joseph yang identitasnya tersebutdi atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Percobaan dengan sengaja menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas palsu, denganmaksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagaiuang asli dan tidak dipalsu;Menjatuhkan pidana terhadap
Putus : 10-05-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1605 K/Pid/2010
Tanggal 10 Mei 2011 — ARIS bin YANU (alm);
2010 Berkekuatan Hukum Tetap
  • hari Kamis tanggal 3 Desember 2009 sekira pukul03.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember2009, bertempat di Jalan Raya Parempang, Desa Pangkal Jaya, KecamatanNanggung, Kabupaten Bogor atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cibinong yang berwenangmemeriksa dan mengadili Terdakwa dengan sengaja mengedarkan mata uangatau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uangatau uang kertas asli dan tidak dipalsu
    , padahal ditiru atau dipalsu olehnyasendiri, atau waktu diterima tidak diketahuinya bahwa yang tidak asli ataudipalsu, atau barang siapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia matauang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkansebagai uang asli dan tidak dipalsu, sebagai orang yang melakukan, yangmenyuruh melakukan ataupun yang turut serta melakukan perbuatan itu, yangdilakukan dengan cara dan uraian perbuatan sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 3 Desember
Register : 05-05-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 28-01-2013
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor PUT/096-K/PM.II-09/AD/IV/2012
Tanggal 31 Mei 2012 — PRATU WISNU CAHYO NUGROHO
5221
  • Oditur Militer berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu,seolaholah benar dan tidak dipalsu jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian.Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut pasal 263 ayat (2)KUHP oleh karenanya Oditur mohon agar Terdakwa dijatuhkan pidanaberupa:Pidana penjara selama : 8 (delapan) bulan.MenimbangMenimbang2b.
    UnsurKedua : Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atauyang dipalsuseolaholah benar dan tidak dipalsu.3. Unsur Ketga : Jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian. Dakwaaan Alternatif Kedua1. Unsur Kesatu : Barangsiapa.2. UnsurKedua : Menyuruh memalsukan keterangan palsu ke dalam suatu akteOtenik mengenai sesuatu hal yang keterangannya harusdinyatakan oleh akte itu. 3.
    Bahwa benar menurut Surat Dakwan Oditur Militer Nomor : Sdak/273/K/AD/IIO9/III/2012 tanggal 28 Maret 2012, Terdakwa telah didakwa melakukan tindakpidana : Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu AtauBarangsiapa menyuruh masukkan keterangan palsu ke dalam suatu aktaotentik mengenai sesuatu hal yang kebenarannya harus dinyatakn oleh aktaitu, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai akta itu20seolaholah keterangannya
    seolaholahbenar dan tidak dipalsu. telah terpenuhi.Unsur Ketiga : Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian.
    Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : WISNU CAHYO NUGROHO PRATU NRP.31060732281184 terbuki secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Dengansengaja memakai surat yang isinya tidak benar, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaiansurat itu dapat menimbulkan kerugian.2. Memidana Terdakwa oleh karenaitu dengan pidana penjara selama: 5 (lima) bulan.3.
Register : 19-03-2013 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 19-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 798/Pid.B/2011/PN.BLT
Tanggal 18 Januari 2011 — DANANG KRISTAMAN Bin TEGUH RAHAYU
221
  • terdakwa DANANG KRISTAMAN BIN TEGUH RAHAYU pada hariRabu tanggal 21 September 2011 sekira pukul 12.00 wib atau setidak tidaknyapada suatu waktuwaktu lain dalam bulan September 2011 bertempat di pinggirpasar Dimoro Kecamatan Sukorejo Kota Blitar atau setidaktidaknya pada suatutempattempat lain termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Blitarterdakwa dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau bank sebagai mata uang atau uang kertas yang tulendan tidak dipalsu
    , padahal ditiru atau dipalsu = olehnya sendiri, atau waktuditerimanya diketahui bahwa tidak tulen atau dipalsu, ataupun barang siapamenyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh edarkan sebagaiHalaman 3 dari 10 halaman PUT.
    No.798/Pid.B/2011/PN.BIt.uang tulen dan tidak dipalsu perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracarasebagai berikut. 2220222 no nnn nn nnn nnn nn nnn nnn c ncn nnnsBerawal ketika terdakwa berkenalan dengan YADI (dalam daftar pencarianorang) pada saat bekerja di penambangan emas di Kabupaten KerengpangiKalimantan Tengah, selanjutnya antara terdakwa dengan Yadi menjalin hubunganpertemanan, kemudian sekitar bulan Juli 2011 Yadi menemuii terdakwa namunsaat itu terdakwa menemui Yadi di terminal Patria
Register : 26-07-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 547/Pid.Sus/2017/PN.Smg
Tanggal 26 September 2017 — B. ARI SETIAWAN ALS. WAWAN BIN (ALM ) SUGIARTO
10732
  • WAWAN bin (Alm) SUGIARTOpada hari Rabu tanggal 05 April 2017 sekira jam 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan April tahun 2017 bertempat dipinggir Jalan Siliwangi Kota Semarang atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSemarang, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asilidan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau
    waktuditerima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapamenyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertasyang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu, yang dilakukan dengancara sebagai berikut : Bahwa bermula saksi BERNARD RONALDO LAMURI menelponterdakwa dan hendak membeli uang palsu sebesar Rp 5.000.000, ( limajuta rupiah ) uang kertas Republik Indonesia dan atas permintaantersebut, selanjutnya terdakwa
    dakwaandan terdakwa serta saksisaksi membenarkannya, yangberdasarkan hasil pemeriksaan dipersidangan tidak diketemukanadanya alasan pengecualian hukum baik mengenai alasanpembenar atau menghapuskan sifat melawan hukum ataupunsebagai alasan pemaaf atau menghapuskan kesalahan untuk dapatditerapkan terhadap terdakwa.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.2. dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uangkertas asli dan tidak dipalsu
    , padahal ditiru atau dipalsu olehnyasendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli ataudipalsu, ataupun barang siapa menyimpan atau memasukkan keIndonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, denganmaksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagaiuang asli dan tidak dipalsu;Berdasarkan keterangan saksisaksi, alat bukti surat, keteranganterdakwa serta barang bukti yang diajukan di muka persidangantelah diperoleh faktafakta sebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa ditangkap
Putus : 26-06-2013 — Upload : 29-10-2013
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 169/Pid.B/2013/PN.Pkl
Tanggal 26 Juni 2013 — CESWOYO als. CIS bin WASIMUN;
352
  • CIS bin WASIMUN terbukti bersalahmelakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MENGEDARKAN MATAATAU UANG KERTAS YANG DIKELUARKAN OLEH NEGARA ATAU BANKSEBAGAI MATA UANG ATAU UANG KERTAS ASLI DAN TIDAK DIPALSU,PADAHAL DITIRU ATAU DIPALSU OLEHNYA SENDIRI, ATAU WAKTUDITERIMANYA DIKETAHUINYA BAHWA TIDAK ASLI ATAUPUNDIPALSUKAN, ATAUPUN BARANG SIAPA MENYIMPAN ATAUMEMASUKKAN KE INDONESIA MATA UANG DAN UANG KERTAS YANGDEMIKIAN, DENGAN MAKSUD UNTUK MENGEDARKAN ATAUMENYURUH MENGEDARKAN SEBAGAI UANG ASLI DAN TIDAKDIPALSU
    Unsur Mengedarkan Mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negaraatau Bank sebagai mata uang atau uang kerta sasli dan tidak dipalsu, padahal ditiruatau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterimanya diketahuinya bahwa tidak asliataupun dipalsukan, ataupun barang siapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesiamata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan ataumenyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu .Menimbang,oleh karena dalam rumusan unsur ketiga
Register : 23-08-2010 — Putus : 03-11-2010 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 182/PID.B/2010/PN.KTA
Tanggal 3 Nopember 2010 — - DENI PUTRA DWI LAKSANA Bin KASIM SOLAHUDDIN; YOJA CARINATA Bin HELMI
7323
  • Pringsewu atausetidaktidaknya disuatu tempat yang lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kota Agung, Dengan Sengaja mengedarkan mata uang atau uangkertas yang dikeluarkan oleh Negara atau bank sebagai mata uang atau uang kertas aslidan tidak di palsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpan dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu.Perbuatan
    Telah mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara ataubank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak di palsu, padahal ditiru ataudipalsu olehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu,ataupun menyimpan dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkansebagai uang asli dan tidak dipalsu;Ad. 1 Unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimakud barang siapa adalah orangperorangan atausuatu badan hukum yang merupakan subyek hukum
    ParaTerdakwa dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani serta mampu menjawab setiappertanyaan yang diajukan padanya, sehingga Majelis Hakim berkeyakinan Para Terdakwatersebut mampu bertanggung jawab atas segala perbuatannya sebagai subyek hukumpidana, dengan demikian unsur yang kesatu ini telah terbukti secarasah danmeyakinkan;Ad.2 Unsur Telah mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan olehNegara atau bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak di palsu,padahal ditiru atau dipalsu
    olehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinyabahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpan dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidakdipalsu ;Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini bersifat alternatif dengan demikianapabila salah satu sub unsur ini telah terbukti maka terpenuhilah apa yang dikehendaki olehunsur ini;1213Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan uang palsu adalah uang yang dicetaktidak memenuhi standar Bank Indonesia.Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 08-11-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 26-02-2013
Putusan PN KEBUMEN Nomor 245/Pid.B/2012
Tanggal 22 Januari 2013 — MUHLISIN Als. SEMPLO Bin DULAH IKSAN, Dkk
277
  • Menyatakan Terdakwa 1 MUHLISIN Alias SEMPLO Bin DULAH IKSAN danTerdakwa 2 SUDJOKO Bin KARTO UTOMO bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atauBank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu, padahal ditiru ataudipalsu olehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu,ataupun menyimpan atau memasukan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian, dengan maksud untuk mengedarkan
    atau menyuruh mengedarkan sebagai uangasli dan tidak dipalsu telah terpenuhi secara sah menurut hukum secara bersamasamasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 245 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KitabUndangundang Hukum Pidana sebagaimana Surat Dakwaan ;2.)
    , padahal ditiru ataudipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu,ataupun menyimpan atau memasukan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang aslidan tidak dipalsu, antara lain melalui caracara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada sekitar bulan Juni tahun 2012 saksi Agus Sumarno BinMardiyono bertandang ke rumah saksi Sarponah bin ti Amad Rusdi di DesaTanahsari Kecamatan Kebumen
    Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan olehNegara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu, padahalditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asliatau dipalsu, ataupun barangsiapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia matauang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan ataumenyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu ;3.
    Unsur Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidakdipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinyabahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barangsiapa menyimpan atau memasukkan keIndonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsuMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif
Register : 29-01-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN KOTABARU Nomor 31 / Pid.B / 2014 / PN.Ktb
Tanggal 20 Maret 2014 — GUSTI DJAPAR SIDIK Als GUSTI JAFAR NOOR Als APAI Bin (Alm) GUSTI MASRUNSYAH
7216
  • Kotabaru atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kotabaru, dengan sengaja memakai suratyang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidakdipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian, kalauperbuatan itu dilakukan terhadap surat pembukti resmi (akta otentik),perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa mengaku sebagai ahli waris darialmarhumah Putri Noor Aliyah binti Gusti
    dari memasukkan data pendukung berupa suratyang isinya tidak benar atau yang dipalsu akhirnyaTerdakwa memperoleh Surat Pernyataan Penguasaan FisikTanah atas nama GUSTI DJAFAR NOOR tanggal 05 Desember2011;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.
    Kotabaru atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kotabaru, dengan sengaja memakai suratyang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidakdipalsu, jika pemakaian surat itu. dapat menimbulkan kerugian,perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa mengaku sebagai ahli waris darialmarhumah Putri Noor Aliyah binti Gusti Abdullah Pangeranyang meninggalkan harta peninggalan berupa beberapabidang
    data pendukung berupa suratyang isinya tidak benar atau yang dipalsu akhirnyaTerdakwa memperoleh Surat Pernyataan Penguasaan FisikTanah atas nama GUSTI DJAFAR NOOR tanggal 05 Desember2011;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.
    Seorang A mengisi kertas kosong yang ada tanda tangan dari Bdengan tulisan yang tidak benar (blancoseing) ;Menimbang, bahwa surat yang dipalsu itu) harus suatu suratdengan alternatif sebagai berikut :26a. Dapat menerbitkan sesuatu hak (misalnya : ijazah,karcis tanda masuk, surat andil, dan lainlain);b. Dapat menerbitkan suatu perjanjian (misalnya : suratperjanjian piutang, perjanjian jual beli, perjanjiansewa, dan sebagainya) ;c.
Putus : 29-08-2012 — Upload : 23-04-2013
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 218/PID.B/2012/PN.BJN
Tanggal 29 Agustus 2012 — MUGIONO bin KARSIMIN
3834
  • Dankemudian nota penjualan dari 11 (sebelas) toko yang menjadipelanggan (customer) PT Surya Medistrindo, masing masing tandatangan toko tersebut dipalsu oleh terdakwa seakan akan kesebelas tokoyang tidak mengambil rokok surya pro mild yang dibawa terdakwatersebut betul betul telah mengambil rokok surya pro mild yang dibawaterdakwa tersebut.e Bahwa terdakwa setelah menerima pembayaran dari toko toko yangmembeli rokok surya promild sebanyak 36 (tiga puluh enam) balltersebut sebesar Rp.24.300.000, (
    disetor ke perusahaan.Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa MUGIONO bin KARSIMINsebagai sales droping mempunyai area penjualan 3 (tiga) wilayah yaitubojonegoro, tuban dan lamongan dengan tanggung jawab atas toko sebanyak29 toko.Bahwa sesuai nota yang diterima perusahaan dari terdakwa, diketahui bahwaterdakwa melakukan penggelapan uang hasil penjualan rokok dengan caraterdakwa tidak menyetorkan hasil penjualan rokoknya dari toko / agenkepada perusahaan.Bahwa 11 (sebelas) toko yang tanda tanganya dipalsu
    dan kemudian saksi melaporkan hal tersebut kepada sales Supervisoryaitu sdr ARDITYOKO untuk ditindaklanjuti sehingga kemudian salessupervisor melakukan pengecekan ke toko toko lainnya yang sebelumnyadidroping oleh terdakwa MUGIONO.Bahwa saksi kemudian mengeathui dari sales supervisor bahwa ada 11 tokoyang mengalami hal yang sama, dimana kesebelas toko tersebut menolakmembayar nota tagihan karena sebagian membayar lunas sebagian lagi tidakmenerima barangnya dan tanda tangan kesebelas toko tersebut dipalsu
    olehterdakwa MUGIONO.Bahwa sebelas toko yang tanda tangannya dipalsu terdakwa, sehingga seakanakan toko tersebut telah menerima barangnya berupa rokok surya pro mildsecara kredit yaitu :.
Register : 07-07-2009 — Putus : 04-08-2009 — Upload : 14-11-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 115/Pid.B/2009/PN.Dmk
Tanggal 4 Agustus 2009 — PATONO bin KUSMAN
9416
  • Kabupaten Demak atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihSeeeesuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Demak yang berwenang @eemeriksa dan mengadili, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar@te8 yang dipalsu, seoalaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat @= dapat menimbulkan kerugian, adapun perbuatan terdakwa dilakukan dengan ara sebagai berikut ; Bahwa awalnya pada hari dan tanggal yang tidak bisa diingat lagi bulanApril 2008, saksi SUDARYANTO BIN NGATMIN datang
    Mranggen, Kab Demak ; Bahwa saksi mengetahui dari tanda tangan dan blanko kop suratnya tidaksama dengan kop surat yang ada di Kecamatan Mranggen; Bahwa yang dipalsu oleh saudara Patono berupa tanda tangan saksi begitujuga stempelnya juga blanko kop surat Kecamatan Mranggen ; Bahwa setahu saksi setelah melihat surat pindah atas nama WAHYUNINGSIH tersebut adalah palsu;Bahwa atas kejadian tersebut saksi merasa dirugikan karena secara pribadisaya maafkan tetapi secara Administrasi ada penyelesaian lebih
    perkara ini dalam uraian pertimbangan sebagaimana tersebut di bawah ini ;Menimbang bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum melakukantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dalam surat dakwaan yaitu melanggarpasal 263 ayat (2) KUHP ; Menimbang bahwa sebelum membuktikan akan kesalahan terdakwa perluterlebih dahulu diuraikan apa yang menjadi unsur dari pasal 263 ayat (2) KUHP adalah sebagai berikut ; Unsur Barang Siapa ; Unsur dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau dipalsu
Register : 11-10-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 628/Pid.B/2017/PN Cbi
Tanggal 11 Januari 2018 — Penuntut Umum:
LUKASMANA ,SH
Terdakwa:
DINA MARDIANA ALIAS OPHAY BIN RASWA
9538
  • Menyatakan terdakwa DINA MARDIANA Alias OPHAY Bin RASWAbersalah melakukan tindak pidana Turut serta Dengan Sengaja,Mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan olehNegara atau bank sebagai mata uang atau uang kertas asli tidakdipalsu atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu,Menyimpan atau mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsusebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam pasal 245 KUHP Jo Pasal55 Ayat (1) ke1 KUHP ;2.
    Kelapa Rt.02 Rw.18,Desa Rawa Panjang, Kecamatan Bojong Gede, Kabupaten Bogor atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhokum Pengadilan Negeri Cibinong, yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, baik sebagai oaring yang melakukan, yang menyuruhmelakukan atau turut melakukan perbuatan itu. dengan sengaja,mendengarkan mata uang palsu atau uang kertas yang dikeluarkan olehNegara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak palsu,padahal ditiru atau dipalsu
    02RW 18, Desa Rawa Panjang, Kecamatan Bojong Gede, Kabupaten Bogor atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhokum Pengadilan Negeri Cibinong, yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, baik sebagai orang yang melakukan, yangmenyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan itu meniru ataumemalsu mata uang atau uang kertas yang di keluarkan oleh Negara ataubank, dengan maksud untuk mendengarkan atau menyuruh mendengarkanmara uanga atau uang kertas itu dan tidak dipalsu
    Unsur dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau bank sebagai mata uang atau uang kertasyang asli dan tidak dipalsu dan tidak dipalsu atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu.
    dan tidak dipalsu atauwaktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu.Form 01 /SOP/15.6/2017Halaman 21 dari 26 Putusan Nomor 628/Pid.B/2017.
Register : 01-02-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 167/PID.B/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 11 April 2016 — INDRA KHAMESWARA alias INDRA
4516
  • termasuk dalam bulan November 2015 bertempat di KiosIndra Ginting Pasar Pramuka Pojok Kecamatan Senen Jakarta Pusat atau padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJakarta Pusat Barangsiapa membuat surat palsu atau memalsukan suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang,atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    termasuk dalam bulan November 2015 bertempat di KiosIndra Ginting Pasar Pramuka Pojok Kecamatan Senin Jakarta Pusat atau padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJakarta Pusat Barangsiapa membuat surat palsu atau memalsukan suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang,atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut5seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaiaktaakta otentik tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;4. Jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian, karenapemalsuan surat terhadap aktaakta otentik;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai aktaakta otentik tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Bahwa yang dimaksud dengan unsur dengan maksud untuk memakaiatau menyuruh orang lain memakai aktaakta otentik tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, adalah unsur kesalahan dengantegas ditentukan adanya kesengajaan dari sipelaku, dengan demikiansipelaku menyadari dan menginsyafi bahwa ia sudah mengetahui Aktaitu tidak benar;Ad.4.
Putus : 21-09-2011 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 33/PID.B/2012/PN.BB
Tanggal 21 September 2011 — -Drs. JAJA JAJULI Bin ENDON (Alm)
7916
  • masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bale Bandung, dengan sengaja mengedarkan mata uangatau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai matauang atau uang kertas asli dan tidak palsu, padahal ditiru atau dipalsuolehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli ataudipalsu, ataupun barangsiapa menyimpan atau memasukkan keIndonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksuduntuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli atautidak dipalsu
    Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkanoleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak palsu,padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinyabahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barangsiapa menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, denganmaksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asliatau tidak dipalsu ;Ad. 1.
    Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertasasli dan tidak palsu, padahal ditiruataudipalsuolehnya sendiri atauwaktuditerima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupunbarangsiapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang danuang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan ataumenyuruh mengedarkan sebagai uang asli atau tidak dipalsuMenimbang, bahwa terdakwa Pada berdasarkan keterangan saksi
Register : 07-01-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 28/PID.B/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 22 Maret 2016 — DADANG HERMAWAN
5919
  • RT.014RW.007 Kelurahan Bungur, Kecamatan Senen, Jakarta Pusat, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Pusat, Terdakwa telah membuat surat palsu ataumemalsukan surat terhadap aktaakta otentik yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukan sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai aktaakta otentik tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    di rumah yang beralamat di Jalan Kali Baru Timur Gang VII No.6RT.014 RW.007 Kelurahan Bungur, Kecamatan Senen, Jakarta Pusat telahdidatangi HENDRI (DPO) yang saat itu HENDRI (DPO) meminta agarTerdakwa membuatkan dan mencetak Kartu Tanda Penduduk (KTP) palsu,akan tetapi pada saat itu Terdakwa mengatakan tidak bisa dan kemudianHENDRI (DPO) menyerahkan Laptop yang didalamnya telah ada programmaster Kartu Tanda Penduduk (KTP), setelah itu Terdakwa mencobamembuatkan dan mencetak KTP palsu atau yang dipalsu
    atau Nilai Ebtanas Murni (NEM) atas nama : AGUS RIYANTO, DAHRULSYAHRIDO RITONGA, ADRIAN dan ANDRIDARMAN.9. 2 (dua) lembar blangko Surat Keterangan Hasil Ujian Nasional (SKHUN)atau Nilai Eotanas Murni (NEM).10. 215 (dua ratus lima belas) lembar blangko Kartu Keluarga (KK).11. 1 (satu) unit Laptop merek COMPAQ.12.1 (satu) unitmesin Printer merek CANON.Bahwa selanjutnya petugas Polisi memeriksa dan Terdakwa membenarkanseluruh barang bukti tersebut bahan dan peralatan serta suratsurat/aktaotentik yang dipalsu
    Kali Baru Timur Gang VII No.6 RT.014RW.007 Kelurahan Bungur, Kecamatan Senen, Jakarta Pusat, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Pusat, Terdakwa telah membuat surat palsu atau7memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukan sebagai bukti daripada sesu atu haldengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    Terdakwa mencobamembuatkan dan mencetak KTP palsu atau yang dipalsu sesuai permintaanHENDRI(DPO);Bahwa satu tahun kemudian atau sekitar pertengahan tahun 2014 ketikasedang di rumah Terdakwa kembali didatangi HENDRI (DPO) yang saat itumeminta dibuatkan ljazah SMP, SMA dan Surat Keterangan Hasil UjianNasional (SKHUN) atau Nilai Ebtanas Murni (NEM) serta Kartu Keluarga (KK),selanjutnya HENDRI (DPO) menambahkan program master ljazah SMP, SMAdan Surat Keterangan Hasil Ujian Nasional (SKHUN) atau Nilai