No 456/Pdt.G/2017/PA Clg.maupun sebagai isteri, sementara upaya merukunkan telah dilakukan olehkeluarga, namun tidak berhasil, begitu juga Majelis Hakim telah tidak hentihentinya menasihati Pemohon untuk mengurungkan niatnya menceraikanTermohon namun tidak berhasil, Pemohon telah beri'tizam untuk bercerai,maka patut disimpulkan bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohontelah pecah, pertautan hati antara keduanya telah sirna sehingga apa yangmenjadi tujuan perkawinan sudah tidak terwujud;Menimbang

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang bahagia, sakinah, mawaaddah warahmah sebagaimana maksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan dan AlQuran Surat ArRuum ayat 21 tidak lagi terwujud,oleh karena itu telah terdapat

atas, MajelisHakim telah menemukan fakta hukum, bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah tidak ada keharmonisan lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran serta tidakpernah bersatu kembali sebagaimana layaknya rumah tangga yang baik;Menimbang, bahwa perpisahan tempat tinggal antara Pemohon dan Termohonselama lebih kurang satu setengah tahun dan selama itu pula keduanya tidak pernah bersatulagi telah menggambarkan betapa ikatan perkawinan yang kuat antara Pemohon danTermohon sudah sirna

ikatan lahir dan bathin yang sangatkuat yaitu akad yang sangat kuat atau mitsagan ghalizhan sebagaimana bunyi pasal 2Kompilasi Hukum Islam, hal mana suami maupun istri dengan kerelaan masingmasinguntuk dapat menjalankan hak dan kewajibannya dengan harmonis, namun dengan telahterbukti terjadinya ketidakharmonisan dan saling berpisah yang disebabkan karenapertengkaran dan sudah tidak ada lagi harapan untuk bersatu maka Majelis Hakimberpendapat bahwa ikatan yang kuat antara Pemohon dan Termohon telah sirna

Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dengan tergugat bahagia danharmonis, namun keharmonisan rumah tangga mulai sirna disebabkankarena tergugat mempunyai sifat pendiam, kalau marah tergugat diam danmenyendiri di kamar sehingga penggugat tidak mengetahui apa penyebabtergugat marah, tidak bisa berkomunikasi kalau ada masalah sehinggapenggugat merasa tersiksa.5.

adalahsebagaimana yang telah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa penggugat bermaksud dan bertujuan untuk berceraidengan tergugat dengan mengemukakan dalildalil yang pada pokoknya yaitubahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isteri sah, setelah menikah padahari Ahad, tanggal 17 Januari 2010 di Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo,penggugat dengan tergugat pernah tinggal bersama selama 1 tahun 4 bulan di rumah orang tua penggugat dalam keadaan harmornis, niai anak,namun keharmonisan itu mulai sirna

selama pisah rumah tersebut, Pemohon danTermohon tidak lagi memenuhi hak dan kewajibannya sebagai Ssuami maupunsebagai isteri, sementara upaya merukunkan telah dilakukan oleh keluarga,namun tidak berhasil, begitu juga Majelis Hakim telah tidak hentihentinyamenasihati Pemohon untuk mengurungkan niatnya menceraikan Termohonnamun tidak berhasil, Pemohon telah beri'tizam untuk bercerai, maka patutdisimpulkan bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah,pertautan hati antara keduanya telah sirna

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinanHalaman 10 dari 12. Put.

Sirna Raga Kelurahan Pipa RejaKecamatan Kemuning Palembang dengan type 75 seharga Rp 395.000.000,Halaman 2 dari 55 halaman putusan No. 204/PID/2019/PT PLG(tiga ratus sembilan puluh lima juta rupiah) dan type 48 seharga Rp275.000.000, (dua ratus tujuh puluh lima juta rupiah) kepada saksi ZULKIPLI.Bahwa setelah melihat brosur dan melihat lokasi perumahan, kemudianpada tanggal 23 April 2012, saksi ZULKIPLI melakukan pembayaran bookingfee atas rumah type 75 sebesar Rp 25.000.000, (dua puluh lima juta

Sirna Raga Kelurahan Pipa RejaKecamatan Kemuning Palembang dengan type 75 seharga Rp 395.000.000,(tiga ratus sembilan puluh lima juta rupiah) dan type 48 seharga Rp275.000.000, (dua ratus tujuh puluh lima juta rupiah) kepada saksi ZULKIPLI.Bahwa setelah melihat brosur dan melihat lokasi perumahan, kemudianpada tanggal 23 April 2012, saksi ZULKIPLI melakukan pembayaran bookingfee atas rumah type 75 sebesar Rp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)sesuai dengan bukti kwitansi dari PT.

Sirna Raga Kelurahan Pipa RejaKecamatan Kemuning Palembang dengan type 75 seharga Rp 395.000.000,(tiga ratus sembilan puluh lima juta rupiah) dan type 48 seharga Rp275.000.000, (dua ratus tujuh puluh lima juta rupiah) kepada saksi ZULKIPLI.Bahwa setelah melihat brosur dan melihat lokasi perumahan, kemudian padatanggal 23 April 2012, saksi ZULKIPLI melakukan pembayaran booking fee atasrumah type 75 sebesar Rp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) sesuaiHalaman 23 dari 55 halaman putusan No. 204

Sirna Raga Kel. PipaReja Kec. Kemuning Palembang (fotocopy dan legalisir);18. 1 (Satu) lembar surat Permohonan Penebusan Sertifikat ke Bank BTN(persero) Nomor : 048/AdmBTN/CGC/XI/2016 tertanggal 10 November2016 perihal penurunan Outstanding untuk sertifikat hak milik nomor759/ Kel. Pipa Reja (dh. 20 Ilir Il) tipe rumah 48 luas tanah 105m? BlokB 09 Perumahan Camellia View Jl. Sirna Raga Kel. Pipa Reja Kec.Kemuning palembang;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Ir.

Sirna Raga Kel. PipaReja Kec. Kemuning Palembang (fotocopy dan legalisir);1 (satu) lembar surat Permohonan Penebusan Sertifikat ke Bank BTN(persero) Nomor : 048/AdmBTN/CGC/XI/2016 tertanggal 10 November2016 perihal penurunan Outstanding untuk sertifikat hak milik nomor759/ Kel. Pipa Reja (dh. 20 Ilir Il) tipe rumah 48 luas tanah 105m? BlokB 09 Perumahan Camellia View Jl. Sirna Raga Kel. Pipa Reja Kec.Kemuning palembang;dikembalikan kepada saksi Ir.

perlu dicermati bahwaSurat Kuasa tertanggal 12 Oktober 2011 yang menjadi dasar kewenanganKuasa Hukum Penggugat untuk mengajukan gugatan berbunyi sebagaiberikut:"Untuk dan atas nama pemberi kuasa diberikan wewenang mewakili,mendampingi dan membela kepentingan pemberi kuasa dalam perkarapidana/perdata sehubungan dengan pembayaran jaminan penawaran pohonkaret Cibungur sebesar Rp250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah),Oleh PT Perkebunan Nusantara VIII (Persero) yang beralamat di jl.Sindang Sirna

Sindang Sirna Nomor 4 Bandung";Hal mana pokok dan objek sengketa tersebut merupakan suatu pokok danobjek sengketa yang jelasjelas keliru dan tidak sesuai dengan apa yangmenjadi dalil gugatan yang diajukan oleh Penggugat.

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapattandatanda bagi kaum yang berfikir.Putuson Nomor 0026/Pdt.G/2018/PA,TLG Hal 8 dari 12Menimbang, Pernikahan bukanlah suatu tindakan iseng melainkan suatuupaya untuk mewujudkan rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah dan bahkanlebih jauh lagi Al Qur,an menitikberatkan lekatnya hubungan bathin/ikatan jiwaantara suami isteri harus sampai pada terciptanya keharmonisan dan apabila ikatanjiwa antara suami isteri sudah sirna atau sudah tidak ada lagi

Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat bahagia, namunkebahagiaan mulai sirna pada tahun 2008, sikap tergugat mulai berubah, tergugat seialukeluar rumah tanpa ada tujuan dan terkadang tergugat tidak pulang, begitu pula nafkahuntuk penggugat tidak lancar lagi kadang dikasi dan kadang juga tidak, dan tergugattidak lagi memperdulikan penggugat, hal tersebut menyebabkan tidak ada ketentramandalam rumah tangga dan terjadi cekcok terns menerus bahkan sudah 3 kali terjadi pisahtempat tinggal

Termohon sudah tinggal pada rumah orang tuanya,sedangkan Pemohon tinggal pada rumah kontrakan;Bahwa saat ini Pemohon tidak dapat bersabar lebih lama lagi untukmempertahankan keutuhan rumah tangga yang telah Pemohonbina selama ini;Bahwa dengan alasan dimaksud Pemohon mengajukan gugatancerai ini ke Mahkamah syar'iyah Bireuen, tidak ada gunanya lagimempertahankan rumah tangga Pemohon dengan Termohonkarena hakikat suatu perkawinan untuk membentuk keluarga yangbahagia, sakinah, mawaddah dan rahmah telah sirna

Termohontelah benarbenar melukai serta menyakiti perasaan Pemohon dan bahkan akanmembuat malu Pemohon, maka untuk menebus malu Pemohon hanyalah denganbercerai;Bahwa sejak tanggal 17 Desember 2012, Pemohon sudah tidak mau lagi tinggalserumah dengan Termohon karena Pemohon sudah tidak memiliki rasa percayalagi terhadap Termohon dengan alasan apapun karena sejak tahun 2010 Pemohonmemberikan kesempatan kepada Termohon agar memperbaiki perilakunya danmenjadi isteri yang solehah, akan tetapi harapan Pemohon sirna

yang lain, sehingga Pemohon lebih baikmemisahkan diri dari Termohon dan tinggal di rumah yang terpisah sambilmenunggu putusan cerai ini;Bahwa keputusan Pemohon untuk tidak tinggal serumah dengan Termohon jugademi kebaikan bersama untuk menghindari kemungkinan terjadinya perbuatanyang melanggar hukum, baik oleh Pemohon terhadap diri Termohon, demikianjuga oleh Termohon terhadap diri Pemohon, karena yang ada dihati Pemohonhanya amarah, emosi dan rasa curiga;Bahwa ketidakpercayaan Pemohon yang telah sirna

dosa semata di tengah rumahtangga Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah kehilangan perasaan salingmenyayangi, yang ada hanya rasa sakit hati, curiga dan tidak percaya, bilapersoalanpersoalan ini dibicarakan, hanya menimbulkan keributan danpertengkaranpertengkaran, tidak hanya Termohon, Pemohon sendiripun tidakdapat menahan emosi serta tidak dapat membangkitkan perasaan bijaksana dansabar sebagai suami, karena figur Termohon sebagai isteri yang baik dan solehahdimata Pemohon telah pupus dan sirna

Umur + 17 Tahun , :b) Nama : ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Lakilaki, Lahir diDenpasar pada tanggal 30 Agustus Tahun 2010/ Umur + 7 Tahun :c) Nama : ANAK 3 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Perempuan, Lahir didenpasar pada tanggal 17 Oktober 2016 / Umur + 6 Bulan :Bahwa pada mulanya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukunrukun saja sebagaimana layaknya suamiistri yang salingmencintai dan mengasihli; 22+ 22+ 2 22222 ==Bahwa hidup rukun yang Penggugat alami dengan Tergugat, semuanyamenjadi sirna

diuraikan di muka.Menimbang, bahwa penggugat bermaksud dan bertujuan untukbercerai dengan tergugat dengan mengemukakan dalildalil yang padapokoknya yaitu bahwa setelah menikah pada hari Ahad tanggal 11 Juli 2010di Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo, penggugat dengan tergugatpernah rukun dan tinggal bersama di rumah orang tua penggugat dan dirumah orang tua tergugat secara bergantian selama 1 tahun lebih dan tidakdikaruniai anak, setelah itu ketenteraman dan kebahagiaan dalam rumahtangga mulai sirna

Bahwa pada mulanya Penggugat dapat bertahan dan bersabar denganharapan aka nada perubahan sikap dari Tergugat, dan menunggudisamping telah dilakukan upaya melalui tokoh adat, pemerintah Desanamun ternyata sampai saat ini tidak pernah berhasil, karena Tergugattidak pernah berubah, tidak ada kepedulian kepada Penggugat, olehkarena itu harapan untuk rukun kembali dengan Tergugat bagiPenggugat telah sirna;7.

Bahwa pada mulanya Penggugat dapat bertahan dan bersabar dengan harapanaka nada perubahan sikap dari Tergugat, dan menunggu disamping telahdilakukan upaya melalui tokoh adat, pemerintah Desa namun ternyata sampaisaat ini tidak pernah berhasil, karena Tergugat tidak pernah berubah, tidak adakepedulian kepada Penggugat, oleh karena itu harapan untuk rukun kembalidengan Tergugat bagi Penggugat telah sirna;Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan Penggugat tersebut telah jelasmenunjukan sengketa perkawinan

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami Istri, dan telah dikarunial 3 anakbernama Lisna Gogilopu, Sirna Gogilopu dan Nurma Gogilopu ;9. Bahwa sepanjang pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, rumah tanggaPemohon dan Pemohon II rukun dan harmonis dan tidak ada orang lainyang keberatan terhadap perkawinan Pemohon dan Pemohon II;10.

selama pisah rumah tersebut, Pemohondan Termohon tidak lagi memenuhi hak dan kewajibannya sebagai suamimaupun sebagai isteri, sementara upaya merukunkan telah dilakukan olehkeluarga, namun tidak berhasil, begitu juga Majelis Hakim telah tidak hentihentinya menasihati Pemohon untuk mengurungkan niatnya menceraikanTermohon namun tidak berhasil, Pemohon telah beri'tizam untuk bercerai,maka patut disimpulkan bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohontelah pecah, pertautan hati antara keduanya telah sirna

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang bahagia, sakinah, mawaaddah warahmah sebagaimana maksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan dan AlQuran Surat ArRuum ayat 21 tidak lagi terwujud,oleh karena itu telah terdapat

yang tinggal di dekat Lapangan Kerobokan;Bahwa Terdakwa dan saksi Luh Ardi oleh Gede Sirna diajak untukkerumah Gede Sirna;Bahwa setelah dirumah Gede Sirna, saksi tetap memintamemperlihatkan isi tas Terdakwa tersebut, dimana tas tersebuttelahberalin dan dipegang oleh saksi Luh Ardi;Bahwa tas tersebut kemudian dibuka oleh saksi Luh Ardi dan saksiDewa Ketut Suarnawa menemukan satu lembar surat pernyataan39tanpa meterai dan sebuah BPKB yang kemudian diambil oleh saksiDewa Putu Wirta;Bahwa isi surat

saksi Dewa Putu Wirta, Terdakwadan saksi Luh Ardi ada dilapangan dimana saksi Dewa Putu Wirtaduluan tiba di lapangan ;Bahwa kemudian saksi menghubungi adik saksi dimana datang adiksaksi dan langsung masuk kedalam lapangantanpa dapat dicegah olehsaksi sehingga saksi akhirnya saksi juga ikut masuk ke dalamlapangan;Bahwa saat itu saksi melinat Terdakwa memasukkan sesuatu kedalamtasnya, saksi menanyakan apa yang dimasukkan tersebut dan dijawaboleh Terdakwa tidak ada apaapa;Bahwa kemudian datang Pak Sirna

dan oleh Pak Sirna diajakkerumahnya;Bahwa setibanya dirumah Pak Sirna, tas tersebut sudah berpindahtangan ke saksi Luh Ardi;Bahwa saksi tetap menuntut agar tas tersebut dibuka, saksi berpikirbahwa dalam tas tersebut terdapat uang yang diberikan saksi DewaPutu Wirta ;Bahwa tas tersebut kemudian dibuka oleh adik saksi dan ditemukandua buah surat pernyataan yang belum ditandatangani dimana salahsatunya bermeterai dan BPKB mobil Nissan Juke warna merah yangkemudian oleh saksi Dewa Putu Wirta menyuruh

Gede Sirna, BPKB mobil NissanJuke dan surat pernyataan tersebut ditemukan oleh saksi Dewa KetutSuarnawa dari dalam tas Terdakwa yang dibawa oleh saksi Luh Ardidan kemudian diambil oleh saksi Dewa Ketut Suarnawa dan diakuisebagai milik saksi Dewa Putu Wirta;Bahwa benar terhadap permasalahan yang dihadapi Terdakwa dengansaksi Dewa Putu Wirta,kemudian dilakukan mediasi dengan perantarasaksi Dewa Ketut Widiarta sebagai mediator dari pihak saksi DewaPutu Wirta dan saksi Nova Darmawan sebagai mediator

Sirna yang berada dekat dengan Lapangan Kerobokan,tas tersebut sudah berpindah tangan ke saksi Luh Ardidimana saksi Luh Ardi jugamempertahankan agar tas tersebut tidak dibuka dan tidak diperlihatkan isinya;Menimbang, bahwa selain itu, keterlibatan dari saksi Luh Ardi juga terlihatdari upaya menutupi keadaan sebenarnya dalam memberikan keterangan kesaksianyaitu saksi Luh Ardi mempertahankan bahwa pelunasan pembayaran mobil NissanJuke dilakukan sebelum dilakukannya pencairan cek milik saksi Dewa Putu

No 821/Pdt.G/2018/PA Clg.pertautan hati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuanperkawinan sudah tidak terwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan Firman Allah Swt yang berbunyisebagai berikut;OBIT 720 FL DUS SHEMIC > BArtinya: Dan jika mereka berazam (berketetapan hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui (AlBaqarah ayat 227)Menimbang, bahwa oleh karena sikap Pemohon yang bersikeras untukmengakhiri rumah tangganya Majelis Hakim menilai bahwa unsur

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang bahagia, sakinah, mawaaddah warahmah sebagaimana maksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan dan AlQuran Surat ArRuum ayat 21 tidak lagi terwujud,oleh karena itu telah terdapat

selama pisahrumah tersebut, Pemohon dan Termohon tidak lagi memenuhi hak dankewajibannya sebagai suami maupun sebagai isteri, Ssementara upayamerukunkan telah dilakukan oleh keluarga, namun tidak berhasil, begitu jugaMajelis Hakim telah tidak hentihentinya menasihati Pemohon untukmengurungkan niatnya menceraikan Termohon namun tidak berhasil,Pemohon telah beri'tizam untuk bercerai, maka patut disimpulkan bahwarumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautan hatiantara keduanya telah sirna

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia, sakinah,mawaaddah wa rahmah sebagaimana maksud Pasal 1 UndangundangHim. 11 dari 14 Put.

No. 785/Pdt.G/201 7/PA.Clgdisimpulkan bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telahpecah, pertautan hati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjaditujuan perkawinan sudah tidak terwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan Firman Allah Swt. yang berbunyisebagai berikut;we pw ol eb Dba ibArtinya: Dan jika mereka berazam (berketetapan hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui (AIBagarah ayat 227)Menimbang, bahwa oleh karena sikap Pemohon yang bersikeras

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia, sakinah,mawaaddah wa rahmah sebagaimana maksud Pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan AlQuran Surat ArRuum ayat21 tidak lagi terwujud, oleh karena itu telah terdapat

Cicurug RT. 001RW. 017, Desa Sirna Jaya, Kecamatan Gunung Halu, KabupatenBandung Barat;Saksi tersebut telah bersumpah menurut tatacara agama Islam,kemudian memberikan keterangan yang untuk menyingkat uraianputusan ini pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai PamanPemohon; juga kenal dengan Termohon;Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suam1 istri,;Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah kumpul sebagaimanalayaknya suami istri, terakhir di Kp.

Cicurug RT. 001 RW. 017, Desa Sirna Jaya,Kecamatan Gununghalu, Kabupaten Badung Barat:Saksi tersebut telah bersumpah menurut tatacara agama Islam,kemudian memberikan keterangan yang untuk menyingkat uraianputusan ini pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai saudarasepupu Pemohon; juga kenal dengan Termohon;Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suam1 istri,;Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah kumpul sebagaimanalayaknya suami istri, terakhir di Kp.