PENETAPAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengubah nama Pemohon yang semula bernama Putu Sari sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : Kutipan Akta Kelahiran No 481/Disp/Srt/2008 tertanggal 27 Oktober 2008 menjadi Putu Sarini;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan penetapan ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Buleleng paling lambat 30 (tiga puluh

pada hari sidang yang telah ditetapkan, untukkepentingannya Pemohon datang menghadap dipersidangan yang setelahhalaman 2 dari 9 halaman Penetapan No.192/Pdt.P/2020/P N.Sgrdibacakan dan diterangkan isi serta maksud dari permohonan tersebut,Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan~ dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti Suratsurat berupa fotokopi bukti yangtelah bermeterai cukup, antara lain berupa:P1 Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No 481/Disp/Srt

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengubah nama Pemohon yangsemula bernama Putu Sari sebagaimana yang tercantum dalam KutipanAkta Kelahiran Nomor : Kutipan Akta Kelahiran No 481/Disp/Srt/2008tertanggal 27 Oktober 2008 menjadi Putu Sarini;3.

Menteri Pertanian RI u.p Kepala Biro Organisasi dan KepegawaianKementerian Pertanian RI, sesuai dengan Surat dari Kuasa HukumPenggugat Nomor : 005/JSD/SRT/III/2018 tanggal 12 Maret 2018,namun sampai saat ini Penggugat belum menerimatanggapan/jawaban;b. Kepala Badan Kepegawaian Negara, sesuai dengan Surat dariKuasa Hukum Penggugat Nomor : 007/JSD/SRT/III/2018 tanggal 22Maret 2018, namun sampai ini Penggugat belum menerimatanggapan/jawaban;c.

Presiden RI, sesuai dengan Surat dari Kuasa Hukum PenggugatNomor : O009/JSD/SRT/IV/2018 tanggal 10 April 2018, namunsampai saat ini Penggugat belum menerima tanggapan/jawaban;Bahwa upaya dari Penggugat mengajukan keberatan atas dikeluarkanKeputusan Objek Sengketa oleh Tergugat yang ditujukan kepada BapakPresiden RI sebagaimana tersebut di atas dengan mengacu padaUndangUndang Nomor 5 Tahun 2014 yakni Pasal 129 ayat (3) yangberbunyiKeberatan sebagaimana dimaksud pada Ayat (2) diajukan secaratertulis

Nomor : 005/JSD/ SRT/III/2018,tanggal 12 Maret 2018, Perihal : Penundaan PemprosesanPengunduran Diri dari Pegawai Negeri Sipil dan TugasTanggung Jawab Jabatan Sebagai Kepala Bagian UmumSekretariat Direktorat Jenderal Hortikultura Atas Nama BapakHalaman 34 dari 52 halaman Putusan Nomor: 80/G/2018/PTUNJKT.6.7.8.9.Bukti P6Bukti P7Bukti P8Bukti P9Asril Aminulah, NIP. 196806242002121001.

(Fotokopi sesuaidengan asili);Surat dari Kuasa Hukum Penggugat kepada Kepala BadanKepegawaian Negara Nomor : 007/JSD/SRT/III/2018, tanggal22 Maret 2018, Perihal : Permohonan Untuk TidakMemproses Pengunduran Diri dari Pegawai Negeri Sipil AtasNama Asril Aminulah, S.P., NIP. 196806242002121001,Pangkat/Golongan : Pembina IV A, Staf Sekretariat DirektoratJenderal Hortikultura Kementerian Pertanian R.I.

(Fotokopisesuai dengan asl);Surat dari Kuasa Hukum Penggugat kepada PresidenRepublik Indonesia Nomor : 009/JSD/SRT/IV/2018, tanggal10 April 2018, Perihal : Permohonan Keberatan Atas SuratKeputusan Menteri Pertanian Republik Indonesia Nomor :173/KPTS/KP.600/ 02/2018, Tertanggal 26 Pebruari 2018Tentang Pemberhentian Dengan Hormat Sebagai PegawaiNegeri Sipil di Lingkungan Kementerian Pertanian RepublikIndonesia Direktorat Jenderal Hortikultura Atas Nama AsrilAminulah, S.P., NIP. 196806242002121001,

Pekerjaaan : Polri, Alamat : Aspol Polres Cimahi.oe Lek Bens eaeae Ir Nama : Umur :Agama : Pekerjaan :Alamat :MenerangkanTersangka atau yang menguasai berupa : Se ' Ayat # Huruf ("renter : Peraturan Daerah Provinsi Jawa BaratNomor 5 Tahun 2021 BAP cepat ini telah selesai dibuat kemudian, dibacakan kembali kepadanya, ybs menyatakan' setuju / membenarkan keterangan yang diberikan dan sanggup diadili dengan sistem peradilan cepat seperti ini untuk tersangka membubuhkan tanda SRT eee erceee remem RELAS

yang Glajuksn uw "we a bawah surpahya srt tk P dot 4 at orang oaks emo iat. dalam pees, ao que f i juin 1@ dipertimbangkan7 Bahwa Pamohon dengan Temnohon adalah suamiiatr yang: aah4 menikah pada tanggal 01 Jul 1996 dan telah dikarunimi 1 (satu) ofwng i Bahwa antara Pemohon dengan Temohon telah terjadi parseisiianpetengharan secre ers mene sejak bulan Ju 2018 yangar disebabkan Termohon tidak mengharg 7 3Fee, .

Menetapkan supaya barang bukti : 1 (satu) lembar faktur penjualan warna putih01/01/FP/120502/002/tg1 O02 Mei 2012, 1 (satu) Ibr srt jalan warna putih01/01/FP/120502/002/ 12 Mei 2012, 1 Ibr tanda tertma warna merah 2899 tgl 19 Mei2012, 1 lbr tanda tertma wrna merah 04607 31 Mei 2012 dikembalikan kepada PT.

BumiPembangunan Pertiwi, (satu) lembar tanda terima no atas nama andi wardani01/ppc/skI/12/0013//2899 tetanggal 19 Mei2012 warna putih, 1 (satu) Ibr tanda terimano. 04607 tanggal 31 mei 2012 warna putih dikembalikan kepada saksi JUMARI, 1 Ibrfoto copy tanda terima putih 2899 tgl 19 Mei 2012, 1 Ibr foto copy tanda terima putih no.04607 tgl 31 mei 2012, 1 lbr srt tgs. Atas nama andi wardani 01/ppc/skl/12/0013/21januari 2012 tetap terlampir dalam berkas perkara;4.

makamasa penangkapan dan penahanan, maka cukup beralasan dan berdasar hukum, bahwa masapenahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang akan dijatuhkan lebih lama dari masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, maka Majelis Hakim memerintahkan agarterdakwa untuk tetap ditahan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa:1 (satu) lembar faktur penjualan warna putih 01/01/FP/120502/002/tg 02 Mei 2012;1 (satu) Ibr srt

jalan warna putih 01/01/FP/120502/002/ 12 Mei 2012; 1 br tandaterima warma merah 2899 tg 19 Mei 2012; 1 Ibr tandaterima wrna merah 04607 31 Mei 2012; 1 (satu) lembar tanda terima no atas nama andi wardani 01/ppc/skl/12/0013//2899tertanggal 19 Mei2012 warna putih; 1 (satu) lbr tanda terima no. 04607 tanggal 31 mei 2012 warna putih ; 1 Ibr foto copy tanda terima putih 2899 tg 19 Mei 2012; 1 Ibr foto copy tandaterima putih no. 04607 tgl 31 mei 2012; 1 br srt tgs.

Rotamech International tidak juga menyerahkan Jaminan Pelaksanaansebagaimana ketentuan yang tercantum dalam Bab 2 point 4.1 Dokumen Tendertersebut, oleh karena itu Penggugat mengirimkan surat peringatan Nomor: 036/SRT/PTITO/LEN/V/2013 tanggal 13 Mei 2013, untuk meminta kepada PT.Rotamech International segera menyerahkan Jaminan Pelaksanaan Tender Proyek18192021TITO sampai dengan batas waktu yangdiberikan; Bahwa ternyata PT.

Rotamech International sampai dengan batas waktu yangdiberikan, tidak juga menyerahkan Jaminan Pelaksanaan yang dimaksud kepadaPenggugat, oleh karenanya pada tanggal 28 Mei 2013 Penggugat kembalimengirimkan Surat Peringatan Nomor: 037/SRT/PTITO/LEN/V/2013 kepada PT.Rotamech International untuk segera menyerahkan Jaminan Pelaksanaan TenderProyekBahwa berdasarkan Bab 1 Point 19.2 Dokumen Tender Nomor: 002/DOK/PTITO/LEN/I/2013 tanggal 18 Januari 2013, disebutkan bahwa: Mitra dinyatakanmengundurkan diri

DANWALQ. ce ccccccceeeeeeeceees2D,23242526Bahwa pada tanggal 18 Juni 2013, Penggugat mengirimkan Surat Nomor: 040/SRT/PTITO/LEN/VI/2013 perihal Permohonan Klaim Pencairan Jaminan PenawaranTender Paket Pekerjaan Pelolosan dan Pembelian Scarp Kabel Tembaga TenderProyek TITO kepada Tergugat, yang meminta agar Tergugat segera mencairkanJaminan Penawaran milik PT.

Rotamech International menjawab dengan mengirimkan surat Nomor:409/SP/RI/V/2013 tanggal 16 Mei 2013 perihal Surat Permohonan PengajuanPerpanjangan Waktu kepada Penggugat, yang isinya memohon pengajuanperpanjangan waktu untuk pengurusan Bank Garansi senilai Rp.5.000.000.000,(lima milyar rupiah) sesuai dengan dokumen RKS Nomor: 002/DOK/PTITO/LEN/1/2013 untuk jangka waktu) sampai dengan 14 (empat belas) hariBahwa pada tanggal 28 Mei 2013, Penggugat mengirimkan Surat PeringatanNomor: 037/SRT/PTITO/LEN

RotamechInternational sampai dengan batas waktu yang diberikan, tidak juga menyerahkan JaminanPelaksanaan yang dimaksud kepada Penggugat, oleh karenanya pada tanggal 28 Mei 2013Penggugat kembali mengirimkan Surat Peringatan Nomor: 037/SRT/PTITO/LEN/V/2013kepada PT.

Bahwa karena tidak adanya tindak lanjut proses penerbitan Sertipikat Tanahmilik Penggugat oleh Tergugat, maka secara tertulis Penggugatmempertanyakan kepada Tergugat, sebagaimana dimaksud dalam suratNo. 11/MLO/SRT/X1/2010, tertanggal 7 Nopember 2012, perihal MohonPenjelasan dan selanjutnya untuk mendapatkan kepastian tentangpenerbitan Sertipikat tanah hak milik Penggugat dimaksud, dengan SuratNomor : 015/MLO/SRT/X11/2012, tertanggal 10 Desember 2012, perihalTeguran, Penggugat telah menegur Tergugat

Sepuluh ribu rupiah) sebanyak 298 (dua ratus sembilan puluhdelapan) lembar dengan rincian 160 (Seratus enam puluh) lembardengan nomor seri LGK022394, dan 138 (Seratus tiga puluh delapan)lembar dengan nomor seri AFA248949, sedangkan terdakwa dalammenyimpan uang palsu tersebut tidak ada izin dari Instansi Pemerintahyang berwenang, selanjutnya terdakwa dan barang bukti diamankandan dibawa ke Polsek Sawahan Surabaya guna pemeriksaan lebihlanjut;Berdasarkan Hasil Pemeriksaan Laboratorium Nomor. 22/551/Sb/Srt

ribu rupiah) sebanyak 298 (dua ratus sembilan puluhdelapan) lembar dengan rincian 160 (Seratus enam puluh) lembardengan nomor seri LGKO022394, dan 138 (Seratus tiga puluh delapan)lembar dengan nomor seri AFA248949, sedangkan terdakwa dalammengedarkan uang palsu tersebut tidak ada izin dari InstansiPemerintah yang berwenang, selanjutnya terdakwa dan barang buktidiamankan dan dibawa ke Polsek Sawahan Surabaya gunapemeriksaan lebih lanjut;Berdasarkan Hasil Pemeriksaan Laboratorium Nomor. 22/551/Sb/Srt

Sepuluhribu rupiah) dengan 260 (dua ratus enam puluh) lembar bernomor seriLGK022394, 238 (dua ratus tiga puluh delapan) lembar bernomor seriAFA248949, 2 (dua) lembar bernomor seri EGP486236 dan 2 (dua) lembarbernomor seri EGD894543 1 (satu) unit handphone Merk Strawberry warna hitam putih 1 (satu) buah tas cangklong kecil, warna grey 1 (Satu) buah timba plastik warna hijauMenimbang, bahwa selain barang bukti tersebut Penuntut Umum telahpula membacakan Hasil Pemeriksaan Laboratorium Nomor. 22/551/Sb/Srt

;Menimbang, bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan LaboratoriumNomor. 22/551/Sb/Srt/B tanggal 8 Mei 2020 terhadap Hasil Analisa danLaboratorium Uang Rupiah Yang diragukan Keasliannya yang dibuat danditanda tangani oleh Teguh Setya Pambudi sebagai StafKasir di KPW BankIndonesia Provinsi Jawa Timur dengan kesimpulan bahwa : 502 (lima ratus dua)lembar Rupiah palsu pecahan Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dengan 260(dua ratus enam puluh) lembar bernomor seri LGKO22394, 238 (dua ratus tigapuluh delapan)

D0000/Srt/V/05/175tanggal 25 Mei 2005 kepada PT Tugu Pratama Indonesia,Penggugat menyampaikan RKS Perbaikan Peralatan Rig KH1000 sebagai berikut: Terlampir RKS teknik untuk perbaikan peralatan Rig KH7000 yang akan dilelang umum dengan harga perkiraansendiri (owner estimate) sebesar US$ 4,991,880.20, mohonkoreksi/tanggapannya.

Bahwa kemudian surat tersebut di atas dibalas oleh37.38.39.15Penggugat melalui suratnya No:B.0000/Srt/V/2006/295tanggal 30 Mei 2006 yang dikirimkan melalui fax kepadaTergugat III yang isinya kami kutipkan di bawah ini:"Ref.

:B0000/Srt/V/2008/208 perihalPenawaran Pompa Lumpur 1300HP kepada Tergugat IV. Bahwasebagaimana telah kami uraikan ini adalah perbuatan60.61.62.23melawan hukum yang melawan aturan perusahaan.Bahwa Tergugat IV pada tanggal 6 Mei 2006 dengan suratNo.:003/Dir/PDI/V/2008, yang intinya mempunyai mesin danbersedia menyewakan mesinnya. Bahwa sungguh aneh suratyang ditujukan kepada Tergugat IV dibalas oleh TergugatNo.

Bahwa disini terlihat suatukejanggalan karena surat Penggugat kepada Tergugat IVdibalas oleh Tergugat V.Bahwa selain surat surat tersebut di atas, korespondensiantara Tergugat selaku Preside, Direktur dari PTUsayana (Penggugat) dengan svTergugat V berlangsungbeberapa kali yaitu melalui surat Surat NoBo00/Srt/V/08/210 tanggal 7 Mei 2008 dari Tergugat kepada Tergugat V.

.:004/Dir/PDI/V/2008 tanggal7 Mei 2008 dari Tergugat V kepada Tergugat , Surat NoBo00/Srt/V/08/211 tanggal 7 Mei 2008 dari Tergugat kepada Tergugat V, Surat No.:005/Dir/PDI/V/2008 tanggal7 Mei 2008 dari Tergugat V kepada Tergugat dan Surat007/Dir/PDI/V/2008 tanggal 7 Mei 2008 dari Tergugat Vkepada Tergugat .

C7/KSOP.V/339/VII/2018 SELAT PANJANG tanggal 09-07-2018 (asli);

C7/KSOP.V/339/VII/2018 SELAT PANJANGtanggal 09072018 (asili);1 (satu) lembar Srt Ukur Internasional No. PY.671/32/11/DII.04 TPItanggal 15122018 (asili);1 (satu) lembar Pas Besar No.

C7/KSOP.V/339/VII/2018 SELAT PANJANGtanggal 09072018 (asili);1 (satu) lembar Srt Ukur Internasional No. PY.671/32/11/DII.04 TPI tanggal15122018 (asli);1 (satu) lembar Pas Besar No.

C7/KSOP.V/339/VII/2018 SELAT PANJANGtanggal 09072018 (asili);1 (satu) lembar Srt Ukur Internasional No. PY.671/32/11/DII.04 TPItanggal 15122018 (asli);1 (satu) lembar Pas Besar No.

uang Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)dari Terdakwa ICHA PANGISTU yang dititipbkan untuk membayar hutangmerupakan uang palsu sehingga Saksi HENDRA SAPUTRA diamankanoleh saksi SYAMSUL HIDAYAT, saksi MASRUL dan saksi ABDUL RASUL(anggota POLSEK Moyo Hulu) kemudian dilanjutkan dengan pengejaranterhadap Terdakwa ICHA PANGISTU namun TerdakwaICHA PANGISTU dan baru berhasil ditangkap pada tanggal 01 Agustus2020 untuk proses hukum lebih lanjut ;Bahwa berdasarkan Surat dari Bank Indonesia No. 22/488/Mtr/Srt

dari 22 Putusan Nomor 268/Pid.Sus/2020/PN SbwTerdakwa ICHA PANGISTU yang dititipkan untuk membayar hutangmerupakan uang palsu sehingga saksi HENDRA SAPUTRA diamankanoleh saksi SYAMSUL HIDAYAT, saksi MASRUL dan saksi ABDUL RASUL(anggota POLSEK Moyo Hulu) kemudian dilanjutkan dengan pengejaranterhadap Terdakwa ICHA PANGISTU namun Terdakwa ICHA PANGISTUdan baru berhasil ditangkap pada tanggal 01 Agustus 2020 untuk proseshukum lebih lanjut ;Bahwa berdasarkan Surat dari Bank Indonesia No. 22/488/Mtr/Srt

MASRUL kemudianSaksi MASRUL mencurigai jika uang Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)dari Terdakwa yang dititipokan untuk membayar hutang merupakan uangpalsu sehingga saksi HENDRA SAPUTRA diamankan oleh saksiSYAMSUL HIDAYAT, saksi MASRUL dan saksi ABDUL RASUL (anggotaPOLSEK Moyo Hulu) kemudian dilanjutkan dengan pengejaran terhadapTerdakwa namun Terdakwa dan baru berhasil ditangkap pada tanggal01 Agustus 2020 untuk proses hokum lebih lanjut ; Bahwa berdasarkan Surat dari Bank Indonesia No. 22/488/Mtr/Srt

ICHA PANGISTU yang dititipkan untuk membayar hutangmerupakan uang palsu sehingga saksi HENDRA SAPUTRA diamankanHalaman 18 dari 22 Putusan Nomor 268/Pid.Sus/2020/PN Sbwoleh Saksi SYAMSUL HIDAYAT, Saksi MASRUL dan Saksi ABDULRASUL (anggota POLSEK Moyo Hulu) kemudian dilanjutkan denganpengejaran terhadap Terdakwa ICHA PANGISTU namun Terdakwa ICHAPANGISTU dan baru berhasil ditangkap pada tanggal 01 Agustus 2020untuk proses hukum lebih lanjut ; Bahwa berdasarkan Surat dari Bank Indonesia No. 22/488/Mtr/Srt

menukarkan uang tersebut dengan uang pecahan yang lebih kecil, tetapipada saat saksi MARIA FELISTAS SEDUBUN Alias MARIA menyerahkan uangtersebut kepada saksi MINA JAMLAAY, saksi MINA JAMLAAY memberitahukankepada saksi MARIA FELISTAS SEDUBUN Alias MARIA bahwa uang yangdiserahkan tersebut adalah uang palsu, setelah itu saksi MARIA FELISTASSEDUBUN Alias MARIA kembali ke Kiosnya untuk mengembalikan uang tersebutke terdakwa namun terdakwa sudah tidak ada.Bahwa berdasarkan Surat Bank Indonesia No 19/476/Ab/SRT

palsu;Bahwa benar uang Palsu Pecahan Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) tersebutterdakwa dapat pada saat terdakwa ingin menggunakan mesin foto copymerk epson untuk mencetak foto anak terdakwa kemudian uang palsutersebut terjatuh dari dalam mesin foto copy merk Epson;Bahwa terdakwa telah menyesali perobuatanya;10Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan dan di tunjukan SuratHasil Penelitian atas uang yang diragukan keasliannya dari Kantor PerwakilanBank Indonesia Provinsi Maluku Nomor 19/476/Ab/SRT

uangtersebut dengan uang pecahan yang lebih kecil, tetapi pada saat saksi MARIAFELISTAS SEDUBUN Alias MARIA menyerahkan uang tersebut kepada saksiMINA JAMLAAY, saksi MINA JAMLAAY memberitahukan kepada saksi MARIAFELISTAS SEDUBUN Alias MARIA bahwa uang yang diserahkan tersebutadalah uang palsu; Bahwasetelah itu saksi MARIA FELISTAS SEDUBUN Alias MARIA kembalike Kiosnya untuk mengembalikan uang tersebut ke terdakwa namun terdakwasudah tidak ada; Bahwa berdasarkan Surat Bank Indonesia No 19/476/Ab/SRT

dengan uang pecahanyang lebih kecil, tetapi pada saat saksi MARIA FELISTAS SEDUBUN AliasMARIA menyerahkan uang tersebut kepada saksi MINA JAMLAAY, saksi MINAJAMLAAY memberitahukan kepada saksi MARIA FELISTAS SEDUBUN AliasMARIA bahwa uang yang diserahkan tersebut adalah uang palsu, setelah itusaksi MARIA FELISTAS SEDUBUN Alias MARIA kembali ke Kiosnya untukmengembalikan uang tersebut ke terdakwa namun terdakwa sudah melarikantidak ada;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Bank Indonesia No19/476/Ab/SRT

Bin BAWONOberdasarkan Surat Penunjukkan Ahli dari Kepala Kantor Perwakilan BankIndonesia Propinsi Lampung Nomor : 19/1129/BDL/SRT/B, Tanggal 28Agustus 2017 menyatakan lembaran mata uang kertas pecahan RpHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 154/Pid.B/2017/PN Liw50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) yang didapat dari Terdakwa dandigunakan oleh Terdakwa adalah bukan uang rupiah asli yang dikeluarkanoleh Bank Indonesia dan merupakan uang rupiah palsu.

Selain ituberdasarkan Surat Hasil Penelitian Atas Uang Yang Diragukan Keasliannyaoleh Kantor Perwakilan Bank Indonesia Propinsi Lampung Nomor19/1130/BDL/SRT/B, Tanggal 28 Agustus 2017 menyatakan bahwa sesuaiPasal 4 Huruf b Peraturan Bank Indonesia Nomor : 18/22/PBI/2016 tentangPengeluaran Uang Rupiah Pecahan 50.000 (Lima Puluh Ribu) Tahun Emisi2016 dan Hasil Penelitian Laboratorium Stereoscopic Microscope diketahuluang pecahan Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) Tahun Emisi 2016 yangdidapat dari

ratus ribu rupiah) yang diberikan oleh Saudara RENDIsehingga Terdakwa dan saksi HERIANSAH Bin HASANUDIN masingmasing sisa memegang mata uang senilai Rp 150.000,00 (seratus limapuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa di persidangan telah pula diperiksa dan dibacakanalat bukti Surat yang diajukan oleh Penuntut Umum sebagaimana terlampirdalam berkas perkara ini yaitu berupa: Surat Hasil Penelitian Atas Uang Yang Diragukan Keasliannya olehKantor Perwakilan Bank Indonesia Propinsi Lampung Nomor19/1130/BDL/SRT

telah ditemukan indikator yang tidak sesuai dengan uangrupiah kertas pecahan Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) yangdikeluarkan oleh Bank Indonesia, dan dari hasil pemeriksaan tersebut makadapat disimpulkan uang kertas tersebut diatas dapat dikategorikan sebagaiuang rupiah kertas pecahan Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) palsu,dan dikuatkan juga dengan adanya surat Hasil Penelitian Atas Uang YangDiragukan Keasliannya oleh Kantor Perwakilan Bank Indonesia PropinsiLampung Nomor : 19/1130/BDL/SRT

telah ditemukan indikator yang tidak sesuai denganuang rupiah kertas pecahan Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) yangdikeluarkan oleh Bank Indonesia, dan dari hasil pemeriksaan tersebut makadapat disimpulkan uang kertas tersebut diatas dapat dikategorikan sebagaiuang rupiah kertas pecahan Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) palsu, dandikuatkan juga dengan adanya Surat Hasil Penelitian Atas Uang Yang DiragukanKeasliannya oleh Kantor Perwakilan Bank Indonesia Propinsi Lampung Nomor :19/1130/BDL/SRT

Endang Diarty yang didasari oleh Surat Tergugat dengan Surat Nomor 2209/SRT/Claim/NC/V/2020 tanggal 14 Mei 2020;Para Tergugat Bukan Pihak Yang Beritikad BaikBahwa klien kami mengirimkan surat tertanggal 29 Januari 2020 yangberisi permohonan untuk penghentian sementara waktu angsuran olehkarena besaran nilai angsuran tersebut disesuaikan berdasarkan prinsipJoin income dari klien kami dan istri (Alm).

11 Maret 2020 Penggugat menerima penolakanklaim dari Tergugat III melalui surat No.00038/TKISL/GROUPKLAIM/3/2020;Dengan alasan :Pada saat akad tanggal 3 november 2017 tertanggung telah memilikiriwayat pengobatan strauma nodusa;Debitur tidak mengisi SPAJK dengan jujur dan benar;Bahwa pada 18 Maret 2020 Penggugat menyampaikan banding keTergugat IIl atas penolakan klaim melaui surat No.1188/SRT/Claim/NC/V/2020;Merujuk pada pada polis Asuransi No.200111000165 Pasal 14 terkaitmas sanggal (incontestable

Penyakit lain yang tidak tersebut diatas, Dijawab: Tidak;3) Tanggal mulai ada Kredit (Asuransi): 03 Nopember 2017;Bahwa pada tangal 9 Juni 20201) Tergugat Menerima Somasi Pertama Klaim dari ahli waris melaluipesan Whattsapp Tergugat II;2) Penggugat Penyampaian Somasi Klaim dari Ahli waris KeTergugat II Melalui Surat No.2451/SRT/Claim/NC/NI/2020;3) Penggugat Penyampaian Surat Banding ke2 melalui suratNo.2452/SRT/Claim/NC/V/2020 menindaklanjuti pertemuan tanggal8 Juni 2020 dikantor Tergugat III;Bahwa

/Claim/NC/V/2020, tanggal 18 Maret 2020 (bukti T.18);Fotocopy Surat Penolakan Klaim AJK KPR BJB Cabang Balikpapan atasnama Endang Diarty kepada Tergugat III melalui Surat No.2209/SRT/Claim/NC/V/2020, tanggal 14 Mei 2020 (bukti T.I9);Fotocopy Surat Tanggapan atas Surat Banding Pengajuan Klaim AJKKPR BJB Cabang Balikpapan Atas Nama Endang Diarty kepadaTergugat III melalui Surat No.82/CMLISL/06/2020, tanggal 5 Juni 2020(bukti T.I10);Halaman 41 dari 53 halaman, Nomor 712/Pdt.G/2020/PN.

Jkt.Sel.19.20.Fotocopy Surat Somasi Pertama Klaim dari Ahli Waris Penggugat kepadaTergugat II melalui Surat No.2451/SRT/Claim/NC/V1/2020, tanggal 9 Juni2020 (bukti T.I11);Fotocopy Surat Banding kedua Perihal: Banding Klaim AJK KPR BJBCabang Balikpapan atas nama Endang Diarty melalui SuratNo.2425/SRT/Claim/NC/V1/2020, tanggal 9 Juni 2020 (bukti T.112);bukti Surat mana berupa foto copy yang diberi tanda T.I1 sampai denganT.I12, bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan surat aslinya, danternyata

Tbh. ni umur 45 tahun, agama islam, pendidikannbromps nga alan Teun Ma Go, Retomas tna persed sgn aoe : nt : sebagai telah diuraikan di atas:Menimbang, bahwa sesual Pasal 145 a P Pasa = ParePemerintat Nomor 9 Tahun 1975, Penggugat dan Tergugat telah dipang,secara resi dan pat unitk menghadep tp ersidangan, terhadap oa : gibitien ying eicnhtvhe dil ping dn itasn aera at Sau ye aig rag srt oh sen an se ern na 9 = is Wharpguagt sas Wik di Tp, tna gil 22 eeeaea RUA Recamaten.

002/SAE/SRT/07/2018 perihal : keberatan atas angsuran giro tidak cair CV. Samudera (foto copy).

10. Surat dari CV. Samudera tanggal 24 Juli 2018 Nomor. SMD/18/07/90 perihal permohonan (copy scan email)

11. Surat dari PT. SAE untuk CV. Samudera tanggal 24 Juli 2018 Nomor. 003/SAE/SRT/07/2018 perihal surat balasan permohonan CV. samudera ( foto copy).

12. Surat dari CV.

Samudera tanggal 20 Juli 2018 No.002/SAE/SRT/07/2018 perihal : keberatan atas angsuran giro tidak cairCV. Samudera (foto copy).10. Surat dari CV. Samudera tanggal 24 Juli 2018 Nomor.SMD/18/07/90 perihal permohonan (copy scan email)11. Surat dari PT. SAE untuk CV. Samudera tanggal 24 Juli 2018Nomor. 003/SAE/SRT/07/2018 perihal surat balasan permohonan CV.samudera ( foto copy).12. Surat dari CV. Sumber Energi Globalindo tanggal 28 Mei 2018perihal jatuh tempo13. Surat dari CV.

Samudera tanggal 20 Juli 2018 No.002/SAE/SRT/07/2018 perihal : keberatan atas angsuran giro tidak cairCV. Samudera (foto copy).Surat dari CV. Samudera tanggal 24 Juli 2018 Nomor. SMD/18/07/90perihal permohonan (copy scan email)Surat dari PT. SAE untuk CV. Samudera tanggal 24 Juli 2018 Nomor.003/SAE/SRT/07/2018 perihal surat balasan permohonan CV.samudera ( foto copy).Surat dari CV. Sumber Energi Globalindo tanggal 28 Mei 2018 perihaljatuh tempoSurat dari CV.

Surat NomorSME.Amp/SRT/011/2018, Tanggal 14 Maret 2018, Perihal SuratPeringatan Pertama), dimana TERGUGAT telah beritikad baikuntuk menginformasikan Jumlah Terhutang dari PENGGUGAT danmeminta PENGGUGAT untuk melunasi seluruh Jumlah Terhutang,namun sampai dengan tanggal jatuh tempo sebagaimana yangtercantum dalam peringatan a quo, PENGGUGAT tidak melakukanpembayaran kewajiban atas Jumlah Terhutang kepada TERGUGATsesuai dengan kesepakatan dalam Perjanjian Kredit;0 Surat Peringatan Kedua (vide.

Surat NomorSME.Amp/SRT/019/2018, Tanggal 18 April 2018, Perihal SuratPeringatan Ke Dua), dimana TERGUGAT telah beritikad baik untukmenginformasikan Jumlah Terhutang dari PENGGUGAT danmeminta PENGGUGAT untuk melunasi seluruh Jumlah Terhutang,namun sampai dengan tanggal jatuh tempo sebagaimana yangtercantum dalam peringatan a quo, PENGGUGAT kembalimelakukan cidera janji dalam melakukan pengembalian atasJumlah Terutang, dimana sampai dengan tanggal jatuh temposebagaimana yang tercantum dalam peringatan

Surat NomorSME.AMP/SRT.026/2018, Tanggal 06 Juni 2018, Perihal SuratPeringatan Ke Tiga), dimana TERGUGAT telah beritikad baik untukmenginformasikan Jumlah Terhutang dari PENGGUGAT danmeminta PENGGUGAT untuk melunasi seluruh Jumlah Terhutang,Hal 17 dari 51 Halaman Putusan No.230/Pdt.G/2019/PN Ambnamun sampai dengan tanggal jatuh tempo sebagaimana yangtercantum dalam peringatan a quo, PENGGUGAT tidak melakukanpembayaran kewajiban atas Jumlah Terhutang kepada TERGUGATsesuai dengan kesepakatan dalam

Foto copy sesuai asli Surat Peringatan Pertama Nomor :SME.Amp/SRT/011/2018 tanggal 14 Maret 2018, diberi tanda T32;39. Foto copy sesuai asli Surat Peringatan Kedua NomorSME.Amp/SRT/019/2018 tanggal 18 April 2018, diberi tanda T33;AO. Foto copy sesuai asli Surat Peringatan Ketiga NomorSME.Amp/SRT/026/2018 tanggal 6 Juni 2018, diberi tanda T34;41.

Foto copy sesuai asli Pemberitahuan PersetujuanPengurangan Suku Bunga Fasilitas Kredit Saudara Nomor:SME.AMP/SRT.028/2018 tanggal, 07 Juni 2018, diberi tanda T35;42. Foto copy sesuai asli Surat Pemberitahuan Penyelesaian KreditA.n Yanto Stanza Setiawan Nomor: MNR.RCR/SMCR.MKS/55/2019tanggal 2 Januari 2019, diberi tanda T36;43.

O8/WNI/Srt/2012,tanggal 6 Januari 2012, yang dikeluarkan olen Kepala Kantor Catatan SipilKabupaten Buleleng ( Fotocopy terlampir ) ;Hal 1 dari 8 halaman Penetapan Nomor 49/Pdt.P/2018/PN.Dps2 Bahwa Bahwa dari perkawinan tersebut para Pemohondikaruniai 2 (dua orang anak yang bernama : NI PUTU ANINDYA PUTRI,perempuan lahir di Denpasar, tanggal 26 Maret 2012; KADEK ALIKA NAILAPUTRI, perempuan lahir di Denpasar, tanggal 27 Nopember 2015sesuai Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan

Foto copy Akta Perkawinan Nomor O8/WNI/Srt/2012, diberi tanda P3A. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran , Nomor :5171LU140120160004,atas nama KADEK ALIKA NAILA PUTRI, diberi tanda P4 ;5.

pada saat penandatanganan Kontrak, berupa BankGaransi yang diterbitkan oleh Bank Pemerintah atau Bank SwastaNasional atau Bank Swasta Asing yang mempunyai kantor cabang diIndonesia dan disetujui oleh LEN;Bahwa akan tetapi dalam kenyataannya sampai denganpenandatanganan Kontrak, ternyata PT Rotamech International tidakjuga menyerahkan Jaminan Pelaksanaan sebagaimana ketentuan yangtercantum dalam Bab 2 point 4.1 Dokumen Tender tersebut, oleh karenaitu Penggugat mengirimkan surat peringatan Nomor 036/SRT

/PTITO/LEN/V/2013 tanggal 13 Mei 2013, untuk meminta kepada PTRotamech International segera menyerahkan Jaminan PelaksanaanTender Proyek TITO sampai dengan batas waktu yang diberikan;Bahwa ternyata PT Rotamech International sampai dengan batas waktuyang diberikan, tidak juga menyerahkan Jaminan Pelaksanaan yangdimaksud kepada Penggugat, oleh karenanya pada tanggal 28 Mei 2013Penggugat kembali mengirimkan Surat Peringatan Nomor 037/SRT/PTITO/LEN/V/2013 kepada PT Rotamech International untuk segeramenyerahkan

menyerahkan Jaminan Pelaksanaankepada Penggugat sebagaimana ketentuan dalam Dokumen Tender,telah menimbulkan kerugian bagi pihak Penggugat baik secara materidan/ataupun target yang seharusnya dicapai, untuk itu) menurutketentuan yang tercantum dalam bab 1 poin 19.3 Dokumen Tender,Penggugat memiliki hak untuk menyita dan mencairkan JaminanPenawaran milik PT Rotamech International yang ada pada Tergugatdalam bentuk Bank Garansi;Bahwa pada tanggal 18 Juni 2013, Penggugat mengirimkan SuratNomor 040/SRT

maka, PI Rotamech International menjawab denganmengirimkan surat Nomor 409/SP/RIVV/2013 tanggal 16 Mei 2013 perihalSurat Permohonan Pengajuan Perpanjangan Waktu kepada Penggugat,yang isinya memohon pengajuan perpanjangan waktu untuk pengurusanBank Garansi senilai Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah) sesuaidengan dokumen RKS Nomor 002/DOK/PTITO/LEN/V2013 untuk jangkawaktu sampai dengan 14 (empat belas) hari kerja;Bahwa pada tanggal 28 Mei 2013, Penggugat mengirimkan SuratPeringatan Nomor 037/SRT

Nomor 385 PK/Pdt/2016Paket Pekerjaan Pelolosan dan Pembelian Scrap Kabel TembagaProject TITO telah ditandatangani oleh para pihak yaitu PT LENIndustri (Persero) dan PT Rotamech International pada tanggal 11Juni 2013;10) Permohonan klaim Bank Garansi Penawaran Nomor 040/SRT/PTITO/LEN/V V2013 tanggal 18 Juni 2013;.

Medan Merdeka Barat No. 8, JakartaPusat, DKI Jakarta selanjutnya disebutsebagai... eee ee TERGUGATMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannyamemohon untuk : Menyatakan batal atau tidak sah SuratKeputusan Menteri Perhubungan cq Panitia PengadaanBarang/Jasa Satuan Kerja Direktorat Bandar Udara,Kementerian Perhubungan Rl No. 13.23/SRT/DBUPAN/MMS/IV/2011 tanggal 15 April 2011 sesuai PengumumanPemenang Lelang Umum Pasca Kualifikasi Pembangunan BandarUdara Baru Sumarorong Propinsi Sulawesi Barat No13.32