Ditemukan 4207 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-02-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 25-07-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 128/ Pdt.G / 2014 / PN.Dps Tanggal 15 Juli 2014 — ABDUL AZIZ BATHEFF melawan HAJAH SITI SAODAH
39 — 12
39 — 12
Foto copy Bukti Setoran BCA, ke pemilik rekening atas nama Hj.SitiSaodah, diberi tanda P2;Hal 21 dari 29 halaman Putusan Nomor 128/Pdt.G/2014/PN.DpsanMenimbang bahwa buktibukti tersebut dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok dan telah bermeterai secukupnya ;0 202022Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat tidak mengajukan saksiSI mm aMenimbang, bahwa atas surat bukti yang diajukan Penggugat, kuasahukum Tergugat menerangkan akan menanggapi dalamKESIM PULAN; 222 nn enn e nn eee nnn eeMenimbang
Upload : 07-07-2015
Putusan PA LAHAT Nomor 686/Pdt.G/2014/PA.Lt Fajri Safi'i,SH Bin H Doâ≢a
Dr. Icah Paramitri Bintio rejab
43 — 1
43 — 1
Majelis Hakim berpendapat tidak perlu lagidipertimbangkan dan harus di kesampingkan ;Menimbang, bahwa dalam hal terjadinya perceraian pemeliharaan anakyang belum mumayiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya, apabilapemegang hak hadhonah ternyata tidak dapat menjamin keselamatan jasmani danRohani anak, meskipun biaya nafkah dan hadhonah telah dicukupi, maka ataspermintaan kerabat yang bersangkutan Pengadilan agama dapat memindahkanhak hadhonah kepada kerabat lain yang mempunyai hak hadhonah pulan
Register : 26-01-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 0057/Pdt.G/2016/MS.Lsk Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat dan Tergugat
63 — 9
63 — 9
Kaidah FighiyahCHR peat Sl jy GY) 9) petalArtinya: "Kerusakan yang lebih berat harus dihilangkan dengan kerusakanyang lebih ringan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat/berkesim pulan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus, sehingga tidak ada harapan akandapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga, dengan lain kata institusi perkawinanyang bersangkutan telah pecah (broken marriage), maka telah cukup alasan
Register : 26-06-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 14-01-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0224/Pdt.G/2018/PA.Rh Tanggal 2 Oktober 2018 — Perdata
- La Anti Bin La Feni
- Fitrah Binti La Sudiana
19 — 12
19 — 12
Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah iddah kepada Penggugatsejumlah Rp. 7.500.000 (tujuh jutalima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tentang nafkahlampau yang dilalaikan Tergugat terhitung sejak bulan April 2018, Tergugatdalam jawabannya menolak gugatan Penggugat tersebut karena Tergugathanya mempunyai gaji sebagaimana bukti TR.1 dan memiliki cicilansebagaimana bukti TR.2, sedang Penggugat dalan relpiknya tetap padagugatannya demikian pulan Tergugat dalam duplliknya
Upload : 18-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 3191/Pid.B/2013/PN.SBY DIDIK PURWADI bin ISTIANTO
39 — 3
39 — 3
Ngagel Jaya Utara Surabaya kemudian dipindahkan kecabangnya di Pakuwon Trade Center Surabaya dan dipindahkan lagi ke cabangnyayang lain di Galaxy Mall Surabaya dan akhirnya pada pulan Juli 2012Terdakwa mengundurkan diri ;Bahwa pada sekitar bulan Januari 2011 secara lisan Terdakwa menyampaikan keinginannya kepada saksi untuk kredit mobil Honda Jazz akan tetapi Terdakwabermaksud untuk meminjam kekurangan uang muka sebesar Rp.25.000.000, kepada saksidengan janji apabila telah lunas angsurannya nanti
Register : 01-08-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1052/Pdt.G/2016/PA.Kjn Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
pada awalnyarukun, namun sejak bulan Ferbruari 2014terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karenapermasalahan ekonomi yang kuranguntuk mencukupi untuk kebutuhan seharihari, sebelumnya pernahmenafkahi sebesar Rp.100.000/bulan, Tergugat suka cemburu dan tidakmudah percaya, Tergugat juga sering bertindak kasar terhadap Penggugat,terakhir pada bulan Januari 2016 terjadi perselisihan dan pertengkarankemudian Tergugat keluar dari rumah orang tua Penggugat dan sampaisekarang tidak pernah pulan
Putus : 22-09-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan PN KEDIRI Nomor 187/Pid.Sus/2016/PN Kdr Tanggal 22 September 2016 — NURUL QORIYAH BINTI ARBANI
55 — 8
55 — 8
Fairuz Az Zabiedah,dokter pada RSUD Gambiran dengan kesim pulan sebagai berikut : Pada pemeriksaan didapatkan bengkak pada bertis kiri, luka lecet pada telapak kaki kanan,luka robek pada tumit kaki kiri; Kerusakan tersebut disebabkan karena persentuhan benda tumpul; Untuk kepentingan kesembuhannya korban perlu menjalani rawat jalan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan akibat kecelakaandalam perkara ini pula akibat Terdakwa menabrak Salon Exso terdapat dua buah kendaraan
Register : 19-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN AMBON Nomor 12/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Amb Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat:
NORMA OHORELLA
Tergugat:
PT. RAJAWALI
157 — 76
NORMA OHORELLA
Tergugat:
PT. RAJAWALI
157 — 76
terhadap dalil gugatan Penggugat poin 1, 7, 8, 9, 11, 12, dan 14yang pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwa penggugat adalah eksHalaman 13 dari 59 Putusan Nomor 12/Pdt.SusPHI/2020/PN Ambkaryawan Tergugat dan meninggal karena kecelakaan kerja karenaTergugat memerintahkan Penggugat untuk mengecek kapal di palabuhanGalala adalah dalil yang kurang tepat, hal mana terhitung tanggal 29Nopember 2019 sejak Penggugat menandatangi Perjanjian Bersamamengakhiri hubungan Kerja dengan Tergugat, sejak itu pulan
hal yang diakui secara nyata dan tegasdalam jawaban;Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat poin 1, 7, 8, 9, 11, 12, dan 14yang pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwa penggugat adalah ekskaryawan Tergugat dan meninggal karena kecelakaan kerja karenaTergugat memerintahkan Penggugat untuk mengecek kapal di palabuhanGalala adalah dalil yang kurang tepat, hal mana terhitung tanggal 29Nopember 2019 sejak Penggugat menandatangi Perjanjian Bersamamengakhiri hubungan Kerja dengan Tergugat, sejak itu pulan
Register : 16-08-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 2587/Pdt.G/2021/PA.Slw Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 16
19 — 16
45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) untuk usahadagang knalpot Sepeda Motor,namun ketika saksi datang kerumahyang ditempati Tergugat, rumah tersebut terkunci; bahwa saat menagih utang saksi tidak pernah ketemu Penggugat,menurut keterangan Tergugat bahwa Penggugat telah pergi bekerja keJakarta tanpa pamit Tergugat; bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah selama 1tahun karena Penggugat pergi ke Jakarta; bahwa setelah kurang lebih 1 minggu Penggugat pergi ke Jakartakemudian Tergugat pulan
Register : 02-09-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 25-10-2021
Putusan PN BANGKINANG Nomor 402/Pid.Sus/2021/PN Bkn Tanggal 4 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
EKA MULIA PUTRA, SH
Terdakwa:
Bansur Alwi Bin Marwatan
23 — 9
EKA MULIA PUTRA, SH
Terdakwa:
Bansur Alwi Bin Marwatan
23 — 9
ditempat saksi Ranopan mencari Kayu Balak;Menimbang, bahwa kemudian terdakwa meminta tolong kepada kawanterdakwa untuk mengantarkan terdakwa ke tempat saksi Ranopan yang sedangbekerja mencari kayu balak tersebut dan setelah sampai lalu terdakwa danRanopan menggunakan atau mengkonsumsi narkotika jenis sabu dan setelahselesai kemudian Ranopan menyerahkan 1 (satu) paket Narkotika jenis sabuyang telah terdakwa pesan sebelumnya dan selanjutnya terdakwa pulangdengan berjalan kaki, ketika dalam perjalanan pulan
Register : 22-04-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 8/Pdt.G/2013/PN-LSM Tanggal 29 Oktober 2013 — MUSTAFA IBRAHIM Melawan Pimpinan PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk , dkk.
82 — 27
82 — 27
2010.c Bahwa sesuai dengan Pasal 16 ayat (2) Peraturan Mentri Keuangan Nomor 93/PMK.06/2010 tanggal 23 April 2010 Tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelangdijelaskan bahwa :Penjual/Pemilik Barang bertanggung jawab terhadap gugatan perdatamaupun tuntutan pidana yang timbul akibat tidak dipenuhinya peraturanperundangundangan dibidang lelang.d Bahwa selain itu, sesuai dengan Pasal 16 ayat (3) Peratutaran Mentri KeuanganNomor 93/PMK.06/2010 tanggal 23 April 2010 Tentang Petunjuk PelaksanaanLelang dijelaskan pulan
Register : 16-05-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA MAGETAN Nomor 0457/Pdt.G/2012/PA.Mgt Tanggal 29 Januari 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
24 — 2
24 — 2
Sudikno Mertokusumo, SH, Hukum Acara PerdataIndonesia, halaman 6667);Bahwa oleh karena ternyata penambahan gugatan dalam replik yang dilakukan olehPenggugat telah menambah dasar dan pokok tuntutan, oleh karenanya penambahangugatan dalam replik tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima dandikesampingkan;Dalam Rekonpensi1 Bahwa apa yang termuat dalam konpensi mohon dianggap tercantum pulan dalamrekonpensi;2 Bahwa obyek sengketa gugatan Penggugat Rekonpensi angka 4.1 dan 4.2 dalamrekonpensi adalah
Register : 12-10-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PN BATAM Nomor 608/Pid.B/2021/PN Btm Tanggal 6 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.JUNAIDI ABDILLAH SIREGAR, SH.,MH
2.ROSMARLINA SEMBIRING, SH.MHum
Terdakwa:
TONY GUNAWAN Bin MUKSIN Alm
56 — 26
1.JUNAIDI ABDILLAH SIREGAR, SH.,MH
2.ROSMARLINA SEMBIRING, SH.MHum
Terdakwa:
TONY GUNAWAN Bin MUKSIN Alm
56 — 26
DEDEK (DPO) dansaksi EDY KAMAL diturunkan dan dipesankan grab oleh Sdr UCIL (DPO)sebagai transportasi untuk pulan; Bahwa pada saat Terdakwa, Sdr. DEDEK (DPO) dan saksi EDY KAMALmasuk sedang didalam perjalanan tepatnya di lampu merah dekat PolsekLubuk Baja, Sdr. DEDEK (DPO) memberikan uang senilaiRp7.000.000.00 (tujuh juta rupiah) kepada Terdakwa yang kemudianTerdakwa memberikan upah kepada saksi EDY KAMAL senilaiRp1.000.000.00 (satu juta rupiah ) dan kepada Sdr.
Register : 12-06-2012 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PTA BANTEN Nomor 47/Pdt.G/2012/PTA Btn Tanggal 4 Juli 2012 — AGUS ALLIOEDIN, BBA bin MAHBUB JUNAEDI, cs X SAROS binti SARTA, cs
76 — 37
76 — 37
Raya bin Pulan,dengan seluas 4607 m2,Adalah harta Bersama antara H. Jaiun (suami) dengan Saros binti Sarta(istri), dengan bagian masingmasing ;Harta Bersama, seluas 4607 m2;e Saros binti Sarta (istri) 1/2 x 4607 m2 = 2.303,50 m2(Bagian Harta Bersama)e H.
Register : 14-05-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 119/Pid.Sus/2019/PN Sbw Tanggal 31 Juli 2019 — Penuntut Umum:
SURYO DWIGUNO
Terdakwa:
SUPARDI Alias ARDI
33 — 19
SURYO DWIGUNO
Terdakwa:
SUPARDI Alias ARDI
33 — 19
plastic klip putin trasnparan yangbelum dalam bentuk paketan; 1 (Satu) poket Kristal putin yang di duga shabu yang dibungkusdengan menggunakan plastic klip putih trasnparan yang masingmasing ujungnya sudah dipres;Bahwa tidak ada barang lain yang ditemukan selain barang barangtersebut diatas ;Bahwa barang barang ditemukan tersebut barang milik saksi;Bahwa cara saksi mendapatkan sabu tersebut yaitu dengan cara saksimembeli dari teman Terdakwa yaitu dari saudara IBENG dan saudaraEDY;Bahwa saksi baru pulan
Register : 18-07-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 56/Pdt.G/2018/PN Pya Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat:
AYU ARIANI
Tergugat:
1.MAMIQ MUSTULAN alias LALU TIANGSE
2.MUNI
3.DAMAN alias,AMAQ NUR
4.NIP
5.MUHAMMAD NASEH, SH.,MH
6.KEPALA KANTOR ATR BPN KABUPATEN LOMBOK TENGAH
52 — 23
AYU ARIANI
Tergugat:
1.MAMIQ MUSTULAN alias LALU TIANGSE
2.MUNI
3.DAMAN alias,AMAQ NUR
4.NIP
5.MUHAMMAD NASEH, SH.,MH
6.KEPALA KANTOR ATR BPN KABUPATEN LOMBOK TENGAH
52 — 23
"pulan September Regester SPORADIKtersebut terdapat suatu manipulasi (vide : alasan gugatan Penggugat padaposita poin 1 dan 2).
Register : 29-03-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1287/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
apa, Tergugatbagus;Bahwa terkait gugatan Penggugat tentang hak asuh anak Penggugatdengan Tergugat bemama Anak I, tanggal lahir 01 Agustus 2006 berada dalamasuhan Penggugat, dalam persidangan anak tersebut telah dihadirkan olehPenggugat dan telah memben keterangan bahwa jika Penggugat denganTergugat bercerai anak tersebut memilin diasuh dan tinggal bersamaPenggugat (ibunya);Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara tertulistanggal 30 Januari 2019, dan Tergugat telah menyam paikan kesim pulan
Putus : 04-02-2016 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN LANGSA Nomor 250/Pid.Sus/2015/PN.Lgs Tanggal 4 Februari 2016 — I Muhammad Ishak Adrianto Bin Ismail
II Zevi Fardiansyah Bin Zulkarnain
16 — 4
16 — 4
empat) buah pipetsedotan saksi tidak melihatnya;Bahwa saksi Agus Maulana menggunakan narkotika jenis sabusabu ketikaberada dirumah Muhammad Ishak bersamanya sebelum penangkapan olehanggota polis;Bahwa saksi Agus Maulana sebelumnya pernah menggunakan narkotika jenissabusabu bersama OLA bertempat di Gubuk persawahan didaerah GpMatang Seulimeng Kec Langsa barat Kota Langsa yang dibeli oleh OLA;Bahwa berawal pada hari Minggu tang 13 September 2015 sekira pukul 05.30Wib dimana pada saat itu Anak baru pulan
Register : 06-03-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 31-12-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 21/Pdt.G/2018/PN Sim Tanggal 12 September 2018 — Penggugat:
Ralisman Silalahi
Tergugat:
1.Eben Syalom M Damanik
2.Irene Novalina Sitorus
122 — 45
Ralisman Silalahi
Tergugat:
1.Eben Syalom M Damanik
2.Irene Novalina Sitorus
122 — 45
Bahwapinjam meminjam ialah perjanjian dengan mana pihakyang satu memberikan kepada pihak yang lain suatu jumlahtertentu barangbarang yang menghabis karenapemakaian, dengan syarat bahwa pihak yang belakangan iniakan mengembalikan sejumlah yang sama dari macam dankeadaan yang sama pulaN. Bahwa dalam perkara pinjammeminjam uang dengan bunga20% antara Penggugat dan Tergugat dan Tergugat II adalahsuatu.
Register : 04-05-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN PARIAMAN Nomor 10/Pid.Sus-Anak/2018/PN Pmn Tanggal 21 Mei 2018 — Terdakwa
77 — 4
77 — 4
Kemudian saksi pulan kerumah, sesampai dirumahsaksi lihat periksa barang berupa kalung emas seberat 4(empat) emasmurni yang terletak dalam tas emas yang saksi masukkan dalam Taswarna pink dan saksi gantungkan diatas tempat tidur sudah tak ada lagiditempatnya; Bahwa penghuni rumah biasanya saksi, Ssuami saksi Serta Anak saksi danAnak serta Sdra Mul; Bahwa baik Anak maupun Sdr.Mul tidak ada minta izin baik kepada saksimaupun kepada suami saksi; Bahwa kerugian saksi atas pencurian yang dilakukan oleh