Alin Ardinal Widjaksana, S.H., M.Kn;: Fotocopy dari fotocopy Akta Perubahan Perjanjian KreditAtas Nama: PT Sinarlestari Ultrindo No. 061/Prb.PK/Bandung/2017 tanggal 06 September 2017;: Fotocopy dari fotocopy Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) No. 683/2010, tertanggal 27 September 2010;: Fotocopy dari fotocopy Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) No. 684/2010, tertanggal 27 September 2010;: Fotocopy dari fotocopy Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) No. 62/2012, tertanggal 22 Juni 2012;: Fotocopy dari

fotocopy Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) No. 63/2012, tertanggal 22 Juni 2012;: Fotocopy dari fotocopy Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) No. 64/2012, tertanggal 22 Juni 2012;: Fotocopy dari fotocopy Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) No. 196/2013, tertanggal 21 Mei 2013;Hal. 67 Putusan No.15/Pdt.Sus.Gugatan LainLain/PN.Niaga.Jkt.Pst35.36.37.38.39.40.41.42.43.44,45.46.47.48.49.Bukti P35Bukti P36Bukti P37Bukti P38Bukti P39Bukti P40Bukti P41Bukti P42Bukti P43Bukti P44Bukti P45Bukti P46Bukti

P47Bukti P48Bukti P49: Fotocopy dari: Fotocopy dari: Fotocopy dari: Fotocopy dari: Fotocopy dari: Fotocopy dari: Fotocopy dari: Fotocopy dari: Fotocopy dari: Fotocopy dari fotocopy Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) No. 92/2014, tertanggal 10 April 2014;: Fotocopy dari fotocopy Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) No. 173/2015, tertanggal 15 April 2015;: Fotocopy dari fotocopy Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) No. 174/2015, tertanggal 15 April 2015;: Fotocopy dari fotocopy Akta Pemberian Hak Tanggungan

(APHT) No. 19/2016, tertanggal 5 Februari 2016;: Fotocopy dari fotocopy Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) No. 139/2016, tertanggal 16 Mei 2016;: Fotocopy dari fotocopy Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) No. 112/2016, tertanggal 26 Juli 2016;fotocopy Sertifikat Hak TanggunganPeringkat Nomor: 2675/2011, tertanggal 9 Maret 2011;fotocopy Sertifikat Hak TanggunganPeringkat Nomor: 2674/2011, tertanggal 09 Maret 2011;fotocopy Sertifikat Hak TanggunganPeringkat Nomor: 2955/2012, tertanggal 9 Juli 2012

Bukti T.127Tanggungan (APHT) No.196/2013, tertanggal 21 Mei 2013yang dibuat dihadapan Erny Kencanwati, PPAT/NotarisKota Bandung;: Fotocopy sesuai dengan aslinya Hak Tanggunganberdarsakan Sertifkat Hak Tanggungan Peringkat III Nomor:08144/2015, dengan nilai penjaminan sebesarRp.773.500.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh tiga juta limaratus ribu Rupiah) yang diterbitkan oleh Kepala KantorPertanahan Kota Bandung pada tanggal 13 Agustus 2015,berikut akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT)No.174/2015, tertanggal

Bahwa baru diketahui dan penggugat sangat terkejut karena ternyatakedua Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) yang Penggugat, TurutTergugat dan Tergugat tanda tangani dihadapan Tergugat II yaitu APHTNo.73 dan APHT No.74 seolaholah ditanda tangani pada tanggal 4 Mei 2015(Akta Pemberian Hak tanggungan (APHT) No.73/2015 tanggal 4 Mei 2015dan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 74/2015 tanggal 4 Mei2015), padahal faktanya penggugat meyakini kedua APHT termaksud ditandatangani dihadapan Tergugat II

Menyatakan menurut hukum Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT)No.73/2015 tanggal 4 Mei 2015 dan Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) No.74/2015 tanggal 4 Mei 2015 tidak sah dan batal dengan segalaakibat hukumnya;4. Menghukum Tergugat II membatalkan Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) No.73/2015 tanggal 4 Mei 2015 dan Akta Pemberian HakTanggungan (APHT) No.74/2015 tanggal 4 Mei 2015 dengan segala akibathukumnya;5.

Bahwa Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No.73/2015 tanggal 4 Mei 2015 dan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No.74/2015 tanggal 4 Mei2015 mengandung cacat yuridis/tidak sah sehingga secara hukum tidak mengikat, oleh karena:a. Penggugat maupun Turut Tergugat tidak pemah menanda tangani Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No.73/2014 tanggal 4 Mei 2015 dan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No.74/2015 tanggal 4 Mei 2015.

Yang benar Penggugat menanda tangani Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) No.73/2014 tanggal 4 Nopember 2014 dan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No.74/2014 tanggal 4 Nopember 2014;b.

Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No.73/2015 tanggal 4 Mei 2015 dan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No.74/2015 tanggai 4 Mei 2015,yang Penggugat permasalahan (gugat) juga terdapat tanda tangan Penggugat;.

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Perjanjian Kredit Nomor : 111.11.2012.0640 tanggal 18 Desember 2020 adalah sah dan mengikat secara hukum;
3. Menyatakan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) Yang dibuat oleh PPAT Michael Subagio, SH.M.Kn.MH Nomor APHT : 214/ APHT / XII/ 2021 adalah sah dan mengikat secara hukum;
4. Menyatakan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor : 0411/2022 (Peringkat Pertama) adalah sah dan mengikat

XXXXXXXXX 266/NOT/RIH/V/2013 Cek Bersih, SHT & 1,925,000xX Tgl. 29/05/2013 APHT, SKMHT,Legalisasi AkadMurabahah11. XXXXXXXXX 516/NOT/RIH/VIII/201 Cek Bersih, Biaya 9,350,000xX 2 PengurusanTgl. 20120908 Sertipikat + Pajak,SHT & APHT,SKMHT, AkadMurabahah, SuratKuasa Menjual12. XXXXXXXXX 269/NOT/RIH/V/201 Cek Bersih, SHT & 1,925,000xX 3 APHT, SKMHT, Tgl. 30/05/2013 Legalisasi Akad 161/NOT/RIH/XII/20 Murabahah14Tgl.17/12/201413.

XXXXXXXXX 539/NOT/RIH/VIII/2 Cek Bersih, SHT & 1,600,000X 012 APHT, SKMHT,Tgl. 23/08/2012 Legalisasi Akad 92/NOT/RIH/X1/201 Murabahah4Tgl. 19/11/201413. XXXXXXXXX 484/NOT/RIH/X/2013 Cek Bersih, SHT & 3,400,000X Tgl. 20131110 APHT, SKMHT,Legalisasi AkadMurabahah, SuratKuasa Menjual14. XXXXXXXXX 826/NOT/RIH/XII/20 Biaya Roya, Cek 1,900,000X 12 Bersih, SHT & APHT,Tgl. 18/12/2012 SKMHT, Legaliasi 836/NOT/RIH/XI/20 Murabahah14Tgl. 14/11/201415.

+ Pajak,SHT & APHT,SKMHT, LegalisasiAkad Murabahah,Legalisasi Wakalah,Surat Kuasa Menjual9,300,000 12.

Bersih,PengurusanSertipikat + Pajak,SHT & APHT,SKMHT, AkadMurabahah,Legalisasi Wakalah,Surat Kuasa MenjualBiaya9,900,000 20.

XXXXXXXXX 411/NOT/RIH/VII/201 Cek Bersih, SHT & 2,500,000xX 3 APHT, SKMHT,Tgl. 30/07/2013 Legalisasi AkadMurabahah31. XXXXXXXXX 517/NOT/RIH/VIIN/201 Cek Bersih, Biaya 9,800,000Xx 2 PengurusanTgl. 20120908 Sertipikat + Pajak,SHT & APHT,SKMHT, Surat KuasaMenjual32. XXXXXXXXX 281/NOT/RIH/V/2012 Cek Bersih, Biaya 15,200,00x Tgl. 22/05/2012 Pengurusan 0Sertipikat + Pajak,SHT & APHT,SKMHT, LegalisasiMurabahah, SuratKuasa Menjual33.

(a) Keabsahan hak tanggungan di atas tanah milik Para Penggugatdalam berbagai APHT antara Para Penggugat dan Tergugat("APHT Para Penggugat") dan gadai atas saham milik Penggugat dan II di PT Indoasia Cemerlang (Turut Tergugat) tertanggal 25Maret 2011 ("Gadai Saham Penggugat dan Penggugat II").(b) Keabsahan perjanjian pokok dari APHT Para Penggugat danGadai Saham Penggugat dan Il.

Kewajiban KeluargaJason tersebut dijamin dengan jaminan kebendaan, yaitu haktanggungan atas tanah dan gadai atas saham, yang diterbitkan olehKeluarga Jason sendiri, serta APHT Para Penggugat. .Karenanya, Keluarga Jason memiliki 2 sumber kewajiban kepadaTergugat, yaitu berdasarkan PerjanjianPerjanjian Pokok dan APHT ParaPenggugat.Fakta 3: Keluarga Jason berupaya melarikan diri dari kewajibankewajibannyakepada Tergugat dengan mencoba membatalkan PerjanjianPerjanjian Pokokdan APHT Para Penggugat;2022

Para Penggugat, padahalfaktanya: Perjanjian Peminjaman tibatiba saja muncul dalam perkara ini dandikaitkaitkan dengan APHT Para Penggugat, sementara dalampembuatan APHT Para Penggugat yang dilakukan di hadapanpejabat pembuat akta tanah Perjanjian Peminjaman tersebut samasekali tidak pernah disinggung atau diperlihatkan; Jidak satuopun APHT Para Penggugat yang menyebutkan bahwapemberian jaminan hak tanggungan Para Penggugat dilakukanberdasarkan Perjanjian Peminjaman; Apabila benar Perjanjian Peminjaman

Para Penggugat, sementara dalampembuatan APHT Para Penggugat yang dilakukan di hadapanpejabat pembuat akta tanah Perjanjian Peminjaman tersebut sama sekali tidak pernah disinggung atau diperlihatkan. (6) Jidak satuobun dari APHT Para Penggugat yang menyebutkanbahwa pemberian jaminan tersebut dilakukan berdasarkanPerjanjian Peminjaman.

(b) non) bukanlah alasan sah untuk menghapus APHT Para Pengegugatberdasarkan UU Hak Tangeungan.(c) Justru sebaliknya, Lergugat memiliki alas hak yang sah untuktetap memegang jaminanjaminan dalam APHT Para Penggugatkarena PerjanjianPerjanjian Pokok yang dijamin Para Penggugatmelalui APHT Para Penggugat sampai dengan saat ini masihberlaku atau. belum berakhir.

CNB.CLN/0873/PK.GRM/2005 tertanggal 31 Maret 2005antara Tergugat I dengan Tergugat II dengan segala akibat hukumnya; Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 85/2005 tanggal 31 Maret 2005yang dibuat oleh dan di hadapan Tergugat IIT; Pencatatan dan pendaftaran Hak Tanggungan peringkat I (pertama) olehTergugat IV berdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT)No. 85/2005 tanggal 31 Maret 2005 yang dibuat oleh dan di hadapan TergugatIl dengan segala akibat hukumnya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut

CNB.CLN/0873/PK.GRM/2005 tertanggal 31 Maret 2005antara Tergugat I dengan Tergugat II dengan segala akibat hukumnya; Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 85/2005 tanggal 31 Maret 2005yang dibuat oleh dan di hadapan Tergugat IIT; Pencatatan dan pendaftaran Hak Tanggungan peringkat I (pertama) olehTergugat IV berdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT)Hal. 7 dari 26 hal. Put.

CNB.CLN/0873/PK.GRM/2005 tertanggal 31 Maret 2005antara Tergugat I dengan Tergugat II dengan segala akibat hukumnya; Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 85/2005 tanggal 31 Maret 2005yang dibuat oleh dan di hadapan Tergugat II; Pencatatan dan pendaftaran Hak Tanggungan peringkat I(pertama) oleh Tergugat IV berdasarkan Akta Pemberian HakTanggungan (APHT) No. 85/2005 tanggal 31 Maret 2005 yangdibuat oleh dan di hadapan Tergugat III dengan segala akibathukumnya;4.

Bank Mandiri(Persero) Tbk., berdasarkan Hak Tanggungan Peringkat I (pertama),berdasarkan APHT tanggal 31032005 No. 85/2005, Maria Pranatia, SH.,selaku.

CNB.CLN/0873/PK.GRM/2005, tertanggal 31 Maret2005 antara Tergugat I dengan Tergugat IT dengan segala akibat hukumnya; Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) tanggal 31 Maret 2005No. 85/2005 yang dibuat oleh dan di hadapan Tergugat HI; Pencatatan dan Pendaftaran Hak Tanggungan Peringkat I (pertama) olehTergugat IV berdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No.85/2005 tertanggal 31 Maret 2005 yang dibuat oleh dan di hadapan Tergugat IIIdengan segala akibat hukumnya;Memerintahkan Kantor Pertanahan

IVberdasarkan SHT No. 01676/2008 tanggal 18 Desember 2008berdasarkan APHT No. 164/APHT/KDW/XI/2008 tanggal 21 November2008 Hak Tanggungan peringkat V berdasarkan SHT No. 00965/2009 tanggal20 Agustus 2009 berdasarkan APHT No. 132/APHT/KDW/VII/2009 tanggal30 Juli 2009d.

Hak Tanggungan Peringkat Pertama:1 Sertifikat Hak Tanggungan (SHT) Nomor: 475/2003.2 Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) Nomor: 117/APHT/KDWA/II/2003.b. Hak Tanggungan Peringkat Kedua:1 SHT Nomor: 00048/2006.2 APHT Nomor: 04/HT/KDW/1/2006.c. Hak Tanggungan Peringkat Ketiga:1 SHT Nomor: 00319/2008.2 APHT Nomor: 10/APHT/KDW/TI/2008.d. Hak Tanggungan Peringkat Keempat:1 SHT Nomor: 01676/2008.2 APHT Nomor: 164/APHT/KDW/XI/2008.e.

Hak Tanggungan Peringkat Kelima:1 SHT Nomor: 00965/2009.2 APHT Nomor: 132/APHT/KDWA/II/2009.8. Bahwa walaupun H.

Hak Tanggungan No. 475/2003 tanggal 20Agustus 2003 berdasarkan APHT No. 117/APHT/KDW/VII/2003 tanggal 24 Juli 2003,diberi tanda T.II 21 A: foto copy dari copy Sertifikat Hak Tanggungan No. 48/2006 tanggal 26 Januari 2006berdasarkan APHT No. 04/APHT/KDW/I/2006 tanggal 12 Januari 2006,diberi tanda21B foto copy dari copy Sertifikat Hak Tanggungan No. 319/2008 tanggal 04 Maret 2008berdasarkan APHT No. 10/APHT/KDW/II/2008 tanggal 11 Februari 2008,diberi tandaTIL21C. foto copy dari copy Sertifikat Hak

Tanggungan No. 1676/2008 tanggal 18 Desember2008 berdasarkan APHT No. 164/APHT/KDW/XI/2008 tanggal 21 November2008, diberi tanda T II 21 D. foto copy dari copy Sertifikat Hak Tanggungan No. 965/2009 tanggal 20 Agustus 2009berdasarkan APHT No. 132/APHT/KDW/VII/2009 tanggai 30 Juli 2009 degan obyekhak tanggungan SHM 57/Pajomblangan,diberi tanda T I21 E.22. foto copy sesuai dengan aslinya Sertifikat Hak Tanggungan No. 480/2003 tanggal 20Agustus 2003 berdasarkan APHT No. 116/APHT/KDW/VII/2003 tanggal

APHT Nomor 351/2012 jo. APHT Nomor 257/2013 antara TERLAWAN PENYITA dan TERLAWANTERSITA;3.

APHT.

APHT Nomor 351/2012 jo. APHT Nomor 257/2013 tanggal 11Oktober 2013 tentang aanmaning dan terhadap Penetapan KetuaPengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 35/Eks.2013/ PN.Jkt.Tim jo. APHT Nomor 351/2012 jo. APHT Nomor 257/2013 tanggal 10 Pebruari 2014tentang Sita Eksekusi;Bantahan Tidak Jelas/Kabur (Obscure Libel);1. Bahwa perlawanan Para Pelawan terhadap Penetapan Ketua PengadilanNegeri Jakarta Timur Nomor 35/Eks.2013/PN.Jkt.Tim jo. APHT Nomor351/2012 jo.

APHT Nomor 351/2012 jo.

APHT Nomor 351/2012 jo. APHT Nomor 257/2013 tanggal 11 Oktober 2013 tentang aanmaning maupuntentang Sita Eksekusi Objek Tanggungan tersebut;Bahwa dengan demikian maka tidak ada alasan hukum Para Pembantahmenuntut untuk meminta pengangkatan Sita eksekusi Penetapan KetuaPengadilan Negeri Jakarta Tirmur No. 35/Eks.2013/PN.Jkt.Tim jo. APHT Nomor 351/2012 jo. APHT !

) No.74/2015 tanggal 4 Mei 2015 dan Akta Pemberian HakTanggungan (APHT) No.73/2015 tanggal 4 Mei 2015 jo.

Menyatakan menurut hukum Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT)No.73/2015 tanggal 4 Mei 2015 dan Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) No.74/2015 tanggal 4 Mei 2015 tidak sah dan batal dengan segalaakibat hukumnya;4. Menghukum Tergugat II membatalkan Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) No.73/2015 tanggal 4 Mei 2015 dan Akta Pemberian HakTanggungan (APHT) No.74/2015 tanggal 4 Mei 2015 dengan segala akibathukumnya;5.

Bahwa dalam pokok gugatan yang diajukan Penggugat sekarang ini adalahtentang PEMBATALAN terhadap Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT)No.73/2015 tanggal 4 Mei 2015 dan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No.74/2015 tanggal 4 Mei 2015, dengan alasan oleh karena PENGGUGAT SAMA SEKALI TIDAK PERNAH MENANDA TANGANI APHT No.73/2015 dan No/74/2015 pada tanggal 4 Mei 2015 dan YANG BENAR Penggugatpenanda tangani kedua akta termaksud pada TANGGAL 4 NOPEMBER 2014:Bahwa Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) adalah

Bahwa Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No.73/2015 tanggal 4 Mei 2015 dan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No.74/2015 tanggal 4 Mei2015 mengandung cacat yuridis/tidak sah sehingga secara hukum tidak mengikat, oleh karena:a. Penggugat maupun Turut Tergugat tidak pemah menanda tangani Akta PeHalaman 47 dari halaman 79 Putusan No.65/PDT/2021/PT SMRmberian Hak Tanggungan (APHT) No.73/2014 tanggal 4 Mei 2015 dan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No.74/2015 tanggal 4 Mei 2015.

Yang benar Penggugat menanda tangani Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) No.73/2014 tanggal 4 Nopember 2014 dan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No.74/2014 tanggal 4 Nopember 2014;b.

Namun dalam posisimenunggak tersebut, serta meskipun PENGGUGAT tidak pernahmenandatangani APHT dan/atau SKMHT, pun PENGGUGAT selalukoordinasi dan komunikasi terus dengan pihak TERGUGAT .

11 di atas, telah dilakukanTERGUGAT II secara tidak sah maka Akta Hibah dan Akta PemberianHak Tanggungan (APHT) pun menjadi mengandung cacat hukum.

karenanya atasAkta Hibah dan APHT harus pula dinyatakan batal demi hukumatausekurangkurangnya tidak mengikat terhadap PENGGUGAT danTERGUGAT I;Bahwa sehubungan dengan Akta Hibah dan Akta Pemberian HakTanggungan (APHT) telah mengandung cacat hukum sebagaimanapada poin 12 di atas, maka hal itu tidak saja mengurangi kepastianHal. 8 dari 21 Hal.

Putusan No.723/Pdt.G/2021/PA.GtloTERGUGAT telah membuat Akta Hibah dan APHT pada bulan April2015 meskipun tanpa tanda tangan, tanpa SKMHT, serta tanpakehadiran PENGGUGAT.

Bahwa dalildalil Penggugat pada poin nomor 4 sampai dengan 16 Gugatanyang intinya mempersoalkan tentang APHT No. 100/2015 dan SHT No.333/2015 terkait agunan/jaminan SHM No.34/Buladu.Hal. 16 dari 21 Hal.

M E N G A D I L I :

DALAM KONPENSI :

DALAM EKSEPSI :

- Menolak eksepsi Turut Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA :

- Menolak gugatan Penggugat;

DALAM REKONPENSI :

1. Mengabulkan Gugatan Tergugat Konpensi Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;

1. Menyatakan :
   1. Akta Perjanjian Kredit berikut dengan SKMHT Obyek Jaminan I juncto APHT

Obyek Jaminan I juncto SHT Obyek Jaminan I; dan

Raya Solo TawangmanguNo. 74 Palur, Karanganyar;Bahwa anehnya Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) seolaholahdibuat di hadapan Terlawan Il;Bahwa para Pelawan sangat terkejut dan janggal sekali;.Bahwa dengan adanya hal tersebut di atas maka pembuatan/prosedurpembuatan Akita Pemberian Hak Tanggungan (APHT) yang dibuat padatanggal 31 Agustus 2006 terhadap:1. Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 347/2006 tanggal 31Agustus 2006 terhadap Sertifikat Hak Milik No. 619/Desa Munggur a/nSuparno;2.

Akta Pemberian Hak tanggungan (APHT) No. 347/2006 tanggal 31Agustus 2006 terhadap Sertifikat Hak Milik No. 624/Desa Munggur a/nSuparno;Hal. 4 dari 13 hal. Put. No. 401 K/Pdt/20103. Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 347/2006 tanggal 31Agustus 2006 terhadap Sertifikat Hak Milik No. 835/Desa Munggur a/nSuparno bin Atmo Pawiro;.

Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 347/2006 tanggal 31Agustus 2006 terhadap Sertifikat Hak Milik No. 619/Desa Munggur a/nSuparno;2. Akta Pemberian Hak tanggungan (APHT) No. 347/2006 tanggal 31Agustus 2006 terhadap Sertifikat Hak Milik No. 624/Desa Munggur a/nSuparno;3. Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 347/2006 tanggal 31Agustus 2006 terhadap Sertifikat Hak Milik No. 835/Desa Munggur a/nSuparno bin Atmo Pawiro;4.

No. 401 K/Pdt/2010Oleh para Terlawan adalah tidak sah;14.Bahwa para Terlawan telah melakukan perbuatan melawan hukum;15.Bahwa oleh karena prosedur pembuatan Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) oleh Terlawan Il:1.Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 347/2006 tanggal 31Agustus 2006 terhadap Sertifikat Hak Milik No. 619/Desa Munggur a/nSuparno;. Akta Pemberian Hak tanggungan (APHT) No. 347/2006 tanggal 31Agustus 2006 terhadap Sertifikat Hak Milik No. 624/Desa Munggur a/nSuparno;.

Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 347/2006 tanggal 31Agustus 2006 terhadap Sertifikat Hak Milik No. 835/Desa Munggur a/nSuparno bin Atmo Pawiro;.

No. 173 K/PID.SUS/200981.82.83.84.85.86.87.Provisi, Administrasi, Perum, APHT, Bunga 6 (enam) bulan sebesar Rp.41.590.000, sehingga jumlah dana kredit yang dibayarkan adalahsebesar Rp. 258.410.000. ;Tanggal 04 Mei 2007, CV. KLABAT menerima kredit konstruksi sebesarRp. 350.000.000, dengan potongan wajib berupa biayabiaya Provisi,Administrasi, Perum, APHT, Bunga 6 (enam) bulan sebesar Rp.46.952.500, sehingga jumlah dana kredit yang dibayarkan adalahsebesar Rp. 303.047.500.

WYDYA UTAMA menerima kredit konstruksisebesar Rp. 350.000.000, dengan potongan wajib berupa biayabiayaProvisi, Administrasi, Perum, APHT, Bunga 6 (enam) bulan sebesar Rp.46.952.500, sehingga jumlah dana kredit yang dibayarkan adalahsebesar Rp. 303.047.500. ;Tanggal 16 Mei 2007, CV. MASYHURI JAYA menerimakreditkonstruksi sebesar Rp. 350.000.000, dengan potongan wajib berupabiayabiaya Provisi, Administrasi, Perum, APHT, Bunga 6 (enam) bulanHal. 53 dari 158 hal. Put.

CAHAYA ABADI menerima kreditkonstruksi sebesar Rp. 200.000.000, dengan potongan wajib berupabiayabiaya Provisi, Administrasi, Perum, APHT, Bunga 6 (enam) hulansebesar Rp. 27.075.000,, sehingga jumlah dana kredit yangdibayarkan adalah sebesar Rp. 172.925.000, ;Tanggal 16 Februari 2007, CV. SUMBER KARYA menerima kreditkonstruksi sebesar Rp. 200.000.000, dengan potongan wajib berupabiayabiaya Provisi, Administrasi, Perum, APHT, Bunga 6 (enam) bulanHal. 108 dari 158 hal. Put.

RIO NA RIO menerima kredit konstruksisebesar Rp. 50.000.000, dengan potongan wajib berupa biayabiayaProvisi, Administrasi, Perum, APHT, Bunga 6 (enam) bulan sebesar Rp.7.547.500, sehingga jumlah dana kredit yang dibayarkan adalahsebesar Rp. 42.452.500. ;Tanggal 22 Maret 2007, CV. BERKAH menerima kredit konstruksisebesar Rp. 150.000.000, dengan potongan wajib berupa biayabiayaProvisi, Administrasi, Perum, APHT, Bunga 6 (enam) bulan sebesar Rp.Hal. 111 dari 158 hal. Put.

PELITA EMPAT menerima kredit konstruksisebesar Rp. 150.000.000, dengan potongan wajib berupa biayabiayaProvisi, Administrasi, Perum, APHT, Bunga 6 (enam) bulan sebesar Rp.24.002.500, sehingga .jumlah dana kredit yang dibayarkan adalahsebesar Rp. 125.997.500. ;Tanggal 10 April 2007, CV. GAPURA MANDAR menerima kreditkonstruksi sebesar Rp. 200.000.000, dengan potongan wajib berupabiayabiaya Provisi, Administrasi, Perum, APHT, Bunga 6 (enam) bulanHal. 114 dari 158 hal. Put.

Bahwa Penggugat telah menandatangani Akta Pemberian HakTanggungan (APHT) atas 2(dua) sertifikatnya tersebut, yaitu : Sertipikat Hak Tanggungan (SHT) No.34/HT/2004 dan AktaPemberian Hak Tanggungan (APHT) Nomor 76/2004 tanggal 13 April252004 dengan Obyek Hak Tanggungan Sertipikat HGB No. 402 an.Drs. Joseph De Haan ; Sertipikat Hak Tanggungan (SHT) No.35/HT/2004 dan AktaPemberian Hak Tanggungan (APHT) Nomor 75/2004 tanggal 13 April2004 dengan Obyek Hak Tanggungan Sertipikat Hak Milik No.134/SK an.

Yulius Wairisal, yang pada persidangan tanggal 11 Februari 2015menyangkal atau membantah menandatangani APHT, setelahditunjukan asli APHT dan melihat tandatangannya ternyata dengantegas mengakui tandatangan yang tertera diatas namanya di APHTtersebut adalah tandatangannya dan yang bersangkutan benar telahmenandatangani APHT tersebut;26Bahwa dengan adanya pengakuan dari Sdr.

Bahwa Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) dibuat oleh PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) yang karena jabatannya berwenang membuatAPHT.

Bahwa Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) yang dipermasalahkandalam surat gugatan yang diajukan oleh penggugat dengan menyatakanAkta tersebut tidak memenuhi syarat Pasal 1320 KUH Perdata adalah AktaPemberian Hak Tanggungan (APHT) Nomor. 35/2004 dan Nomor.76/2004,padahal APHT yang dibuat oleh Tergugat III adalah APHT Nomor : 75/2004dan APHT Nomor. 76/2004, bukan APHT Nomor 35/2004 dan 76/2004..

Bahwa Pengguggat dalam posita angka 9 mempersoalkan Akta PemberianHak Tanggungan (APHT) Nomor. 35/2004 dan Nomor.76/2004, yang dibuatoleh Tergugat Ill, dan dalam Petitumnya Penggugat meminta kepadaPengadilan untuk membatalkan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT)Nomor. 35/2004 dan Nomor.76/2004.

HakTanggungan (APHT), FIDUCIA & AKTA Personal Garantee dariTergugat..

Bahwa atas hal belum sama sekali Penggugat menerima atas Pinjamankredit berupa salinan Akta Perjanjian Kredit , Akta Pemberian HakTanggungan (APHT), FIDUCIA & AKTA Personal Garantee dariTergugat, maka Penggugat telah melakukan berbagai upaya, untukmendapatkan salinan Akta Perjanjian Kredit , Akta Pemberian HakTanggungan (APHT), FIDUCIA & AKTA Personal Garantee dariTergugat untuk menjawab Surat Peringatan dari Tergugat yangnotabene yang menjadi obyek gugatan ini, dan itupun Penggugat sangatHalaman

),FIDUCIA & AKTA Personal Garantee, danpermintaan salinanakta tersebut, Penggugat mengemailkan juga kepada Tergugatpada tanggal yang sama yaitu tanggal 06 oktober 2016 jugameminta salinan Akta Perjanjian Kredit , Akta Pemberian HakTanggungan (APHT), FIDUCIA & AKTA Personal Garanteetersebut , dan ini akan penggugat buktikan dalam sidangpembuktian.Bahwa pada tanggal 12 oktober 2016, Tergugat menanggapipermintaan salinan Akta Perjanjian Kredit , Akta PemberianHak Tanggungan (APHT), FIDUCIA & AKTA Personal

, dan semestinya salinanAkta PK, APHT, FIDUCIA & Akta PG, sudah diberikan sejak kreditdi realisasikan tanggal 27 mei 2015 / atau maupun diperpanjangkredit tersebut kepada Penggugat, jadi bukan Tergugat saja yangmemegang salinan akta perjanjian kredit tersebut.Bahwa pada tanggal 18 oktober 2016, Tergugat melalui suratnyabernomor 422/ARMComm/SJ/WR/X/2016 yang ditujukan kepadaPenggugat , untuk menjawab permintaan Penggugat akan salinanAkta PK, APHT, FIDUCIA & Akta PG tersebut, ternyata Tergugatdalam

Kredit yaituAkta Pemberian Hak Tanggungan (APHT), FIDUCIA & AKTAPersonal Garantee tersebut, apakah ini dapat melanggar AsasCanselling...??

Berita Acara Sita Eksekusitanggal 25 Juli 2013 No. 32/ PEN.EKS/ APHT/ 2013/ PN.TNG. Jo.

Penetapan Sita Eksekusi tertanggal 11 Juli132013 No.32/PEN.EKS/ APHT/2013/PN.TNG. beserta Berita Acara Sita Eksekusitanggal 25 Juli 2013 No.32/PEN.EKS/APHT/2013/PN.TNG. Jo.

/2013/ PN.TNG. beserta Berita Acara Tegoran tertanggal 26 Juni2013 No.32/PEN.EKS/APHT/ 2013/PN.TNG.

Penetapan Sita Eksekusitertanggal 11 Juli 2013 No.32/PEN.EKS/ APHT/2013/PN.TNG. beserta BeritaAcara Sita Eksekusi tanggal 25 Juli 2013 No.32/PEN.EKS/APHT/2013/PN.TNG.Jo.

Mei 2013; 10.T.I10Penetapan Sita Eksekusi No.32/PEN.EKS/APHT/2013/PN.TNG. tanggal11 Juli 2013; 11.T.L11Berita Acara Sita Eksekusi No. 32/BA/PEN.EKS/APHT/2013/ PN.

Manik Aksara) tidak mewakilkan kepadasiapapun dan dalam bentuk kuasa apapun terkait dengan proses pembuatan APHTtersebut di atas, sehingga APHT tersebut di atas yang dibuat oleh Ni WayanStarningsih,sH (TERGUGAT II ) adalah obscur/ kabur karena badan Akta tentangKomparisi (tindakan, kedudukan para pihak dalam / untuk membuatmenandatangani Akta ) tidak memenuhi syarat subyektif sebagaimana pasal 1320KUHPerdata, APHT tersebut jels kurang pihak ( dapat dilihat di lembar terakhir /hal 11 APHT, di kolom

NGURAH WICAKSANA ( TergugatIT);Bahwa dengan kurangnya pihak/subyek hukum dalam APHT tersebut atau tidakdiikutinya I GUSTI NGURAH MANIK AKSARA ( Tergugat II ) dalam perbuatanHukum pembuatan APHT No. 07/2014, tanggal 10/02/2014, maka APHT tersebutadalah cacat dan batal demi hukum atau setidaktidaknya dinyatak tidak berlakudan tidak memiliki kekuatan hukum ;Batasan Waktu dari APHT SHT daluarsa ;Bahwa APHT No. 07/2014, tanggal 10/02/2014 adalah cacat Hukum karena terbittidak sesuai dengan batasan waktu

yang telah dipersyaratkan / ditentukan olehUndangundang ;Bahwa berdasarkan pasal 13,BAB IV , UU No. 4 tahun 1996 Tentang HakTanggungan mensyartkan Bahwa APHT selama kurang waktu 7 hari kerja harussudah didaftarkan di Kantor Pertanahan untuk diproses menjadi Sertipikat HakTanggungan sehingga tanggal buku tanah Hak Tanggungan adalah tanggal ke 7 daritanggal APHT ;Bahwa yang terjadi adalah tanggal terbitnya APHT sampai dengan terbitnya SHTtelah melebihi 7 hari kerja / hari yang ditentukan oleh UndangUndang

yaitu APHTtertanggal 10 Februari tahun 2014 dan SHT tanggal 10 Maret tahun 2014 ;Bahwa dengan tidak dipenuhinya limitasi waktu dalam proses APHT menjadi SHTmaka dapat dipastikan bahwa APHT No. 07/2014, tanggal 10/02/2014 yang dibuattergugat Vi ( Ni Wayan Starningsih,SH) selaku PPAT adalah cacat hukum atausetidaktidaknya dinyatakan tidak berlaku dan tidak memiliki kekuatan hukum ;Dalam APHT tidak memberikan uraian Obyek HT secara jelasBahwa UU no. 4 Tahun 1996 dalam BAB IV pasal 11 mensyaratkan bahwa

APHTwajib dicantumkan uraian yang jels mengenai Obyek Hak Tanggungan.;123036373839Bahwa APHT No. 07/2014 tanggal 10/02/2014 tidak memberikan uraian yang jelsmengenai Obyek Hak Tanggungan, dalam APHT tersebut hanya menyebutkan No.SHM, NIB dan alamat obyek saja sedangkan Nama Pemilik yang tercatat dalamSertipikat Hak Milik No. 3673, dengan luas 1.350 M2, atas nama yang terletak diDesa Mengwitani, Kec.

)Nomor: 143/APHT/JBG/V/2001, dan seharusnya terdakwa mengetahui untuk menyewakangudang tersebut harus seijin tertulis dari pihak Bank BRI Cabang Jombang.

Bahwa benar setelah itu pada tanggal 04 Mei 2011 dibuat Akta Pemberian HakTanggungan (APHT) nomor: 143/APHT/JBG/V/2001 oleh Notaris WIWIKHIDAJATI, SH. Bahwa benar sebelum para pihak mendatangani APHT tersebut pihak Notaris telahmenjelaskan isi dari APHT yang akan mereka tandatangani tersebut.Bahwa benar sepengetahuan saksi yang mengetahui dan sebagai saksi pada saatpembuatan APHT tersebut adalah selain saksi juga HERI SUCI NINGSIH pegawaiKantor Notaris yang sama.

Bahwa benar setelah itu pada tanggal 04 Mei 2011 dibuat Akta Pemberian HakTanggungan (APHT) nomor: 143/APHT/JBG/V/2001 oleh Notaris WIWIKHIDAJATI, SH.

Bahwa benar sebelum para pihak mendatangani APHT tersebut pihak Notaris telahmenjelaskan isi dari APHT yang akan mereka tandatangani tersebut.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;S16Bahwa benar sepengetahuan saksi yang mengetahui dan sebagai saksi pada saatpembuatan APHT tersebut adalah selain saksi juga INDAYAH pegawai KantorNotaris yang sama.

) Nomor: 143/APHT/JBG/V/2001,dan seharusnya terdakwa mengetahui untuk menyewakan gudang tersebutharus seijin tertulis dari pihak Bank BRI Cabang Jombang.

tersebut diperoleh penjelasan sebagaiberikut :Bahwa, sertifikat yang dibebani hak tanggungan adalah sertifikat kedua, yaitu sertifikatpengganti yang hilang ;Bahwa, APHT yang digunakan sebagai dasar terbitnya Sertifikat Hak TanggunganNomor 2056/2007 adalah APHT Nomor 32/2007, tanggal 9 Maret 2007 ;Bahwa, penerbitan sertifikat kedua sebagai pengganti yang sertifikat hilang atas namaPenggugat adalah telah dikeluarkan melalui prosedur ???

Nomor 276/2004 yang dilaporkan danditandatangani oleh Tergugat III dengan menggunakan nama Penggugat seolaholahbenar Penggugat merasa kehilangan, padahal secara de facto Penggugat tidak pernahmerasa kehilangan APHT tersebut ;Mengenai proses dibuatnya dua buah APHT, yaitu Nomor 276/2004 dan Nomor32/2007 oleh Tergugat II tanpa adanya pembatalan maupun pemberitahuan terlebihdahulu atas APHT Nomor 276/2004 ;Mengenai proses pendaftaran Hak Tanggungan atas Perjanjian Kredit Nomor 31,tanggal 23 Desember

) Nomor 32 Tahun 2007, sedangkan telah terungkap fakta hukum bahwatelah diterbitkan juga APHT Nomor 276 Tahun 2004 dan hingga saat ini masihberlaku, jadi dalam perjanjian KPR antara Pemohon Peninjauan Kembali denganTermohon Peninjauan Kembali (BCA) terdapat 2 (dua) APHT, yaitu APHT Nomor276 Tahun 2004 dan APHT Nomor 32 Tahun 2007, selanjutnya berdasarkanketentuan Pasal 13 ayat (2) UndangUndang Nomor 4 Tahun 1996, seharusnyaAPHT Nomor 276 Tahun 2004 yang harus diberlakukan sebagai accessoirPerjanjian

No.285 PK/PDT/2013(APHT) adalah telah sesuai dengan hukum karena penghitungan waktu menurutundangundang adalah selambatnya dalam tenggang waktu 7 hari sejakpenandatanganan APHT bukan sejak perjanjian kredit, justru Pemohon PeninjauanKembali mempermasalahkan tentang waktu 3 tahun 3 bulan adalah terhitung sejakpenandatanganan APHT Nomor 276/Tahun 2004 yang jika dihitung secara benar,maka waktunya adalah 3 tahun 3 bulan dan kontradiktif yang terjadi adalah dengansecara mudahnya Judex Facti menunjuk

pada APHT Nomor 32/ Tahun 2007 adalahsah secara hukum, sedangkan secara hukum Judex Facti menyatakan benar adanyaPerjanjian Kredit Nomor 31 Tahun 2003, jika konsisten dengan pertimbanganhukum tersebut, maka seharusnya yang berlaku adalah APHT Nomor 276/Tahun2004 karena APHT tersebut merupakan accessoir dari Perjanjian Kredit Nomor 31Tahun 2003 dan pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Bandung yangmenyatakan APHT Nomor 32/Tahun 2007 sah adalah sangat keliru karena yangmendasarinya adalah Perjanjian

TERGUGAT Wajib mengirimkan APHT aquo kepada TURUT TERGUGAT Il selambatlambatnya 7 hari.

Dan jika lebin 7 hari TERGUGAT Il wajib menolakpendaftaran APHT aquo. Serta TURUT TERGUGAT II wajib mengeluarkanbukti pendaftaran 7 hari setelah penerimaan APHT aquo;Yang Mulia Majelis Hakim,11.PENGGUGAT dalam Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) Nomor: 112/2012 tertanggal 28 Juni 2012, menjamin TERGUGAT selakuDebitor dengan Nilai Tanggungan Rp. 500.000.000 (Lima Ratus JutaRupiah).

Bahwa dalam APHT No. : 112/2012 tersebut Tergugat bukanmerupakan pihak dalam perjanjian APHT tersebut, sehingga namadan identitasnya tidak dicantumkan dalam APHT, karena yangmenjadi pihak dalam APHT Nomor : 112/2012 tersebut adalahPenggugat selaku Pemberi Hak Tanggungan dan Tergugat llselaku Bank (Kreditur).24.Bahwa Turut Tergugat menolak dalil Penggugat pada poin 6 tersebut,karena dalil tersebut merupakan sikap inkonsistensi, perilaku yangHal 37 dari 60 hal Putusan No. 570/Pdt.G/2016/PN.Tngmenunjukan

31.Bahwa pada saat itu, semua pihak sepakat dan setuju untukmeneruskan pengikatan dalam APHT tersebut, dan para pihakmenyatakan telah mengerti dan memahami semua konsekwensi yangdijelaskan oleh Turut Tergugat I.32.Bahwa oleh karena semua pihak telah sepakat dan telah mengertitentang isi APHT serta konsekwensinya, maka kemudian TurutTergugat mempersilahkan para pihak untuk membubuhkan tandatangan pada APHT nomor: 112/2012 tersebut.33.Bahwa demikian pula dengan pada saat pembuatan APHT nomor020/2013

(Turut Tergugat I), yang telah bekerja sejak tahun 2003 sampaisekarang (2017) ;Bahwa saksi pernah menjadi saksi untuk pembuatan APHT No.112/2012 dan APHT No. 020/2013 ;Bahwa APHT No. 112/2012 dan APHT No. 020/2013 adalah aktapemberian hak tanggungan antara Sutrisno selaku pemberi haktanggungan dan BPR Syariah Berkah Ramadhan selaku penerima haktanggungan ;Bahwa yang hadir pada saat pembuatan APHT No. 112/2012 danAPHT No. 020/2013, adalah Bapak Sutrisno sebagai pemberi haktangungan hadir bersama istrinya