Ditemukan 4334 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hangernya hantunya hanurdya
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 22-03-2016 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 41/PDT.G/2016/PN Smr
Tanggal 5 April 2017 — Penggugat:
PT TRIMAS MAYANG JAYA
Tergugat:
1.CV BUANA BARA LESTARI (diwakili oleh DONNY L SUGIARTO selaku Direktur)
2.CV SUNGAI BERLIAN JAYA (diwakili oleh H. ABIDINSYAH selaku Direktur)
Turut Tergugat:
PT WAHANA ENERGY LESTARI (diwakili oleh H. USMAN WIBISONO selaku Direktur)
102 — 19
  • ;Bahwa selain mengalami Kerugian Materil, pihak PENGGUGAT jugamengalami Kerugian Imateril berupa hancurnya nama baik PENGGUGATdikalangan pebisnis batubara internasional, banyaknya kontrakkontrakbisnis lainnya yang dibatalkan karena kualitas batubara yang sangatburuk yang mana PENGGUGAT mengalami penalty dan kerugian lainyang sifatnya nyata yaitu PENGGUGAT untuk mendirikan Perusahaanaquo memerlukan modal dasar sebesar Rp1.000.000.000,(Satu Milyarrupiah) dan modal ditempatkan sebesar Rp.250.000.000
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 22-03-2016 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 41/PDT.G/2016/PN Smr
Tanggal 5 April 2017 — Penggugat:
PT TRIMAS MAYANG JAYA
Tergugat:
1.CV BUANA BARA LESTARI (diwakili oleh DONNY L SUGIARTO selaku Direktur)
2.CV SUNGAI BERLIAN JAYA (diwakili oleh H. ABIDINSYAH selaku Direktur)
Turut Tergugat:
PT WAHANA ENERGY LESTARI (diwakili oleh H. USMAN WIBISONO selaku Direktur)
111 — 19
  • ;Bahwa selain mengalami Kerugian Materil, pihak PENGGUGAT jugamengalami Kerugian Imateril berupa hancurnya nama baik PENGGUGATdikalangan pebisnis batubara internasional, banyaknya kontrakkontrakbisnis lainnya yang dibatalkan karena kualitas batubara yang sangatburuk yang mana PENGGUGAT mengalami penalty dan kerugian lainyang sifatnya nyata yaitu PENGGUGAT untuk mendirikan Perusahaanaquo memerlukan modal dasar sebesar Rp1.000.000.000,(Satu Milyarrupiah) dan modal ditempatkan sebesar Rp.250.000.000
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 24-03-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 659/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 27
  • Babysitter (orang yangjagain anakanak),Karena keegoisan Tergugat anak yang menjadi korban, anakanak tidakbisa dikontrol, bagaimana dengan pendidikannya, bagaimana denganbelajar agamanya, lalu bagaimana dengan masa depan anakanak,Apakah Tergugat memikirkan sampai sejauh itu, dengan memberikananakanak handphone dan tidak pernah lepas dari permainan darihandphone tersebut.Tergugat lebin mempercayakan masa depan anakanaknya padaBabysitter dari pada dengan Penggugat sebagai ibu kandungnya,Bagaimana hancurnya
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-12-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 14-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 630/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 13 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : HERWIN
Terbanding/Tergugat I : HENDRA ARBIE
Terbanding/Tergugat II : TENGKU ERRY NURADI
57 — 157
  • Kerugian ImmateriilPerasaan tertekan, hancurnya nama baik dalam dunia Event dan Pertunjukanserta rasa malu yang tidak tertahankan tidak dapat dinilai dengan uangnamun dapat ditaksir sebesar Rp.100.000.000.000 (Seratus Milyard Rupiah).25.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 10-02-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 589/Pdt.G/2016/PA.Sda
Tanggal 6 Juni 2016 — Pemohon/Tergugat Rekonvensi & Termohon/Penggugat Rekonvensi
15 — 4
  • Sejak peristiwa penangkapan perbuatanmesum suami saya , hariharinya kalau dirumah yang ada hanya hawa nafsuamarah,ada perkara kecil maupun perkara besar selalu ujungnya memukulisaya dan yang paling penting sejak peristiwa itu kalau dirumah suami sayasangat bersikap dingin kepada saya, saya diperlakukan seperti benda mati sajamau dibanting mau ditendang seenaknya oleh suami saya.Dan yangmenambah hancurnya perasaan saya,dalam situasi seperti inikkedua anaksaya, saya rasakan juga sudah tidak menganggap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 07-03-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 110 K/TUN/2016
Tanggal 16 Mei 2016 — I. HARIS MULYADI., II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKABUMI VS I. Dr. VINCENTIUS WIDJAYA., II. KWAN BOEN LIONG;
68 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 110 K/TUN/2016dengan diurug dan dipasang pondasi serta dipagar oleh pihak yangmengaku merasa memiliki sebagai pemegang hak dari lahan tanahsawah tersebut yang mengakibatkan hancurnya lahan tanah sawahmilik Penggugat dan kenyataan ini telah merugikan kepadaPenggugat;b.
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 12-03-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 64/Pdt.G/2020/PN Mtr
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat:
TANG SAY TJU
Tergugat:
1.PT ANEMA VILLAS dan HOTELS
2.PT. ANEMA MANAGEMENT
135 — 78
  • Bahwa sementara satuan unit kondotel milik PENGGUGAT dikelola olehTERGUGAT Il, terjadi kejadian mengakibatkan hancurnya bangunan unitkondotel akibat bencana alam yakni gempa bumi yang terjadi pada tanggal5 Agustus 2018, dimana kejadian tersebut dikategorikan sebagai KeadaanKahar (Force Majaure) sebagaimana diatur dalam Pasal 12 PPJB. yaituadalah ...peristiwa dan halhal yang terjadi di luar batas kemampuanPARA PIHAK untuk mengatasinya dan bukan merupakan peristiwa atauhalhal yang disebabkan oleh kesengajaan
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 18-02-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0628/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 20
  • /Tergugat d.r. jelaskanpada Replik bagian Konvensi diatas hancurnya rumah tangga antaraPemohon d.k./Tergugat d.r. dengan Termohon d.k./Penggugat d.r.Halaman 18 dari 61 halaman Putusan Nomor XXXxX/Padt.G/2020/PA Lpkkarena sikap egois Termohon d.k./Penggugat d.r. yang tidakmenghargai suami dan tidak menjalankan kewajibannya sebagaiseorang istri dimana Termohon d.k./Penggugat d.r. sering menolakketika diajak berhubungan suami istri oleh Pemohon d.k./Tergugat d.r.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 29-01-2007 — Putus : 29-11-2007 — Upload : 12-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1418/Pid.B/2007/PN.Jak.Sel.
Tanggal 29 Nopember 2007 —
506 — 350
  • Anggota gerak atas :Tidak ditemukannya adanya kelainan ;Kesimpulan : didapatkan pada mayat lakilaki berumur kruang lebih dua puluh tahunditemukan satu luka tembak masuk dan satu tembak keluar pada kepala, jika tidak adapenyebab lain matinyaorang ini akibat tembakan senjata api pada kepala yangmengakibatkan hancurnya otak dan menimbulkan pendarahan, berdasarkan Visum EtRepertum (VER) No.Pol : R/11/Ver/2007/RS Bhay tanggal 22 November 2007 yangditandatangani oleh Dr. MOH. HARIS ;5.
Pengadilan DILMIL I 06 BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-06-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 21-K/PM.I-06/AD/VI/2020
Tanggal 3 Agustus 2020 — Koptu Abdurahman
238 — 57
  • maupun peredaranNarkoba semakin meningkat dan bahkan pemerintah menyatakan Negara dalamkeadaan darurat Narkotika dan sampai saat ini pernyataan pemerintah tersebutbelum dicabut, setiap harinya tidak kurang dari 50 orang meninggal karenaNarkoba sehingga pemerintah dalam pemberantasan peredaran maupunpenyalahgunaan Narkotika secara ilegal dilakukan dengan sangat serius dantanpa kompromi karena korban utama adalah generasi muda, apabila tidakditindak tegas maka artinya juga sama dengan membiarkan hancurnya
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 07-01-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 276/Pdt.G/2014/PN.Sby.
Tanggal 7 Januari 2015 — NURUL AMIN,S.H dkk melawan BUDI SUCIPTO ALIAS HOEX XING dkk
41 — 24
  • guns menghadapi proses gugatanperdata yang diajukan Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi, membayarbiayabiaya pengamanan tambahan, biayabiaya membangun kembali ImageHotel, biaya pengembalian tamutamu hotel yang membatalkan untuk menginapdan biayabiaya pembayaran pesangon karyawankaryawan yang mengundurkandiri, serta menurunnya tingkat hunian hotel (omzet), kesemuanya diperhitungkansebesar Rp. 2.500.000.000, (dua milyar lima ratus juta rupiah);2 InmateriilKerugian Immateriil yang diderita akibat hancurnya
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 27-05-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 537/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 22 Nopember 2021 — Penggugat:
Ramyenny
Tergugat:
Benjamin Francois Xavier Andres
165 — 56
  • Kerugian Inmateriil, berupa hancurnya harga diri, nama baik TergugatRekonpensi yang menjadi beban pikiran bagi Penggutan Rekonvensiyang tidak ternilai, namun demikian sudah dianggap cukup manakaladisetarakan dengan uang senilai Rp. 5.000.000.000,(lima milyar rupiah);.
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Putus : 24-11-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN LUMAJANG Nomor 250/PID.B/2015/PN LMJ
Tanggal 24 Nopember 2015 — RODI ASIK bin MUNAYAR
49 — 8
  • AL, Dokter pada Rumah Sakit Umum Dr.HARYOTO Kabupaten Lumajang atas pemeriksaan Korban EDWIN TRIOVEBRIAN yang pada kesimpulannya menerangkan sebagai berikut:Sebab kematian korban karena hancurnya jaringan otak olehpecahnya tulang tengkorak kepala, akibat ruda paksa dengan bendakeras tumpul;Halaman 43 dari 70 Putusan Nomor 250/Pid.B/2015/PN LmjMenimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum tidak mengajukanbarang bukti dengan alasan seluruh barang bukti telah dipergunakan dalamperkara atas nama Terdakwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-10-2017 — Upload : 30-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2251 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — AGUSTINA TUASUUN DKK VS PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA DKK
315 — 236 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa campur tangan pihak dari luar Maluku dalam konflik horizontal,secara cepat telah menghancurkan kehidupan masyarakat di Maluku,melalui hancurnya tradisi adat pelagandong yang menjadi perekatmasyarakat dan yang membentuk harmoni rakyat Maluku selamaberabadabad tanoa mampu dicegah oleh Penyelenggara Negara danAparat Keamanan secara imparsial, sehingga mengakibatkan konfliksemakin parah dan mengakibatkan kehancuran kehidupan sosial,ekonomi, dan adat/kultural masyarakat Maluku.
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Agama
Register : 12-01-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0034/Pdt.G/2022/PA.Pkj
Tanggal 16 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 135
  • , WA diblok, fbdi blok, saya telfon adek ipar , ade ipar jg sembunyiin keberadaan suamibetapa sakitnya hatiku saat itu sedang mengandung Ialu ditinggal tanpaalasan yang tidak jelas, sy terus mencari kabar tentang suami saya kejJemaah maksaar, dan alhamdulillah dapat kabar tentng aby / suami syyang ternyata sudah pamit atau keluar jadi iamam, waktu itu, setelah itumenyusul semua pakean aku dibawa pulang oleh adik iparku bersamatemantemannya tidak berselang lama pakean dari bone jg menyusulbetapa hancurnya
Pengadilan PN BLITAR Perdata
Register : 19-04-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 48/Pdt.G/2021/PN Blt
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat:
SUTRISNO
Tergugat:
PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur Tbk Kantor Cabang Blitar
81 — 17
  • Selain itu terdapat kerugian secara immateriil yang dideritaPENGGUGAT Rekovensi berupa hancurnya reputasi PENGGUGATHalaman 35 dari 56 halaman Putusan No. 48/Pdt.G/2021/PN BItRekovensi sebagai Lembaga Keuangan Perbankan akibat ulah dariTERGUGAT Rekovensi tersebut, kalaupun kerugian ini harus dinilaidengan uang maka jumlahnya adalah Rp.100.000.000.000, (Seratusmiliar Rupiah).Sehingga dengan demikian ganti kerugian yang harus dibayar olehTERGUGAT Rekonvensi/ PENGGUGAT Konvensi secara materiil adalahsebesar
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 14-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 165/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 25 Nopember 2020 — Pembanding/Intervensi I : MUHAMMAD RIZAL RAMBE. SH., MH Diwakili Oleh : MUHAMMAD RIZAL RAMBE. SH., MH
Terbanding/Penggugat : KOPERASI UNIT DESA KUD PADAT KARYA
Terbanding/Tergugat I : GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR
Terbanding/Tergugat II : BUPATI KUTAI KERTANEGARA
96 — 42
  • Kerugian ImmateriilHalaman 20 dari 60 Putusan Nomor 165/PDT/2020/PT SMRAkibat perbuatan PARA TERGUGAT, menimbulkan akibat serius terhadapkondisi keuangan PENGGUGAT yang berpotensi hancurnya usahaPENGGUGAT.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 23-07-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 81/G/2020/PTUN.BDG
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat:
1.HM. MAMI ZA
2.AGUS MAULANA MUHYIDIN, SH
Tergugat:
1.Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKABUMI
339 — 145
  • Suryanusa Nadicipta yang mengaku merasa memilikisebagai pemegang hak dari lahan tanah tersebut yangmengakibatkan hancurnya tanaman milik Para Penggugat dankenyataan ini jelas telah merugikan kepada Para Penggugat;b. Kerugian Imateril, yaitu mengakibatkan terjadinya konflik antaraPara Penggugat selaku Para Petani Penggarap dengan ParaTergugat dan juga PT.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 21-11-2019 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 293/Pdt.G/2019/PN Smn
Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat:
Tuan ULIL AMRI
Tergugat:
PT. BFI Indonesia Tbk. Cq. PT. BFI Indonesia Tbk.
185 — 35
  • Lebih tegas dalam hal ini perluPENGGUGAT sampaikan bahwa untuk membangun bisnistidak mudah dan memperlukan biaya serta rasakepercayaan direkan bisnisnya yang dibangun tidak dalamwaktu singkat, dengan adanya permasalahan hukum inimengakibatkan PENGGUGAT harus kembali memulaibisnisnya dari awal lagi;Hancurnya usaha skala Nasional milik PENGGUGAT karenahilangnya potensi penghasilan milyaran rupiah yang manaPENGGUGAT memiliki usaha kemitraan yang melibatkanbanyak orang serta terbukanya peluang usaha
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-11-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 15/Pdt.G/2016/PN.Slw
Tanggal 17 Nopember 2016 — PENGGUGAT: ZAHRUDIN, TERGUGAT: 1. TARWADI, 2. SARIPAH, 3. SAYID, 4. ROSID, 5. KARDI, 6. NURYATI
61 — 24
  • SlwTERGUGAT, akibat tindakan PARA TERGUGAT yang merugikanPenggugat karena perbuatan melawan hukum PARA TERGUGAT danTURUT TERGUGAT atas jual beli yang dilakukan PARA TERGUGATbelakangan ternyata tidak mengakui jual beli dengan PENGGUGAT,mengakibatkan kerugian Penggugat yang berakibat hancurnya usahaPenggugat dan menurunkan kredibilitas Penggugat;Sehingga untuk melakukan PEMULIHAN PADA KEADAAN SEMULA(restoration to original condition) maka sangat beralasan kiranya Penggugatmenuntut ganti rugi kerugian