Ditemukan 5549 data
52 — 6
;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 05 Juli2012, yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 10 Juli2012 dibawah Nomor: 1063/Pdt.P/2012/PN.Sky, yang mengemukakan halhalsebagai berikut: Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan Syamsiah(Isteri) pada tanggal 21 November 1989 sebagaimana Kutipan AkteNikah dari Kantor Urusan Agama Nomor: 53800/22/1989; Bahwa dalam perkawinan ttersebut
24 — 5
M dan JULIANTI ABBAS;Bahwa benar tentang kelahiran anak pemohon ttersebut, belum didaftarkan dalam daftar kelahiran untuk warga negara indonesia pada kantorkependudukan dan Pencatatan sipil kabupaten banyuasin lantaran kelalaiandari pemohon dan ketidak mengertian pemohon tentang peraturan yang berlaku;e Bahwa pemohon belum membuatkan akta kelahiran tersebut karenapemohon tidak mengerti dengan peraturan yang berlaku;Menimbang bahwa halhal yang terjadi dipersidangan adalah seperti yang tercantumdalam
60 — 3
sejakkelahirannya pemohon belum memiliki akta kelahiran karena orang tua pemohonterlambat mendaftarkannya ; Menimbang, bahwa oleh karena orang tua pemohon lalai mencatatkanperistiwa kelahiran pemohon yang melampaui batas waktu lebih dari satu tahun,maka berdasarkan pasal 32 ayat (2) UndangUndang No.23 tahun 2006 tentangadministrasi kependudukan jo pasal 26 ayat (2) Perda Kabupaten TemanggungNo. 4 tahun 2009 tentang penyelenggaraan administrasi di KabupatenTemanggung, pencatatan kelahiran Pemohon ttersebut
25 — 4
waktu akan membuat AkteKelahiran di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Banyuasin ditolakdengan alasan adanya peraturan baru yang menyatakan anak yangdilahirkan lewat 1 (satu) tahun belum dibuatkan akte kelahiranharus ada Penetapan yang dibuat oleh Pengadilan Negeri Sekayu;2 SAKSI PARIZALDibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;e Bahwa saksi rmengetahui bahwa Yuyun Rapelita dan Reno Raditya adalahanakanak Pemohon;e Bahwa setahu saksi anakanak Pemohon ttersebut
14 — 7
Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon tersebut tertulisH.AMIRRUDIN BIN MUHYIDIN, yang sebenarnya waktu Pemohonmenikah dengan JANATIN BINTI KEMAT ttersebut bernama H.AMIRIN BIN MUHYIDIN sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk danKartu) Keluarga, berdasarkan Surat dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Jatinegara, Kabupaten Tegal Nomor : 583/164/X/2008tanggal 24 Oktober 2008 yang menyatakan terdapat kesalahan namadalam Kutipan Akta Nikah ; 4.
9 — 9
bukti P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Malang, akan tetapi berdasarkanpengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratan administrasi dankeuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnya pernikahan ParaPemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaian Para Pemohon,oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
18 — 6
Pasal 125HIR dan ibarat sebagaimana ttersebut di atas, maka Majelis Hakim dalampermusyawaratannya telah sepakat, bahwa gugatan Penggugat yang telah cukup beralasanhukum tersebut dipandang perlu untuk dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwaberdasarkan pasal 84 Undang Undang No.7 Tahun 1989, tentangpengiriman salinan Putusan yang sudah berkekuatan hukum tetap, maka Majelismemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkan salinanputusan yang sudah berkekuatan hukum tersebut
20 — 4
Pasalpasal dan UndangUndang dari peraturanperaturan yang bersangkutandengan perkara ini ; MENETAPKAN:1 Mengabulkan permohonan Para pemohon ; 2 Menyatakan bahwa di Balikpapan pada tanggal 20 Agustus 2010 telah lahir seoranganak Perempuan bernama DIFA anak Ke Empat dari suami istri SARIF dengan3 Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan catatan Sipil Kota Balikpapanuntuk dicatat kedalam buku register yang disediakan untuk itu dan menerbitkanKutipan Akta kelahiran anak Para pemohon yang bernama DIFA ttersebut
30 — 2
suratpenetapan ini agar dicatat dalam buku Register Akta Kelahiran yang sedangberjalan ;4 Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon yang ditetapkan sebesarRp. 181.000, (seratus delapan puluh satu ribu rupiah)Demikan ditetapkan dalam persidangan Pengadilan Negeri Purwodadi pada hari RABUtanggal 13 MARET 2013, oleh kami NUR KHOLIDA DWI WATI,SH.MH, Hakim tunggalpada Pengadilan Negeri Purwodadi tersebut, penetapan mana pada hari itu juga diucapkanpada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim ttersebut
22 — 19
VIII/2002tanggal 22 Jul 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKampar Kabupaten Kampar Propinsi Riau;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Roslna dan saksi Yulianisdihubungkan dengan bukti P.3 yaitu Keterangan Kelahiran, diketahui bahwa darihasil perkawinan Pemohon Dabhlizar dan Pemohon Muliarti Harnis tersebut telahdikaruniat anak laktlaki yang merupakan anak pertama bernama M.YAHDIRAUZA, lahir di Bangkinang tanggal 30 April 2003;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
14 — 6
perundangundangan yangberlaku;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 pernikahan para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang, karenapernikahan para Pemohon dilakukan secara sirri dan yang menikahkan ayah kandungPemohon II dengan demikian tidak tercatatnya pernikahan para Pemohon tersebut tidakdisebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaian para Pemohon, oleh karena itu layakmendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
13 — 6
SUJALI dan KHOTIMATUS SHOLIKHAH binti KOMARUDIN yang telahmenikah secara sah dan pada tanggal 04 September 1998 dan telah bercerai pada tanggal 09Desember 2010 telah diserahkan oleh kedua orang tuanya kepada para Pemohon dan sejakpengangkatan anak tersebut para Pemohon telah mengutamakan kepentingan dan kesejahteraananak dengan melakukan pemeliharaan, perawatan dan bertanggungjawab dengan sebaikbaiknya terhadap anak tersebut baik;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut diatas.permohonan
9 — 0
bahwa alatalat bukti tersebut, setelah diperiksa olehMajelis Hakim ternyata dapat dinilai sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa dalildalil Pemohon setelah dihubungkan denganketerangan para saksi dan alatalat bukti surat yang diajukan, serta pihakpihak yangterkait, Majelis Hakim dapat menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Pemohon bernama PEMOHON, lahir 15 Maret 1993, akan tetapiPemohon telah menunjukkan kedewasaannya dan telah baligh sebagaimanadimaksud hukum Islam; Bahwa, Pemohon ttersebut
18 — 9
P.2 pernikahan para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakis, Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat, dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianpara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
21 — 2
nama didalam KTP dan KK nama pemohon tertulis Ngadino Sholihin;4 Bahwa karena perbedaan nama pemhon yang tercantum dalam KTP, KK dan AktaNikah, sehingga pemohon mengalami kendala dalam mengurus administrasi yangberhubungan dengan data kependudukan Pemohon;5 Bahwa untuk memperlancar urusan dan tidak menimbulkan masalah dikemudian hari,maka pemohon bermaksud memohon persamaan nama, yang menyatakan bahwanama Ngadino dan Ngadino Sholihin yang lahir di Karanganyar pada tanggal 07 Juli1968, kedua nama ttersebut
9 — 1
perkawinan tersebut telah pecah,dan tujuan perkawinan sebagaimana ditegaskan dalampasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, ~~ bahwaperkawinan bertujuan membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan sebagaimana ditegaskan dalam AlI QuranSurat ArRum ayat 21, bahwa dijodohkannya laki laki danperempuan ini sebagai suamiisteri agar tercapaikehidupan yang tentram dan selalu terjalin rasa salingmencintai dan saling menyayangi, tidak akan tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan danpertimbangan ttersebut
17 — 3
perkawinan tersebut telah pecahdan tujuan perkawinan sebagaimana ditegaskan dalampasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, ~~ bahwaperkawinan bertujuan membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan sebagaimana ditegaskan dalam Al QuranSurat ArRum ayat 21, bahwa dijodohkannya laki laki danperempuan ini sebagai suami isteri, agar tercapaikehidupan yang tentram dan selalu terjalin rasa salingmencintai dan saling menyayangi, tidak akan tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan danpertimbangan ttersebut
22 — 13
Keterangan Kelahiran,diketahui bahwa dari hasil perkawinan orang tua Pemohon tersebut telah dikaruniaianak perempuan yang merupakan anak ketiga yaitu Pemohon bernama YULISAMELA, lahir di Sungai Pagar tanggal 12 Juli 1988;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa, bahwa diperlukan penetapan Pengadilan Negeri untuk pencatatankelahiran Pemohon yang bernama YULI SAMELA karena telah melampaui bataswaktu sejak tanggal kelahiran sebagaimana yang ditetapkan Undangundang
22 — 11
dariKutipan Akta Nikah Nomor : 111/1973 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kampar Kabupaten Kampar Propinsi Riau;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Tuti Andayani dan saksiYusniar dihubungkan dengan bukti P3 yaitu Keterangan Kelahiran, diketahui bahwadari hasil perkawinan orang tua Pemohon, telah dikaruniai anak lakilaki yangmerupakan anak ketujuh yaitu Pemohon bernama TOMI HIDAYATULLAH, lahirdi Teratak tanggal 02 Pebruari 1992;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
53 — 9
MEKARINDANG KARYA MAKMUR ttersebut jelasjelasmerupakan perbuatan melawan hukum, oleh karenanya PT. MEKARINDANG KARYAMAKMUR harus mengembalikan tanah tersebut yang sudah masuk dalam sertipikat HakGuna Bangunan No. 11 kepada PENGGUGAT dengan cara pemecahan dari indukSertipikat Hak Guna Bangunan No. 11;Bahwa, TERGUGAT pernah dipanggil oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional KabupatenSidoaijo namun tidak pernah hadir dan PENGGUGAT juga berkalikali mencari tempatdomisili dan atau alamat PT.
BASORI (orang tuaPenggugat) belum mendapat pembagian tanah tersebut oleh karena belum adanya pemecahanSertifikat No. 11;Menimbang, bahwa oleh karena adanya OVER LAP ING ttersebut Majelis Hakimberpendapat, sertifikat HGB NO. 11 atas nama PT. MEKARINDANG KARYA MAKMURharuslah dipecah, oleh karena tanah OVER LAPING yang saat ini dikuasai oleh PT.MEKARINDANG KARYA MAKMUR ternyata ada sebagian tanah milik H. ACH.