Ditemukan 5037 data
10 — 1
Biaya Pendaftaran Rp 30.000, pani > aa A2. Biaya Proses anitera ee ilan AgamaPenyelesaian Perkara Rp 50.000, ojoKerto 3. BiayaPanggilan Penggugat Rp 90.000,4. Biaya Panggilan Tergugat Rp 150.000,5. Redaksi Rp 5.000,6. Meterai Rp 6.000, ABD YAKUR WIDODO,SH,MHJumlah Rp 331.000, USS u ODGLSH,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)15
47 — 19
Frans Ismail.aeOoiO PANI TERA15Dedi Wgandi, S.Sos.,S.H. 2 (dua lembar fotoKapten Chk. NRP. 21940135750972 S oreon ) Sadr. FiqmanSunandar. Semuanya tetap dilekatkan di dalamberkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwasebesar Rp15 000Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 10 Mei 2010didalam musyawarah Majelis Hakim oleh Mayor Chk MarwanSuliandi, SH, MH.
10 — 2
PANI Ttd. H. PerinM MOC Hj. M TONTTERA ROPI cianKETU 7. NIK ANG OWI, PEN NGI, Biaya IA IANW FARI GOT SH., GGA SH.AR DAT A MH. NTIMUS URRADA OHMD, AH,MH. MH. Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh,Panitera Pengadilan Agama BlitarDrs. A. NURUL MUJAHIDIN 1. Bi Rp30 2. Bi Rp 503. Bi Rp, 4. ReRp5. 5. M Rp6.
ESTI ALDA PUTRI, SH
Terdakwa:
T EFENDI ALS FENDI BIN MAAS WAHID
37 — 8
,Pani Halaman 13 dari 13 Halaman Putusan No.2490 /Pid.B/2018/PNTng.
10 — 0
pani olyArtinya: Apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sertamemutus gugatan tersebut ;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 2013/Pdt.G/2014/PA.TAMenimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonistersu menerus terjadi percekcokan sejak kurang lebih awal tahun 2011disebabkan Tergugat tidak peduli kepada Penggugat dengan tidak pernahmemberi
Pembanding/Tergugat II : S A W I A H
Pembanding/Tergugat III : R O Y A N I H
Pembanding/Tergugat IV : MUHAMAD SADALI
Pembanding/Tergugat V : D A H L I A
Pembanding/Tergugat VI : YUNIANAH
Pembanding/Tergugat VII : FAHRUL RIZKI
Pembanding/Tergugat VIII : FARAH RIZKA
Pembanding/Tergugat IX : M A M A T
Pembanding/Tergugat X : MARDIANAH
Pembanding/Tergugat XI : HADISAH
Pembanding/Tergugat XII : A N N I
Pembanding/Tergugat XIII : PANI
243 — 172
Pembanding/Tergugat I : G U N I H
Pembanding/Tergugat II : S A W I A H
Pembanding/Tergugat III : R O Y A N I H
Pembanding/Tergugat IV : MUHAMAD SADALI
Pembanding/Tergugat V : D A H L I A
Pembanding/Tergugat VI : YUNIANAH
Pembanding/Tergugat VII : FAHRUL RIZKI
Pembanding/Tergugat VIII : FARAH RIZKA
Pembanding/Tergugat IX : M A M A T
Pembanding/Tergugat X : MARDIANAH
Pembanding/Tergugat XI : HADISAH
Pembanding/Tergugat XII : A N N I
Pembanding/Tergugat XIII : PANI.: PANI SUNDARI: JI. Gunuk V No.128, RT 010 RW 003, Kel .PejatenTimur, Kec.Pasar Minggu, Jakarta Selatan DKIJakarta, Selaku Pembanding XIII semulaTergugat XIll;:SAMEN: Jl. Swadaya No.23, RTO11 RW 009, Kel. .PejatenTimur, Kec. Pasar Minggu, Jakarta Selatan DKIJakarta, Selaku Pembanding XIV Tergugat XIV;:SAWIYAH: JI. Gunuk V No.62, RT 010 RW 003, Kel.
11 — 1
pani oyArtinya: apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2016 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisinan dan cekcokyang terus menerus disebabkan karena sikap Termohon yang terlalu
78 — 30
Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 4 Mei*2018Nomor 99/PID.SUS/2018/PT PBR, tentang penunjukan Majelis amemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut dan SePanitera Pengganti pada tanggal yang sama oleh Pani engadilanTinggi Pekanbaru ; ~~2.
18 — 9
dikarenakanperbedaan pendapat antara Penggugat dan Tergugat, seperti Tergugattidak mau membantu Penggugat, sedangkan Penggugat harusmembantu pekerjaan Tergugat;Bahwa, saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahkediaman bersama selama kurang lebih 2 (dua) tahun;Bahwa, selama berpisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling memperdulikan lagi dan tidak menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa, sudah pernah diupayakan perdamaian, namun tidak berhasil;Pani
63 — 44
MH,PANI TERA,ttdCHAIRUL SUTRISNO SAMAA, SH, CN. MM Perincian biaya perkara : @ Mate lal recccccccccccccccceees Rp. 6.000, Redak St wicececcccceees Rp. 5.000, PMbEtkasaT, snsnvssmcasesansesvscnens Rp. 139.000.Jumlah Rp. 150.000,15
15 — 6
disebabkanoleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah member nasehat kepada Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil:Bahwa upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan Karena Tergugat tidakpemah datang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, selanjutnya dibacakan surat qugatan Penggugat tanggal 27hal. 3 dan 14 hal, Pulusan Persara Nomor 0384Pat G201 T/PA KBr eoeaeSeptember 2017, yang pada prinsipnya tetap dipertahankan ode pani
28 — 3
,HAKI IM HAKI M ANGGOTA PANI TERA PENGGANTIHELNI ZARsebagai Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kebumen dan Terdakwa.2. LIS SUS! LOWATI, SH. NH. 22
Pembanding/Tergugat X : DANI YUSUP selaku Ahli Waris dari ALM. ACEP BASUMI BIN H.SALIM Diwakili Oleh : AA OJAT SUDRAJAT SH MSI
Pembanding/Tergugat VIII : DEDE HASANUDIN BIN H. SALIM Diwakili Oleh : AA OJAT SUDRAJAT SH MSI
Pembanding/Tergugat VI : ZAENAL MUTAQIN BIN H. SALIM Diwakili Oleh : AA OJAT SUDRAJAT SH MSI
Pembanding/Tergugat IV : HOPIPAH BINTI SALIM Diwakili Oleh : AA OJAT SUDRAJAT SH MSI
Pembanding/Tergugat II : H. SAID BIN ANTAWI Diwakili Oleh : AA OJAT SUDRAJAT SH MSI
Pembanding/Tergugat IX : SANTI SUMARNI selaku Ahli Waris dariALM.ACENG BIN H.SALIM Diwakili Oleh : AA OJAT SUDRAJAT SH MSI
Pembanding/Tergugat VII : EPON BINTI H. SALIM Diwakili Oleh : AA OJAT SUDRAJAT SH MSI
Pembanding/Tergugat V : AIT SULAEMAN BIN H. SALIM Diwakili Oleh : AA OJAT SUDRAJAT SH MSI
Terbanding/Penggugat : MUHAMMAD NASIR HADIL
Turut Terbanding/Tergugat III : CAMAT KECAMATAN PLERED SELAKU PEJABAT
45 — 24
eksepsional, maka sangat beralasan menurut hukumuntuk menjatuhkan putusan yang dapat dilaksanakan terlebin dahulu dalamperkara ini, (Uitvoerbaar bij voorraad), walaupun ada upaya hukum verzet,banding dan kasasi dari Para Tergugat;MAKA: Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas mohon kiranya lou KetuaPengadilan Negen Purwakarta berkenan untuk memeriksa, gadilidan memutus perkara ini sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat adalah selaku pani
98 — 63
JKUnt uk Sal i nanPengadi an Ti nggiAgama J akartaWakil Pani tera,Drs. Ach Jufri,S.H, MH24
30 — 2
PANI TERA,ttdROKHADI, SH. CATATAN :Dicatat disini, bahwa putusan perkara pidana Nomor110/Pid.B/2011/PN.Ung. tersebut sejak tanggal O7 Juni 2011 telahmempunyai kekuatan hukum tetap karena Penuntut Umum pada tanggal07 Juni 2011 telah Menyatakan Menerima Putusan dan tidak akanmencabut pernyataannya.PANI TERA,ttdROKHADI, SH.
13 — 2
pani I sArtinya: apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sertamemutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan Pemohonadalah Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun sejak tahun 2011 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena sikap Termohonyang sering membantah perintah
14 — 2
Hasan Bin Pani, umur 78 tahun, agama Islam, pendidikan SD tidaktamat, pekerjaan Nelayan, tempat tinggal di Desa Tanjung Rangas RT. 06Kecamatan Seruyan Hilir, Kabupaten Seruyan;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;Hal 3 dari 13 halaman Salinan Penetapan Nomor 0031/Padt.P/2018/PA Spt.e Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 11 Juli 1984yang lalu di, Desa Tanjung Rangas, Kecamatan Seruyan Hilir, KabupatenSeruyan;e
8 — 2
pani olyArtinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, Serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan Pemohon dan Termohon selalu cekcok sudahtidak ada kecocokan lagi dan selalu berselisin Faham, dan tidak pernah
9 — 0
pani oyArtinya: apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah Bahwa, dalam perkawinan Pemohon dan Termohontersebut punya seorang anak bernama Jepri Maulana umur 13 tahun .Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berlangsungrukunrukun saja, akan tetapi kemudian mulai sering terjadi percekcokan danpertengkaran
13 — 4
Penggugat dan Tergugat, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Matesih KabupatenKaranganyar, bermaterai cukup dan telah dilegalisir oleh kantor Pos, setelahditeliti ternyata cocok dengan aslinya, diberi tanda (P.2);Menimbang, bahwa Penggugat telah pula menghadirkan 2 (dua) orangsaksi di muka persidangan dan telah memberikan keterangan sebagai berikut;Saksi : Sumadi bin Pani, pada pokoknya telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut; Bahwa saksi