Ditemukan 5195 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
36/pid/2012/pt.mal
Gustav amana alias uta
Ambon
Pidana penganiyayaan
2
Pidana
Praperadilan
Drs. benediktus amleni
Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Register : 16-09-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 314/Pdt.G/2021/PA. Mmj Tanggal 4 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
membuat salahsatu pihak atau bahkan kedua belah pihak dalam keadaan teraniaya (dzulm),maka hal tersebut merupakan bukti adanya kemudharatan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, maka sudah sepatutnya kemudharatan tersebutdihilangkan, Terkait hal tersebut Majelis Hakim sependapat dengan pendapatahli hukum Islam dalam kitab Madza Hurriyat Azzauzaini Fii Athalaq, Juz 1,halama 83 yang diambil alin oleh Majelis Hakim sebagai pendapat sendiri, yangberbunyisebagai berikut:ae Ja; ae SEH ae Clea Ce avibl) Uta
Putus : 21-05-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 85 /Pid.B/2014 /PN. Ska Tanggal 21 Mei 2014 — IWAN SETIAWAN Als IWAN Bin JOKO BUDIYANTO
17 — 4
17 — 4
RIDHO mintanya harga Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah), kemudian sepeda motor terdakwa tinggal dirumahDANANG, selanjutnya pada hari Senin tanggal 17 Pebruari 2014 sekitar pukul14.00 Wib, DANANG memberi kabar kepada terdakwa lewat sms ada pembeliyang mau Rp. 2.000.000, (dua uta rupiah) dan untuk pembeli nanti akan datanglagi pukul 16.00 Wib, kemudian sekitar pukul 15.30 Wib terdakwa kembalidikabari oleh DANANG (dalam pelacakan petugas) bahwa sepeda motor sudahlaku, kemudian terdakwa
Register : 27-04-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 185/Pdt. G/2015/PN Bdg Tanggal 1 Desember 2015 — MARIA KESUMA, lawan TAN YAN SEN (NICO),
90 — 23
90 — 23
+UTA, seeeeseetereeeenecorenee Rp. 916.000,23
Register : 24-04-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1175/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 21
32 — 21
Bakat Te, ditempati Penggugat ,dengan dis@ sikapy 2 angkaiNBesa yaitu : Kepalaee G y ers J is ) api menge @aperr gnarkah be benes ) dan pak wa proses jual bamnan rumahnya ) uta rupiah )SAKSI ; Saksi IIe Saksi ke gat karena saksiadalah Penggugat / Saksi menge gugat menikah tahun2012 , da ercefal dan sudak dikaruniaiseorang anak.e Saksi mengetahui bahwa selama menikah Penggugat danTergugat tidak mempunyai harta bersama / gono gini baikberupa apapun.e Saksi mengetahui bahwa dirumah yang ditempatiPenggugat
Register : 06-11-2019 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 22-05-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 1110/Pdt.G/2019/PN Dps Tanggal 13 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 42
78 — 42
sebesar Rp. 150.000.000, ( seratus lima puluh juta rupiah ) kepada Tergugatuntuk membuat sekolah TK ( taman kanak kanak ) yangterletak di dalung kuta utara, namun dalam perjalananpengelolaan sekolah TK tersebut, tidak sekalipun Tergugatmemberikan informasi atau laporan Keuangan kepadaHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 1110/Pdt.G/2019/PN DpsPenggugat hingga akhirnya sekolah TK tersebut tutup, malahanketika sekolah Tk tersebut tutup muncul utang atas namasekolah TK sebesar Rp. 50. 000.000 ( lima puluh uta
Register : 13-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1724/Pdt.G/2017/PA.Smd Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
mendapat tempat tinggal dan nafkah selama masa iddah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat Rekonvensitentang nafkah selama masa iddah dapat dikabulkan dengan menghukumTergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah selama masa iddah kepadaPenggugat rekonvensi sejumlah Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan,sehingga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dikali 3 (tiga) bulan masa iddah totalberjumlah Rp. 3.000.000, (tiga uta
Register : 21-10-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5833/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale alll 5 Gi Cy g ali ota pla Gy yh uta Vg pnt YArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya
Register : 09-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA Muaradua Nomor 22/Pdt.G/2019/PA.Mrd Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
21 — 11
Dan apabila dalam suatu rumah tangga ternyatakebahagiaan dan kerukunan sudah tidak ada lagi antara suami isteri,kemudian salah satu pihak telah bertekad untuk bercerai, makamempertahankan rumah tangga yang demikian mafsadatnya akan lebihbesar daripada manfaat dan maslahatnya, untuk hal yang demikianMajelis dapat menunjuk kepada kaedah fiqgh yang berbunyi sebagaiberikut: ct oma) uta pis plist Let) jnArtinya: Bahwa menghindarkan mafsadat harus lebih diprioritaskandaripada mendambakan kemaslahatan ;
Register : 28-04-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 207/Pdt.G/2020/PA.Utj Tanggal 16 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Uta) Kitab Fighus Sunnah Juz halaman 291:SRS 9 dal) Sof 13) AaiLy Ae pall) Uglla Attia g (dy Atl) call) Cpe Galt Ud SseLogin Ta) OFArtinya : /steri boleh menuntut cerai dari suaminya di hadapan Hakim, danHakim dapat menceraikan isteri dari suaminya dengan talak satu bainJika telah nyata adanya kemadlorotan dalam rumah tangga merekadan tidak mungkin lagi didamaikan,b) Kitab Ghayatul Maram Lil Syarh alMajdi halaman 140:4G call) gale (gle Upas jl dag ll ey aac sid 12)Artinya : "Apabila ketidaksukaan
Register : 11-09-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PN KANDANGAN Nomor 210/Pid.B/2017/PN Kgn Tanggal 7 Nopember 2017 — Supardi Als Cha âÃÂàCha Bin Sukri.
32 — 9
32 — 9
NOOR (Alm) dan sdr.GUNTUR (DPO) pergi ketambang batu bara dengan mengendarai mobil Tronton masingmasing;Bahwa terdakwa sebelumnya sudah mengetahui atau patut mendugahalaman 4 dari 17, Putusan Nomor 210/Pid.B/2017/PN Kgnbahwa 2 (dua) buah ban mobil Tronton merk Bridgestone ukuran 1100dan 1 (satu) buah ban mobil Tronton merk Super Cargo ukuran 1100yang masih terpasang di mobil Tronton yang dikemudikan dan dijual olehsaksi SADAM HUSIN Als SADAM Bin TAJUDIN NOOR (Alm) denganharga Rp.5.000.000, (lima uta
Register : 08-04-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 204/PDT.G/2016/PN Jkt.Brt Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat:
1.RURI INDRIANI
2.ANDHY MULYA HERWANTO
Tergugat:
1.PT. TAMASYARIA DUNIA TOUR & TRAVEL (BEST TOUR)
2.JOHNNY JUDIANTO
209 — 76
1.RURI INDRIANI
2.ANDHY MULYA HERWANTO
Tergugat:
1.PT. TAMASYARIA DUNIA TOUR & TRAVEL (BEST TOUR)
2.JOHNNY JUDIANTO
209 — 76
yang bertitik tolak padaWanprestasi yang didasarkan pada adanya pembuktian Booking Form,akan tetapi didalam gugatannya PARA PENGGUGAT justrumencantumkan kerugian yang sifatnya mencampur adukkan gugatanwanprestasi dengan gugatan Perbuatan Melawan Hukum.BahwaWanprestasi adalah pristiwa dimana pihak tidak melaksankanPrestasinya, baik itu :Salah satu pihak tidak memenuhi prestasi sama sekali.1729.30.31.32.33.Bahwa selain itu terhadap uang sebesar USD5,750 x Rp.11.750, =Rp.67.562.500, (Enam puluh tujuh uta
Cc32.33.34.Doe36.37.Bahwa PARA TERGUGAT menolak Kerugian Immaterial yang diminta oleh ParaPanggugat yaitu sebesar Rp. 500.000.000, (Lima ratus uta rupiah, dimanaapabila saat salah satu pihak telah melakukan Wanpretasi maka dimungkinkantimbulnya kerugian dalam peristiwa tersebut, sebagaimana diterangkandalam Pasal 1246 KUHPerdata, maka gantikerugian tersebut terdiri dari 3 unsuryaitu:1. Biaya, yaitu biayabiaya pengeluaran atau ongkosongkos yang nyata/tegastelah dikeluarkan oleh Pihak.1.
Register : 15-02-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN NGANJUK Nomor 23/Pid.Sus/2021/PN Njk Tanggal 5 April 2021 — Penuntut Umum:
1.Kristhina Setyowatie, SH, MHum.
2.RATRIEKA YULIANA,SH
Terdakwa:
1.WAHYU SUKARNO Als. KOTEK Bin PARLAN
2.DANDY ADI PRAWIRYA Bin SUNARYO
36 — 7
1.Kristhina Setyowatie, SH, MHum.
2.RATRIEKA YULIANA,SH
Terdakwa:
1.WAHYU SUKARNO Als. KOTEK Bin PARLAN
2.DANDY ADI PRAWIRYA Bin SUNARYO
36 — 7
strong>dengan sengaja membujuk terhadap anak untuk bersetubuh dengannya, sebagaimana dalam dakwaan pertama;
- Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta
Register : 26-11-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 07-05-2024
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 373/Pid.Sus/2020/PN Krs Tanggal 7 Januari 2021 — Penuntut Umum:
WIDHI JADMIKO SH
Terdakwa:
AGUS SALAM Als. SALAM Bin H. SAMSUL HUDA
13 — 8
WIDHI JADMIKO SH
Terdakwa:
AGUS SALAM Als. SALAM Bin H. SAMSUL HUDA
13 — 8
>ukan Tanaman Jenis Sabu-sabu;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta
Register : 17-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4079/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 3
4 — 3
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale a Gb Gus Cg alll 0 da pa Cy I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak bolen memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 20-12-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 23-02-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 443/Pid.Sus/2012/PN.Yk Tanggal 15 Januari 2013 —
78 — 15
78 — 15
ON CSI 5 ~22222n0nneenntenensnenenen eeTempat tinggal > MJ 1/734 #2x9RI.B5 RW.1O, KelurahanSuryodiningratan, KecamatanMantrijeron, Yogyakarta atau MJ 11/734RT.37 RW.Il, Keluarahan Suryodingratan,Kecamatan Matrijeron, Yogyakarta atauJalan Gunung Sidorejo Nomor 176 PagarAlam Uta rat Agama > Islarn)n nnn neon nnn nnn nnn nnn enn enn nee n nen n eeePekerjaan > Wiraswa sta; Pendidikan : $1 (Sajana); Terdakwa telah ditahan berdasarkan Surat Perintah / PenetapanPen ahan an: 22222 2020200220202 2e ne nnn
Register : 29-03-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 379/Pdt.G/2021/PA.Sim Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 11
24 — 11
UndangUndang Nomor 35 tahun 2014 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor23 tahun 2002 tentang Perlindungan anak serta sejalan pula dengan dalil figihdalam kitab lanatuth Thalibin Juz VI halaman 101 dan 102 yang bebunyisebagai berikut:8G G5 5 al Le al jupelll SU Uta Y Oe Aa yi ga sy ULabI GL LY,Artinya: yang diutamakan mengurus anak yang belum mumayyiz ialah ibunyayang janda selama belum menikah lagi dengan orang lainMenimbang, bahwa berdasar pertimbangan tersebut dikorelasikan puladengan ketentuan
Register : 05-05-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 790/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 47
30 — 47
., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan, yang diambil alihmenjadi pendapat Majelis, menyatakan:Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa Cy I uta Vg ypeArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, siapa yangmemudharatkan orang lain, maka Allah akan memudharatkannya dan siapasaja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang disimpulkan di atasmerupakan fakta yang dikonstatir dan didasarkan kepada beberapapertimbangan yang telah diuraikan di atas, Majelis
Register : 07-12-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1508/Pdt.G/2020/PA.Wtp Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Kaidah ushul fighiyang berbunyi :Cet Lat uta ls a iis ee Lia! WWArtinya : Mengantisipasi dampak negatif (kemudharatan) harus lebihdidahulukan dari pada mengejar kKemaslahatan ;2.
Register : 02-05-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2522/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale AN Gh Gis Cg alll 0 ada pa Gy I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya,
Register : 23-01-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0046/Pdt.G/2017/PA.Mbl Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
harmonis hanya akan membuat salahsatu pihak atau bahkan kedua belah pihak dalam keadaan teraniaya (dzulm),maka hal tersebut merupakan bukti adanya kemudhorotan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, maka sudah sepatutnya kemudhorotan tersebutdihilangkan, Terkait hal tersebut Majelis Hakim sependapat dengan pendapatahli hukum Islam dalam kitab Madza Hurriyat Azzauzaini Fii Athalaq, Juz 1,halama 83 yang diambil alin oleh Majelis Hakim sebagai pendapat sendiri, yangberbunyi:Sera) vl ge Kee gl ole all Uta