Ditemukan 3405 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sanksi sanusi sungai sangaji sandri sangki sangsu sanggi sanosi sangsit
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Penipuan
Putus : 23-05-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 310/Pid.B/2018/PN SDA
Tanggal 23 Mei 2018 — 1.SITI MARUFAH 2.MOCH. MASLUR
34 — 14
  • tidak dicampur adukkan denganpidana, selaras dengan prinsip hukum Lex Specialis Systematecderogate lex generalis (asas kekhususan yang sistimatis), ketentuanpidana yang bersifat khusus adalah berlaku apabila PembentukUndangUndang memang bermaksud untuk memperlakukan ketentuanPerdata tersebut sebagai ketentuan Pidana yang bersifat khusus;sedangkan secara yuridis baik KUHPdt dan UndangUndang PokokAgraria tidak ada mengatur secara khusus apabila terjadi kekhilafan,Penipuan jualbeli Hak Atas Tanah sangsi
    /PN.Sda..sebab penipuan dalam jualbeli Hak Atas Tanah bukan merupakantindakan kriminal / pidana yang mesti diancam dengan sangsi pidana;Bahwa apapun bentuk perselisihan dalam suatu Akta Jualbeli Tanah(AJB) apalagi sebelumnya sudah ada Surat Kesepakatan Bersama parapihak antara Para Terdakwa (Terdakwa Il Moch.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 23-02-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 358 K / TUN / 2010
Tanggal 23 Februari 2011 — MUHYI FADLIL, S.Pd vs GUBERNUR JAWA TENGAH
20 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KaranglewasBanyumas dan Banjarnegara ;Adil, alasannya sebagai seorang guru yg telah jadi PNS ada ketentuan hukumyang harus ditaati, karena salah satu syarat menjadi caleg adalah menjadianggota parpol, padahal seorang PNS tidak boleh menjadi anggota PNS(mungkin yang dimaksud PARPOLRed) dan itu merupakan pelanggaran,keputusan Bupati sudah benar untuk menegakkan Good Governance sebagaisalah satu reformasi di tubuh birokrasi ;Anjar, alumni UNSOED Purwokerto, tinggal di Semarang :Tidak adil Menurut saya sangsi
    Itu sangsi emosionaltanpa ada alasan yang logis. Paling berat menurutku penurunan gol/pangkat.Gugat saja Bupati/Gubernur dan ekspos di media nasional surat kabar/tv.Bisa jadi headline itu. Satusatunya jalan dengan PTUN dan ekspos di medianasional. Apa lagi prestasi bagus dan masa kerja yang lama. Selamatberjuang ;Warsono, mantan Ketua DPRD Kab. Banyumas, mantan Kakansospol,Purnawirawan TNI :Saya tidak bisa menilai karena tidak paham betul dasar hukumnya. Hukumandisiplin memang sering subyektif.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 29-11-2010 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 176 PK/Pdt.Sus/2010
Tanggal 29 Nopember 2010 — DWIJO PRATOMO bin SUTARDJO. dkk ; PT.DWIPAPURI
254 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DwipapuriAsri;15 Bahwa pada pokoknya pihak Penggugat telah menjelaskan kepada para Tergugatdengan ditolak atau tidak menerimanya mutasi dari Penggugat berdasarkan padaPeraturan Perusahaan maka para Tergugat dianggap Mengundurkan Diri;16 Bahwa para Tergugat berdasarkan pada BAP dimaksud, Tergugat II dan TergugatIM mengaku bersalah dan bersedia menerima sangsi sedangkan Tergugat I mengakubersalah namun belum bersedia menerima sangsi;17 Bahwa atas penolakan mutasi dari para Tergugat telah mengakibatkan
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus PHI
Register : 12-04-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 27-09-2012
Putusan PN SAMARINDA Nomor 10/G/2011/PHI.Smda
Tanggal 28 Juni 2011 — MAXIMUS JABUR lawan KOPERASI PRIMA GRATHIA
138 — 18
  • Anggaran Dasara & Rumah Tangga KPG (Bab IV Pasal 5,7 & 8 tentang Hak &Kewajiban sebagai ANggota Luar Biasa (ALB) bab XIV, Pasal 45 ayat 15tentang Sangsi).b. Akta pendirian KPG (Bab IV pasal 7 & 9 tentang Hak & Kewajiban ANggota &bab XIV, pasal 47 ayat 1 point a,b dan c tentang sangsi).c. UndangUndang Koperasi Republik Indonesia No.25 1992 (Pasal 30 ayat 2, pointa,b & c tentang sangsi).2.
    KPG berlandaskan pada UU No.25 tahun 1992 tentang Perkoperasian dan ADRT KPGseperti penjelasan kami pada point 1 tentang sangsi sebagai anggota koperasi(Maximus Jabur melakukan Penggelapan).. Jawaban sama seperti pada point 12.. Memaksa & Waktu menada tangan surat Pemberitahuan Pemberhentian tidak denganHormat adalah : BOHONG yang sebenarnya adalah :a. Disuruh untuk dibaca dengan teliti dan berulang kali baru ditanda tangan.b.Jamnya adlah 07.30 Wita.21.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-08-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1673 K/Pdt/2017
Tanggal 31 Agustus 2017 — RONAWATI WONGSO VS PT DARMO GREEN LAND
264 — 264 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Makadengan persetujuan DPRRI dan Presiden RI memutuskan danmenetapkan UndangUndang RI Nomor 1 Tahun 2011 tentangPerumahan dan Kawasan Permukiman, yang khusus mengaturketentuan tugas dan kewajiban pengembang dengan sangsi danhukuman pidana bagi pengembang yang melakukan pelanggaran pada: Pasal 146 ayat(1) : Badan hukum yang membangun Lisiba(Lingkungan Siap Bangun) dilarang menjualkavling tanah matang tanpa rumah; Pasal 42 ayat(1) : Rumah tunggal, rumah deret, dan/atau rumahsusun yang masih dalam tahap
    sebagaimana dimaksud dalamPasal 151 (1), Pasal 152, Pasal 153, Pasal 154,Pasal 156, Pasal 157, Pasal 160, atau Pasal 161dilakukan oleh badan hukum, maka selain pidanapenjara dan pidana denda terhadap pengurusnya,pidana dapat dijatunkan terhadap badan hukumberupa pidana denda dengan pemberatan 3 (tiga)kali dari pidana denda terhadap orang;Bahwa Pasal 145 (1), Pasal 146 (1) dan Pasal 192 UndangUndangNomor 1 Tahun 2011 tentang Perumahan dan Kawasan Permukiman,dibuat oleh Pemerintah RI untuk memberikan sangsi
    hukum hanya khususbagi pengembangan perumahan yang melanggar hukum dengan tindakpidana dan konsumen sebagai pembeli yang beretikat baik, sama sekallitidak diberikan sangsi tindak pidana maupun sangsi hukuman lainnya, olehkarenanya, Pembanding sama sekali tidak melakukan perbuatan yangmenimbulkan kerugian kepada Terbanding, sehingga tidak bisa dijadikantergugat dalam perkara ini;Bahwa Majelis Hakim dalam pertimbangan berdasarkan YurisprudensiPutusan Mahkamah Agung Nomor 2332 K/Pdt/1985 tanggal 29
Pengadilan PA PADANG
Register : 12-04-2012 — Putus : 14-05-2012 — Upload : 17-07-2012
Putusan PA PADANG Nomor 43/Pdt.P/2012/PA.Pdg
Tanggal 14 Mei 2012 —
15 — 0
  • itu merupakan sebuah kezhaliman, perempuan tersebut berhakmengajukan perkaranya ke pengadilan agar perkawinan tersebut dapat dilangsungkan,perwalian tidak berpindah dari wali yang zhalim kepada wali lainnya tetapi langsungberpindah kepada hakim (vide Sayyid Sabig, Fikih Sunnah Jilid 7, penerbit yang sama,p. 2728 ;Menimbang, bahwa Pemohon dan calon suaminya Fadli Novembri saat ini telahsamasama berusia 26 tahun meskipun calon suaminya tersebut belum mempunyaipekerjaan tetap namun pengadilan tidak sangsi
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 24-12-2008 — Putus : 11-02-2009 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1243/Pdt.G/2008/PA.Po
Tanggal 11 Februari 2009 — Penggugat x Tergugat
30 — 0
  • Bahwa karena keadaan rumah tangga yang sering cekcok dan penyebabnya adalah soalkebutuhan rumah tangga lantas setelah pisah sejak bulan Agustus 2004 hingga bulan Juli2005, kemudian Penggugat pergi lagi kerja ke Hongkong dan selama itu tergugat masihtetap juga sering main judi dan hingga tertangkap Polisi hingga kena sangsi hukum dansejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ; .
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Perceraian
Register : 29-08-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 13-12-2012
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 111/Pdt.G/2012/PTA.Mks
Tanggal 26 September 2012 — Pembanding VS Terbanding
63 — 36
  • keberatan kepada penggugat /terbanding sebagai Pegawai Negeri belum mendapat izin dari atasannya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menanyakan kepada penggugat /terbanding sebagai Pegawai Negeri belum mendapat izin dari atasannya namunpenggugat / terbanding menyerahkan pernyataan yang isinya siap menanggungresikonya dan sampai 6 bulan sidang terakhir penggugat / terbanding tidakmenyampaikan surat izin dari atasannya.Menimbang, bahwa masalah izin atasan adalah urusan yang bersangkut pautdengan sangsi
Pengadilan PN LIMBOTO Pidana Khusus
Register : 16-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN LIMBOTO Nomor 6/Pid.Pra/2019/PN Lbo
Tanggal 11 Nopember 2019 — Pemohon:
EFENDI TALUDIO
Termohon:
Kapolda Gorontalo cq Dir.Reskrim Umum Polda Gorontalo Cq Penyidik pada Diirektorat Reserse Kriminal Umum Polda Gorontalo
97 — 78
  • Sementara dalam ketentuan BPP/SOP tidakmencantumkan ketentuan sangsi hukum pidana tersebut dalam suatupelanggaran atas ketentuan BPP/SOP. melainkan sangsi administratif.Maka dengan keluarnya surat tentang penetapan tersangka terhadapPEMOHON oleh TERMOHON/Penyidik Direskrimsus Polda Gorontaloinilah sebagai objek hukum PraPeradilan yang dimohonkan kepadaKetua Pengadilan Negeri Limboto, dengan pertimbangan hukumsebagai berikut:Mengingat;1.
    Dalam ketentuan Buku Pedoman Perusahaan (BPP) PedomanKewenangan No.71/PBSKep/Dir/IX/2014 Poin ke 5 Lima, menyebutkanbahwa terhadap pelanggaran yang terjadi atas pelaksanaan pedoman ini,dikenakan ketentuan mengenai sangsi administratif dan tata tertibpegawai bank sulut, dan tidak memuat ketentuan sangsi pidana. DalamHalaman 10 dari 63 Putusan Nomor 6/Pid.Pra2019/PN.Lbohal ini PEMOHON telah mendapat sangsi berat dari Direksi Bank Sulutberupa sangsi Pemberhentian Tidak Dengan Hormat (PTDH).
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 29-04-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 175/Pdt.G/2015/PN.Sby.
Tanggal 29 April 2015 — ELLEN LEONARDI melawan RICKY FERDINAND TJANDRA
40 — 15
  • Penggugat) tidakditerima sampai waktu tidak tahu kapan, kamu (Penggugat) harus dididik attitude lagi di rumah orang tua mu, tapi sori aku (Tergugat) tidakbisa antar ;Bahwa saksi pernah datang ke rumah Tergugat bersama pendeta denganharapan dan tujuan untuk mendamaikan permasalahan rumah tangga yangdihadapi Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak dibukakan pintunya ;Bahwa pada waktu pacaran Tergugat pernah datang ke rumah saksi danmenurut saksi perangai Tergugat wajar wajar saja ;Bahwa tidak ada sangsi
    lagi, kamu (Penggugat)tidak diterima sampai waktu tidak tahu kapan, kamu (Penggugat) harusdi didik attitude lagi di rumah orang tua mu, tapi sori aku (Tergugat)tidak bisa antar ;Bahwa papanya Penggugat cerita ke saksi pernah datang ke rumahTergugat bersama pendeta dengan harapan dan tujuan untukmendamaikan permasalahan rumah tangga yang dihadapi Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak dibukakan pintunya ;Bahwa pada waktu pacaran menurut saksi perangai Tergugat wajar wajarsaja ;Bahwa tidak ada sangsi
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Pencurian
Register : 25-08-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 979/Pid.B/2016/PN.Bdg
Tanggal 11 Oktober 2016 — TAUFIK Alias CUPLIS Bin UJANG SALMIN
28 — 3
  • Polterpasang adalah terdakwa yang merubah dan mengganti.Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa terdakwa dalam keadaan sadar sehatJasmani dan rohani pada saat terdakwa melakukan perbuatan tersebut danterdakwa pun menyadari bahwa perbuatan terdakwa adalah merupakan suatutindak pidana yang bilamana di lakukan akan mendapat sangsi hukuman.Bahwa kerugian yang saksi alami dengan adanya kejadian pencurian sepeda motorialah sebesar Rp. 15.000.000.
    Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa terdakwa dalam keadaan sadar sehatjasmani dan rohani pada saat terdakwa melakukan perbuatan tersebut danHalaman 8 dari 12 halaman,Putusan pidana No.979/Pid.B/201 6/PN.Bdgterdakwa pun menyadari bahwa perbuatan terdakwa adalah merupakan suatutindak pidana yang bilamana di lakukan akan mendapat sangsi hukuman. Bahwa kerugian yang saksi alami dengan adanya kejadian pencurian sepeda motorialah sebesar Rp. 15.000.000.
Pengadilan PN PATI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 28-08-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PN PATI Nomor 132/Pid.B/2013/PN.Pt
Tanggal 17 Oktober 2013 — SUTARYO Alias PAK YO Bin NGOWIJOYOPADI
107 — 7
  • bandar) apabila penebakmemasang Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) akanmendapatkan hadiah uang sebesar Rp.250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah),e Dan khusus penebak colokan/mako kalau penebak satuangka bebas keluar yaitu apabila pemasang membeli 1(satu) angka sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah)maka mendapatkan uang sebesar Rp.14.000, (empatbelas ribu rupiah);e Bahwa benar Terdakwa mengetahui permainan judi togeltersebut dilarang oleh Negara/Pemerintah dan apabilamelanggar akan mendapatkan sangsi
    bandar) apabila penebakmemasang Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) akanmendapatkan hadiah uang sebesar Rp.250.000, (dua ratuslima puluh ribu rupiah) ,e Dan khusus penebak colokan/mako kalau penebak satuangka bebas keluar yaitu apabila pemasang membeli 1(satu) angka sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah)maka mendapatkan uang sebesar Rp.14.000, (empat belasribu rupiah);e Bahwa benar Terdakwa mengetahui permainan judi togeltersebut dilarang oleh Negara/Pemerintah dan apabilamelanggar akan mendapatkan sangsi
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Register : 16-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 883/Pdt.G/2016/PA.Smdg
Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • Bahwa karena beberapa kejadian tersebut diatas, keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehinggasulit untuk membentuk keluarga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah,Penggugat menderita lahir bathin dan tidak sangsi up lagi untuk meneruskanrumah tangga dengan Tergugat serta tidak adajalan ;erbaik kecuali perceraian;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sumedang C.q Majelis Hakim, berkenan menjatuhkan putusansebagai
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Putus : 11-05-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 489/Pid.B/2015/PN.Jkt.Brt
Tanggal 11 Mei 2015 — MEICHAEL CESARYO SIMANGUNSONG
66 — 10
  • Bahwa hukuman yang dijatuhnkan kepada Terdakwa sudahmencerminkan keadilan artinya semua orang sama dihadapkan hukumdan dengan dinyatakan sebagai bersalah itu juga sudah merupakanberupa sangsi moral yang sebenarnya lebih berat dibandingkan hukumanfisik, artinya Terdakwa tidak kebal hukum dia dapat dihukum sesuaidengan kesalahannya;Hal. 5 dari 8 Perkara No. 153/PID/2015/PT.DKIMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan dalamperkara ini, seluruh isi memori banding dari Penuntut Umum dan kontramemori
Pengadilan PN ENREKANG Perdata
Register : 24-09-2020 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PN ENREKANG Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Enr
Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat:
DRS ABD AZIS M
Tergugat:
1.SUPARMAN
2.NIRWANA
126 — 141
  • salah seorang ahli waris dari Maddu dan Sandiri;
  • Menyatakan tanah objek sengketa yang berukuran 15x20 M2(lima belas kali dua puluh meter persegi) yang terletak di Dusun Kolai, Desa Kolai, Kecamatan Malua, Kabupaten Enrekang, dengan batas-batas:
    • Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Kampung;
    • Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah warisan Penggugat yang masih satu hamparan dengan tanah sengketa;
    • Sebelah Timur berbatasan dengan tanah dan rumah Ambe Sangsi
Pengadilan PN SURABAYA
Putus : 06-04-2016 — Upload : 03-05-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 11/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 6 April 2016 —
16 — 0
  • Pembayaran Angsuran ke 5 (lima)/Pelunasan sebesar Rp.684.000.000,(enamratus delapan puluh empat juta rupiah)dibayar paling lambat tanggal 15 FebruariBahwa di dalam surat pernyataan tersebut di atas Tergugat juga menyatakan, Apabiladalam kurun waktu yang telah ditentukan Tergugat tidak menepati, Tergugat bersediauntuk membayar sangsi berupa denda sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) perhari setiap pembayaran yang melebihi jatuh tempo ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak memenuhi kewajibannya membayar
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 09-09-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 495/Pdt.G/2013/PA.Kdr
Tanggal 9 Oktober 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT 1 dan TERGUGAT 2
114 — 42
  • Menghukum dan memberikan sangsi berat kepada TERGUGAT SATUdan TERGUGAT DUA, karena dengan sengaja melakukanpelaksanaan eksekusi lelang jaminan milik PENGGUGAT, walaupunsudah jelas tidak bisa dilakukan karena bertentangan dengan PutusanMK Nomor: 77/PUUIX/2011, Hari Selasa, Tanggal 25 SeptemberTahun 2012, tentang Putusan dalam Perkara Pengujian Undang Undang Nomor 49 Prp tahun 1960, tentang Panitia Urusan PiutangNegara terhadap Undang Undang Dasar Negara Republik IndonesiaTahun 1945, termasuk wajib
    Menghukum dan memberikan sangsi tegas kepada TERGUGATSATU, karena telah melanggar ketentuan Perbankan yang berprinsipSyariah, untuk membayar kerugian materi kepada PENGGUGATsebesar Rp 10.000.000.000,00 (sepuluh milyar rupiah);6.
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 16-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 652/Pdt.G/2019/PA.Mkd
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
  • Bahwa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat semula rukun dandamai namun sejak tahun 2010 sudah tidak harmonis dan sudah tidak bisadipertahankan lagi disebabkan antara Penggugat dengan Tergugat hiduppisah karena Tergugat mendapat sangsi pidana dan Tergugat menjalanihukuman penjara selama 15 tahun, sehingga antara Penggugat denganTergugat hidup berpisahan rumah tangga sudah mulai goyah karena seringHalaman 2 dari 10 halamanputusan Nomor 652/Pdt.G/2019/PA.Mkd5,6.terjadi perselisihan dan percekcokan
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Umum
Putus : 14-11-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 172/PID/2017/PT BNA
Tanggal 14 Nopember 2017 — Abdullah Alias Agam Alias Dolah Bin (Alm) Tgk Ahmad
55 — 36
  • Abdullah dikenakan sangsi adat membayar uang sebanyak Rp.500.000. atas dasar kelakuannya dalam hal pengambilan tanah tersebuttanpa ada pemberitahuan terhadap pemiliknya.4. Padi yang telah ditanam oleh Sdr. Abdullah di atas tanah tersebut makamenjadi hak milik Sdr. Sayuti setelah sidang perkara ini diputuskan.dan terhadap keputusan sidang tersebut pihak pertama yaitu saksi Sayuti AlsMuti Bin M.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 23-10-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 947 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 23 Oktober 2019 — BAMBANG TRIANTO VS PT HEVILIFT AVIATION INDONESIA
225 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sugondho, saksi Bellyanti Luhur dan saksi DjemiOmbong) maka atas perbuatan Penggugat tersebut maka Tergugatdapat melakukan pemutusan hubungan kerja dengan dasarPenggugat telah melakukan pelanggaran terhadap perjanjian kerjadan peraturan perusahaan (vide Pasal 161 ayat (1) Undang UndangNomor 13 Tahun 2003);e Bahwa oleh karena Penggugat telah melakukan pelanggaranterhadap perjanjian kerja dan peraturan perusahaan, meskipunPenggugat belum pernah dijatunkan sangsi surat peringatan tetapipelanggaran yang