Ditemukan 5080 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya sepatutnya seharusnya sepenuhnya
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 10-08-2015 — Upload : 21-06-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 236/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 10 Agustus 2015 — ENNY CHRISTIANTI melawan JOE KHE WEN (JOGA HARTONO)
86 — 39
  • Menghukum Tergugat untuk membagi secara adil hartabersama menurut hukum masingmasing % bagian yakniuntuk stok barang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)dengan tambahan bahagian Penggugat sebesarRp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) dan perabot rumahtangga masingmasing separuhnya dalam bentuk barang danjika tidak dalam bentuk uang selaku bahagian Penggugat.7. Menghukum Tergugat untuk membayar kewajiban hutangkepada Idawati sebesar Rp. 318.000,000,(tiga ratus delapanbelas juta rupiah).8.
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Umum Penipuan
Register : 14-07-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 25-11-2016
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 139/Pid.B/2016/PN.Pbm
Tanggal 1 September 2016 — ASRON WANI Bin ABDUL RONI
75 — 32
  • Cambai Kota Prabumulih yang tanah saksi berbatasan dengan : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Karim; Sebelah Selatan berbatasan dengan Hairul Rozi; Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Raya; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Naramid / Nursimah;Bahwa saksi mendapatkan tanah dari membeli dengan Muzamil anaknyaHairul Rozi;Bahwa saksi membeli tanah Muzamid tahun 2005;Bahwa saksi membeli tanah Muzamil tersebut hanya separuhnya yangseparuhnya masih milik Farul Rozi dan luas tanah saksi
    yang dibeli 85M X98 M X 65 M X 96 M;Bahwa saksi tidak mengetahui jual beli tanah antara Asron Wani denganHenny Winartie;Bahwa diatas tanah ada pohon karet tua masih disadap, kemudian olehsaksi tanah ditanam pohon karet baru ;Bahwa setahu saksi tanah Hairul Rozi yang separuhnya telah dijual olehHazarul kepada Abdul Rahman, namun kapan Hazarul menjual tanahkepada Abdul Rahman saksi tidak tahu;Bahwa hubungan Hazarul dan Muzamil dengan Hairul Rozi, Hazarul danMuzamid anaknya Hairul Rozi;Bahwa Tanah
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama
Register : 30-04-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0536/Pdt.G/2019/PA.Mgt
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 12
  • Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 97 KompilasiHukum Islam terhadap harta yang dinyatakan sebagai harta bersama (Poin5.1 sepanjang mengenai bangunan rumah dan poin 5.2 s/d poin 5.15) dansebuah alat cetak beton, harus dibagi dua antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena penguasaan atas harta bersamatersebut sebagian dikuasai Penggugat (poin 5.3, 5.5, dan 5.6) danselebihnya dikuasai oleh Tergugat, maka masingmasing pemegang hartabersama dihukum untuk menyerahkan 4% (Separuhnya
    untuk pembayaran angsuran BRI;Menimbang, bahwa dalil Penggugat Rekonvensi mengenai hutangkepada orangtuanya tidak ada bukti yang cukup untuk itu, maka dalilPenggugat Rekonvensi tersebut dinyatakan tidak terbukti dan harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal ...Kompilasi Hukum Islambahwa utang bersama adalah bagian dari harta bersama yang harusditanggung bersama oleh karena hutang bank tersebut terbukti dari dari69Penggugat Rekonvensi maka kepada Tergugat Rekonvensi dibebani untukmengganti separuhnya
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Perdata
Register : 08-06-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Pyh
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat:
1.YOSEPH UTAMA
2.PONIMAN
Tergugat:
PT.BANK PEMBANGUNAN DAERAH SUMATERA BARAT CQ BANK PEMBANGUNAN DAERAH CABANG PAYAKUMBUH
84 — 24
  • Bila tidak ada saudara lakilaki dan perempuan dan keluargasedarah yang masih hidup dalam kedua garis ke atas, maka keluargasedarah terdekat dalam tiaptiap garis ke samping masingmasing mendapatwarisan separuhnya.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus
Register : 02-08-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 789/Pid.Sus/2016/PN JKT.TIM
Tanggal 31 Oktober 2016 — Penuntut Umum:
Juwita Kayana, SH, MH
Terdakwa:
RIKA PURNAMASARI alias RIKA binti ABDULLAH NURDIN , alm
293 — 88
  • RawamangunJakarta Timur sekitar bulan Oktober 2015 selama lebih kurang 2 minggudan saat itu dirumah terdawa ada sekitar 10 orang calon TKI lainnya ;bahwa benar sepengetahuan saksi, terdakwa tidak mempunyaiperusahaan atau PT, namun saksi sampai juga di Turki dan dijanjiansebagai pembantu rumah tangga dengan gaji sebesar USD 350 LiraTurki;bahwa benar saksi pernah menerima uang tunai sebesar Rp. 1.500.000,dari Terdakwa sekitar bulan Oktober 2015 setelah dinyatakan FIT danwaktu itu terdakwa mengatakan separuhnya
Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 370/Pid.Sus/2020/PN Rhl
Tanggal 28 September 2020 — Penuntut Umum:
1.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
2.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
SYAHBUDDIN Alias ALANG Bin H. MANAS Alm
43 — 33
  • Rokan Hilir atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rokan Hilir yang berwenangmengadili dalam perkara ini, Penyalah guna Narkotika Golongan bagi diriHalaman 6 dari 26 Putusan Nomor 370/Pid.Sus/2020/PN Rhlsendiri, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara anatara lain sebagaiberikut:Bahwa cara terdakwa menggunakan Narkotika jenis shabushabupertama terdakwa menggunakan Bong yang terbuat dari air mineral kedalambotol tersebut yang tersisi separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 12-01-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2503 K/Pdt/2011
Tanggal 12 Januari 2012 — BEDAH, dkk VS YUSMAN YUNUS, dk
65 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terbanding (TergugatRekonvensi) yang menguasai obyek perkara Rekonvensi ini jelas dan tandas sangatmerugikan hakhak Pemohon Kasasi/Pembanding (Penggugat Rekonvensi) ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa, alasanalasan permohonan kasasi dari para Pemohon Kasasitidak dapat dibenarkan, karena Judex Facti tidak salah menerapkan hukum, halini sesuai dengan rasa keadilan, yaitu obyek sengketa dibagi 2 (dua) antarapihak Penggugat dengan pihak Tergugat masingmasing separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 22-11-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 860 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 22 Nopember 2016 — 1. SUDARIYO, dkk VS PD PEMBANGUNAN UNIT BRT TRANSMETRO PEKANBARU
59 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Para Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkaramasingmasing separuhnya yang sampai hari ini ditetapkan sejumlahRp351.000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Halaman 17 dari 27 hal.Put. Nomor 860 K/Pdt.SusPHI/20165.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 14-05-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1676/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 12
  • Tergugat Rekonvensi dihukumuntuk menyerahkan 12 bagian dari harta bersama tersebut kepada PenggugatRekonvensi dan apabila tidak dapat dibagi dan diserahkan secara natura hartabersama tersebut dijual lelang dimuka umum dan hasilnya %2 bagian diserahkankepada Penggugat Rekonvensi;Menimbang bahwa tentang hutang ke Nur Janah sejumlahRp. 20 000 000, dan Rp. 2 210 000, pada ahirnya diakui oleh TergugatHal 25 dari 30 Hal Putusan Nomor 1676/Pdt.G/2018/PA.BLRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi sanggup membayar separuhnya
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Pidana Umum
Register : 10-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 30-11-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 71/Pid.B/2019/PN Psb
Tanggal 9 Juli 2019 — Penuntut Umum:
CHYNTIA NURYANTI, SH
Terdakwa:
1.ZIAHUL HAQ Pgl ZAUL Bin YUZMIL
2.DORI LAKSMANA Pgl DORI Bin IRWANSYAH
33 — 16
  • laluTerdakwa Dori naikkan ke sepeda motor Terdakwa Dori untuk dibawa pulangkerumah Terdakwa Dori sementara Terdakwa Zaul waktu itu Terdakwa Doritinggalkan di pondok Herman dengan barangbarang lainnya;Menimbang, bahwa Terdakwa Zaul pergi mengambil bor kerumahErman dan sekira pukul 14.00 Wib Terdakwa Zaul kembali lagi ke pelabuhandengan membawa bor tersebut, setelan Terdakwa Zaul mendapatkanuangnya Terdakwa Zaul bertemu lagi dengan Terdakwa Dori, selanjutnyaTerdakwa Zaul memberikan uang tersebut separuhnya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-09-2012 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 29-03-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 499/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel
Tanggal 17 April 2013 — 1. PT. EFFENDI TEXTINDO, suatu perseroan terbatas yang didirikan berdasarkan serta tunduk pada ketentuan hukum Negara Republik Indonesia, berkedudukan di Jl. Industri Raya III Blok AE No. 20-21, Desa Bunder, Kecamatan Cikupa, Kabupaten Tangerang, Banten, yang untuk selanjutnya disebut sebagai sebagai PENGGUGAT .I 2. PT. DJONI TEXTINDO, suatu perseroan terbatas yang didirikan berdasarkan serta tunduk pada ketentuan hukum Negara Republik Indonesia, berkedudukan di JI. Industri Raya III Blok AE No. 20-21, Desa Bunder, Kecamatan Cikupa, Kabupaten Tangerang, Banten, yang untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT . II ; Keduanya dalam hal ini diwakili oleh Indra Gunawan selaku Direktur Utama yang telah memberi kuasa kepada MADDENLEO T. SIAGIAN, S.H, ANSITUS SIMANGUNSONG, SH dan M. IBRAHIM F.SH. Para advokat yang berkantor pada MS PARTNERSHIP, ATTORNEYS AT LAW, beralamat di taman Chrysant 1 Blok 03/6, Kencana Loka sektor XII.3, Bumi Serpong Damai, Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Juni 2012, selanjutnya secara bersama-sama keduanya disebut sebagai PARA PENGGUGAT; M E L A W A N 1. PT. BANK CHINATRUST INDONESIA, suatu perseroan terbatas yang didirikan berdasarkan serta tunduk pada ketentuan hukum Negara Republik Indonesia, berkedudukan di Tamara Center 15-17th Floor, Jl. Jendral Sudirman Kav. 24, Jakarta Selatan 12920, dalam hal ini memberi kuasa kepada JANDRI SIADARI, S.H, LL.M., ISKANDAR SIREGAR, SH., WAHYU HIDAYAT, SH., ADE LIANSAH, SH dan ERRY PRADITYA, SH Advokat dan Penasehat Hukum berkantor di kantor “SIADARI & PARTNERS” Law Firm, berkedudukan di Gedung Manggala Wanabakti Blok IV, Lantai 7, Ruang 718, Jalan Jenderal Gatot Subroto, Senayan, Jakarta Pusat, 10270, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Oktober 2012, yang untuk selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT ; 2. DEWI HIMIJATI TANDIKA, S.H., Notaris berkedudukan di Jakarta Utara, beralamat di Jl. Boulevard Raya Blok QJ 3 No. 25, Kelapa Gading, Jakarta Utara, yang untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT I 3. PT. BALAI LELANG STAR, beralamat di The Royal Palace Blok A 12-15, JI. Prof. Dr. Soepomo, SH No. 178A, Jakarta 12810, yang untuk selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERGUGAT II 4. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA IV, beralamat di Jl. Prapatan No. 10, Jakarta Pusat, dalam hal ini memberi kuasa kepada LESTARI, SH pegawai pada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jakarta IV berdasarkan Surat Kuasa Khusus Menteri Keuangan No. SKU-554/MK.6/2012 tanggal 29 November 2012, yang untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT III
95 — 81
  • DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI- Menghukum Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi dan Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.316.000,- (satu juta tiga ratus enam belas ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;
    Tergugat yang tidak digunakan sebagai pembuktian oleh MajelisHakim, haruslah dikesampingkan dan tidak dipertimbangkan ;DALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa karena gugatan Konpensi dari Para Penggugat Konpensidikabulkan sebagian, demikian pula gugatan Penggugat Rekonpensi juga dikabulkan,maka dirasa adil apabila biaya yang timbul dalam perkara ini ditanggung secara bersamaoleh Para Penggugat Konpensi / Para Tergugat Rekonpensi dan Tergugat Konpensi /Penggugat Rekonpensi masingmasing separuhnya
    DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi danTergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.316.000, (satu juta tiga ratus enam belas ribu rupiah) masingmasing separuhnya ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Jakarta Selatan pada hari SELASA tanggal 2 APRIL 2013 oleh HA RION O,SH. selaku Hakim Ketua Majelis, US M A N, SH. dan YUNINGTYAS UPIEK.
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR
Register : 21-09-2011 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 12-05-2013
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 27/Pdt/G/2011/PN.SBB
Tanggal 15 Februari 2012 —
45 — 25
  • 4.000.000.000, (empat milyar rupiah) yangdiperoleh Penggugat dari hasil / keuntungan Toko Harapan Baru milik Penggugatdan juga meminjam dari familinya ; Bahwa pembayaran angsuran yang dilakukan oleh Penggugat sangat lancar dantidak pernah terjadi penunggakan namun karena banyaknya dana yang terserapuntuk pembangunan Depo, Penggugat mengalami kesulitan untuk pembayaranangsuran dan Bank BRI Cabang Sumbawa menyatakan menunggak dan dikenakanfinalty ; Bahwa pembayaran angsuran tersebut hanya dibayarkan separuhnya
    kewajibannyatepat waktu dan finalty tidak boleh diberikan kepada Penggugat atau nasabahapabila masih ada dana di rekeningnya dan Bank BRI Cabang Sumbawa wajibmemberitahukan Penggugat atau nasabahnya bila ada kekurangan dana direkeningnya ; Bahwa ternyata Bank BRI Cabang Sumbawa telah memberikan finalty kepadaPenggugat pada tahun 2008 dan tahun 2009 padahal masih ada kelonggaran tarikpada rekening Penggugat sehingga tidak perlu diberikan ffinalty ;Bahwa pembayaran angsuran tersebut hanya dibayarkan separuhnya
Pengadilan PN MAUMERE Perdata
Register : 07-09-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PN MAUMERE Nomor 31/Pdt.G/2020/PN Mme
Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat:
Anastasia
Tergugat:
1.Agneta Ileng
2.Maria Magdalena
3.Karolus Yosef Vismel
4.Karolus Krispiyani
5.Yose Osario Gonsales
Turut Tergugat:
6. Badan Pertanahan Nasional Pusat Cq Badan Pertanahan Nasioanal Propinsi NTT Cq Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sikka
106 — 47
  • kandung Penggugatmengarap di atas tanah obyek sengketa, dan Saksi sering melihatnyamengarap karena Saksi sering ke kebun;Bahwa Saksi dapat mengetahui tanah obyek sengketa adalah milik ibukandung Penggugat karena Saksi diceritakan langsung oleh NikolausNoeng yang adalah bapak kandung Penggugat;Bahwa sepengetahuan Saksi, Ibu kandung Penggugat memperolehtanah obyek sengketa tersebut dari nenek Ileng, kakeknya Penggugat;Bahwa setahu Saksi yang menguasai tanah warisan nenek Ileng yangterletak di Gehak separuhnya
    ANASTASIA (Penggugat) dan AGNETA ILENG (Tergugat 1)dan yang sekarang tinggal di atas tanah obyek sengketa adalah KAROLUSYOSEF VISMEL (Tergugat III) dan KAROLUS KRISPIYANI (Tergugat IV), Saksitidak pernah mendengar cerita bahwa tanah obyek sengketa adalah merupakanhak dari istri kedua kakeknya Penggugat dan Saksi tidak tahu mengenai buktisurat T(I/II/II/IV/V)1 (SHM Nomor 155) yang ditunjukkan kepada Saksi di depanpersidangan, setahu Saksi yang menguasai tanah warisan IGNASIUS ILENGyang terletak di Gehak separuhnya
Pengadilan PA BENGKAYANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 25-05-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 191/Pdt.G/2015/PA.Bky.
Tanggal 29 September 2015 — U. Erianto AL bin U. Ali Achmad CS VS U. Herlina binti U. Ali Achmad CS
56 — 31
  • Memerintahkan kepada para Tergugat untuk mengosongkan obyeksengketa sebagaimana tersebut pada amar nomor 2 di atas demikepentingan proses hukum;10.Menghukum para Penggugat dan para Tergugat serta Turut Tergugat untukmentaati serta melaksanakan Putusan ini;11.Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya;12.Menghukum kedua belah pihak (para Penggugat dan Tergugat) untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 676.000, (enam ratus tujuh puluhenam ribu rupiah) masingmasing separuhnya;Demikian
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 29-03-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 03-12-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1642/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 5 Oktober 2017 — pemohon termohon
24 — 6
  • Apabila suami istri bercerai maka harta tersebut dibagi 2 dengan ketentuanmasingmasing pihak (janda atau duda) mendapat (seperdua ) bagianatau separuhnya;Menimbang, bahwa atas gugatan harta bersama tersebut, Pemohonkonpensi/Tergugat rekonpensi telah memberikan jawaban yang pada pokoknyamenolak dan bukan harta bersama, karena uang pembelian mobil tersebutseluruhnya berasal dari orang tua Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensi;Menimbang, bahwa karena Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensitelah membantah
Pengadilan PN SOASIU Pidana Umum Penggelapan
Putus : 12-06-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PN SOASIU Nomor - 29_Pid_B_2015_PN_Sos
Tanggal 12 Juni 2015 — - HEIDY AGUSTINE WEFLAR
212 — 86
  • Haltim Mitra Massada akan tetapi sudah dibayar separuhsejumlah tiga puluh juta sekian dan sudah dilunasi juga separuhnya lagi dibulan Mei 2014 ;Halaman9 Putusan Nomor 29/Pid.B/2015/PN SosBahwa setelah melunasi pengambilan barang tersebut kemudian saksi jugadiberikan nota putin oleh Terdakwa akan tetapi saksi sudah tidak ingatmenyimpannya dimana ;nono Menimbang, bahwa atas keterangan saksi terdakwa membenarkandan tidak kebereratan ; 20 n0n nn nner n nnn nnn nn nnn en cncnnnn3.
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata Tanah
Register : 03-02-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 12/Pdt.G/2016/PN Bwi
Tanggal 7 September 2016 — SULAMI LAWAN : MAENAH, Dkk
106 — 68
  • MUNADJI harus mengganti 4 (empat) ekor kerbau tersebut, kalau tidakbisa mengembalikan, maka tanah Obyek Sengketa separuhnya (setengahnya)jadi milik TERGUGAT I. Dan ternyata sebelum dapat mengembalikan 4 (empat)ekor kerbau, P. MUNADJI meninggal dunia;Bahwa tidak benar P. MUNADII dan Bu WARSIAH menyerahkan obyek sengketadan suratsuratnya kepada PENGGUGAT termasuk Sertipikat Hak Milik No. 107untuk dimiliki atau dikuasai PENGGUGAT.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-10-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 56/Pid.Sus/TPK/2013/PN. Jkt. Pst
Tanggal 16 Desember 2013 — Pidana Korupsi - MARIO CORNELIO BERNARDO
215 — 86
  • Koestanto Hariyadi Widjaja danSasan Widjaja ; = Sebagai tindak lanjut dari kesepakatan antara Terdakwa dengan KoestantoHariyadi Widjaja dan Sasan Widjaja, maka pada tanggal 1 Juli 2013,Terdakwa meminta separuh dari fee lawyer dan biaya operasional yang telahdisepakati sebesar Rp. 1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah), denganmenghubungi Sasan Widjaja melalui SMS yang berisi : "Selamat siang Pak.Sehubungan dgn pembicaraan Jum at lalu, pak Hotma mohon dipastikan pak,apakah biayanya bisa bapak bayarkan separuhnya
    Koestanto Hariyadi Widjaja danSasan Widjaja ; Sebagai tindak lanjut dari kesepakatan antara Terdakwa dengan KoestantoHariyadi Widjaja dan Sasan Widjaja, maka pada tanggal 1 Juli 2013,Terdakwa meminta separuh dari fee lawyer dan biaya operasional yang telahdisepakati sebesar Rp. 1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah), denganmenghubungi Sasan Widjaja melalui SMS yang berisi : "Selamat siang Pak.Sehubungan dgn pembicaraan jumat lalu, pak Hotma mohon dipastikan pak,apakah biayanya bisa bapak bayarkan separuhnya
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Waris
Register : 20-12-2016 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 18-10-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 493/Pdt.G/2016/PN.Bdg.,
Tanggal 25 Juli 2017 — Ishak Iskandar, DKK LAWAN Djoko Tjahjono Iskandar
215 — 51
  • REKONPENSIMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat DalamKonpensi/Para Tergugat Dalam Rekonpensitelah berhasil membuktikan dalildaligugatannya dan dikabUikan sebagian, serta gugatan Penggugat DalamRekonpensi/Tergugat Dalam Konpensi dikabulkan sebagian pula, makaParaPenggugat Dalam Konpensi/Para Tergugat Dalam Rekonpensi sertaPenggugatDalam Rekonpensi/Tergugat Dalam Konpensi secara tanggung renteng dihukumuntuk membayar biaya perkara yang timbul dalam gugatan Konpensi danRekonpensi masing masing separuhnya
    Pamoyanan untuk menyerahkannya kepada PenggugatDR/Tergugat DK dengan tanpa syarat dan beban apapun ;Menolak gugatan Penggugat DR/Tergugat DK untuk selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIaMenghukum Para Penggugat DK/Para Tergugat DR danTergugatDK/Penggugat DR untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkarasebesar Rp. 1.171.000, (satu juta seratus tujuh puluh satu ribu rupiah),masing masing separuhnya;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah majelis hakim, pada hariSenin, tanggal 24 Juli
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 16-11-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 598/Pdt.P/2021/PA.Bjm
Tanggal 23 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 1
  • Kelurahan Sungai Miai, Kecamatan Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin atas nama Muhammad Taufik;
  • Tabungan di Bank BNI dengan nomor rekening : 0864917966 IDR atas nama Muhammad Taufik;

    • Adalah harta bersama (gono-gini) Muhammad Taufik bin H.M.Tabrani dengan isterinya Ernawati binti Anang Salman;

    1. Menetapkan separuh dari harta peninggalan tersebut adalah hak Ernawati binti Anang Salman sebagai isteri Muhammad Taufik bin H.M.Tabrani, dan separuhnya