Ditemukan 5227 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
36/pid/2012/pt.mal
Gustav amana alias uta
Ambon
Pidana penganiyayaan
2
Pidana
Praperadilan
Drs. benediktus amleni
Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Register : 12-05-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA BADUNG Nomor 74/Pdt.G/2014/PA.Bdg. Tanggal 24 Juli 2014 — Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi vs Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvesi
22 — 19
22 — 19
Rumah di Banyuwangi senilai Rp. 25.000.000,- (dua puluh lima uta rupiah)B.
Simpanan dalam bentuk tabungan senilai Rp. 50.000.000 (lima puluh jutarupiah);. 2 unit motor kendaraan roda dua, motor spin 125;. 1 unit kendaraan roda dua, honda beat;. 1 unit Televisi(Tv) merk samsung ukuran 21 Inch senilai Rp. 2.500.000(dua juta lima ratus ribu rupiah);2 Buah etalase senilai Rp. 1.700.000 (satu uta tujuh ratus ribu rupiah);. 1 buah Rak Tv senilai Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah);6.
Register : 01-03-2012 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 01-03-2012
Putusan PN BOYOLALI Nomor 212/Pid.B/2011/PN.Bi Tanggal 21 Februari 2012 — - DICKY MACPAL bin WILTON MACPAL
41 — 5
41 — 5
Saksi S UTA RMAN, dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikute Bahwa pada hari Jumat tanggal 30 September 2011,sekitar jam 15.30 WIB di Jl.
Register : 28-10-2014 — Putus : 12-12-2014 — Upload : 02-08-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 71/PID/TPK/2014/PT.DKI Tanggal 12 Desember 2014 — Ir. AGUS WIDIYARTO
78 — 37
78 — 37
Kajian Evaluasi Pengarus utamaan Gender dan PembangunanKehutanan dengan anggaran sebesar Rp.300.000.000,00; (tigaFatUS, UTA UPIaN) =s22seeee2 ene eeeee ee reereeereneenenmenneneeennnese4.
Register : 03-01-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 22/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 11 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 3
28 — 3
PUTUSANNomor 0022/Pdt.G/2017/PA.Btasas UtA&IDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Koki Hotel BillBaturaja, pendidikan SLTA, tempat kediamanKecamtan Baturaja Timur, KabupatenOgan Komering Ulu, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh
Register : 06-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 78/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 2 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Uta Sutiana, S.Ip bin T.
Register : 14-10-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA Soreang Nomor 6750/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Mengenai Tuntutan Akibat PerceraianMenimbang, bahwa dalam jawabannya, Termohon mengajukan tuntutanakibat perceraian yang pokoknya agar Pemohon dihukum untuk membayarnafkah iddah bagi Termohon total sebesar Rp.15 juta rupiah, mutah berupauang tunai sebesar Rp.20 juta rupiah, dan nafkah bagi anak Pemohon danTermohon yang bernama RR 2.5 uta rupiahsudah termasuk biaya pendidikan dan kesehatan;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Termohon tersebut, Pemohonmenyatakan keberatan.
Register : 08-09-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 01-10-2012
Putusan PT PEKANBARU Nomor 168/PID.B/2012/PTR Tanggal 20 September 2012 — AHMAD FAUZAN alias FAUZAN bin HERMANSYAH
52 — 20
52 — 20
Graha Sulaiman LTII BlokB No.28 ;Jenis warkai 00Cheque, Nomor warkat = 203416 fanggal penarikan13/10/2011, nominal = 100.000.000 (seratus juta rupiah), AlasanPenolakan, 01 SALDO TIDAK CUKUP, Nama Pemilik Rekening =FABRIKASI NUSANTARA, Alamat Pemilik = Graha Sulaiman LT IlBlok B No.28 ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi TERRY KHO ALS AMENGmengalami kerugian sebesar lebin kurang Rp. 313.000.000 (tiga ratus ligabelas uta rupiah) atau setidaknya lebih dari Rp. 250 (dua ratus lima puluhrupiah) ;e
Putus : 30-11-2011 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1115 K/Pdt/2011 Tanggal 30 Nopember 2011 — MANOGAP NAINGGOLAN, DK VS TONI CHANDRA PUTRA, DK
18 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
sertifikat hak milik atas nama Penggugat II tersebutuntuk membayar hutang kepada Tergugat ;Bahwa, akan tetapi setelah Penggugat II berupaya meminjam uang kebeberapa Bank, namun tidak berhasil ;Bahwa, karena Tergugat terusterusan meneror Penggugat Il, agarmembayar hutang, akan tetapi Penggugat II belum sanggup membayar hutang,itupun Penggugat II tetap berusaha membayarnya jengan cara mengangsur,maka tanggal 10 Juli 2007 Penggugat II lengangsur hutang kepada Tergugat sebesar Rp.30.000.000,00 (tiga puluh uta
Register : 26-10-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 116/Pdt.G/2010/PN.Ska. Tanggal 11 Agustus 2011 — JUSAK SOLEMAN KEREH VS KOPERASI SIMPAN PINJAM (KSP) "MANDIRI JAYA", DKK
65 — 57
65 — 57
diukur dengan uang akan tetapi demi hukumuntukmemberikan kepastian hukum atas perbuatan TERGUGAT dan TERGUGATItersebut , maka PENGGUGA T menetapkan nilai kerugian Immater i ilsebesarRp. 10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah) ;Bahwa dikuatirkan TERGUGAT dan TERGUGAT 11 sengaja mengulur ulurwaktuuntuk pelaksanaan Putusan dalam perkara ini , maka TERGUGAT danTERGUGA T i juga harus dihukum untuk membayar secara tanggungrenteng,tunai , seketika dan sekaligus uang paksa sebesar Rp. 2.000.000, (dua j uta
Register : 19-01-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 318/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 56
69 — 56
denganSert Fkat Hak Mik di Koia Jakarta Utara, pada tanggat 10 Cktober 2016(m ash da am katan perkawnan P engguggt memaksa agar hasi penualanfumah tersebut diserahkan kepada Penggugat sebesar fima ratus suta rupiah(sepuun uta rupiah; + empat;raius semb lan puuh juta sp ah) dengan cara memaksajTesgugat untuk menandatangani surat pernyataan yangd buat Penggugat d mana pembeli sumah d paksa untuk anggu ng menyeterij i ; isejumiah uang tesebut kepada Penggugat.
Register : 13-09-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN PELALAWAN Nomor 214/Pid.Sus/2018/PN Plw Tanggal 6 Desember 2018 — Penuntut Umum:
NOFWANDI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD AFRIANDI Als. ANDI Als. RT Bin BAHARUDIN
115 — 35
NOFWANDI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD AFRIANDI Als. ANDI Als. RT Bin BAHARUDIN
115 — 35
MARUDUT (DPO);Bahwa Terdakwa mendapat upah sebesar Rp. 120.000.000,(Seratus dua puluh uta rupiah) dan rencananya akan dibagi dua bersamaSdr. MARUDUT (DPO);Halaman 18 dari 45 Putusan Nomor 214/Pid.Sus/2018/PN PlwBahwa penangkapan terhadap Terdakwa berdasarkan informasi darisaksi ZAINUDDIN AHMAD Als. BRO dan saksi FAISAL ABD SALAM Als.FAISAL;Bahwa menurut saksi ZAINUDDIN AHMAD Als. BRO dan saksiFAISAL ABD SALAM Als.
MARUDUT (DPO);Bahwa Terdakwa mendapat upah sebesar Rp. 120.000.000, (Seratus duapuluh uta rupiah) dan rencananya akan dibagi dua bersama Sdr. MARUDUT(DPO);Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa berdasarkan informasi dari saksiZAINUDDIN AHMAD Als. BRO dan saksi FAISAL ABD SALAM Als. FAISAL;Bahwa menurut saksi ZAINUDDIN AHMAD Als. BRO dan saksi FAISAL ABDSALAM Als.
Register : 20-10-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN SALATIGA Nomor 73/Pid.B/2014/PN.Slt Tanggal 7 Januari 2015 —
37 — 3
37 — 3
2014 saksi kedatangan tamu bernama Herriyantoyang menanyakan kepada saksi apakah sertifikat atas nama Harjo Suyantoadalah milik saksi, dan setelah saksi periksa sertifikat tersebut memangmiliki saksi, selanjutnya pak Herriyanto menjelaskan sertifikat tersebutdiperoleh dari terdakwa, lalu saksi menjelaskan kepada Herryanto, sertifikattersebut berada ditangan terdakwa karena saksi gunakan sebagai jaminanpinjaman uang ;Bahwa proses pinjaman uang telah terlaksana, tetapi terdakwa barumenyerahkan satu uta
Register : 11-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 01-10-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 372/PID.SUS/2021/PT MKS Tanggal 26 Juli 2021 — Pembanding/Terdakwa I : UMAR Bin NURDIN Alias LOMANG
Pembanding/Terdakwa : LA TUNRENG Bin LA DAKKO Alias TUNRENG
Terbanding/Penuntut Umum I : M.IKBAL ILYAS, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : ABDUL KADIR SANGADJI, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : WIRYAWAN BATARA KENCANA, S.H
Terbanding/Penuntut Umum IV : ACHMAD IMAM LAHAYA, S.H.
151 — 70
Pembanding/Terdakwa : LA TUNRENG Bin LA DAKKO Alias TUNRENG
Terbanding/Penuntut Umum I : M.IKBAL ILYAS, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : ABDUL KADIR SANGADJI, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : WIRYAWAN BATARA KENCANA, S.H
Terbanding/Penuntut Umum IV : ACHMAD IMAM LAHAYA, S.H.
151 — 70
Teirpor Drsigan Fis Sei Frmeinang anc,Gunaui dda Diomitte Uta Manjoga Deo Tidak Mrebocorbes Malton! AsdaSunes on Oe ey al addled Po 1 dns 7Thcesaacues Rnpede Sipspat attek menphuodan pobre epeghdane bem.SALAM DLAMSCn MCAD: Ramm LAMA oeoCevitk Od 2 Dee Movie Gomes Dhamiar fecare (engin Mrs it dinmed dalea: Eider Spe dam Bina dopa i Tromeftr Manat bt Rabamlng (boiiF agseincert fl iv ick haw cer2 al Se aeiiLa PENG AELAIAN AN HEDEMM SETI?
Register : 19-08-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 619/Pid.Sus/2021/PN Jmb Tanggal 2 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
D I A H, S H
Terdakwa:
ARDIANSYAH Als YAYAN Bin ARIFIN SYUKUR
27 — 10
D I A H, S H
Terdakwa:
ARDIANSYAH Als YAYAN Bin ARIFIN SYUKUR
27 — 10
800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Bulan;
- Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa
Register : 01-09-2015 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 1626/Pdt.G/2014/PA.Mlg Tanggal 11 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :age all GO GS Gye alto uta win Gye peg ) acoArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaistrinya begitu juga sebaliknya, seorang istri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Putus : 19-03-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PN TANGERANG Nomor 203/Pid.B/2012/PN.TNG Tanggal 19 Maret 2012 — JUNAIDIH Bin AMIR (Alm)
27 — 8
27 — 8
bukti yang diajukan dalam perkara ini,statusnya akan ditentukan sebagaimana diktum putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka hukuman yang akan dijatuhkan sebagaimana tercantum dalam diktumputusan dibawah ini dipandang sudah cukup adil dan bijaksana sesuai denganKS Ba AEN Y er fmm nm nnn nn tenet naMengingat pasal Melanggar Pasal 374 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHPserta segala ketentuan dalam KUHAP (UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981) yangSPS IG UTA
Putus : 17-04-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 116 K/Pdt/2017 Tanggal 17 April 2017 — PT SETIAJI MANDIRI VS CV. KARANG AGUNG CEMENTINDO
90 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
90 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
KARANG AGUNG CEMENTINDO, diwakili oleh DirekturUtama Edwin Liem, berkedudukan di Jalan PerintisKemerdekaan Nomor2, Pudak Payung, Kota Semarang, dalamhal ini memberi kuasa kepada Putu Bagus Uta Dharma Susila,S.H., M.Kn.
Register : 14-09-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PN SENGKANG Nomor 187/Pid.B/2016/PN Skg Tanggal 31 Agustus 2016 — Anjung Bin Mejje
31 — 5
31 — 5
tanggal 16 Mei2016 karena sebelumnya saksi hanya mengira bahwa temanteman saksiyang meminjam;Bahwa saat itu saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil sepedamotor milik saksi tersebut dan setelah Jumadi ditangkap barulah saksimengetahui bahwa sepeda motor milik saksi tersebut diambil oleh Jumadi;Bahwa Jumadi mengambil sepeda motor tersebut tanpa izin dan tanpasepengetahuan saksi;Bahwa menurut informasi sepeda motor milik saksi tersebut telah dijualkepada Terdakwa Anjung seharga Rp. 1.500.000, (satu uta
Register : 13-10-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 264/Pdt.G/2015/PA.MS Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 18
54 — 18
No. 0264/Pdt.G/2015/PA.MSah Nafkah masa jampau selama 2 tahun 4 bulan, sejumtah Rp. 20;000;" (dua "pulun ribu rupiah) perhari X 866 hari berjulah = 14.200.000, lempat bolas uta, esdua ratus bu rupiah. ae* Nafkah iddah Termohon seiama 3 bulan Termohon menyerahkan kepada *Majelis Hakim.i2.11.
Register : 05-01-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 19/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 29 Maret 2017 — Pemohon vs Termohon
16 — 14
16 — 14
diajukan PenggugatRekonvensi adalah tidak masuk akal dan sangat berlebihan karenatentunya Tergugat Rekonvensi tidak sanggup untuk memberikan sesuaidengan tuntutan Penggugat dalam Rekonpensi; Bahwa terhadap dalil Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi padapoint 3 sangat mengadaada dan jika disesuaikan dengan kemampuanTergugat Rekonpensi terhadap tuntutan nafkah iddah adalah sebesarRp.4.000,000, (Empat Juta Rupiah); Bahwa untuk nafkah Maskan Tergugat Rekonpensi menyanggupisebesar Rp.2.000,000, (Dua uta